UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE JURISPRUDENCIS Y CIENCIAS SOCIALES

TEMA:

Escoja uno de los tipos penales estudiados en la correspondiente semana e

investigue con medios probatorios se acreditaría el mismo dentro de un
juicio.

DOCENTE:

DOC. COLORADO AGUIRRE ROLANDO ROBERTO

ESTUDIANTE:

LEONOR CARABALI CORONEL

CURSO:

6-7

AÑO:

2021-2022
El derecho al honor y buen nombre

Normativa constitucional

El artículo 66.18 de la constitución de la república, señala: “se reconoce y garantiza a las

personas (…) 18. El derecho al honor y buen nombre. La ley protegerá la imagen y la voz de la
persona”.

Esto tiene relación con el artículo 83.4, .5, .7, 12, .14 y .17 ibídem.

Normativa internacional

Puedo citar lo siguiente:

a. El artículo 12 de la declaración universal de los derechos humanos.

b. Artículo 11.2 y 3 de la convención americana sobre derechos humanos.

c. También existen otros tratados sobre esta materia que los transcribo en la obra antes
mencionada.

Normativa legal

El coip, en los artículos 182; 368, tratan sobre el delito de calumnia; mientras que el artículo
396.1 trata sobre la contravención de cuarta clase de injuria.

En este artículo, me voy a referir exclusivamente al delito de calumnia; en el próximo, trataré

sobre la contravención de injuria.

Análisis jurídico sobre el delito de calumnia

El artículo 182 del coip, tipifica y sanciona a la calumnia de la siguiente manera:

“calumnia.- la persona que, por cualquier medio, realice una falsa imputación de un delito en
contra de otra, será sancionada con pena privativa de libertad de seis meses a dos años.
No constituyen calumnia los pronunciamientos vertidos ante autoridades, jueces y tribunales,
cuando las imputaciones se hubieren hecho en razón de la defensa de la causa.

No será responsable de calumnias quien probare la veracidad de las imputaciones. Sin embargo,
en ningún caso se admitirá prueba sobre la imputación de un delito que hubiere sido objeto de
una sentencia ratificatoria de la inocencia del procesado, de sobreseimiento o archivo.

No habrá lugar a responsabilidad penal si el autor de calumnias, se retractare voluntariamente

antes de proferirse sentencia ejecutoriada, siempre que la publicación de la retractación se haga
a costa del responsable, se cumpla en el mismo medio y con las mismas características en que
se difundió la imputación. La retractación no constituye una forma de aceptación de
culpabilidad”.

La querella por este delito de ejercicio de acción penal privada, debe presentarse ante el juez de
la unidad judicial de garantías penales del respectivo distrito, donde se cometió el delito de
calumnia que se acusa, cuyo secretario debe poner la fe de presentación; luego de lo cual, el
proceso se traslada al juzgado de garantías penales correspondiente; esto es, al que le tocó por
sorteo, para que dicha jueza o juez, avoque conocimiento si el caso así lo amerita, dictando el
auto correspondiente de calificación.

Bien jurídico protegido en el delito de calumnia

Son los derechos de la personalidad espiritual o integridad moral de las personas; derechos, que
se encuentran garantizados en la constitución de la república, especialmente en el artículo
66.18, que dice:

“art. 66.- se reconoce y garantizará a las personas: (…) 18. El derecho al honor y al buen
nombre. La ley protegerá la imagen y la voz de la persona. (…)”.

Entonces, en estos casos se protege el decoro, la dignidad, la buena fama, la buena reputación,
la buena opinión de los demás, la estima, y el respeto de los otros.

El jurista pacheco, dice, que el honor, se refiere a delitos contra las personas en los pueblos
donde la honra es parte de la existencia, así el objeto de la ofensa contra el honor lleva
una lesión a la estima y respeto que una persona goza, o al derecho que tiene de no ser tratado
de una manera ofensiva y denigrante.

El jurista núñez, dice, que el honor como bien jurídico protegido por el código penal, es la
personalidad o la suma de cualidades morales, jurídicas, sociales y profesionales valiosas para
la comunidad atribuibles a una persona.

El tratadista ripolles, estima, que el honor como concepto jurídico, es el valor individual de
estimación que la sociedad da a todo hombre tutelándolo contra los ataques de los demás en la
medida que la propia sociedad estima relevante.

O sea; que el coip, tutela el honor subjetivo y objetivo, así prevalece el honor subjetivo en la
injuria y el objetivo en la calumnia, conforme señalaré más adelante, pero nuestra ley protege
más el honor objetivo; esto es, a una medida del honor que la ley presupone con carácter
general, que no se somete a discusión en el caso judicial, y que puede considerar o no, es más
o menos con el real o con el de que la persona se aprecie o es motivo de estimación de los
demás, pues el legislador quiso cautelar el buen nombre de las personas, estimando que se
trata de valores íntimamente vinculados a la personalidad humana que deben ser protegidos
como bienes jurídicos específicos.

De lo anotado se desprende, que ampara el honor individual o subjetivo, que se define como el
sentimiento de la propia dignidad con la independencia de toda divulgación o publicación de
calumnias y del medio empleado, pues el honor que es objeto de un derecho inherente a su
personalidad, y que tal derecho no debe ser conculcado impunemente, así el derecho al respeto
de la propia persona es uno de los derechos originarios del hombre. A la buena reputación,
llamó shakespeare "joya del alma" se define como la opinión que los demás tienen de nosotros,
las buenas cualidades así espirituales como corporales.

De lo anotado se colige, que nuestro ordenamiento jurídico, protege sobre todo el honor social
u objetivo, es decir la reputación o estimación de que goza el individuo dentro de la comunidad
a que pertenece o en que actúa, dice el tratadista argentino orgaz; y como conocemos el honor
como bien jurídico es atacado mediante las injurias, las calumnias y la difamación, ya que
considero que la tutela del honor como derecho de la personalidad, forma parte de la integridad
moral del individuo, y el delito de calumnia y la contravención de injuria, lesionan,
ofenden, atentan al honor más que la honra.

Elementos del delito de calumnia

Son los siguientes:

a. Objetivo, falsa imputación de un delito; esto es, de un hecho preciso, concreto y

determinado.

Es su ofensividad, y esto se deduce de la semántica objetiva de las frases o conceptos.

La falsedad, es elemento característico de la calumnia, y de la ofensa a una persona.

B. Subjetivo, el dolo está constituido por la conciencia de la imputación y de su falsedad.

Está dado por el propósito de agredir dicho bien (honra), ya sea desacreditando, deshonrando o
menospreciando al ofendido, al realizar una falsa imputación de un delito.

C. Dolo, el animus injuriandi, es fundamental tanto a la injuria como a la calumnia en el coip;

así, el delito de calumnia es estrictamente doloso, aunque la calumnia es más grave que la
injuria.

El dolo, se constituye con la conciencia de la intención calumniosa de la imputación, por lo que

quien obra para atacar la honra o buen nombre de una persona sabiendo que con su acción ha
de atacarlo o conociendo la posibilidad de mera ofensa, llena subjetivamente el dolo que se
exige para que exista el delito de calumnia.

El dolo, se compone de dos elementos: el conocimiento de los elementos del tipo objetivo, y la
voluntad de la persona de realizar el comportamiento que prescribe la norma; pues recordemos,
que los dos elementos del delito, son: subjetivo y objetivo o materiales; de tal modo, que no
hay conocimiento si el actor ha actuado con error o ignorancia respecto de alguno de los
elementos del tipo objetivo.

Al desaparecer el conocimiento, como consecuencia también desaparece la voluntad, pues de

esta forma el autor realiza un hecho que no es típico conforme al conocimiento que tiene cuando
actúa. Por corolario, al existir un error sobre los elementos del tipo se excluye el dolo, y por tal
la culpabilidad, en razón de que el delito investigado requiere de dolo directo.

El elemento subjetivo del dolo, está constituido por el dolo, que estaría conformado por una
malignidad particular, un propósito especial de causa, deshonra, descrédito o menosprecio.

Recalco, que el elemento material del dolo, consiste en la actividad humana exteriorizada, que
en este caso debe plasmarse en una expresión o en una acción con aptitud de provocar desmedro
en el patrimonio moral de un individuo; esto es, el acto en el cual se manifiesta un pensamiento
que ofende el honor ajeno.

En resumen, el dolo en la calumnia, es por ser delito sujeto a la facultad legal de poder probar
la verdad de la imputación; por tal, debe ser un estado subjetivo lógicamente determinado por
un conjunto de hechos verosímiles que basten para crear en un hombre normal un criterio de
causalidad objetiva.

Nota.- debo insistir, que la calumnia, se refiere a un delito penal; no a un delito civil, pues este
último constituye todo acto ilícito voluntario (imputable) contrario al ordenamiento jurídico
(antijurídico), culpable (que causa relación entre el daño y el hecho) y que genera
responsabilidad civil (contractual o extracontractual) para el agente que lo cometió; conforme
manifiesto en varios trabajos que he publicado.

Requisitos para la existencia del delito de calumnia

El delito, debe ser imputado a una persona para que exista la calumnia, pero basta que ella
pueda ser individualizada por el texto o el contexto de la imputación; o sea, la imputación debe
ser hecha con conocimiento de su falsedad, este requisito es fundamental para que exista el
delito de calumnia.
Así, hay que saber que cierta difamación es falsa, e imputarla sin embargo a una persona, lo
que equivale estrictamente a tener el propósito manifiesto de perjudicar al calumniado, esto es
al querellante.

La falsa imputación, debe consistir en un hecho concreto y determinado de carácter delictuoso;

esto es, un hecho que pueda adecuarse a su caso legal, pero aunque el art. 182 del coip no lo
dice, debe ser concreto y determinado, pero esto no significa que se puntualicen todas las
circunstancias de personas, tiempo, modo y lugar, sino las suficientes para que el hecho sea un
delito y que no pueda ser otra cosa que un delito tipificado y sancionado en el coip, de no ser
así la imputación sólo sería una contravención por injuria.

De lo anotado se desprende, que decir ladrón, cohechador y nada más, es lo mismo que decir
que ha cometido un delito, sin embargo como no se dice en que consistió el hecho, cuando se
cometió y como se cometió, desaparece el delito de calumnia y sólo hay contravención de
injuria, así señala el código penal español.

Insisto que, en nuestro ordenamiento jurídico, se refiere que la imputación calumniosa debe ser
falsa objetiva y subjetivamente.

Falsa objetiva

cuando el hecho no ha sido cometido o cuando existe el hecho, pero la persona a quien se le
atribuye no intervino en el.

Falsa subjetiva

cuando no hay dolo o sea si sólo hay error no hay calumnia, pues no hay el elemento
intencional.

En resumen, se puede señalar que los requisitos para que exista el delito de calumnia, son los
siguientes:

1. Imputación de un delito tipificado y sancionado en el coip.

 2. Falsedad de la imputación.

3. Que el delito sea imputado a determinada persona.

4. Que el autor tenga conocimiento de la falsedad de la imputación.

Esto tiene su razón de ser, porque el delito de calumnia, tiene dos objetos:

1. El hecho general que determina la esencia del delito.

2. El derecho particular del individuo falsamente acusado.

De tal manera, que si el querellado ha creído de una manera lógicamente presumible que el
querellante pudo ser efectivamente autor del hecho que le imputó, falta el elemento primero de
la calumnia.

De lo anotado se desprende, que la imputación verdadera no constituye una acción típica, así la
prueba de la verdad, en este caso es permitida puesto que con ello se tiende a demostrar la
inexistencia del delito, conforme más adelante analizo al estudiar la exceptio veritatis; así la
calumnia, requiere la falsedad objetiva, sea porque el delito imputado no se ha cometido o bien
porque su autor haya sido una persona distinta de aquella a quien se le atribuye, de todos modos,
la falsa imputación que el art. 182 del coip exige, consiste en afirmar que x, persona es autor o
cómplice de tal hecho que es un delito, tipificado y sancionado en el coip.

¿qué es imputar?

Imputar, en lenguaje jurídico, consiste en el hecho de poner a cargo de alguien un acto

delictuoso determinado que se ha producido por su causa, y con su intervención.

El coip, no distingue como lo hacen otros códigos, que el delito imputado debe ser también un
delito de acción penal pública; por tal, en nuestro sistema jurídico penal, puede ser también
delito de ejercicio privado de la acción, y en este último caso, en otras legislaciones sólo se
comete injuria.

De este modo, la imputación de una falta o de una contravención o de un delito o cuasidelito

civil no constituyen calumnia, pues así se lo debe interpretar al art. 182 del coip, utilizando las
reglas que para dicho efecto consta en el art. 13 de dicho cuerpo de leyes, que prohíbe la
interpretación extensiva, pues se lo debe hacer en forma estricta.

Recalco que, imputar, es atribuir a otro una culpa, delito o acción de acuerdo con el diccionario
de la real academia de la lengua, así imputar, es atribuir un hecho a otra persona; y para que
exista calumnia, se debe imputar un delito que equivale a atribuir directamente al sujeto pasivo
de calumnia su participación en un concreto acto criminal, así lo tipifica y sanciona el art. 182
del coip.

¿qué significa la palabra "falso"?

Significa, que no corresponde a los hechos reales; y este, es uno de los elementos para que
exista el delito de calumnia.

Medios que sirven para cometer el delito de calumnia

Los medios para cometer el delito de calumnia, son la palabra hablada o escrita, aunque también
la doctrina señala, puede ser por medio de alusiones, símbolos, imágenes o aún gestos, pero la
imputación necesariamente debe ser o versar sobre un delito tipificado y sancionado en el coip,
pues de lo contrario, puede existir una contravención por injuria; y además, la imputación debe
ser no sólo de un hecho delictivo, sino que se cometió tal delito tipificado y sancionado en el
coip, con especificaciones.

¿en qué momento se consuma el delito de calumnia?

La calumnia, es delito formal, que se consuma en el momento que la imputación falsa alcanza
la etapa en que tiene aptitud para producir deshonra o el descrédito del querellante; esto es,
cuando llega a conocimiento del ofendido o de un tercero, pues existe calumnia cuando se
imputa un hecho tipificado y sancionado como delito por el coip; sin embargo de los cual este
hecho es falso, o es inocente la persona a quien se le imputa.

Así, la calumnia, surge cuando se imputa falsamente a alguien un determinado delito, desde
que tal imputación conlleva el señalamiento de circunstancias fácticas en las que este ilícito fue
cometido.