JUZGADO PUBLICO MIXTO CIVIL COMERCIAL DE FAMILIA E INSTRUCCION PENAL No.

2
DE TIQUIPAYA
COCHABAMBA- BOLIVIA
ACTA DE AUDIENCIA DE APLICACION DE MEDIDAS CAUTELARES
CELEBRADA POR:
Dr. Edgar Esteban Menacho Rojas, Juez Público Mixto Civil y Comercial de Familia e Instrucción
Penal No. 2 De Tiquipaya.
PRESENTES:
FISCAL : Dra. Sharon M. Arce Marañon
IMPUTADO : DEMETRIO CHAMBI PARI y RAMIRO CHECA PARI
DELITO : 318 (Corrupcion de Niña Niño Adolescente)) y 319 del C.P.
SECRETARIA : Dra. Mirtha Ayllon Rivera

LUGAR Y FECHA : Tiquipaya, 12 de abril de 2020

HORA : 10:30 a.m.
....................................................................................................................................
Con el uso de la palabra el señor Juez manifestó; que por secretaría se informe el motivo de la audiencia
la concurrencia y notificación a las partes.
Con la palabra la Sra. Secretaria Abogada dijo que se trata de una audiencia de consideración de
Aplicación de Medidas Cautelares, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia
de Wilson Lujan Fernández contra Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari, se encuentra presente la
representante del Ministerio Público, así mismo se encuentra presente el denunciante, encontrándose
presente la representante de la defensoría de la Niñez y Adolescencia de Tiquipaya, los imputados
asistidos de su abogado defensor de oficio Dra. Z. Melissa Linares Pariente, quienes han sido legalmente
notificados.

Con el uso de la palabra el Sr. Juez pasa a dictar el siguiente:

AUTO INTERLOCUTORIO No. XX.

Dictado dentro del proceso de Corrupcion de Niña Niño Adolescente seguido por Ministerio Publico a
denuncia de Wilson Lujan Fernández contra Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari lo vertido en la
presente audiencia lo concerniente al caso y;

CONSIDERANDO I.
ANTECEDENTES.
Se tiene de antecedentes todo lo expuesto por la representante del ministerio público en torno al
delito investigado de corrupción de  niño niña y adolescente señalando en la parte más importante que
existen conversaciones Libidinosas de parte de los señores Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari
con una menor de 12 años haciendo referencia que estas conversaciones hubiesen llegado al grado de
actos de sexualidad, motivo por el cual señala que concurre los determinado por el artículo 318 con su
agravante del artículo 319 del Código Penal, hace referencia de que se cuenta con los indicios suficientes
para demostrar una probabilidad de autoría de ambos imputados haciendo referencia a las
conversaciones vía Messenger informes psicológicos, declaraciones del denunciante de Wilson Luján
Fernández, certificado médico y otros que acreditarían los elementos de convicción suficientes para
sostener una probabilidad de autoría, asimismo la representante del Ministerio Público señala que
concurren riesgos procesal fundamenta lo referente al 234 numeral 7) haciendo referencia a la sentencia
constitucional 001/ 19-S 2 de fecha 15 de enero reiterando que ambos imputados aprovechando   su
amistad vulneraron el principio de vulnerabilidad de la menor y de toda la familia, señala también que no
se realizó la verificación domiciliaria respectiva no teniendo un dato en relación al domicilio de ambos
imputados solicitando en definitiva medidas de carácter personal establecidas en el 231 bis de la ley
1173.
 
Por su parte La defensoría de la niñez como ente superior de protección de todo niño niña y
adolescente también fundamente justifica la concurrencia de la imputación formal y los antecedentes de la
presente investigación solicitando de acuerdo a sus atribuciones una detención preventiva de ambos
imputados.

La Defensa por su parte señala que dentro de la etapa preparatoria vana demostrar qué no ha
concurrido el lícito investigado, respecto a los riesgos procesales hace referencia de que tienen un
domicilio conocido que se ubicaría en Chillimarca pero no se presenta ninguna documental para acreditar
dicho aspecto. En lo que respecta al numeral 7) del 234 hace referencia que no se debe aplicar por meras
suposiciones la concurrencia de dicho riesgo procesal.

CONSIDERANDO II.
NORMATIVAS Y JURISPRUDENCIA A SER APLICADAS EN LA PRESENTE RESOLUCION

 Al estar dentro de una audiencia de medidas cautelares la normativa primordial es la establecida
en el artículo 221 esta normativa establece la finalidad de toda audiencia de medidas cautelares donde se
tiene que respetar lógicamente la libertad de todo ser ciudadano, libertad que está garantizado por la
Constitución Política del Estado y los Tratados Internacionales pero esta libertad puede ser limitada
cuando sea necesario o imprescindible para la averiguación de la verdad el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley, este artículo 221 está concordante con lo que establece 233 qué es la norma
fundamental para tomar una decisión de detención preventiva el artículo 233 del Código de procedimiento
penal ha sido modificada por la ley 1173 ,qué incluye un tercer número al que hace referencia a un plazo
que debe durar la detención preventiva como garantía del imputado en su detención el primer requisito
para la detención preventiva es que exista los suficientes elementos de convicción que demuestren la
participación o autoría de los imputados, el segundo requisito es también que existan elementos de
convicción suficientes de que los imputados no se van a someter a la presente investigación finalmente
vana obstaculizar la averiguación de la verdad, al respecto la sentencia constitucional 0276/2018 - S2 de
fecha 25 de junio ha interpretado los alcances de estos numerales en relación al primer número ha
señalado que la audiencia cautelar lo único que se requiere es un mínimo de credibilidad y con relación al
numeral 2) los riesgos procesales ha señalado que la carga de la prueba lo tiene la parte acusadora qué
es el Ministerio Público que tiene que venir a la audiencia de medidas cautelares con la prueba suficiente
para demostrar que concurren los riesgos procesales sean de fuga o de obstaculización plasmados en el
234 y 235 del código de procedimiento penal.
La constitución política del Estado en su Artículo 60 también protege el interés superior del niño y
el código niño niña adolescente ley 548 también es la norma fundamental en la presente decisión.

CONSIDERANDO II.
EN EL CASO CONCRETO

Establecido los parámetros legales y jurisprudenciales en la presente resolución se tiene que partir del
análisis de la fundamentación generada por la parte acusadora y el contradictorio generado por la defensa
de ambos imputados, de acuerdo a lo plasmado en el considerando 2 de la presente resolución se tiene
que ver si concurren los elementos de convicción suficientes para sostener que el señor Demetrio Chambi
Pari y Ramiro Checa Pari han concurrido en su conducta a lo normado en el artículo 318 y 319 del Código
Penal, donde voy a hacer referencia al informe psicológico en el cual este informe luego de la entrevista
realizada a la menor de 12 años concluye de la siguiente manera y textual: 
 De acuerdo a los elementos relevantes del relato de los hechos y análisis psicológico se concluye
de manera preliminar lo siguiente:
Jessica Lujan Núñez de 12 años, tuvo contacto interacción por medio de las redes sociales y en
persona con dos hombres Ramiro Checa y Demetrio Chambi mayores de 30 y 28 años aproximadamente
según la referencia de la niña, desde el año pasado tales hombres utilizaron un discurso libidinoso y
perverso, logrando que Jessica caiga en una interacción libidinal con los mismos, situación que afectó su
cotidianeidad su integridad psicosexual, llegando a cometer ciertas conductas sexualizadas, como tener
contacto físico a través de besos, mostrar o exhibir su cuerpo semidesnudo en fotografías a petición e
insistencia de los agresores para satisfacer ciertas pulsiones en beneficio de su ego y ocasionando en
Jessica conflictos a nivel de pensamiento e idea en cuanto a su sexualidad .
Estos agresores que carecen de valores ético-morales, captaron a Jessica utilizando la
seducción, manipulación, haciendo creer a la niña una falsa protección, creando fantasías amorosas,
logrando sistemáticamente atraer la atención, corromper, es decir lograr que Jessica se involucre
sentimentalmente, llegando a perturbar sus pensamientos sexuales e ideas de fuga que llegaron a afectar
su estabilidad psicológica, familiar, social y transgredir los derechos de Jessica, quién por la edad es
vulnerable a cualquier tipo de agresión sexual.

Este informe psicológico se encuentra amparado por lo que establece el artículo 193 inciso c) de
la ley 548 que señala presunción de verdad de todos los antecedentes y testimonios que nos narra y nos
cuentan nuestras wawas y señala que se debe tener por cierto todo lo que nos cuentan, todo niño niña y
adolescente hasta tanto no exista algo objetivo o que lo desvirtúe, no obstante este informe psicológico
también se tiene el muestrario fotográfico de las conversaciones vía Messenger esta conducta y estas
conversaciones realizadas por Demetrio Chambi Pari en especial por Ramiro Checa Pari se subsume a lo
que el código penal sanciona el Artículo 318. (CORRUPCIÓN DE NIÑA, NIÑO O ADOLESCENTE). El que
mediante actos libidinosos o por cualquier otro medio, corrompiera o contribuya a corromper a una
persona menor de dieciocho (18) años, será sancionado con pena privativa de libertad de tres (3) a ocho
(8) años. Artículo 319. (CORRUPCIÓN AGRAVADA). En el caso del artículo anterior, la pena será
agravada en un tercio: 1) Si la víctima fuera menor de catorce años; La conducta plasmada tanto por
Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari se subsume a lo tipificamente sancionado por el código penal,
existen los indicios suficientes para sostener la imputación formal y demostrar una probabilidad de autoría
de ambos imputados.

En relación a los riesgos procesales del 234 numeral 7) peligro efectivo para la sociedad y para la
víctima se tiene que contemplar y analizar lo que Norma y la constitución política del Estado en su Artículo
60 señala que todas las autoridades estamos llamados a proteger los derechos de todos los menores de
edad y dar prioridad al principio de interés Superior, la Sentencia Constitucional 001/19 S-2 De fecha 15
de enero a señalado justamente que tanto el Ministerio Público como el órgano Judicial tienen que
analizar esa esfera de vulnerabilidad y esa posibilidad material y objetiva de la concurrencia del hecho
específico velando que no se le ponga a la víctima de una situación nueva de un peligro efectivo.

En el caso concreto se tiene antecedentes qué, son trabajadores del Radio Taxi Chilimarca lugar
donde tiene la tienda de barrio donde atiende la menor de edad, otra posibilidad material es la amistad
cercana con la familia de la víctima, donde aprovechando y vulnerando la amistad han subsumido su
conducta al tipo penal investigado, todos estos antecedentes justifican la concurrencia del peligro efectivo
para la víctima.
Finalmente si bien estamos atravesando una situación de cuarentena dónde está restringida todo
el movimiento no se tiene la posibilidad material de acreditar domicilio como lo ha expuesto la
representante del ministerio público pero este domicilio es lo más importante dentro de una investigación
penal, la carencia de una dirección específica donde puedan ser habidos y encontrados  Demetrio
Chambi Pari y Ramiro Checa Pari es lo que justamente el operador judicial en específico el Juez tiene que
garantizar para el cumplimiento efectivo del 221 la averiguación de la verdad el desarrollo del proceso y la
aplicación de la ley, más allá de manera genérica señalarse un domicilio en Chile marca.
 
Respecto a los riesgos de fuga contemplados en el 234 existe esa posibilidad material también
existe el pedido de detención preventiva por parte de la Representante de la defensoría de la niñez y
adolescencia como ente protector de todos los derechos de los menores de edad a criterio del operador
Judicial concurren el numeral 1) y numeral 2) del 233 en aplicación de lo que ha dispuesto la ley 1173 al
numeral tercero como juez que tiene el deber  de proteger el derecho de los menores de edad por los
antecedentes del caso por las circunstancias y en aplicación de lo que dispone el artículo 60 de la
Constitución Política del Estado en protección de la menor de edad se va a disponer los siguiente

POR TANTO.

Como juez público mixto civil comercial de familia instrucción penal N° 2 de Tiquipaya va a disponer la
detención preventiva del señor Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari hacer cumplida en la cárcel
pública del “abra” conforme el comunicado del régimen penitenciario por el lapso de 20 días
posteriormente traslado a la cárcel Publica de San Pablo de Quillacollo por el lapso de tres meses,
teniendo el deber la representante del Ministerio Público agotar todos los actos investigación necesarios
para justificar la detención preventiva del plazo determinado sin que esto signifique la posibilidad material
de que los imputados en el momento que a si lo vean conveniente soliciten su cesación a la detención
preventiva acorde a lo determinado en el 239 del código de procedimiento penal, no obstante a ello en
aplicación del art. 389 Bis de la 1173 se va también imponer medidas de protección, se les va prohibir a
los señores Demetrio Chambi Pari y Ramiro Checa Pari poder comunicarse con la víctima y con su
entorno familiar ya sea de manera directa o por terceras personas con el único sentido de proteger y no
victimizar aun mas a la menor de edad, asimismo la prohibición de comunicarse por medio de redes
sociales que abarca Whasapp, messenger y cualquier medio de comunicación de manera directa, por los
imputados o por terceras personas, la presente decisión es asumida el día 12 de abril de 2020 a horas
11:43 de la mañana quedando oralmente notificados todos los concurrentes con la decisión asumida
teniendo el derecho de hacer uso de lo que dispone el 251 en caso de que consideren que me resolución
está vulnerando derechos con lo que ha concluido la presente audiencia. REGISTRESE