EXPEDIENTE No: 22007-2023-00136

OFICIAL III

SEÑOR JUEZ DE PAZ DEL MUNICIPIO DE ASUNCIÓN MITA, DEL DEPARTAMENTO DE

JUTIAPA.
OSCAR IVAN CHINCHILLA NOGUERA, de treinta y dos años de edad, soltero, guatemalteco,
Estudiante, de este domicilio; Actuó bajo la dirección y procuración del Abogado que me
auxilia en el presente asunto, y señalo como lugar para recibir notificaciones mi residencia
ubicada en Barrio La Prolac del municipio de Asunción Mita del departamento de Jutiapa,
así mismo se me puede comunicar para los efectos legales al número telefónico treinta y
uno, sesenta y tres, sesenta y cuatro, cincuenta y ocho (31636458). Atentamente
comparezco ante usted a presentar OPOSICION A LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD, otorgadas a
favor de la señora SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, dentro del expediente ut
supra, y, para el efecto;
EXPONGO:
I. He sido notificado de la resolución de fecha dieciséis de febrero del año dos mil
veintitrés, dictada por el señor Juez de Paz al que me dirijo, en donde se decretan medidas
de seguridad a favor de SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, las cuales se detallan en
la resolución que he mencionado.
II. Debo de manifestar que la denuncia presentada por parte de la señora SANDRA PATRICIA
MARTINEZ BARRIENTOS, carece de veracidad en cuanto a los hechos denunciados, puesto
que afirma que semanas antes de que ella viniera de los Estados Unidos de América mi
persona la amenazó de muerte derivado a que la niego la convivencia con nuestra menor
hija KIARA LARISSA CHINCHILLA MARTINEZ, además manifiesta que “voluntariamente”
acordamos que dicha menor se encontraría bajo mi cuidado mientras ella se establecía en
los Estados Unidos, sigue manifestando en su denuncia que se siente atemorizada ya que
soy una persona de mal carácter, agresivo, que durante los once años de convivencia fue
objeto de violencia, que le apuntaba con un arma de fuego, inclusive, y que teme por su
seguridad y la de su familia. Señor Juez me parece sorpresivo, incoherente, infundado y de
mala fe lo aseverado por la señora SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS en su
denuncia presentada el día dieciséis de febrero del corriente año ante la fiscalía del
Ministerio Público con sede en el municipio de Asunción Mita, departamento de Jutiapa,
toda vez que los argumentos expuestos son totalmente falsos y contradictorios, ya que la
misma señora en un proceso que se sigue en el Juzgado al que me dirijo el cual se
identifica con el número único de expediente veintidós mil siete guion dos mil veintitrés
guión cero cero ciento cinco a cargo del oficial segundo, en memorial de fecha catorce
de febrero del año en curso expone textualmente: “que la relación con él y mi menor hija
ha sido normal y no ha existido ningún tipo de violencia intrafamiliar en contra del dicho
señor ni de mi hija”; Honorable Juez he de manifestar que dentro de las reglas de la
retórica al hacer un estudio de los argumentos y las falacias, nos encontramos que una
premisa es una proposición o frase en la cual se afirma o se niega un hecho, y como
consecuencia de dichas premisas se obtienen conclusiones a partir del razonamiento. En
este caso señor Juez estamos ante dos proposiciones totalmente opuestas que lo que
pretenden es confundir y sorprender la buena fe del Juzgador toda vez que en la denuncia
de mérito la supuesta ofendida manifiesta ser objeto de violencia, y en su memorial de
oposición a las medidas de seguridad otorgadas a mi favor manifiesta lo contrario, es
notoria que su declaración es basada en hechos infundados y espurios toda vez que al haber
dos argumentos opuestos hechos por la misma persona genera duda y la conclusión a partir
de un razonamiento lógico nos lleva a la conclusión de que la señora SANDRA PATRICIA
MARTINEZ BARRIENTOS, miente en todo lo que asevera, suplico señor Juez que se haga un
análisis de lo que he manifestado anteriormente toda vez que las personas no pueden andar
denunciando de manera antojadiza, haciendo mal uso de la ley y de la justicia, solo por
complacerse sus caprichos, dañando a las personas de buenos principios que arduamente
trabajamos para sacar adelante a nuestros hijos.
III. Por otro lado señor Juez no me deja de sorprender la actitud de la señora MARTINEZ
BARRIENTOS, ya que manifiesta en su denuncia que dejó voluntariamente a nuestra menor
hija KIARA LARISSA, a mi cuidado mientras ella se “establecía” en otro país, he de
recordarle a dicha señora que el proceso de establecimiento duró CUATRO AÑOS, cuatro
años de abandono porque yo sólo me he dedicado al cuidado de mi menor hija, dándole
todo el sustento necesario y hasta mucho más de eso con tal de contrarrestar la ausencia
de su señora madre que ahora retorna a nuestro país con el afán de quererse llevar a
nuestra hija, me recuerda a aquella película famosa del actor mexicano Eugenio Derbez,
“no se aceptan devoluciones”, donde la madre deja abandonada a su hija y luego regresa
mucho tiempo después a querérsela quitar a su padre que con tanto esfuerzo la ha
educado, criado y cuidado, enseñándole principios para que sea una mujer exitosa y de
bien en el futuro. Ningún niño tiene el derecho de ser abandonado por nadie menos por sus
propios padres, tal el caso de la señora MARTINEZ BARRIENTOS, a dicha señora hay que
hacerle saber lo plasmado en el artículo 39 de la Convención sobre los Derechos del Niño,
en donde se manifiesta que es obligación de los Estados parte tomar las medidas
apropiadas para promover la recuperación física y psicológica y la reintegración social de
todo niño víctima de cualquier forma de abandono; he de manifestar que mi hija si ha
sufrido daño psicológico por parte de su señora madre, daño que se ha verificado por parte
de profesionales en Psicología de la Procuraduría General de la Nación, informes que en su
oportunidad incorporaré a el expediente ut supra.
IV. Por ultimo señor Juez lo aseverado por la denunciante al exponer que su familia ha
recibido amenazas por mi persona también es falso, ya que mi persona no tiene el mas
mínimo acercamiento con dichas personas, por el contrario son dichas personas quienes me
han llegado a amenazar a mi vivienda, y para probar esto también incorporare prueba en su
momento oportuno consistente en videos donde se puede apreciar los malos tratos y
amenazas recibidas hacia mi persona por el núcleo familiar y por la misma señora
MARTINEZ BARRIENTOS.
V. Por tal razón presento mi oposición a las medidas de seguridad otorgadas a favor de
SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, para que en su momento sean revocadas como
en derecho corresponden, en virtud de que los hechos denunciados por la misma no son
verídicos y no se configura ninguno de los presupuestos establecidos en la Ley Para Prevenir
Sancionar y Erradicar la Violencia Intrafamiliar.
PRUEBAS:
Ofrezco para probar los hechos expuestos: I) DOCUMENTAL: a) Las propias constancias
procesales identificadas en el acápite del presente memorial; b) fotocopia simple del
memorial de fecha catorce de febrero del año dos mil veintitrés presentado por la señora
SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, dentro del expediente número veintidós mil
siete guion dos mil veintitrés guión cero cero ciento cinco a cargo del oficial segundo,
que se tramita en el Juzgado al que me dirijo. c) informes psicológicos de profesionales de
la materia adscritos a la Procuraduría General de la Nación, donde se constata el daño
psicológico provocado por la señora SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, hacia mi
menor hija.
II) TESTIGOS: Cuyos nombres propondré en su momento procesal oportuno.
III) DECLARACION DE LAS PARTES: Que en su momento procesal oportuno pediré que se
diligencie conforme el pliego de posiciones que en plica acompañare, las que deberá
absolver en forma personal y no por medio de apoderado SANDRA PATRICIA MARTINEZ
BARRIENTOS, bajo los apercibimientos de ley de que si en caso deja de comparecer sin
justa causa será declarada confesa en todas las posiciones, a solicitud de parte;
IV) MEDIOS CIENTIFICOS DE PRUEBA: Consistente en disco compacto con videos donde se
evidencia la mala conducta y amenazas por parte de la señora SANDRA PATRICIA MARTINEZ
BARRIENTOS, y de su núcleo familiar.
V) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: Que de los hechos probados se deriven. Todos
estos medios de prueba pido que se reciban con citación de la parte contraria.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Los artículos 135 de la Ley del Organismo Judicial establece: Toda cuestión accesoria que
sobrevenga y se promueva con ocasión de un proceso y que no tenga señalado por ley
procedimiento, deberá tramitarse como incidente… El artículo 138 de la ley antes citada,
reformado por el artículo 8 del decreto número 112-97 del Congreso de la República de
Guatemala, indica: Trámite. Promovido un incidente se dará audiencia a los otros
interesados, si los hubiere por el plazo de dos días…
PETICIÓN:
1. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos.
2. Se tenga como mi Abogado director y procurador al profesional del derecho que me
auxilia, así como del lugar señalado para recibir notificaciones y al número telefónico al
que se me puede comunicar.
3. Que se tengan por individualizados los medios de prueba que ofrezco, los cuales pido que
se diligencien con citación de la parte contraria en su momento procesal oportuno.
4. Que se tenga por presentada mi oposición a las medidas de seguridad a favor de la
señora SANDRA PATRICIA MARTINEZ BARRIENTOS, dentro del expediente arriba
identificado, dándosele el trámite que en ley corresponde.
5. Que en su oportunidad procesal el señor juez al que me dirijo declare CON LUGAR LA
OPOSICIÓN a las diligencias de violencia intrafamiliar presentadas por SANDRA PATRICIA
MARTINEZ BARRIENTOS, para que en su momento sean revocadas las medidas de seguridad
otorgadas a su favor, en virtud de que los hechos denunciados por la misma no son verídicos
y no se configura ninguno de los presupuestos establecidos en la Ley Para Prevenir
Sancionar y Erradicar la Violencia Intrafamiliar.
CITA DE LEYES: Fundo mí petición en los artículos anteriormente citados y en los siguientes
artículos: 27, 28, 29, 34, 40, 50, 51, 61, 79, 80, 81, 82, 83, 106, 109, 110, 111, 112, 118,
126, 130, 142, 177, 178, 199, 200, 201, 202, 203, 205, 206, 211, 212, 213, 216 del Código
Procesal Civil y Mercantil; 278, 279, 280, 283, 284, 285, 286, 288, 289, 290, 292 del Código
Civil; 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 de la Ley de Tribunales de Familia.
Acompañamos tres copias del presente memorial. Jutiapa, 21 de febrero del 2,023.

EN SU AUXILIO: