Juicio No.

: 17230-2019-11370

UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL DISTRITO METROPOLITANO

DE QUITO, PROVINCIA DE PICHINCHA

CRISTHIAN ESTEBAN ARGÜELLO HERNÁNDEZ, dentro del juicio por lesión

enorme que sigo contra ANGEL EDUARDO RON SANDOVAL y PATRICIA JANETH
BENAVIDES VERA, a usted digo:

I
En el numeral 8 de su providencia de jueves 12 de noviembre del 2020, las 10h37, dispuso
“Los demandados dentro del término de tres días, adjunten copia de cédula legible,
así como la copia de la matricula profesional de su abogado patrocinador conforme
a lo determinado en el art. 327 del Código Orgánico de la Función Judicial”. Sin
embargo, habiendo transcurrido en exceso ese término (exactamente doce días), ellos no
han dado cumplimiento con su mandato adjuntando esos documentos, pese a ser exigidos
no solo por la disposición legal previamente mencionada, sino por el art. 143 numeral 3
del Código Orgánico General de Procesos.

En tal virtud, por cuanto pese a haberles dado la oportunidad de subsanar ese defecto o
vicio de su escrito de contestación a la demanda, los demandados no lo han hecho, al
amparo del art. 156 del Código Orgánico General de Procesos solicito que no tenga por
presentado dicho escrito, con todos los efectos que prevé para este supuesto el art.157
del mismo Cuerpo Legal.

El art. 151 del Código Orgánico General de Procesos dispone que la contestación a la
demanda cumplirá “los requisitos formales previstos para la demanda”, y el art. 142
numeral 13 de ese Cuerpo Legal establece que la demanda debe cumplir además de los
requisitos previstos en ese artículo, con los demás que establezcan las leyes. Uno de esos
requisitos es, precisamente, adjuntar la copia de la credencial de afiliación al Foro de
Abogados del Consejo de la Judicatura, según se colige del art. 327 del Código Orgánico
de la Función Judicial y la disposición transitoria octava literal b de esa misma Ley. Otro
requisito es, según el art.143 numeral 3 del Código Orgánico General de Procesos,
adjuntar la copia legible de la cédula de identidad o ciudadanía, pasaporte o RUC del
demandado. La falta de cumplimiento de esos requisitos, así, hace que el acto jurídico
procesal de contestación a la demanda, por no cumplir con las solemnidades legales,
carezca de toda validez; y, tal como manda el art. 156 del Código Orgánico General de
Procesos, en caso de no haber sido subsanado, no tenga valor alguno dentro del proceso,
es decir, no sea capaz de crear, modificar o extinguir efectos jurídicos dentro del proceso.

II
Al amparo del art. 292 del Código Orgánico General de Procesos, solicito que se sirva
convocar a la audiencia preliminar dentro de este juicio.

A ruego del peticionario, firma su defensor.

CAMILO RAFAEL Digital unterschrieben von
CAMILO RAFAEL MORENO
MORENO
PIEDRAHITA HERNANDEZ
PIEDRAHITA Datum: 2020.11.30
HERNANDEZ 09:40:19 -05'00'
CAMILO MORENO-PIEDRAHÍTA H.
MAT. 17-2011-586 F. A. C. N. J.