Litigacion Oral

LITIGACIÓN ORAL:
Alegato de Apertura.
Alegato de Clausura,
Objeciones y Prueba
Material.
1
ALEGATO DE APERTURA
• Es la primera oportunidad que tienen las partes para

comunicar su Teoría del Caso ante el Juzgador.
• En el alegato de apertura se presenta el caso, en forma
de relato.
• Al hacer la exposición de la teoría se debe captar la
atención y el interés de los jueces al exponerle un
resumen objetivo de los hechos y la prueba con que
cuentan.
• En el alegato de apertura se hará una “promesa” de lo
que se presentara en el juicio
2
Es…
• El guión resumido de una obra de teatro que le
es entregada al espectador para que pueda de
modo más sencillo, entender las distintas
escenas que componen la obra.
3
Los “No” del alegato de apertura
a) El alegato de apertura no es un puro ejercicio de
retórica u oratoria
Existe una cierta tendencia de los litigantes a sobre
utilizar palabras y transformar el alegato en una suerte
de declamación de poesía o retórica. Las palabras,
imágenes retóricas u otras equivalentes pueden ser
útiles, pero si no están al servicio de una teoría del caso
sólida y consistente, por sí mismas no tienen ningún
valor en el alegato de apertura y deben ser evitadas.
4
b) El alegato de apertura no es un alegato político
ni menos emocional
El alegato debe fijar una cierta versión de los hechos,
no debemos convertir, no convertirlo en una instancia
de opiniones políticas o emotivas (hacer llorar al
Tribunal)
c) El alegato de apertura no es un ejercicio

argumentativo
Tener en cuenta que la prueba aún no ha sido
presentada, el alegato no es la oportunidad para sacar
conclusiones acerca de la calidad de las pruebas.
5
d) El alegato de apertura no es una instancia
para dar mis opiniones
La información central que el tribunal debe

considerar para decidir un caso es la prueba
presentada en el juicio. Se debe evitar la tentación de
transformar esta etapa de litigación en una
oportunidad de emitir opiniones.
6
e) Los jueces no conocen el caso
Para ellos esta es la primera actividad sistemática en la
que se impondrán del contenido del caso y,
particularmente, de nuestra teoría del caso; debemos
explicarles a los jueces, en la versión más sencilla
posible, en qué consiste el caso y cuál es la hoja de
ruta para la prueba.
f) La credibilidad de la teoría del caso y del
abogado litigante se construye a partir de los
momentos iniciales del juicio
7
g) Presentación de hechos y no de
conclusiones
Corresponde realizar en el desarrollo del alegato
de apertura es la presentación de los elementos
fácticos del caso y su vinculación con las normas
aplicables, pero no extraer conclusiones de la
prueba que aun no se han presentado al juicio.
8
ASPECTOS ESPECÍFICOS PARA LA
ESTRUCTURACIÓN DE UN
ALEGATO DE APERTURA
a) Inicie su alegato refiriéndose al “lema”

del caso.- Esto es a aquella frase que
resume la cuestión que será conocida por el
Tribunal.
Vuelva a utilizarlo durante el desarrollo de
su argumentación y termine su alegato con
dicha frase.
9
b) Conectar las primeras ideas con el nombre
de la víctima o del acusado.- para generar un
relato en torno a su posición en la teoría del
caso.
c) Mostrar una persona u objeto que genere
impresión en el Tribunal; por ejemplo el
arma de fuego o una foto de la víctima o
indicarla al tribunal presentándosela al mismo.
10
Utilizar alguna referencia a un tema
metajurídico
• Buscar en otras disciplinas apoyos para
justificar o explicar alguna acción, reacción de
secuencia de hechos.
a) Señalar estadísticas sobre el delito que se
presentará.
b) Incorporar datos de perfiles psicológicos .
11
d) La importancia de personalizar
(humanizar) el conflicto: el “tema”
Desde el alegato de apertura el abogado debe

intentar personalizar el conflicto, no discutir
solo en abstracto, sino que dar cuenta de que
en el caso se juegan cuestiones muy concretas
para personas reales.
12
e) La extensión del alegato
Si es posible concentrar los elementos del
alegato en un tiempo menor y ello no perjudica
su claridad ni su estructura, es conveniente
realizarlo tan breve como sea posible.
13
f) Sin opiniones personales
El alegato de apertura no debe contaminarse con
opiniones personales del litigante; la introducción de las
opiniones del abogado le quita credibilidad y fuerza al
planteamiento, porque suelen argumentar precisamente
aquello que están llamadas a probar.
g) Cuidado con exagerar la prueba

Todo aquello que anunciemos en el alegato de apertura
y que no podamos cumplir luego con evidencia
deteriorará la credibilidad del abogado y de la teoría del
caso.
14
h) Anticipar las propias debilidades y
explicarlas razonablemente
Resulta indispensable plantear nuestra teoría en
la forma más transparente posible desde el inicio
del juicio.
Se debe tratar de evitar que la información que
constituya una debilidad de nuestro teoría del
caso o de nuestra prueba, sea ofrecida por
nuestra contraparte en el tono y la versión que
ella escoja.
15
i) Cuidado con los detalles
Encargar la explicación de los detalles a los
testigos y no desarrollarlos en los alegatos de
apertura, ya que eso puede generar que nuestro
alegato sea poco atractivo para los jueces,
perdida de atención
16
Terminar:
• Además de las peticiones y conclusiones clásicas,
debe dejarse para el final, algunas ideas que refuercen
lo central del caso desde la perspectiva del litigante:
a) Terminar refiriéndose nuevamente al lema del caso.
b) Colocar una idea nueva vinculada a una máxima de la
experiencia a la que se puede asociar el caso.
c) Mencionar un aspecto particular sobre la víctima o acusado.
17
ALGUNOS COMPONENTES DEL ALEGATO
DE APERTURA
a) Introducción
Que contenga la información esencial que nos interesa sea
conocida y comprendida por los jueces; esta información
esencial está constituida en general por la presentación de
nuestra teoría del caso de manera clara, así como los temas
que este involucra.
b) Identificación de los principales intervinientes en el

caso
La identificación de los intervinientes resulta muy útil
porque permite a los abogados personalizar y humanizar un
conflicto
18
c) Escena
Tener una descripción clara del lugar donde ocurrieron
los hechos es clave para sustentar nuestra teoría del caso
y para tener una adecuada comprensión de cómo ellos
ocurrieron
d) Bases para la absolución o la condena: el

derecho
Muchos alegatos de apertura incluyen en su parte final
una suerte de resultados de los elementos que luego
servirán a los jueces para establecer la responsabilidad
del acusado en el respectivo delito imputado. Si se desea
hacer esto hay que procurar ponerle a estos anuncios
“valor agregado” respecto del caso concreto.
19
RECOMENDACIÓN EN LA ESTRUCTURACIÓN
Panorama general
INTRODUCCIÓN acerca de los hechos
Tener en cuenta que no

PRESENTACIÓN DE LOS HECHOS se puede argumentar
sobre las pruebas
PRESENTACIÓN DE LOS Enunciar las disposiciones

FUNDAMENTOS JURÍDICOS Sustantivas y adjetivas
que fundamentan su teoría
Petición concreta
CONCLUSIONES
de lo que será
el juicio
20
ALEGATO DE CLAUSURA
Concepto: es la última oportunidad que tienen

las partes litigantes para dirigirse al Tribunal. Es
la última información que recibirá el Juzgador
21
En esencia el alegato de clausura es un ejercicio
argumentativo, responde a la pregunta
¿por qué debe prevalecer mi caso?
El abogado sugiere que conclusiones se deben

extraer de lo que ocurrió durante el debate.
22
El Alegato Final
- Es el primer y único ejercicio argumentativo en
todo el juicio.
- No solo permite al abogado sugerir conclusiones
al tribunal acerca de la prueba presentada, sino
que lo urge a hacerlo.
- En el los abogados le darán unidad y coherencia
al relato que han venido construyendo y harán
su lectura íntegra y de corrido por primera y
única vez.
- Es un ejercicio argumentativo por excelencia.
23
• Para que el Alegato Final cumpla con efectividad
su función argumentativa respecto de la prueba,
se requiere mucha claridad del litigante acerca de en
qué consiste el alegato final, así como destrezas muy
concretas. El alegato final comienza y termina con la
prueba efectivamente producida en juicio.
• El litigante investigó el caso, presentó la prueba,
planificó las líneas de examen y contraexamen, sabe
lo que quizo decir en cada parte del juicio, de
manera que éste mejor que nadie, puede darle al
Juez lo que necesita con urgencia.
24
• El alegato final es un ejercicio tremendamente
específico y concreto en relación con la prueba. En un
ejercicio concreto en el sentido de que debe hacerse
cargo de la prueba tal y como ella de hecho se
produjo en el juicio.
• El alegato final debe hacerse de manera específica y

concreto ya que si no se tornaría en pura formalidad.
• Es el alegato final lo que el abogado debe tener en

mente cuando planea y ejecuta cada una de las etapas
anteriores.
Josè Antonio Neyra Flores 25

El alegato final comienza a prepararse desde el
más temprano momento, y los exámenes de
testigos y demás presentaciones de evidencia
están siempre al servicio de ponernos en
condiciones de construir en él estas
argumentaciones específicas y concretas.

Objetivos:
• Convencer a los Jueces que nuestras proposiciones
fácticas que han sido acreditadas son, además exactas.
Sólo se pueden mencionar las pruebas que han sido
incorporadas y registradas en la audiencia.
Jamás debemos exagerar la prueba
Los Jueces han estado presentes en la Audiencia y no les podemos

mentir.

• No basta, con consideraciones legales, deben
tenerse en consideración elementos que guardan
relación con la razonabilidad, proporcionalidad y
coherencia de la petición que realiza.
Se trata de poner de manifiesto que la decisión

es legal, moral y justa

CONTENIDO DEL ALEGATO FINAL
El alegato final depende completamente de la

muy diversa información que, de manera
específica y concreta, el juicio de hecho
presenta.
a) Teoría del caso
El alegato final debe comunicar muestra
teoría del caso y debe ser capaz de dar cuenta
cómoda y creíblemente de la teoría del caso.

b) Credibilidad y
argumentatividad
• El alegato final es el único debate explícito de

los litigantes por la credibilidad de sus
respectivas teorías del caso.
• El alegato final es un escenario esencialmente
argumentativo.

• El alegato final es la etapa genuinamente
discusional: la primera y última oportunidad para
hacerse cargo del análisis de credibilidad de cada
prueba de manera específica y concreta.
• La credibilidad de mi teoría del caso se expresa y
depende del ejercicio argumentativo del alegato
final

Elementos de la credibilidad y
argumentatividad:
 Conclusiones
El alegato final no solo permite sacar
conclusiones de la prueba, sino que ese es
todo su sentido. Estas conclusiones deben ser
específicas y concretas. A eso se agrega el
trabajo de ofrecer razones acerca de por qué
las conclusiones sugeridas son las correctas.

Coherencia lógica
La primera cuestión que da credibilidad a un

relato es su coherencia lógica. Una teoría del
caso debe ser lógicamente coherente, en el
sentido de que las proposiciones fácticas que la
componen

Prueba indiciaria y Prueba directa
Respecto a la prueba directa no tenemos que sugerir

al Juzgador ningún razonamiento para que legue a la
conclusión.
La prueba directa, no es necesariamente por ser directa

más fuerte que la prueba indiciaria o VICEVERSA

En la prueba indiciaria se requiere la mediación
del razonamiento judicial, por o general bajo la
formula de una inferencia lógica, por lo tanto el
carácter persuasivo de la prueba indiciaria no
solo depende de su credibilidad, sino también de
la fuerza de la inferencia.

Valor probatorio
La cuestión de la prueba indiciaria no es
una cuestión a nivel de prueba, si no de
proposiciones fácticas.
En el alegato final
¿cómo es que cada prueba debe
estimarse acreditada?
Nos lleva al tema del peso o valor
probatorio.
Aristas del Valor Probatorio
i) Cobertura, la proposición fáctica que se
propone acreditada este cubierta por la prueba
ii) Idoneidad, de la prueba para acreditar nuestra
proposición fáctica.
iii) Credibilidad, el alegato final debe ir sobre el
análisis concreto y específico de los factores de
credibilidad, respecto de cada una de las pruebas

Concesiones
No hay información más confiable, ni
fidedigna que la producida por la
contraparte, la cual debe ser aprovechada en
el marco de nuestra teoría del caso, toda la
información introducida por la contraparte
pude ser explotada como una concesión.

Hechos no controvertidos
Hechos que no han sido admitidos

directamente por la contraparte y tampoco
han sido desmentidos por la prueba que la
contraparte ha presentado, estos son útiles.

 Consistenciacon de hechos conocidos
 Máximas de la experiencia y sentido
común
 Consecuencia interna
 Detalles

Suficiencia Jurídica y Derecho
Nuestra teoría del caso aparte de ser creíble y

coherente, además satisfacer las teorías jurídicas
que estamos invocando:
1. Argumentar la idoneidad de las proposiciones
fácticas acreditadas para satisfacer cada elemento
de las teorías jurídicas,
2. Hacernos cargo del derecho de fondo que
determina nuestras teorías jurídicas sin llegara
dogmatismos.

Estructura
El objeto del alegato de clausura es
reestructurar la prueba que se ha oído durante
el Juicio de manera de conformar el relato que
subyace a nuestra teoría del caso
El alegato de apertura es un acto de
comunicación, es persuasivo, puede ser
estructurado de diversas maneras:

- Estructura Temática
La resolución de unas pocas cuestiones a
las que el caso ha quedado reducido, es
eficaz con frecuencia para organizar el
alegato de apertura.

Estructura cronológica
Recrear mentalmente de manera secuencial, las
circunstancias y sucesos que motivan nuestra
pretensión
Problema de la cronología: con demasiada frecuencia
fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad
esenciales para el caso. con demasiada frecuencia
fracasa en resaltar los hechos que resultan en verdad
esenciales para el caso.

Alegato como Sentencia
Le debemos ofrecer al Tribunal una

argumentación acerca de “lo que la prueba,
prueba”

Recomendación en la estructura del alegato de
clausura
a) Introducción donde se haga referencia a la teoría del
caso.
b) Breve descripción de los hechos para colocar al
juzgador en posición de recordar los ya discutidos.
c) Análisis de la prueba incorporada durante el proceso,
que apoye sus alegaciones y aquellas que desacredite las
de la parte adversa.
d) Finalmente una discusión de las normas jurídicas
aplicables al caso y como estas favorecen al caso

Recomendaciones en la producción del
alegato de clausura
e) Claro y directo, en el alegato final se emiten
conclusiones acerca de la prueba actuada en el Juicio
oral
f) Coherencia lógica, ser coherente con nuestra teoría del
caso
g) Captar la atención del juzgador. Una forma de captar su
atención es comenzando la argumentación con una
pregunta o premisa impactante.
h) No leer los alegatos de clausura

Estructura de Leonardo Moreno
Repasar la prueba rendida: Se sugiere iniciar el
alegato de clausura repasando la prueba rendida. Puede
realizarse de 2 maneras:
i. Prueba por prueba.
ii. Refiriéndose cronologicamente a los hechos

Prueba por prueba…
• Se sugiere fijar la atención del tribunal en aquellos
testigos precisos que declararon sobre los hechos
esencialmente controvertidos.
Ejm:
“…escuchamos en esta audiencia como es que la administradora
del establecimiento comercial, nos indicó que luego de entrar los
acusados al local comercial, se percató del momento preciso en que
ellos tomaban las especies y las introducían …

Cronológicamente
Es útil para llevar al tribunal a mirar los hechos
desde la perspectiva de la historia general,
obviando algunos detalles que aparecen débiles
en el testimonio de algunos de los testigos.

 Analizar las normas jurídicas y el
derecho aplicable.
Explicar al Tribunal que los elementos de la

teoría jurídica presentada están vinculados con
las pruebas rendidas en juicio.
La defensa procurará poner en cuestión cual es

el elemento más débil de la teoría jurídica de la
Fiscalía.

Agrupar la prueba que tiende a
demostrar cada una de las proposiciones
fácticas.
Se trata de efectuar una labor ardua, pero fundamental,
de ligar las pruebas introducidas en el Juicio, de manera
que cada uno de los trozos de verdad que se contienen
en ellas vayan dando argumentos al Tribunal para
concluir en torno a la acreditación de las proposiciones
fácticas y que sirven para estimar satisfechos diversos
elementos de nuestra teoría jurídica.

Extraer inferencias o deducciones.
Se debe trabajar lo que aporta la prueba y de allí

comenzar la formulación de inferencias, lo cual
implica pedirle al tribunal que vaya razonando
conjuntamente
Desarrollar el proceso de Razonamiento
Judicial
Procurar llevar al tribunal de la mano en el
proceso de razonamiento que conduce a las
conclusiones que se le exponen argumentativamente.

Refutar al adversario.
Debemos estar atentos a lo que la contraparte ha
realizado a fin de formular las razones por las cuales
deben ser desechadas sus peticiones.
Esto se puede hacer:
i. Indicarle directamente al Tribunal que no puede acoger la tesis de
la contraparte por que se ha distorsionado la prueba o los
argumentos son incongruentes.
ii. Acogiendo la evidencia, solicitar al Tribunal que debe llegar a
otras conclusiones.

Argumentar en función de la credibilidad.
• Distinguiendo entre testigo o perito que:
a) Miente.
b) Se equivoca
c) Que no es de confiar.
Así atacaremos los focos específicos.

Indicar a los Jueces cual es el resultado
esperado.
El tribunal debe tener absoluta claridad sobre la
pretensión concreta que le han formulado las
partes durante el juicio.

Indicar a los Jueces la sentencia
esperada.
• En la clausura debemos entregarle al Juez los
argumentos que permitan acoger o desechas las
pretensiones de las partes, poniendo enfásis en
las siguientes materias:
Hechos Probados.
Hechos no probados.
Participación Aceptada.
Participación No aceptada.

LAS OBJECIONES
• Procedimiento utilizado para oponerse a la
presentación de evidencia inadmisible, como
para objetar un comportamiento indebido
durante el juicio.
• Objeción requiere mas que conocimiento,

derecho de la prueba.

• Identificar que la pregunta o contestación es
objetable identificando los fundamentos
correctos y evaluar si es deseable objetar.

Preguntas Objetables:
 Sugestivas
 Capciosas
 Repetitivas
 De opiniones
 Que tergiversan la prueba
 Formuladas en términos pocos claros.
 Coactivas.

Sugestivas
• Una pregunta sugestiva es cuando ella misma
sugiere, orienta o induce el contenido de la
respuesta, como ya lo habíamos expresado, este
tipo de preguntas solo deberían ser prohibidas
durante el examen directo.

Pueden ser:
Directamente sugestivas o bien ser sugestivas en
conformidad al contexto en que son formuladas,
así como las preguntas que sin ser directamente
sugestiva, cierra las opciones de forma a inducir
en determinado sentido al testigo.

Ejm:
 Directamente sugestivas:
Abogado: ¿Logró usted observar a un sujeto que
portaba un arma de fuego, no es cierto?
Testigo: Sí.
 Sugestivas conforme al contexto:
Fiscal: ¿Qué sabe usted de este caso?
Testigo: Que atacaron a un hombre y lo mataron
Fiscal: ¿Cuántas armas de fuego había en el suceso?

 Sugestiva que cierra las opciones:
Fiscal: ¿Usted ha señalado haber encontrado armas de
fuego? ¿Dos o tres armas de fuego?
Testigo Tres.
Sin embargo existen situaciones en las que la

sugestividad de las preguntas en el examen directo
resulta irrelevante. Ejemplo: ¿El imputado es su padre?.

Preguntas Capciosas
Son aquellas que inducen a error al sujeto que
responde, y de esta manera la parte que pregunta
se ve favorecida, la prohibición de este tipo de
preguntas se fundamenta en que el sistema desea
que la información que se extraiga del testigo sea
confiable, de alta calidad y no se distorsione con
este tipo de preguntas.

Preguntas Repetitivas
Pueden asimilarse a las capciosas en la medida
que intentan inducir a error al testigo,
preguntando sobre un mismo aspecto en
diversos momentos del interrogatorio. Si un
testigo ya ha contestado una pregunta de manera
directa y clara, no resulta aceptable que se
permita formularla nuevamente.
No basta la mera repetición para que proceda la
objeción, la pregunta tiene que haber sido
adecuadamente respondida por el testigo.
Preguntas de Opiniones
Las preguntas que persiguen de un testigo una
conclusión o una opinión son en principio
inadmisibles por considerarse irrelevantes para el
caso.
La excepción es el testigo técnico.

Preguntas que tergiversan la
prueba.
• Estas preguntas tienden a confundir al testigo, pues
contrarían la forma, el sentido, el contexto o los detalles
relevantes con arreglo a los cuales el testigo ha ido
reproduciendo los hechos.
• Sucede en dos supuestos:
• Cuando una pregunta asume hechos sobre los cuales no
ha habido prueba en el juicio; o
• Habiendo prueba esta no se ajusta a la información
contenida en la pregunta, existiendo una capciosidad
potencial.

Preguntas Formuladas en términos
pocos claros
Una manera de debilitar el conocimiento integro
del testigo es afectando la capacidad de
comprensión mediante preguntas que no
resultan claras en su enunciado, formulación,
contenido, orientación, significado u otro
aspecto que la torna oscura o derechamente
inentendible.

Dentro de este tipo de preguntas
tenemos:
a. Pregunta compuesta. Requiere más de dos
contestaciones, puede ser materia de objeciones
pues introducen un factor de confusión al
testigo, al incluir dos o más temas al mismo
tiempo y por tanto pueden provocar
potencialmente un descontrol lógico en la
capacidad de comprensión de la persona que
contesta.

b. Preguntas confusas, ambiguas o vagas.
Poseen como nota característica su escasa o nula
claridad, pues no resulta comprensible para el
que la recibe en atención a que su enunciado
resulta inentendible, de una amplitud que la
torna imposible de comprender en su genuino
sentido, o bien por que se formula de tal manera
que pueden entenderse dos o más cosas que
incluso se contradicen entre sí.

Preguntas Coactivas:
• El juicio oral al representar un escenario de
necesaria competitividad de relatos alternativos,
permite que existan situaciones especiales en las
cuales haya presión sobre la persona del testigo,
el caso paradigmático es el contraexamen.
• Por lo que se pretende evitar que el litigante
ejerza presión abusiva sobre la persona del
testigo en su atribución de formular preguntas.

La coacción puede adquirir diversas formas,
pudiendo estar referida al tono de la pregunta, a
la gesticulación del interrogador, a la cercanía
física del mismo respecto del declarante, o bien a
la velocidad con la que se realizan las preguntas.
Están presentes en el contraexamen.

10 MANDAMIENTOS
• 1.- Actuar rápidamente.

• 2.- Ser Cortés.
• 3.- Conocer al Juez.
• 4.-Objetar únicamente cuando sea necesario.
• 5.- Conocer el derecho de la Prueba.

• 6.- Prever los incidentes Objetables.
• 7.- Discutir las objeciones sin la presencia del
testigo.
• 8.- Conocer parte contraria.
• 9.- Utilizar guías:
– a) En el directo

– b) Contrainterrogatorio.
– c) Presentación de pruebas y
– d) Por materia.
• 10.- Utilizar y maximizar las instituciones y
remedios.

Recomendaciones
Las Objeciones representan un dispositivo
entregado a las partes para controlarse
recíprocamente y una herramienta para que el
tribunal pueda dar curso correctamente al
debate.
La excesiva incidentalización del juicio termina
agotando a los sujetos que en él intervienen.

Presentación
de Prueba Material
en el Juicio

Introducción
• “Una Imagen vale más que mil
palabras”
• La observación visual de
ciertos objetos representa una
evidente ventaja al momento
de relatar una historia, pues
puede llegar a ser mucho más
esclarecedora que la sola
declaración de testigos y
peritos.

En el Juicio Oral
• La información puede provenir también de otras
fuentes probatorias, constituidas
fundamentalmente por:
1. Objetos
2. Documentos

Tales como:
1. El arma homicida.
2. La ropa ensangrentada del occiso.
3. El contrato a través del cual se consumo la
estafa.
4. El video de seguridad del centro comercial.
5. La fotografía que tomo un pesquisa.
6. La grabadora que contiene la conversación
anterior a la muerte de la victima.
Pero:
1. ¿Cómo interactúan los objetos y documentos
en el juicio oral?
2. ¿Qué tienen en común todas esas pruebas

como para que merezcan ser agrupadas en una
misma categoría?

Fundamentalmente 2 cosas:
1. Son producidas sin inmediación: los jueces
no estaban allí.
2. Ninguna de estas pruebas está sujeta a

contradictoriedad, es decir ninguna de estas
pruebas puede responder las preguntas de un
contraexaminador.

Estas características traen como
consecuencia:
• Que el mero objeto o documento NO SEA, en

sí mismo, información de calidad suficiente,
porque NO PODEMOS ESTAR SEGUROS
que sean lo que efectivamente la parte que los
presenta dice que son.

Por ello:
• La producción de la prueba en juicio, se rige
por dos lógicas en tensión.
1. La lógica de la desconfianza.
2. La lógica del sentido común.

Lógica de la desconfianza:
“Nadie tiene por qué creer que esto es lo
que la parte que lo presenta dice que es,
simplemente porque ella lo diga”
• En consecuencia, los objetos y documentos deben en

general ser “acreditados”.
• Es decir, que alguien declare que efectivamente
aquel objeto corresponde a aquello que la parte
pretende que es.

Esto significa:
• Que los objetos y documentos deben ser ingresados
por lo general a través de testimonio.
• Esta exigencia de acreditación proviene de las:
1. Reglas de la prueba.
2. Consideraciones de Litigación

La exigencia de acreditación:
Reglas de la Prueba Consideraciones de Litigación
Acreditación
Exigencia de La Prueba no habla
Admisibilidad por sí misma
Responde
a la pregunta
“Todo entra más no

todo pesa” ¿Bajo que supuesto vamos a permitir Los objetos y documentos constituyen
que la parte ingrese al debate este prueba de proposiciones fácticas
objeto o documento pretendiendo que es que los testigos afirman.
Relevancia ese el objeto o documento?

Reglas de la Prueba:
• La acreditación es una exigencia de admisibilidad.
• En un sistema de libre valoración “todo entra,
más no todo pesa”.
• Las cuestiones relativas a la prueba serán cuestiones
de credibilidad, no cuestiones de admisibilidad.
• Esta exigencia vendrá traducida en la relevancia de la
prueba.
• Pues, aún en un sistema de libre valoración la
prueba irrelevante no es admisible.

Consideraciones estratégicas de litigación
• La prueba material se debe acreditar no sólo por

las exigencias desde el punto de vista de las
reglas de la prueba, sino también por
consideraciones estratégicas de litigación.

“La prueba no habla por sí misma”
• La primera de estas consideraciones esta en relación a
que muy rara vez la prueba “habla por sí misma”, por
ello hay que insertarla en un relato.
• Los cuadernos contables de la empresa me sirven para acreditar el

fraude en la administración de la persona jurídica.
Los objetos y documentos son poderosos porque se

insertan en el relato de nuestra teoría del caso.

Es decir:
• Constituyen prueba de proposiciones fácticas
que los testigos y peritos afirman.
• Para insertarlos en nuestra teoría del caso y
explotarlos debemos de hacerlo a través del
testimonio de nuestros testigos o peritos.

“Debemos de evitar los defectos de
credibilidad que vienen aparejados
con la falta de acreditación”
• La falta de acreditación siempre es causal de

una legítima objeción por la contraparte.

La acreditación de la prueba material
se traduce:
• En la necesidad que alguien – un testigo – esté

en condiciones de declarar acerca de la
procedencia del objeto y su fidelidad .
• Así: la víctima podrá reconocer el arma con la cual el
acusado le disparo en la pierna para lesionarlo.

Lógica del sentido común:
• En virtud de ella hay objetos y documentos cuya
naturaleza o autenticidad es tan evidente que sus
exigencias de acreditación disminuyen
ostensiblemente o desaparecen.
• Se trata de casos en los que por criterios obvios

se traslada la carga de la discusión más bien hacia la
parte que desea controvertir su autenticidad.

Ejemplos:
• La abogada defensora desea insertar una página del
diario “El Peruano” donde se fotografía al imputado
siendo golpeado por 4 Polícias que lo sindican como autor
del delito de lesiones.
• Siendo “El Peruano” el diario oficial del país y la
mayoría de personas están familiarizadas con el y la
página presentada parece una página identica al diario,
en estos casos el Juez podrá decidir que no es necesario
traer al editor de la noticia o a quien tomó la fotografía.

En este caso:
• Si el Fiscal desea plantear alguna objeción, como
que la defensa fabrico la página en cuestión,
entonces la carga de la prueba se trasladará al
Fiscal y deberá presentar un caso concreto
respecto a la falsificación, esto sería “salir de
pesca”.

La lógica del sentido común también
tiene una base normativa:
• Y esta se encuentra en que las pruebas deben
acercarse a las máximas de la experiencia y el
sentido común.
• Ej: Ver el revólver involucrado puede dar credibilidad a
la afirmación del acusado de que él no portaba el arma,
de un modo que su puro testimonio no lo habría
conseguido, por que es claro que un arma de ese tamaño
jamás cabría en su bolsillo donde la Policía dice haberlo
encontrado.

Prueba Real y Demostrativa:
• Prueba Real.- es aquella que efectivamente
formo parte de los hechos del caso.
• Prueba Demostrativa.- que, sin formar parte

de los hechos del caso, ilustran o aclaran.
“Muchas veces a falta de prueba real, la

prueba demostrativa es muy útil”
Ejemplo:
• Humberto Campos es lesionado por Solange
Meléndez para hacerlo, ella emplea una tabla de
picar con la cuál ella lo golpea en la clavícula del
brazo derecho.
• En el lugar de los hechos, no se encontró la

tabla, sin embargo la Fiscal diseña una con las
mismas características descritas por la víctima.

• En el juicio oral, ella puede solicitar su uso para
ilustrar el relato del testigo, el mismo que podrá
indicar como fue golpeado y como impacto el
objeto.
• Esto ayudará a hacer más completo y sencillo el
relato del testigo confiriéndole mayor
credibilidad.

Acreditación de Objetos
Según Leonardo Moreno y Rafael

Blanco

Selecciono un testigo
idóneo
Primer Paso.

Testigo idóneo:
• Se trata de seleccionar a aquel testigo que mejor
pueda dar cuenta del objeto en algún momento
relevante de nuestra versión de los hechos.
• Se trata de escoger al testigo o perito que pueda

describir el medio, reconocerlo, decirle al Juez
que es y dar razones que hagan verosímil tal
reconocimiento.

Para ello podemos respondernos:
1. ¿Quién nos puede hablar del lugar donde se
encontraba el medio de prueba?
2. ¿Qué rol juega en los hechos?
3. ¿Cómo la obtuvo o recogió?
4. ¿Puede describirlo?

Relato de los hechos asociados al
medio de prueba y descripción
particularizada del testigo
Segundo Paso.

Seleccionado el testigo:
• Al examinarlo le pediremos que nos relate

hechos vinculados con el medio de prueba que se busca
incorporar pidiéndole que lo describa
detalladamente.

Con esto:
• Dejaremos fuera de toda duda la integridad

del objeto que se exhibe.
• Y los Jueces podrán tener la certeza de la

veracidad del reconocimiento posterior que el
testigo hará del objeto exhibido.

Permiso para exhibir el objeto
Tercer Paso.

Después:
• Que el testigo o perito haya descrito con detalle
el medio de prueba demostrándole al Tribunal
que lo conoce perfectamente, se solicita
autorización al Tribunal para la exhibición.

Exhibición del objeto a las
demás partes
Cuarto Paso.

• Una vez que el Tribunal concede la autorización
solicitada, nos pedirá que exhibamos el objeto a
la otra parte para su examen.
• Con el objetivo de que verifique que NO se ha

producido la alteración de la prueba.

Exhibición del objeto al testigo
Quinto Paso.

Autenticación:
• El testigo debe explicar al Tribunal las
características del objeto, como lo conoce donde
fue encontrado.
• Aquí debemos de evitar ser sugestivos.

Podemos formular las siguientes
preguntas:
1. ¿Conoce usted este objeto?

2. ¿Puede describirlo?
3. ¿Por qué lo conoce?

Utilización del Objeto:
• Para describir y explicar ciertos hechos o para
que demuestre la forma exacta en que
ocurrieron.
• Luego de ello, debemos solicitar su

INCORPORACIÓN.

¡Cuidado!
• Debemos ser muy minuciosos con los objetos
conservados por cadena de custodia.
• La cadena de custodia toma la forma en que los
objetos recogidos o incautados vinculados al
caso son rotulados o marcados.
• Para poder acreditar un objeto que ha recorrido
toda una cadena debemos de llevar todos los
eslabones a Juicio.

De esta manera:
• No perdemos credibilidad, pues si bien el objeto
pudo haber sido admitido por medio de un
testimonio, esto no nos indica que tenga
credibilidad.

Ejemplo:
1. Richard Loarte es un SOT3 de la PNP el es
parte de una intervención que realizan a la casa
del imputado ahí encuentran un cuchillo con
manchas de sangre, ese cuchillo es levantado y
sellado como evidencia.
2. Durante el Juicio la Fiscal ingresa el cuchillo
a través del SOT 3, pero el indica que el sólo lo
sello y lo envío al laboratorio de Criminalística
para el análisis de las muestras de sangre.

3. Si la Fiscal durante el Juicio no lleva al médico
que analizo la especie en el laboratorio de
Criminalística, la defensa podría argumentar
que se altero la sangre o las huellas.
4. Por esta razón es necesario llevar todas las
piezas del eslabón al Juicio Oral. Para no tener
costos de credibilidad.

Acreditación de
Documentos

• Los documentos –lo mismo que los objetos-
exigen ser acreditados.
• Dentro de la expresión “documentos”

comprendemos tanto a los continentes escritos
de información y las diversas formas de
reproducción de imagen o sonido.

La incorporación de los documentos:
• Responde también a la tensión de las lógicas de
la desconfianza y el sentido común.
• Sin embargo, se agrega todavía la tensión entre

otras dos lógicas, igualmente determinante para
su admisibilidad y utilización: la distinción
entre prueba real y prueba demostrativa.

Distinción entre Prueba Real y
Prueba Demostrativa:
• Un documento es Prueba Real si ofrece valor

probatorio INDEPENDIENTEMENTE para
acreditar proposiciones fácticas.
• Si aporta un valor probatorio agregado
independiente al testimonio.

Ejemplo:
• En un caso por lesiones la acompañante de la
víctima le toma una foto al agresor con su
cámara digital con la finalidad que este sea
reconocido. La Fiscal desea introducir como
prueba esa fotografía para corroborar el
testimonio de la testigo.
• La teoría del caso de la defensa es que el acusado

actúo en legítima defensa.

La foto es la siguiente

• De la foto se desprende que el acusado agarro a
patadas a la víctima. Descartándose toda
posibilidad de legítima defensa.
• La foto tiene un contenido independiente para
ser valorado, por tanto es un documento con
prueba real.

Prueba Demostrativa:
• No ofrece ningún valor probatorio
independiente.
• Sino por su UTILIDAD puede ilustrar el
testimonio del testigo.
• Aquí la prueba sigue siendo el testimonio.
• Si bien no está contemplada en nuestro
CPP2004 en este caso se le puede pedir permiso
al Tribunal para utilizarla.

Ejemplo:
• En un caso de robo agravado el vigilante del
Hospital testifica para explicar cuáles son los
niveles de seguridad del Hospital, para ello
utiliza un audiovisual que gráfica las entradas y
salidas.
• En este caso la parte que lo ofrece debe pedirle
permiso a la sala para su utilización con fines
ilustrativos.

Diagrama de Vigilancia:

Si bien:
• El diagrama no puede ser incorporado en
prueba ayuda a ilustrar y graficar el testimonio
del testigo.
• Es una prueba demostrativa porque sólo

acredita el testimonio del testigo, más NO tiene
un valor agregado independiente.

En consecuencia:
Prueba Documento Testimonio

Real
[Valor Propio]
Prueba Documento
Demostrativa
[NO tiene
Valor Propio]

Por tanto:
• Debemos diferenciar cuál es el uso que le
daremos a los documentos, los Jueces deben de
realizar esta distinción para admitir o
inadmitirlo.

Acreditación de la Prueba
Documental:
• Se sigue el mismo ritual de los objetos:
1. Testigo Idóneo.- ¿Quién suscribió el

documento? ¿Quién conoce el contenido del
documento? ¿Quién creo el documento?
¿Quién esta presente en el audio o cámara?.

2. Le exhibimos el documento, para que sea
reconocido por él.
Esto nos es útil para los casos de olvido pues
ayudará al testigo o perito a refrescar su
memoria.
3. Le preguntamos si lo reconoce y le pedimos
explicaciones acerca de cómo lo reconoce.

4. Ingresamos el documento en la prueba.
5. Utilizamos el documento en el examen
leyendo la parte respectiva, un resumen.
Aquí debemos explotar al máximo a nuestro
testigo cuando se integran balances contables o
similares podemos usar simultáneamente
diagramas en audiovisuales. Lo ideal es que
toda la audiencia se informe.
Ejemplo:
• Defensa: Sra. Viles le voy a mostrar el documento Nº 3 de la
defensa ¿Podría usted decirnos que es?
• Viles: Es el balance de la empresa correspondiente al
año 2005.
• Defensa: ¿Y cómo sabe usted eso?
• Viles: Por que yo soy la contadora de Farmacos S.A.
desde 1999 y por ello yo misma lo realice, en el mes de
enero del 2006, los informes se entregan siempre el
ultimo día del mes, al final del Informe aparece mi
firma.

• Defensa: ¿Ha variado en algo el documento?
• Viles: No, está igual.
• Defensa: Sr. Juez, deseo ingresar el documento Nº 3 de
la defensa en prueba.
• Juez: ¿Alguna objeción de la Fiscalía?
• Fiscal: No, señor Juez.
• Juez: Queda marcado como la prueba Nº 3 de la
defensa.
• Defensa: Sra. Viles ¿Podría explicarle al Tribunal que
quieren decir las cifras destacadas en la columna de
“egresos”?
• Viles: bueno, esos son los pagos realizados por
la empresa al Sr. Reyes en el año 2005…

Conclusiones finales:
• La presentación de la prueba material es una
cuestión de ADMISIBILIDAD, más no de
Credibilidad.
• Se rige por la lógica de la desconfianza y el
sentido común.
• La desconfianza esta referida a la admisibilidad
de la prueba ¿Por qué debemos de admitir la
prueba?

• El sentido común nos indica que existen algunas
pruebas que no exigen un gran nivel de
acreditación. Y que nos debemos de basar en las
máximas de la experiencia y la lógica.
• Toda prueba es acreditada a través de un testigo

o perito. Sólo así ingresa a juicio.

• La pregunta de objeciones realizada por el Juez
sólo se refiere a la admisibilidad, la credibilidad
se cuestiona a los testigos mediante el examen y
el contraexamen.
• Debemos explotar al máximo las pruebas cuanto
mejor contemos la historia más creíble seremos.
• Un objeto o documento puede ser acreditado
por más de un testigo.

Litigacion Oral

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Litigacion Oral

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LITIGACIÓN ORAL:

• Es la primera oportunidad que tienen las partes para

c) El alegato de apertura no es un ejercicio

La información central que el tribunal debe

a) Inicie su alegato refiriéndose al “lema”

Desde el alegato de apertura el abogado debe

g) Cuidado con exagerar la prueba

b) Identificación de los principales intervinientes en el

d) Bases para la absolución o la condena: el

Tener en cuenta que no

PRESENTACIÓN DE LOS Enunciar las disposiciones

Concepto: es la última oportunidad que tienen

¿por qué debe prevalecer mi caso?

El abogado sugiere que conclusiones se deben

• El alegato final debe hacerse de manera específica y

• Es el alegato final lo que el abogado debe tener en

Josè Antonio Neyra Flores 25

Josè Antonio Neyra Flores 26

Los Jueces han estado presentes en la Audiencia y no les podemos

Josè Antonio Neyra Flores 27

Se trata de poner de manifiesto que la decisión

Josè Antonio Neyra Flores 28

El alegato final depende completamente de la

Josè Antonio Neyra Flores 29

• El alegato final es el único debate explícito de

Josè Antonio Neyra Flores 30

Josè Antonio Neyra Flores 31

Josè Antonio Neyra Flores 32

La primera cuestión que da credibilidad a un

Josè Antonio Neyra Flores 33

Respecto a la prueba directa no tenemos que sugerir

La prueba directa, no es necesariamente por ser directa

Josè Antonio Neyra Flores 34

Josè Antonio Neyra Flores 35

Josè Antonio Neyra Flores 37

Josè Antonio Neyra Flores 38

Hechos que no han sido admitidos

Josè Antonio Neyra Flores 39

Josè Antonio Neyra Flores 40

Nuestra teoría del caso aparte de ser creíble y

Josè Antonio Neyra Flores 41

Josè Antonio Neyra Flores 42

Josè Antonio Neyra Flores 43

Josè Antonio Neyra Flores 44

Le debemos ofrecer al Tribunal una

Josè Antonio Neyra Flores 45

Josè Antonio Neyra Flores 46

Josè Antonio Neyra Flores 47

Josè Antonio Neyra Flores 48

Josè Antonio Neyra Flores 49

Josè Antonio Neyra Flores 50

Explicar al Tribunal que los elementos de la

La defensa procurará poner en cuestión cual es

Josè Antonio Neyra Flores 51

Josè Antonio Neyra Flores 52

Se debe trabajar lo que aporta la prueba y de allí

Josè Antonio Neyra Flores 53

Josè Antonio Neyra Flores 54

Así atacaremos los focos específicos.

Josè Antonio Neyra Flores 55

Josè Antonio Neyra Flores 56

Josè Antonio Neyra Flores 57

• Objeción requiere mas que conocimiento,

Josè Antonio Neyra Flores 58