TALLER DE TESIS 2

Dr. Walter Iván Abanto Vélez

DISCUSIÓN EN LA INVESTIGACIÓN
OBJETIVO DE LA SESIÓN
Definición
• Niño (2011) hace referencia que, en la discusión de
resultados, el investigador tiene la oportunidad de
pronunciarse frete a los resultados de su trabajo,
sustentando su forma de entender las cosas y
exponiendo su opinión y los comentarios que se
merezcan.
• Es el momento en que se examinan e interpretan los
resultados obtenidos en la investigación con el marco
conceptual de referencia.
•CampSil (2011) refiere que en la discusión
se interpreta y analiza los resultados de la
investigación de donde saldrán los
elementos para plantear las conclusiones,
teniendo cuidado de no caer en
repeticiones de los resultados
 “Discusión es el proceso de argumentación
analítica reflexiva que surge como consecuencia
de los resultados obtenidos y la contrastación
con las pesquisas antes realizadas en la
investigación”.
Para aprovechar al máximo este acápite se debe hacer
algunas preguntas como son:

• ¿Qué significado tienen los datos frente al problema?

• ¿Hasta qué punto la interpretación de los resultados
concuerda con la forma como los entienden otros?
• ¿Qué grado de generalización se les puede atribuir a
los resultados de la investigación?
• ¿Hasta dónde hay confiabilidad y validez de los
resultados?
ESTRUCTURA GRAMATICAL DE LA DISCUSIÓN DE RESULTADOS

• Objetivo
• Descripción de resultados
• Interpretación de resultados
• Comprobación de hipótesis
• Contrastación de los resultados con otros autores
• Análisis reflexivo
Tabla de Especificaciones
 Ejemplo:
En esta investigación al determinar la relación entre Cultura Organizacional y Engagement en colaboradores de una
empresa agroindustrial de Lambayeque, se pudo encontrar que el valor (p calculado = 0.0005331) < (p tabular =
0.05), a través de la prueba no paramétrica de Fisher. Lo que nos da a entender que existe una relación entre ambas
variables. Esto quiere decir que las costumbres básicas, ideales y creencias que comparten los miembros de la
empresa, tienden a relacionarse con el bienestar del colaborador, es decir podrá desenvolverse adecuadamente en
su área de trabajo, experimentando un nivel determinado de energía en las cosas que realiza (vigor), empeño al
trabajo (dedicación) y compenetración en sus actividades (absorción). Frente a lo mencionado se rechaza la
hipótesis nula, y se acepta la hipótesis de investigación, donde refiere que existe relación entre Cultura
Organizacional y Engagement en colaboradores de una empresa agroindustrial de Lambayeque. Estos resultados son
corroborados por Grueso, Gonzales & Rey (2014) quienes en su investigación llegan a concluir que los valores de la
cultura organizacional son predictores del engagement de los colaboradores. Así también Fredrickson & Dutton
(2008) refieren que la preocupación de la organización por la salud del trabajador, las buenas prácticas relacionadas
con la mejora de las tareas, el ambiente de la organización donde opera el colaborador, generan resultados
relacionados con la excelencia de la cultura organizacional y mantienen optimas relaciones con el entorno
empresarial y la comunidad. En tal sentido, bajo lo referido anteriormente y al analizar estos resultados,
confirmamos que mientras mejor estructurada se encuentre la cultura de una organización y que además esta sea
aceptada por el cliente interno, mejor será el desempeño del colaborador; produciendo niveles óptimos de
compromiso (Engagement) por el trabajo que realizan los colaboradores de la empresa agroindustrial de
Lambayeque.

Objetivo Descripción de resultados Interpretación de resultados Comprobación de hipótesis

Contrastación de los resultados con otros autores Análisis reflexivo
Errores frecuentes en la redacción de la
discusión de resultados:
• Repetir los resultados. Es decir, de forma literal, tal cual está escrito en
tu análisis de resultados copias y pegas en la discusión.
• No confrontar los resultados. Es decir solo te limitas a describir cuales
fueron los resultados estadísticos o descriptivos que alcanzó la
investigación y nada más.
• Reformular puntos ya tratados. Es decir repites la misma
argumentación anteriormente tratado sin dar ninguna acotación
adicional.
• Hacer comparaciones teóricas sin fundamento. Es decir hacer
afirmaciones o negaciones sin ningún respaldo teórico. Este tipo de
afirmaciones le quita seriedad científica a tu investigación.
• Hacer conjeturas sin identificarlas como tales y sin relacionarlas con
información empírica o teórica. Es decir hacer suposiciones o
plantear hipótesis sin precisar que son presunciones del propio
investigador y peor aún sin considerar cual es la fuente ya sea
empírica o teórica de su argumentación.
• Iniciar con una amplia revisión de la historia. Es decir inicia la
argumentación de su discusión de resultado con una extensa revisión
histórica de su tema olvidándose que debe reflexionar y analizar los
resultados de su investigación.
• Describir elementos del tema a tratar que no constituyen lo
elemental y la finalidad del trabajo. Es decir redacta la discusión de
resultados caracterizando la temática y argumentándolo con
diferentes autores pero olvidándose de la finalidad o los objetivos de
la investigación.
Síntesis de la sesión
GRACIAS