RETROSESO INAUDITO CONTRA LA MUJER

EL DEBER

INTEGRANTES:
• Nicol Saavedra
• Vania Sanchez
• Santiago Montero
• En este articulo vemos que el autor demuestra lógica ya que tiene coherencia al mencionar que
la mujeres siguen siendo maltratadas y se quiere modificar la ley 348 Integral.

• El agresor de la víctima ahora podrá beneficiarse con no ser procesado si la victima lo perdona

• La mujer puede recibir amenazas y chantajes familiares, se suman la violencia psicológica y

física.

• Se rompe el principio universal (que la ley es igual para todos) ya que algunos agresores quedan
impunes.

• Si se permite la violencia leve esta se puede agravar a feminicidio o maltrato grave.

• El autor argumenta con datos precisos sobre los casos de feminicidios

• El autor esta evaluando la ley modificada ya que esta puede resultar prejudicial o
beneficioso para la mujer.

• El autor hace comparaciones en cuanto a las leyes que son emitidas en Bolivia y en otros
países; y también en cuanto a la ejecución de leyes de personas rica y pobres.
• El autor hace mención de lo que dijo el ministro Lima: ‘El Estado no es padrastro
ni tutor de las mujeres que sufren violencia’.

• La modificación de la Ley es darle la palabra a las víctimas para que sean ellas
las que decidan si quieren la vía penal o la vía familiar.

• Nos lanza puntos de vista e informa sobre los datos de los investigadores

• El autor toma el punto de vista de las mujeres ya que estas pueden llegar a ser
influenciadas, amenazadas o chantajeadas por sus familiares o agresores.
• Nos dejan claro que en Bolivia siempre hubo una violencia bien marcada y no
hemos buscado una solución que reduzca estos casos.

• El autor toca esta dimensión cuando hace referencia al sistema judicial que
solo beneficia a la gente con mas dinero.

• Tener en cuenta que estudios previos demuestran que un Estado permisivo

con la violencia leve contra la mujer será un Estado responsable de la
violencia grave.
• El propósito del autor o su intención es dar a conocer que para modificar la ley no se
están siendo analizadas muchos aspectos en cuanto a las victimas y las consecuencias.

• El hace alusión que aunque la “ley funcione” igual seguirá habiendo casos de violencia
contra la mujer.

• Cuando el autor sita esta parte en el articulo “un Estado permisivo con la ‘violencia leve’
contra las mujeres será un Estado responsable de la violencia grave y también del
asesinato de mujeres”. Podemos ver su posición en cuanto a la modificación de la ley.
Creemos que el articulo fue completo en la dimensión lógica ya que ha sido claro en su
razonamiento, también tuvo argumentos validos pero pudo haber profundizado mas dentro
de la dimisión sustantiva dando mas datos y cifras; en la dimensión dialógica puedo haber
mencionado otros puntos importantes para que su análisis sea más completo.