Gottschau, Evelyn P.

SENTENCIA
11 de Abril de 2007
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA. CIUDAD DE BUENOS AIRES, CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS
AIRES
Magistrados: Julio B. J. Maier - Alicia E. Ruiz - Ana María Conde - José O. Casás - Luis F. Lozano
Id SAIJ: FA07980947

TEXTO COMPLETO

Buenos Aires, abril 11 de 2007.

Resulta: 1. Mediante Acta 24/99 la Secretaría de Coordinación Técnica del Consejo de la Magistratura
resolvió no dar curso a diversas solicitudes de inscripción a los concursos 2/99, 3/99 y 4/99, "en virtud de no
cumplir con los recaudos reglamentarios" (fs. 7/8, autos principales). Una de las afectadas, la abogada
Evelyn Patrizia Gottschau, de nacionalidad alemana, excluida del concurso 3/99, presentó una impugnación
ante el Consejo de la Magistratura (fs. 9/10, autos principales). El Consejo de la Magistratura desestimó el
recurso pues "se ha establecido como condición ineludible para participar en el concurso, ser de
nacionalidad argentina" (Resolución nº 214/99, fs. 12/13, autos principales).

2. Contra la Resolución nº 214/99, Gottschau dedujo acción de amparo ante la justicia contravencional de la
Ciudad, que fue rechazada por considerársela extemporánea (fs. 50/51 vuelta).

3. La amparista apeló la decisión (fs. 61/68), pero ella fue confirmada por la Cámara de Apelaciones en lo
Contravencional (fs. 97/100).

4. Ante la decisión de la Cámara, Gottschau interpuso recurso de inconstitucionalidad (fs. 109/125 vuelta)
cuya denegatoria (fs. 1450/145) dio lugar al recurso de queja (fs. 210/229 vuelta).

El Tribunal hizo lugar, por unanimidad, al recurso de queja y, por mayoría, rechazó el recurso de
inconstitucionalidad (fs. 237/258).

5. La actora planteó recurso extraordinario federal (fs. 264/279 vuelta), que fue parcialmente concedido por
el Tribunal (fs. 297/298). La parte actora interpuso recurso de hecho ante la Corte Suprema de Justicia de la
Nación por la denegatoria parcial (fs. 347/362 vuelta).

La Corte Suprema hizo lugar al recurso de queja, declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin
efecto la sentencia apelada y ordenó devolver las actuaciones al Tribunal para que dicte un nuevo
pronunciamiento con arreglo a lo decidido por ella, en cuanto declaró "la inconstitucionalidad, en el caso, de
la norma local que impone el requisito de nacionalidad argentina para concursar el cargo de secretario de
Primera Instancia en los Juzgados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" (fs. 366/374 vuelta).

6. Recibidas las actuaciones por el Tribunal, el actor solicitó que se dicte sentencia "haciendo lugar a la
acción y declarando la inconstitucionalidad del reglamento de concursos del Consejo de la Magistratura, con
costas" (fs. 384).

Previo a resolver, se requirió al Consejo que informara el estado de tramitación del concurso convocado por
resolución nº 93/99; en caso de haber finalizado, si la totalidad de los cargos concursados se encuentran
cubiertos; y, en caso de respuesta afirmativa, si las personas designadas han adquirido estabilidad en sus
respectivos cargos. También se pidió que informe si la disposición que requiere la nacionalidad argentina de
parte de los aspirantes a concursar para el cargo de Secretario de Juzgado en la jurisdicción local se
mantiene vigente y, en caso de haber sido modificada, sustituida o derogada, que indique la resolución y
fecha que así lo establece (fs. 385).

El Consejo de la Magistratura informó que el concurso se dio por concluido por res. nº 250/2000, que el
reglamento de concursos para secretarios fue modificado por res. nº 645/06 con arreglo a lo resuelto por la
CSJN en estos autos, y brindó otras informaciones referidas a vacantes producidas y concursos en trámite
(fs. 388).

7. Requerido su dictamen, el Sr. Fiscal General Adjunto consideró que la modificación del reglamento tiene
efectos ex nunc, y por ende, subsiste el interés de la actora en la declaración de invalidez del acto
administrativo instrumentado en la resolución nº 214/99 del CM, que rechazó la impugnación que la Sra.
Gottschau efectuara contra el acta nº 24/99 de la Secretaría de Coordinación Técnica del Consejo que
rechazó in limine su solicitud de inscripción en el concurso, con fundamento en la norma cuya
inconstitucionalidad declarara la Corte Suprema. El Fiscal General Adjunto considera que la declaración de
invalidez de esos actos tendrá efectos ex tunc, mas no afectará a quienes ocuparon los cargos concursados en
atención a la conclusión de ese concurso. Postula, en suma, que se haga lugar a la demanda y se declare la
invalidez de la resolución nº 214/99.

Fundamentos:

El doctor Maier dijo:

1. De acuerdo con una conocida doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que considero
acertada y aplicable al recurso de inconstitucionalidad local, la sentencia del Tribunal debe atender a las
circunstancias existentes al momento de la decisión, aunque sean sobrevinientes al recurso extraordinario
[Fallos: 316:310; 324:1878; entre muchos otros; y este Tribunal "in re" "Báez, Elsa Esther c. GCBA
s/amparo (art. 14 CCABA) s/recurso de inconstitucionalidad concedido", expte. nº 1918/02, resolución del
19/3/03; "GCBA s/queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Pons, Sandra C. y otros c. GCBA
s/amparo (art. 14, CCABA)'", expte. nº 3097/04, resolución del 16/12/04; entre otros].

De tal manera, al tener que decidir nuevamente el recurso de inconstitucionalidad planteado por la Sra.
Evelyn Patrizia Gottschau, corresponde verificar, pese a los años transcurridos desde que inició la demanda
de amparo, si subsisten los requisitos que permiten al Tribunal dictar una sentencia que resulte útil a los
derechos e intereses de la actora; verificación que debe ser efectuada de oficio (Fallos: 316:479) en tanto se
vincula con la imposibilidad de emitir declaraciones generales o pronunciamientos abstractos en ejercicio
del control difuso de constitucionalidad.

2. En ese sentido conviene tener presente, en primer lugar, cuáles fueron las pretensiones formuladas por la
Sra. Gottschau. En el petitorio de su demanda, la actora requirió al juez de grado que: "2. Se revoque la
resolución 214/99 del Consejo de la Magistratura y se me permita participar como postulante en el Concurso
en igualdad de condiciones que el resto de los mismos. 3. Se declare, de ser necesario, la
inconstitucionalidad del art. 10.1.4 del Reglamento de Concurso para la Selección de Secretarios del Poder
Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires aprobado por resolución nº 93 del Consejo de la
Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires..." [nota: el concurso al que hace referencia fue
convocado para la selección de secretarios de jugados del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, por resolución nº 93/99 del Consejo de la Magistratura].

En segundo orden, debe advertirse que el Consejo de la Magistratura ha informado al Tribunal que el
concurso convocado por resolución nº 93 del año 1999 -en el que la actora pretendía ser admitida como
postulante y que motivara el inicio de este amparo- "se dio por concluido por Res. CM nro. 250/2000,
cubriéndose dichos cargos conforme el orden de mérito definitivo de dicho concurso, habiendo adquirido
estabilidad en ellos las personas designadas" (fs. 388).
Por último, considero que resulta relevante a los fines de esta sentencia la modificación efectuada por el
Consejo de la Magistratura al Reglamento de Concursos para la selección de Secretarios del Poder Judicial
de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en cuyo art. 10.1.4 originario, el Consejo fundamentó el rechazo
de la postulación de la abogada Gottschau. Según surge de la resolución nº 645/2006, el reglamento fue
modificado en tres sentidos: a) se suprimió en el art. 9 la exigencia de que los postulantes deban ser
"argentinos"; b) se modificó el art. 10.1.4, que establecía que el postulante debía declarar "si es argentino
nativo o naturalizado", por el recaudo de expresar su "nacionalidad", y c) se limitó en el art. 10.2.2 al
documento "nacional" de identidad, la fotocopia autenticada del documento de identidad que se exige
presentar.

Es claro, entonces, que la situación fáctica y normativa ha variado sustancialmente desde que la actora
dedujo su demanda y que el fallo debe adecuarse a las circunstancias actuales.

3. En otro orden de cuestiones, el nuevo pronunciamiento a dictar se encuentra acotado por decisiones
anteriores:

a) la sentencia del Tribunal, en cuanto admitió que la demanda de amparo fue planteada en tiempo oportuno
por la accionante y consideró formalmente admisible el amparo y procedente la queja por recurso de
inconstitucionalidad denegado;

b) el fallo de la CSJN que estableció "la inconstitucionalidad, en el caso, de la norma local que impone el
requisito de nacionalidad argentina para concursar el cargo de secretario de Primera Instancia en los
Juzgados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires".

4. Con las precisiones y salvedades que he señalado en los puntos precedentes, pasaré a considerar el fondo
de la cuestión, de cara a las pretensiones planteadas por la actora.

a) Sin perjuicio de la declaración que efectúa la Corte Suprema sobre la inconstitucionalidad de la regla
local que vedaba a los extranjeros el ejercicio de la función de secretario judicial, esa norma ha perdido
vigencia (con carácter general y no meramente para el caso) a consecuencia de la modificación del
reglamento que la imponía, por decisión del Consejo de la Magistratura que consideró imperativo adecuar su
reglamentación al contenido del fallo dictado por la Corte en estos autos. De tal manera, a partir de la
reforma del reglamento, su condición de extranjera no es ya un impedimento para que la abogada Evelyn
Patrizia Gottschau pueda postularse para concursar cargos de secretario de juzgado en el Poder Judicial de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

No obstante ello, subsisten razones que justifican el dictado de un pronunciamiento útil del Tribunal en
relación con algunas de las cuestiones planteadas en la demanda, en particular, la que se refiere a la
invalidez de los actos administrativos que impidieron a la actora participar del concurso. Como lo señala el
Sr. Fiscal General Adjunto, la necesidad de un pronunciamiento concreto del Tribunal vinculado con el acta
nº 24/99 de la Secretaría de Coordinación Técnica y la resolución nº 214/99 del plenario del Consejo de la
Magistratura (que son los actos administrativos de alcance individual por los que se rechazó in limine la
solicitud de inscripción de la actora y la impugnación que ella planteara contra lo decidido mediante el acta
mencionada), se relaciona con los efectos ex tunc de la decisión (que difiere del efecto ex nunc de la reforma
del reglamento) y la posibilidad de que la afectada directa ocurra "por la vía que corresponda en caso que
entienda que le asiste algún derecho" (fs. 392 vuelta).

Expresado con otras palabras: la pretensión subsidiaria de inconstitucionalidad deducida por la Sra.
Gottschau en esta causa se vinculaba directamente con la restricción a participar en un concurso
determinado, el concurso 3/99, y no en forma genérica en todos los concursos. La declaración de
inconstitucionalidad de la norma reglamentaria efectuada por la Corte y la modificación de esa norma por
parte del Consejo, no agotan el objeto del proceso de amparo en cuanto se refiere a la declaración de
invalidez de los actos de aplicación de la norma reglamentaria anterior que la excluyeron de ese concurso, ya
que, razonablemente, la actora mantiene interés en el pronunciamiento, y así lo ha manifestado al Tribunal
(fs. 384).

En consecuencia, y en atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación a fs. 366/374
vuelta, las decisiones administrativas instrumentadas en el acta nº 24/99 y en la resolución nº 214/99
presentan vicios en la causa (art. 7, inc. b, LPA) al estar fundadas en una norma -el art. 10.1.4 del
Reglamento de Concursos para la selección de Secretarios del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires- que la CSJN tildó de inconstitucional. Por tal razón corresponde declarar su nulidad absoluta
(art. 14, LPA), sin que la declaración de invalidez afecte los derechos de terceros ajenos a este juicio,
adquiridos como resultado de la finalización del concurso mencionado.

b) Ahora bien, la actora no sólo ha solicitado que "[s]e revoque la resolución 214/99 del Consejo de la
Magistratura", sino también que "se [l]e permita participar como postulante en el Concurso en igualdad de
condiciones que el resto de los mismos".

Del informe producido por la presidencia del Consejo de la Magistratura surge que el concurso convocado
por resolución nº 93 del año 1999 concluyó en el año 2000, por lo que no resulta fácticamente posible
disponer su participación en un concurso terminado hace ya varios años, máxime cuando quienes
participaron en él y fueron designados para los cargos concursados no han tomado participación en este
juicio. Quizás por ello, la actora, luego del fallo de la Corte Suprema, peticionó al Tribunal que se dicte
sentencia "haciendo lugar a la acción y declarando la inconstitucionalidad del reglamento de concursos del
Consejo de la Magistratura, con costas", sin brindar mayores precisiones con relación al alcance de "la
acción" aludida.

c) En cuanto a las costas, corresponde imponerlas al Consejo de la Magistratura, en todas las instancias
locales, por aplicación del principio objetivo de la derrota y no mediar circunstancias que justifiquen
apartarse de él.

5. Por las razones expuestas en los puntos precedentes propongo al Tribunal el siguiente dispositivo:

a) hacer lugar al recurso de inconstitucionalidad planteado por Evelyn Patrizia Gottschau y revocar la
sentencia apelada; b) hacer lugar, parcialmente, a la demanda de amparo interpuesta por la actora y en
mérito a ello declarar la nulidad del acta nº 24/99 de la Secretaría de Coordinación Técnica del Consejo de la
Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en cuanto se refiere a la actora y de la resolución nº
214/99 del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con los alcances señalados
en el punto 4; c) imponer las costas de todas las instancias locales a la parte vencida.

La doctora Ruiz dijo:

En atención a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación corresponde al Tribunal dictar un
nuevo pronunciamiento, en el marco de "la inconstitucionalidad, en el caso, de la norma local que impone el
requisito de nacionalidad argentina para concursar el cargo de secretario de Primera Instancia en los
Juzgados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires" (fs. 366/374vuelta).

A fs. 384 la actora pidió, a su vez, que se dictara sentencia, "haciendo lugar a la acción y declarando la
inconstitucionalidad del reglamento de concursos del Consejo de la Magistratura, con costas". Las
circunstancias sobrevivientes a la interposición del recurso extraordinario federal referenciadas en el
apartado 6 de los resulta, y los fundamentos que expone el juez Maier en el apartado 1 de su voto definen los
alcances de la decisión que debe dictar el Tribunal.

La invalidez por razones constitucionales del reglamento de concursos del Consejo de la Magistratura de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires que ordenara la Corte Suprema de Justicia determina la nulidad del acta
nº 24/99 de la Secretaría de Coordinación Técnica del Consejo de la Magistratura de la Ciudad en cuanto se
refiere a la actora y de la resolución 214/99 por tratarse de actos administrativos fundados en una norma
inconstitucional.
Por lo expuesto voto, en coincidencia con el señor juez de trámite, por a) hacer lugar al recurso de
inconstitucionalidad que interpusiera la actora y revocar la sentencia apelada; b) hacer lugar parcialmente a
la acción de amparo y declarar la nulidad del acta nº 24/99 de la Secretaría de Coordinación Técnica del
Consejo de la Magistratura de la Ciudad en cuanto se refiere a la actora, y de la resolución 214/99, c)
imponer las costas de todas las instancias locales a la parte vencida.

Los doctores Conde, Casás y Lozano dijeron:

1. En la sentencia de fs. 366/375, la CSJN ordenó devolver estas actuaciones al tribunal de origen para que
dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo decidido por ella en cuanto declaró "la
inconstitucionalidad, en el caso, de la norma local que impone el requisito de nacionalidad argentina para
concursar el cargo de secretario de Primera Instancia de los Juzgados de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires" (fs. 366/374 vuelta).

El amparo fue iniciado, según indicó la actora, con el objeto de que "se revoque la Resolución del Consejo
de la Magistratura y se me permita participar como postulante en el Concurso (...)" 93/99 (fs. 31 vuelta).

Por su parte, el Consejo de la Magistratura, a requerimiento del Tribunal, informó que el reglamento de
concursos para secretarios fue modificado por res. 645/06 para adaptarlo a lo resuelto en autos por la CSJN,
y que el concurso 93/99 "se dio por concluido por Res. nro. 250/2000, cubriéndose dichos cargos conforme
el orden de mérito definitivo de dicho concurso, habiendo adquirido estabilidad en ellos las personas
designadas" (fs. 388) 2. Declarada la inconstitucionalidad del reglamento en el marco del recurso
extraordinario federal articulado por la actora, era previsible que la CSJN ordenara emitir un nuevo
pronunciamiento con arreglo a la doctrina del fallo aunque, en cambio, fuera incierto el resultado final del
juicio. En razón del reparto de competencias propio del régimen federal, recién ahora resuelto el punto
federal involucrado, corresponde a este estrado, combinar lo decidido en el pronunciamiento de la CSJN con
la pretensión articulada en autos, en el contexto fáctico que surge de la reseña ya formulada. La
determinación de los elementos de hecho a considerar, así como la interpretación del derecho local
vinculado, en lo que ahora importa, con la nulidad de actos administrativos dictados por el Consejo de la
Magistratura de la CBA justificaban el reenvío del expediente ordenado por la CSJN. Devuelta, entonces, la
causa a la instancia de resolver el recurso de inconstitucionalidad planteado por la accionante, corresponde a
este Tribunal expedirse.

3. La nulidad de la resolución 214/99 era el presupuesto necesario para remover el obstáculo jurídico que, al
interponer el amparo, justificaba excluir a la actora del concurso 93/99, destinado a cubrir vacantes para el
cargo de secretario de juzgado de primera instancia. La pretensión de la actora era, concretamente, participar
como postulante en el referido concurso, y no obtener la nulidad de la res. 214/99 con carácter autónomo.

Tal como indica el doctor Maier en su voto dado que "la situación fáctica y normativa ha variado
sustancialmente desde que la actora dedujo su demanda" resulta imposible "disponer su participación en un
concurso terminado hace años, máxime cuando quienes participaron en él y fueron designados para los
cargos concursados no han tomado participación en este juicio". El interés jurídico involucrado en esta causa
quedó por completo diluido y el proceso se ha tornado abstracto.

Así, mientras la pretensión de la actora quedó superada por los hechos, la modificación del Reglamento, en
cambio, la habilita para nuevos concursos. Desde esta perspectiva, no estamos frente a una situación en la
que se estime útil un pronunciamiento para dejar sentada una solución en relación con casos futuros
similares al presente puesto que, modificado el Reglamento de concursos, la reiteración del conflicto
planteado en autos ha desaparecido (v. Fallos 316:479 y 318:819 entre otros, y el precedente norteamericano
Roe vs. Wade, 410 U.S. 113).

A partir de estas consideraciones, no cabe sino concluir que al no subsistir un gravamen concreto y actual
-en el acotado marco de esta acción-, todo pronunciamiento acerca del amparo interpuesto deviene
insustancial (art. 30, ley 402) 4. En este contexto, declarar la nulidad de la res. 214/99 excedería la orden
emitida por la CSJN (v. lo dicho en el punto 2 de estos fundamentos) y la competencia que a propósito de
este proceso corresponde al Tribunal (definida por los agravios de la actora y LPT, conforme lo previsto por
el art. 106 CCBA). Esa declaración resultaría, según quedó demostrado, infecunda para este amparo y
prematura en relación con otros procesos que la actora podría considerarse, eventualmente, con derecho a
iniciar.

Por lo expuesto, votamos por declarar que el amparo articulado a fs. 19/30 ha devenido abstracto.

5. Las costas del proceso se imponen por su orden en todas las instancias locales (art. 62, CCAyT), en
atención a que el Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires pudo razonablemente
creerse con derecho a respaldar la legitimidad de la resolución cuestionada, toda vez que el requisito de la
nacionalidad argentina para ser nombrado secretario judicial no sólo es habitual e históricamente aceptado
como válido en la mayoría de las provincias argentinas (conf. ordenamientos de las provincias de Santa Fe,
Misiones, Salta y Santiago del Estero, entre otras), sino que, además, tal condición es, al día de la fecha,
también una exigencia para ser funcionario del Poder Judicial de la Nación (conf. art. 11, Reglamento para
la Justicia Nacional aprobado por Acordada de la CSJN del 17/12/1952 [cf. texto acordada 51/1985] y art.
12, decreto-ley nº 1285/58, ratificado por ley 14.467).

Por ello, emitido el dictamen del Sr. Fiscal General Adjunto y como resultado de la votación que antecede,
por mayoría, el Tribunal Superior de Justicia resuelve: 1. Declarar que el amparo articulado por Evelyn
Patrizia Gottschau a fs. 19/30 ha devenido abstracto, con costas por su orden en todas las instancias locales.
2. Mandar que se registre, se notifique y se devuelva al tribunal de origen. -Julio B. J. Maier. -Alicia E.
Ruiz. -Ana M. Conde. -José O. Casás. -Luis F. Lozano.