Valeria Llobet

(coordin ado rA'

Sentidos de la exclusión social

Beneficinrios, necesjdades y
p rácticas en políticas sociales para
la inclusión de niños y jóvenes

Cecilia Gnitán
Florencia Gcntilc
Cecilia Litichever
Gabriela Magistris
Marina Medan
' 1 Catnrina Vilanova

Cclaborodoros
Mnrfn Consuelo Gaitán Clavijo
Carolina Oarcía Cejudo

Edito rial Blblos

Investigaciones y Ensayos
 Llobet. Valeria
Sentidos de la exclusión social: beneficíarlos. necesidades y
prácticas en políticas sociales para la inclusión de ni nos y íóvenes -
1 a ed. - Ciudad Autónom a de Buenos Aires: Biblos. 2013.
202 p.; 14x20 cm.- (Investigaciones y ensayos)

1S8N 978-987 -691-161·0

1. PóiHícas Sociales. 2. Exclusión Social.

C00306
•

Edici(m y l'f!Vis ión general: Cctt'Oliuo GcrrcírL Ccjud<J

Oi~:u~í\o de tapa: 1..-u.ci.ollo Tirobowwi U.
Di~"'o d~ interiores.: Fluxu~; t.Btudi.o

O Voleri• Uobel, 2013

O Ediloriol Bibl03, 2ill3
Paenjc Joaé M. Gh.1ffro. :.ilS, ClOG<'It\00 B ttE:!llOS Air~to

l
cditorialbiblo-s@cd.itr>riolbiMOíl.eom. 1 www.editoritrliJiblob.etml

fl~:cho el depósito q·lle dispollC lu. Ley 11.123

1mpre"o en la Argcnti na

t\o M ~rmite la reproduccidn pani.al o total, el alm.occnttm~nto. el alquiler, l.n

trnnr.m.i!ión o la transformoción <11:! este libro, en cunlquier funna o por cualquier
medio, sea f!lcctr6nico o mcednico, medi¡.u)tC fot•>copio!. •llgitalización u oll'OS
mtiLodo". t~i•t el penuiso pnwio y uacrito rlel l)ditor. Su inf¡·ucción eHt á pemuln por
lns loyeM- 11.723 y 25,tJ·1fi.

.Estn prhnern edición~ termio6 de ilnprimir en lm)J~tU..a Dorrego.

Avenkla Dorrego tto2. BuPnos Aires.. República ArJ:cntina.
en octubre de 2013.
 tCEDEH U), pnrticularmcntc o Graciela Di J\iaJ-co, y In Escuela de Huma- Índice
nidades. E l CEDEHU fue nuestm lugar de trab,~o hasta que el a l\o pasa-
do construimos el Prog·,.a ma de Estudios Sociales en lnJ~ncia y Juventud,
donde ~-nmurcnmos desde entonces nuestra tal'ca.
&Le libro es también un ngradedmii'nto a quienes nos permitieron
y nos permil.en hacer parte de su trabajo, cnt.rnr en sus ,~idas y compartir
s us espacio$. Para Leti, Pili, Nacho, Eli, .M.onito, Bet.y, SaJe, Exe, Juan,
!.•ore, A)dann. Jonathau, David, Rubén, Karo. Molon ie, Bea, Hominn, Bé-
lón, Maxi, César, Marcos, Paco, Luis, Brion, N11ti, !>Jnr, Clol'ibd. E llos y
e llas ponen el c uerpo día o d(a en espacios que, lejos de set· •ávidos sólo
como pobres o indignas, son construidos como el lugar desde donde lu·
----------------------,ch~ann<povwr"'ron
Introducción ............................................................................................... 11

Capítulo 1
Estado, catcgoriznción social y exclus ión de niños,
niñas y jóvenes. Aportes de los debates sobre la
exclusión !IOCial a lo.< ostudioo de infancia y juvnntnd
Val~rial100<d ...... ................................................................... ..................... 23

Capítl!lo 2
Transf01'mnciones institucionll106 en el campo de
las políticas sociales para la nitloz y la adole•cenciu
Gabrielo Magistris y Cecilia Liticltecer...................................................... 51

C.;pítulo 3
Hacia un mopco de necesidadu• y bonoficial'ios en los
programas do inclus ión social ~ora niños 1 ni naa y adolescentes
Cecilia Litichevor, Gabriela l'<lasistris y Floreucia Gontile ............ ............ 73

Capítulo 4
Los sentidos del riesgo en programas para jóvenes
Marüw Medan .......................... .............. ................... ........... ...................... 93

Capitulo 5
"Este espacio es para que ustedes hablen•. La
lcgitimacioo de la intervención en los programns sociales
Valcria Llobet, Ana. Cecilia Goilán, Marina Mcc!OJI y
Ga.bric/a Magi8tris ...................................................................... ............. 129
 Capítulo 6
"¿Qué hiciste todo este tiempo que no tuvis t 1 . . ?"
lnth .. . e \!JOS• .
Introducción
o;ol.sccctones entre género. clas"' Y "d 1 1 .
. . .. . · . . "' '"' a( en as
10\·e.-;ttgac:Lones con niño.!; niña . 'ó
., • F'' .
+l'J(Jrta f.OI'enczc. G rt A1
• . S .Y J vencs de sectotes popul • 1·"" '-'<:><;\
. .. . ], )en l e, anna ;tledan, V(lleria Llobet
J' Ceeüta Gaüán ........................
.... ......... ........ .. ............ ........................ !61
Bibliogra fía.. Las inter venciones esta tales sobre niñas. ni ños. adolescentes y jóve-
................................. ........................... :...... .. ............... ....... 185
nes han sidó objeto de álg idos debates y c ríticas, sobre todo en Jos últimos
Las autoras ......... ............... .... ......... .. veinte años. Si bien no es novedosa la preocupación por el lugar socia l
.......... ........ ..... ...... ....... ........ .......... 201
(amenazante, des-socializante, transformador, revolucionario, etc.) de las /.
; .- .

nuevas eneraciones cuyo <Htimo giro ha sido nombrado como juveni-

lización de la cuestión social-, un s igno particular del debate contem- \
po1·áneo es u na cierta conciencia de la inadecuación de los modos de su
tratamie nto social y gnbc1·nnmental.
En ctC<:to, si la emergencia de la cuestión social en la sociedad de ma-
sos de. inicios del s ig lo XX pe rmitió reunh un consenso relntivo y dubitat.i·
vo mspccto de un tipo de intervención estatal (consignada en la ley 10.903
en Argentina). su impugnación, dcspué¡:; de la Convención de los Derechos
del Niño en 1989, encuent ra hoy una cicrtn desazón en nctor·e s firmemente
comprometidos con - alguna- idea de promoción y protección de derechos. En
parte, porque fue infructuosa la promesa contenida en la i mputac.ión como
"radicalmente tYansfbnnadura" de que ñtc objoto tal Convención, fm la me ·
dida en que las vidas de h.is y los miembros más jóvenes de In suciedad no $C.
vieron vrofw1dament.e transformadas por taJ instrumento de cambio social.
-En··parte, también, porque los debates sobre niños. niña¡.:;: jóvcn~s de sectQ-
res populares toruan periódicamente el mismo estatuto que, como señalara
Zapiola (2007), dio lugar en 1919 a la sanción de la Ley de Patronato. Es decir,
el cambio cultural que esforzadamente se milita desde hace unos veinte años
con la promesa de transformación asociada al cambio de paradigma, retro<:e·
de -desde un punto de vista optimista- o muestra su complejidad e inestabi·
lidad cada vez que distintos temores e incertidtunbres convergen alrededor
de algún suceso que se construye como epítome de la crim.i.nalidad.iuveniL
De hecho, cuando iniciamos el p1·oceso de investigación que dio lugar
a este libro, la agenda de debates local constituía una suerte de campo
minado en e J que la amenaza de la refOrma legislativa que pet·mitiel'Cl ln
baja de la edad de imputa bilidad penal reorganizaba posiciones. espcc·
t.ros de posil¡ilidades de acción, y respuestas posibles.' Dentr o de ellas, en

l . En aentido ~s tr i cto. Ja opo!:lidón entre un discurso p\lDiti\'O y un dise\lrso

que dcno.nüna.rc:mos, laxa.mctlté, dé raigatubré "süciopsic.oMgica" atrav iesa las

111 1
 la pr<wincill de Uuonoa All'<'~, lu• ~ntonco• autoridades del Ministerio de
l}t,~ttrrollo (Soclnl pnrn el 2007 y 20081 iMtnlorou in•tituci<>nalmente en
o
In provincia, y c:amo punta e l«nZ<I partt horadar d discurso de "la baja",
la odea compnrtidu con mllltlple$ acto=- d• que el Estado debía. ante
ttld• )'en pnmc-r lu¡Ar, atender n lns ne..,..idades de t.as y los adolescentes
Yjó\·~n"' d• ""ctorc• populare~~ ucluid01<. EUo debía ser hecho median re
p~mo• que procuraran AU lochuicln social. entendida como {relesco-
lanzacl6n o lnJri'I"'' al mundo dc!l trabajo. Ta l posicionamiento origioo
una llne. tobpocllkn d~ acción. no incluida dentro de! las coneepciooes de
Pf"\'ención del de!Jto ni oo políticas educativas compensatorias. que dio
lug:u a 1.. J)I"'iranuu que coMtiiUyeron rcferenU!s empíriros de nues·
tro liííbiijO COl<'CtiVO en el mo."'o ~1 proyecto de investigación plurianual
"l.a particopacidn de 1M y lw a.doico«nles en los programas de inclusión
t aocbol: 1011 proc.- de nmpli4c•6n de coudadan.fa y las identidades de gé·
...,...,., p..-otado onto CONl CET.
1 En••le contexto. In uperiencw de las investigaciones preeedenres
de b..• do•tlntrut intellrontl'tl de e..te upw:•o colectivo se tomaba en una
inquietud compartida e in8iatcnte. Notábamos que en las intervenciones
de lad iMlitucione8 y loo prormmas en loo que habramos realizado nues·
t~M investign<:ionoa, y laB tcnsion~~ y negociaciones en el p1ano de la im·
rlcmentncidn de In~ pro¡¡rumruo dnban lugar, entre otTos_resultad®_Qosi·
blcR, n ¡lnrac!Qit~lo• trnyectorias cxpulslvna, en las que pusiffios atención.
1!:11 ~1 pu nto en que tn loe prog¡·¡unas o insti~uciones constituían la vía
de ncc0$0 o de¡·ecbuo •ocln lo~ J)fll'(l uitlos, niñas ¡• adolescentes en sit ua.
ción do cn llo, o on conflictn con In !~y, u vi•: iendo en exl.:'ema pobreza, las
menlndt~s trnyrctot'lau in• titucloMIM tmnbitín podr(an ••r
consideradas
en vinu,d ucidn con In miHmu t:xclu• lón social - en ~cntido laxo- q ue los
PI'('IQ'J'(IIll(Ut dcdnn (J110 t'OI' CQJ)Lrttl'J'Catnt'. ne .modo que procuramos porse-
jt;uh·, por un ludo, OHn !4 procesos mlcrosocinles d~ tl:xclusión institucional
Otaney, 200~) en lo$ prog •·nmos daslin"dos D la inclusión social de ado·
lescento• Y jóVNW8 U~Onido• como •excluidos• en el área mctropo\it.tma?
i\simiomo, y n ¡lnrlir d• unn cnmpreuai6n do la., políticas sociales que, a.•í
como no 1ubl<umo la implementación en el d iseño. tampoco supone que
••to•ll~imo ~~en ino<uo, anulizrunOA los niwles <Üscursi\oos institucionales
di"""""'"" d•ado el ••ICio Xrx. Noa dol.enemoo eo ~¡, momento hist.lrl.., en
camo a loo 1rodiclo11oloo 141M>,..... y esttutlw"<l• ""F'mentalo•.., oobreagrega su
pmbltmftcizod6n 10nal romo probl•m• •·in<u.tado a La ""8Uridad.
2 lclrucluwtftmtDte lnh:ot.Mmo• i~rporar \lJI p~ que se presenta cruno
t.-qUIY~tl,.nt~ tn 1• CARA_. pero t&Q'I ampftmentac::i6.o o.pkrl!C:P. viabiliz;ada med:ian.u-
ltarui'wA'"f\031 mond.Aruu dlrt"aarDC'Dt.o.
1121
\' los mo..loA ~n quo é~loa cunf~•·mon Clilll¡)()s scmúnlicos de definición de
;,e"e~i<lnd~•. identidnd•• y probl~mns que ""lablccerán el "limite de lo
peMnble" iMtltuciomolmonte. . .
Do tal mnn~ro. enfn<amos on lot vroccsos de construcClóo SOCJal de
lo exclu•lón, ~n lo• pol!úctl81!0<:10I0!6, en lO!! nivel<!$ de di."Cursos y prácti·
cae iMtitucioMiro. l!n O(raa plll«bnu, el loco de nuestro análisis se ubica
""pi'OCel>OI d~ cat•I!'J(irnción. clasitk:acl<ln' )' ncguciaei6n. desplegados en
los pi'Of(romnJ, tanto en el et~pnckl de la inlen'encW.. como eo las deñni·
cion,. program4tKIU.
Al mu·,.r de «'"'a hulntcn·eudoTII'5adjellvadas como "nuevas•, "a J.
rrrnntiY;u•, ·a~rdM A cJrm~. &ilt.cma.Lica_mcnte nos hemos encontra-
do con mulllpl"" form"" de eufrimlentA>. sentimientos de inadeeuación.
frusuacoón, con ef..:IA>II di1purM ~~Un ae trale de trabajadores, niños,
nill:u, jóvt'nra. l'ur •upueno. tombibl con esperaDZS$ renovadas, e:<pee-
t4livu tohn! ~1 futuro, decl!loncs de tmn•forUU~Ción. múltiples mamen·
tll<l de dl•fruté en el enc:uentro en lo~ ~pnci011 de inten·eoeión. Pero. m ·
ru ,'e(('J, con al¡o <¡u~ pudlcn~ ür nombrado inclu•ocontro\'er.rialmente
como ..éxito·~ \r&nafilrnutclones má.& o menO! estables en las condici011es
de vidn do los &l\Íilt"" ml!totizadu• por •u paso por. o su uso de, los progrn·
moR dtt inlervcndón e~kotal. Ltts trn.n.sror-rnacíones t..e.ndicr on a coneen·
trnroo más y m1b " " el c•conudo de la •ubjeti,;dad, y loo éxitos, a eonce·
birso en el plnno vi11culnr, con&olidundo una imagen de la in tervención
cnroctldn en lll i n&tnlnción de lo~ p•·o¡framos comu r eservorios afectivos Y
d e lt11.0 • oci 111.
( Í\1 viKiblllza l' tlst-od pt\1Cosutt, ln c.ntcgurfs "e};:~lusi~n~· f.u~ revi~acla
t~órlcnmonte 011 cl(l" niveles. Pu•· un ludo, en v i nculacoón con el pt oce·
ao lnstituclono l de intMr•·ottlción <le necesidndo• .Y constl'ucciún de h~·
ncttcinrlua. E1'\ MCKundo lugul', como "t:uncepto nativo', que emerge como
3. l~n el á n"'hito de lutt tt!olLudlos J)Pllouoricos• .~•üt!f.,rot·i.zaci~n / cla!ific;:~clóu.
hllt'\ aido .-MLud ll.ldtU 11 l~lll'tll' dt:. l1• cOlCIOl'Ú' d~ nornwhz.a.L"JÓO. Acuna~d~ POl
Cang11i1lwm on f,q nm·m~t y lo prthX<1¡¡fro. •s vinculndt1 pur .Fo~cault, en Vtgt.!.t;rr :O'
cnttilfur, con 1•J• ul\K'ontsm••lf do POder t¡u~ c&t-n~~ecPn los crJtet"_!Os ·~e rc.gula~10_n Y
(\u COI't'«'t'ión l'llll\t in~~oli'I\Cilll de ...Mtando.rit.ut'10o eaoolar, samtana e 1ndu~nal,
y C\l)'l•t &.étnicos rwm lo m~chc:Mn, Ja eva1uHci6o y 1::. jerarq,uizació~ No obstant.e
au rtctue.u. 1\tonW~ h:tllnd•t poco ftucHf~ e-5te camiAo paro Jos intereses más
aeooadoo d• ••t.llnd•l!•<ióa.
4. Ea un tupt cormln M ....cao.l3mMttlw .obre la$ di6eu~des P~ _co~sttuir
lnd~onut de tnttn""ntJOo. ,., como u denoil.alb la idea de e:uto ~
ond..,.lor dt cumplomO.nlo do objeth-. Si.o entrar en """ doha!A! metoclológXo.
e.umoe JWVpüDW'Ddo un• uiUl¡M, por un bdu. ideal deri'-ada de _los ob~vos.. f
pcw ouo. tcnt~nt• dr.l~tnlxin eom!ln compartido por los~ lDtet"\""lnleJltes.
8llo6 J)t~n cootr.'\'4.Ar •mpllritllmt"ll\t fU! lntn- UJO e5e ideal.
1 131
 prioridad, junto con ""inclusión socia1 19, de prOgJ·amaB y ac.:tores. Ahonda- categoría n t'l.tivt1 (utilizodfl por los act.ore~.. 8ocinles
· •
pnrn' p
dn1· cutambién
e nta de

~:Jeatidott. Las condiciunes de 1 191 0

la realidad en n c~ u :C,·~e ~aneras que procuraremos explorar ~n CF<t e
01
. an) como mencionamos antes. ero. ''
ramos, en lo que s igue. en tal pluralidnd de
existencla de ln.&y los actores, los procesos soeioeconóm.icos Que las deter - orqu c su uso se vm "• . . d ·- ·- a ~
minanl lAs e~r;Ltotegias desplegadas ..:specificnmenta p:.n·n. lidiar con el1a1:1 ~bro, c~n la s formt;s d~ cutegol'izución como b é t,e fiClOl"\OS 0 runos, nm .. s
no compusieron el foco teórico de la indagación. sin<> que constituyeron el . adole;;centes de sectores populares. t · a
Ell el debate público - uno ele los c~ccnari.os .en los qu~ ta 1ca ego~··z -
~ennrio donde lransc.:urrió la invesLigacjún. !
. od· pone <;exclusión'· la cqmmahznc on de los SUJet~
Do~de medindos de la década do 1990, en nue•t1·o context o, la lbtmo c1ón se pr ucc- . se 0 3 . "d 1'1 e ente precoz
.
de nomb•·ar lo q ue algunos autores han denominado la. nueva cuestión
1
•OCI~les, e .
. d modo ue se procura r esemantLzar a 1 e tn u
: . ·· l "niño excluido". Lo• modos 911 que ta les cntcgo-
sociat. ha tomndo In fortna de la "exclusión". La seudocategoría ' ni·nt OlCdtantu 1a apt: 1uciOn "1 • • • móltiplcs y la forma
para nombrar a jóvenes supuestame11te fuera del mercado - formal- de ¡ , se despliegun en ese escenano dtecurstvo 500 ' d
niin ~ -o ~s~y~ n~
i ñ~a~s
~ -~---~ : d . ~
: ~~
¡;7
.. 18
~~
· ·
~ ~e
.l~;c
r n~
u ~
ies~rn~.
s , ·
01198 0
o ~~8~ll
~ie~
. t~p
0~~:a~u~:~.~7~o~~~~:~~~~~;~~fc~~:z~:~~~~~o~~~;~~:~~~;1~~
0 ;0
il~~.~o~~~;~-~dco
. n~e~:ng~eto~ ~ xi~:t~us~a·_:j---
1
_
-------------p:a~r~~~e:v~i:ta~·~·~e~xc~l~n~s:ionc.sJ'utu r::u;rla~tl6ffi~-ón-de-·tteroclms"'S'~cJaie~ como
trnbajo y da la escuela, las intervenciones tempranas en
w <;> " \ot:l ...

r&medío n la exclusión constituyen olg~as de las maneras de nombrar .

1dentJdad . . )·• porotro.' de aspectos
soc1a, tanoInson
d' CJ.UC meramen
situación y las reacciones
el problema que representan las nuevas g eneraciones. Alguna formo de le•, como los t·ecu •·sos ar> JUego o en •spu . • · . .
1
"axc us 1'ón" s uo1e const1tu
. .tr se en d escrtptnr
. de u na s .•tuac¡qn
. que se dC$ea 1 de 1os SIIJC . tos en tanto su eoncrctud
. d bJC>grafica
" políticase(que
histón<:a.
a su """ se .unbncan .
modificar, obV.tivo a su vez. cuya ¡·ustieia nadie discutiría. Con eiJa tien- 1 Por su parte en el tel reno e 1a.
ihles. Para nombrar
.,
' de a describirse'J..
la situación de niJ1as. ni ños y adolescentes• pobr es cnyo
acceso a lns instituciones educativas es limitado o intermitente, y cuyas
en el debate público),
a mno.
,
las cntegor•as• •
dlspon .
. - • nl·n-as )• "• dolescentc:s tn.mbién Jidian - se e~tpera- con1 1dos proce
y e1aSillCar

Esto
_

tmyectoriilS biográficas tienen. o se ¡>resumo q ue mantend rán unn mayor Sos Socl.n' los, cco•>"m•·cos, " políticos, a los q ue•.supuestancl >en'Lde-~
"" uo epnr.ocu·r a
ascrciación con á mbitos informa les o ilegales (economfa informal o Ilegal. 1 es cuando un program a social apunta a jóvenes ex u1 de la
morcado de trab~o informal, accesos irregulares a In vivienda, etc.). obJetivos do "inclusión social", sus s.ig~i:caciones ~::~~ ~~:e::t::.necio- 1
E n efecto, la noción de exclusión social hn transitado - y lo hace aún- miríada de heterogéneos mtcrostgru ~~a os as•gnQaue también aspiran a
un larg~ y complejo d ebate en los últimos cuarenta alias, en los campos de nos entre agent es Y •u.J . ·etos de las '))O Jtlcas,
, S1nodeu nninnn la s ituación
estudio do la pobreza y la política social. En los estudios sobre infa ncia y prod ucir t rans formaciones en los P•·ocesos que , á d In "si-
juventud, el por inclusión-exclus ión ha venido de la mano dP las proocu- · n- cambiar. Por su¡>ttPSlo. no ~1em1>re las •m genes 0 .
p.Aciones sobre hls transformaciones sociaJes y su impacto en las nuevas ;"'",ula
e cq,·o·unteore v de 1··•
b,;ett'>•""
, .., ¡>olíticas surgen de u M comprensiól1 nnnlft>cn de

gonernciones, en particular n pm'iir de la r efor ma del Estado en m<lteria

6, Al in icio de nue~tro trnt¡aJO,, e~ d un;lt~c~;~.ttg•)rí.y t:entrnl
do educación: snlud y trabajo duranle la décadn de 1990 (Chnves, 2009). . t adron\os ~~ debate
tu En tal sobre
sentido. inclusión. social
No obstante esta centralidad - insistimos- , el s ignificado de ta l no· d M;do el l)unto do vtsta dl} 11. Cll.l ~leande' cludadtmización eru ~~ coocepto de
al ~side;ar los proee.soa JU~e~~ ~Le sobte é¡,t~ en el que. nos ser\·i~~$ de
1
Ción de '•exclu.sión ' es opaco. En parto. porque, con10 la mayoría de los
wnc::eptoe al uso en las cienCias sodaJcs. es tanto una Ciltegor{a aou11ti- •identl(lttd
autores curnu. Luego de un t.m
· ""s .lO ncr~... , Ric~>cur
MouiTe. Hn11• -.. o•n• d Iny investiij'ndón Lravé~dectdtroo6
Brubílltor y Cooper, dfl estu
ca (y que refiere tt proceROS sociales mris o menos es pecíficos) como una d~siscit de ru·ticular la pl·cgunttt ceMra1 ~ lan 11
c¡ue loa usos analíticos rul:!rtes
En fecto. estos Uldm<M ttulOC"'eel ;Jena . - b'
categorla. e . .. rcsulto.u problcmót.icos. en tanto o te~ .~parecen
d el <:oncepto eNl11n en d~tiu.~() Y b. 1'\St it '"en límitt!spn-!ciNc)~y nlüdo~ Ant..l'e
5. A travéa de todo el libro, se utifizar"n estas nomin~ciones en tm sent ido como normativos y cscnCI:.\Lts~as~ O ~~~~o·r "l. Rcs.wto de los usos annlíticos
gcnt>ral f-l \nLéi'C~unl)iable, dodo qutt, primel'O, partimos de un supuutn general~ . "de"tro• v qutentn~ e:,ua.u uero . _ ... . . E
consLruccidn social de La. inraocia y de lo.& sistemas de dasiflCitCióo de las cdttdes, quiene$ eatan ~ . d apclaciOn ul coost.ruebvu"mo. -·"
débiles, e,o:t.os o utoces scr\otan1unbexc~~• .s ete6rícn:> ni t\rllllÍI'iCOil de Ü\COq )OfO.t'
'!H(Undo, huscamosanalix."" los modos cu C}.UC tJ.tlcs de-.finicionesson esü1blooidas.
e11 los d ise!los; progmmátiCOk en vinculación con uJgún problcmu Cilpeclt1c:o que
tonto no rcsultnbon evi~e~.tes os . ene ' t ;iesgo de .totaUtar lns nccione.& de lO$
J:as rnodi Hct~ (los pÍ•o,gramua nominnn djfercnte al mismo rango ttt:t\rio scg1ín el In c;ate¡orin, ~utJ ra.r"-<UJ ~ltu~u·n.::l\ ~ no tomAr un punto de vi:;LA que esJ)(!ru
problema en que enfoquen), y a su v<tt son negociadas en int.c r.~.tccir•nes .situnafas auictos
""
qua 111110.• o JÓYODb, opta._ 1~~ .• ll Or>t"O
l ' • •d J e n ) a, ar't.ICU <H! IUil )'NI l
"rln en el proceso. De· tnl
'" '"'
por tlgenles y niños. neso,·roUa-renuJs esto en lo quiJ aigue. Emcontrnr IR po 1t 1c;t ac . · 1 ,. . t, ·p\ ·etacíón cobrnron m:a_yor relevfulcla.
tl\ Od o, CliU:!godas (Oíl1.0 cxpcncnc a e m e•

1141 1161
 t;_tJ Situación, 8ino QUC más bien se i nforman C:OO aquellAS significaciones
socialmente di5ponible• para nombcar los problemas. Así. cuando los pro-
gramas sociales quieren •incluir'" a adolescentes do sectores marginalr..s,
muchas veeel5 In irna.gen do los y las trabojoclorcB es In rle evitar que los
adolescentes delincan, y no tanto que aec~dan Asus derechos económicos.
sociales Y cnJtut·a los {ai conviniéramos en definir do tnl modo Jn inclus ión
-~<~eia)). Del mit;rno modo, lo figura del "joven e,'<.Ciuido" se asocia menos a
aquello$ procesos de i·cstricción del acceso n derechos que a las imágenes
deJ "no estudia-no trttbaja", cuyo énfasis e.st:l mñs vinculado a la inacción
d~l sujeto Y al que refiere el mote de "ni-ni" que mencionamos antes.
De tal modo, los procesos de construcción de significaciones y asig·
- - - - - -- - ---"""'"ICciuñunl.(lde-categvrfft& en el matw de las poUtldCS éfitatñl"es._;,pe;,rm~.,;,fe;.,.:n=:,~~-----,,----'c"'x"'pe=r:;:ie"n"c'-'i"a"s"'dc~vida. En este sentido, los ese():nonos de •mplementactOn
sualizar los modos en que se construyen derroteros y lugares para sujetos
sociales cuyo earáct.or distintivo no es intrínseco. necesariamente, a su
situación, sino que emorge de las compl~jas relacinncs entre ta l situación
Y Jos modoS de non"'brarln, comprenderla .Y ope1·a r s<~bre ella. El éoncep·
to de "exclus ión social". cntOJlces, no a lude en este libro a tos procesos
t!conómicos, socütlos y poJíticos que determinan posiciones sociales así
denominadas. Se trotn, antes bien, de una mirada soh1·e lo que en las
políticas sociales (y en programas específicos) npnrece nombrado como
"exclusión" o como •joven excluido", o bien, en eSJ>Etio casi, como "inelu·
sión". En otras palnbras, los procesos de porsonalizaeión, legitimación y
reproducción de la exclusión social cobran cuerpo en el propio marco de
las políticas sociale• de accc<o a derechos y do inclusión social, mediante
el e$tablecimiento de Pllrámctros específico~ do inclusión que se vinr:ulnn
con transformaciones individuales.
Es decir~ estos procesos ~n el mareo del E1itndo tienen con secuencias
en las trayectorias de lo$ sujetos que ~xceden el ámbito de la representa·
ción,constituyt!ndo oc toa administrativos, decis iones operativas, práctkas
electivas (F,·nser, J989). Al nivel de los programas y lns políticas sO<:iales,
se sedimentan y se recrean significados sobre In exclu.'Ción v la inclusión v
sobre la infancia y la adolescencia como categorfos social.;;, articulado;~
las fonnas de operar con las definiciones del riesgo, de las identidades de
género, de la legitimidad de la voz adolesccn(.e en lns negociadones sobre
el carácter que tendrán •us necesidades y las maneras do satisfacerlas.
Las maneras en quo ello ocune, los matices que adoptan tales definiciones
en función de s u vincult~ción con otros conccptoa concurre nt es, como lo~;~
de necesidadP.s o rioRgo, has c!=lpecificacionel:i y toxturns de .. la exclusiónr
según se trate de adolescentes mujeres o va1·oncs. jóvenes o niños y niñas,
ll6 t
)as inestabilídadc:S y rerormulaciones de riesgO Y t.:XelUSÍÓn en runción de
MJl"Ctos situucionnlcs conforman el foro de e•t~ libro. .
El marco para considerar tales caW:gorfAb, desde la perspectiva de
los actores asu1ne la construcción negociada en interacciones situadas -
debemos e:U¿..,tiZCI I' AU cnrácter institucionaJ, por máa quo la definición de
situación. Jo incluya- de las s ign ificaciones socjo1cs. Si bien este enfoque
ha sido dcsnrroll-.ado principalmente a f).fu·til' de lns cstrategia.s de sobre-
vivencia, no es ése el punto de vis ta <le este libro.' .
Niñas nlllos y odolo~centes contestan y rt:~inscriben tanto las ~ug-
nificacione~ de toles categorías de edad como las formas de desigualdad
estructural. y 106 _modo. y los sistemas de gobiern? que ~an forma a ~s
de las politlcru! liOCiales de inclusión son uno lente para revisar los modos
en que }os significados sobre la exclusión y Jn inclusión socio1 en la infan·
cia y )a juventud SOil negociados. ·
A partit de esto planteamiento, llamará la atención , scguram~nte,
no encontrar en lo quo s igue la forma canónica de lo que ha tencl1dO o
ser denom_inndo •tn. voz de los pnrticipantes".' lndepenrlícnt.emente de lo
validez de ¡0 8 di•cusiones sobre una comprensión demasiado literal de ln
idea de •vw. .. como cnurtciación de un suje~o identifienhle (una ~personn"l
(Komuloincn, 20071 y. a la vez, como individuolizable de la.; propias con·
diciones de enunciación, el énfasis no e,; lanto recuperar una perspectiva
contrast,1tlva <lo que piensan los •cbicos" vel'8118 In que piensan los "tra-
bajadorcs"l. Antes bien, 50 trata de poner el fuco Lanto en los discursos
institucionales como Cl~ !as nt~gociaciones y lu~ signifi('acjones que emer·
gen "en!t y "de" lo. intcrvenéión. No sería ptudente op~lnl' a l.as_ signifi·
caciones "de" los ni i'lus, jóvenes y adolescentes, como st preex1st.leran nl
1. En su revisión críLica del <!tlfoque de modttt•nización, con mayor ~re~~ocin ~e
un trabajo d~ cumpo con estrategia:; cuo.Hta~ivas. ~eg~l ~ñt~.ló la tmporta.?CHI
de considerar el espacio )' e-l empleo como d•mem:HQnh rc_ntrale! ~~~. r.l!' u1.at
los modos de int~rac:ión do aquellos dennminhdos '"~orgtn:t'es , vtSJbJI~~odo
las relacion~ ~nLre auarginalidad pOI.ilic.a y mccDR.Srnll3 dl! reptod~cc1on de
conduct.a.s marglnolu a parlir de las necesidtt.de:tt y los comportam~nt.us .dé
tos •pobres• tSepl. Doyhnmboure y BandlOnü, L9~U. Por ~ parte, c-st.udaos
etnográfico"' po1~fno en evidencia la mciona.lid3d y In lniA>gr&e:ión de los ~l:.mttdos
"'sectores margina te~" (Perlman, 19'76: Lomnit~. ~9'7ú; Roberta.,.~ 9'7~; cat.a.du.!l .~~~
Sn1·avf. 2006J, 11o 1ticndo el acento en las ~st.ta.t.o~10.S de lM pHr~•.ma~ de scctoaes
popuhm.-:s. Lllo permitió señiJlflr lo que. desde. el punL•) _d~ vts~a . de algtmoij
auLOt'C&, sindicH lu pOI't.iculal'idad de 1::-t int+~gractól~ en Amcnca Luhn,i:a, como es
su c3ráctttr muUinlilio.torio.
s. Bs decir, unu ríli)Oilición de las perspt!ctivu~~o de las y los déstinatarios del
programa.
1¡¡¡
J
 iJttoreambio con Jos trabajadores de los programas y se origi11aran en una
int.erioridad ya constituida en la que el p1180 por el programo , cualquiera
seu, consistida en un t.ránsito sin sujeto, para. apelar a una mctáfor·n
<~psf'. Por ~u parte, s.i óse fuero el o-'lmbito do Ja prcg\mta~ deberíamos hit·
bcr procurado encontrar a nuefSt.ros sujetos por fuera de los programas.•
En s uuH.t, este libro propone l'ecorrer un debo te específico en el ca m·
po de estudios que iutcrsecta lo~ estudios social~s do infancia y las pollti·
cns •ociales, como es lu problcmatización del enfoque de exclusión soeial.
A wdas luco.'S, el carácter hist.óricamentc determinado de la acentuación
de tal enfoque, como marco para inte ¡·prct-ar probJemas, hace que hoy
dahmuos dar cuenta de mutaciones respecto del modo en que Jos temnss_ _ ~_ _ _jdo~r~d~e~l~re~c~o~n~oc~im~ien~t~o~d~e~ex~p~er~ie;,n~o;,·a~s~·~co;t;i~d~ian~a;;s~e~idr,e~n~u~d~aGdJc::•~soc~;¡•a~l~c-~•--
--=-- - - - - - - -- -.Q.Q.uuJ<•.s.nuhoiOl:rd<Ula'110&-Se-tornar&ft-S6eittlmentc (y-potiticathUDteJ problcmahza": y de género en el marco de Jos programas de inclusión social. Procurá·
do•. As! las cosas, al iniciar el trabajo do ca mpo que dio su~tento a estn
investigación. la AUH recién cmergín y no existía1\ estudio• que. dieran
cuenta de los resultados de su implementación en términos de modifi-
cación del ct~inpo de las politicas de infancia. A su vez, la presencio y la
preeminencia de los organismos internaciona les y s u tendencia tecniciata
en la lectura de los problemas no se enfocan tanta -al menos, de manera
mail18lrel.lt~t- en el tema de adolescentes y jóvenos, y sí en los niños y las
nil'las más pequeños.
Loo capftulos, entonces, recuperan un recorrido de lecturas y deba-
tes. trazado en común durante cuatro aflos, y un recorrido de investiga·
ción cuyas condiciones concretas de reaHznci6n se11alizan las f,·onteras de
este t1·abajo. En efecto, una cuestión a seña lar es quo la temporalidad del
acceso al campo (cuya lógica "'1 dependiente del tiempo & procesamientO
delle~a~es que consolidan un objeto para que éste pueda ser ftagmentado
Y J)C:!J'seguido en sus tafccs empíl'icas~ a fin de poder trazarlo en un con-
ju oto de líneas de indagación) diverge con la temporalidad de nuestros re·
fcrentes empfrioos - programas y políticas públicas-, cuya evanescencia y
efetvescencia lns hacen alt:.nnentc mutantes. Por supuesto, llluchas cosatJ
permanecen: los trab(\jadores, lus culturas institucionales, los estructu·
ras de las orgnnitat"iones.
Además de ello, harto sabido, también se agregan las transfonn:l·
ciones de las ideas, del ll!>rendiwje, las tl"ll)'ectoría$ del debate interno
de los grupo6 de investigación. los recorridos de lecturas, las transfor·
maciones en su composición; en fin, las instancias de la !.arca de in·
ve>~tigación que hacen que hoy. por ejemplo, sogurmnentc hubiéramos
9. Agradecemos los delxltes y coaw>nta.rios QI.Mt sobre este punto nos oftecicra
t.fMrian.a Cha,'é"S.
1 t81
formulado otras pregunL.as. nombrado de otra mao~ra el propio proyecto.
Entro las pl·~guntas que emergen, algum•• se ubican alrodador de Jos
personas - tl.'n.bajadoros y nillos, niñas y adolesccnto~-.' s us biograllna,
sus expect.ath•as a futuro. sus !lensibilidodcs y afccttvidadcs. Otras t\C
orientan a las instituciones: sus permanencias. Jo!l límites que imponen
a lns posibilicl11.des de a,cción, lott moduB e1$pecífi(·.ott en qut! cunstituyt:n
~·condiciones de posibilidad". .
El trab'lio investigntivo se inició a la luz dedebi\Les alrededor de las
categorías de id~ntidad, participación y ciudadanla. De tal modo, la pre·
gunta in..ic.ial se vi.nt.:ullilbá con las complejidades y las te~siunos ah:edc-
bamos "comprende<" la natutalaza y parUcularidudes de las tenswnes
entre las distintas identidades sociales de género. los procesos subjetivos
de ampliación de ciudadanía, y las representaciones y prácticas de pro·
grnmns socinles, enfocnndo en las interacciones agentes·adol~scentes en
toles escenarios". Suponlamos que, indag!ltldo los modos de la articula·
ción de categorías sociales sobre vulnerabilidad, riesgo e inclusión que
enmarcaran (como discursos institucionales y diseños de programas) la•
intcraccim1CS y las expectativas por pat·te de las y Jos agen~es, veríamos
cómo se determinaban los potrones de inclusión y exclusión prevalecien·
tes desde la perspectiva del programa; y, convergenteme.J>te, cómo las
identidades de gónm·o, los contcxt.os y IM modalidades de Plll"ticipación,
intereses y demandas determinaban o no cierta flexibilidad paca enLa·
bhtr nego••iaciones. Ce-t. el avance del tmbnjo y las discusiones, la cate·
¡¡orla "identidad" resultó menos potente y útH do lo que eaperáb~mos,
pol' lo que viramos hacia otras cotcgoríns analítica~ que nos per~lttera~
ilustrar la complejidad y heterogeneidad de nuestro problema de mvestl·
gnción. Asf, los procesos de interpretación de necesiñndcs Ycategorías do
boneficiarioa, las deOnic::ion~s de "riesg·o '' y vul nct·abilidad, 1()::; procesos
de legitimación de formas de participación e intervención permitieron
redefinir la agenda teórica.
La estructura del libro, entonces, es h~ siguiente. El capítulo inicia l
aborda un debate de Jos ciencias sociales sobre el concepto de exclus ión
social, recupera algunas discusiones celevanLes )'las sitúa en el marco de
las preguntu• de la investigación. Si bie n puede leerse como "'~a suo•·te
de "marco teórico", no es ése el cometido que protende cumphr. Antes
bien, en él se procura dar cuenta de la pluralidad de alcances y definickr
nc~ del concepto, incluso en el ámbito académico.
1191
 El Ctlprtu lo 2 f.'mn Uzn lo$ u·ansJbrmacionos que las :ircns guberna- En el c.ttprtulo A, se reali:Ml un ejercicio de re flexividad sobre la ma-
menlnlo~ dirigidus a lt\ infancia y In odole!:icencia han s ufrido en la última nera en qua In inter~Jecciontllidnd de género. clase y edad fue puesta en
década, n pnr1.ir de innovaciones uurn1at ivns e institucionales plasmadas juego e n nuestras invcAtignciones con niños y j óvenes de sectores popu·
C'n dispositivo~. progrn.mos e instit.ucion~s dependient.es de las á1·cas de lare~. Para ello, nnnlizamos algunos cfecoos metodológi<.."'S de nuestras
desarrollo oociul del nivel nacional, provincial y de la ciudad de Buenos eX"periencias de cumpo, Q partir de preguntas sobre las estrategias de
Airf's. Para ello. nos basamos en el análisis de las lcy<>s nacionales y loca- present.Oción e incu_NJión en e l campo, asf como las negociaciones especffi.
les. lo!it disci\nr; programáticos, la docu!Dent.ación institucional y algunas cas invcstig-ddora-suj<'to5 ~~~investigados".
entrevista• a informante! clave. El libro como objetu procura dar cuenta de una agenda de debates
En el capítulo 3, se analiza el modo en que los programas destinados compartida por quienes hemos tenido la responsabilidad de escribirlo y
a nronder n lo infAncia y la adolescencia definen a su población destinata- otros amigos, amigas y colegas que participaron de distintas maneras Y
ria y a sus ncccsidndC8. Para ello. 6<1 parle de un análisis que considera en diver54s instancias. Do la investi¡:nción participaron, además de las
que estas definltJOnes son ñiOdOs de construccJón de sujetos sociales que autora•. Calarina VI Innova y Marro Consuelo Gaitán, en distintos mo-
en la práctica incluyen disputas, negociaciones y reinterpretaciones. La mentll"', así como Carolina Oarda Cejudo, en los debates en las reuniones
indagación 6<1 baaó en un relevamiento de los programas de atención a la y el proceso de escritura.
inrnncin y In adolescencia con objetivos de inclusión social dependientes
do lo5 gobiernos de In ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos
Aires y nncionnl, renll7.odo duraote el segundo semestre del año 2011.
l!lJ capít.uJo 4 presento uno discusión en torno· a cómo se construse
socialmente el riesgo en el contexto de progt·amas sociales esta ta les que
buscan regu lar poblncioncs intOntilcs y juveniles de 8ectores populrll'es
del ámbito mett·opolitllnu de Buenos Aires. Interesa conocer con base en
quó asociacione.a se conslruye unt-t de te rminoda noción de riesgo y cómo
lns cnnfiguraciMes sobre lo desgoso •e a nudan n ciertos grupos de per-
!umus snbrc las cun lc~ ae despliegan unas particulares intervenciones
que suponen llcucrdO!; ~;obr\1 loa modos de ge~;tionar estos r iesgos. El re-
corrido adv ierte c6n"'o In idea do ~<riesgo" es fundamt!ntal pm·a oxganizar
lltl'egulacjón aociul de lus nuevas goncrnciones, en una tensión propia de
lns polrtlcas sociG iea e~tatales que es la que existe entre los imperativos
do euidono y col\tr·ol. La presentación de datos se organiza en torno a dos
apartados que se interconectan: los modelos institucionales de r iesgo y
las pos ibles posiciones clo los beneficiados y las beneficiarias tespecto de
él; a partir de ellos. se intenta co11struü· <tna tipología sobre los sentidos
de "riesgo" en programa¡.; sociales.
El capitulo 5 aborda, a partir del trabajo de campo en una imple-
mentación de u11 programa de inclusión social, los modos en los que se
concibo In participación de las y los adolescentes y jóvenes como objeti\'o
del programa. E• ro copftu lo procura señalar, de manera incipiente, la
imbricación de tol participación con lo autolegitimación de las prácticas
por parte de las y los trabl\iadore• en el territorio.

1~1 Ull
 CAPÍTULO 1
Estado, categorización social y exclusión
de niños, niñas y jóvenes*
Aportes de los debates sobre la exclusión social
a los. estudios de infancia y juventud

El foco en la situación de un grupo socia l que se constituye como

excluido conduce a establecer el campo de significación de t.al noción alre-
dedor de· una imagen de distancia~ de apartamiento de un grupo respecto
de las condiciones ideales {Do Nt.scimento y Scheinvar, 2005) o compar-
tidas, de vida. De tal modo, con "exclusión social" (cuando los refetentes
son niños o adolescentes), se buSca referir a posiciones y espacios sociales
en una particular relación con los der~chos económicos, sociales y cult.u-
rales. Esto es, se ''incula como problema social, con las politicas socia-
les para la garantía de tales derechos. Por eiemplo, en la concepción de
Wacquan~ (2007) los que se definen como territorios (simbóllcos, sociales
o geográficos) de exclusión serían aquellos en los que el Estado se ha re-
tirado, aquellos a los que el Estado no llega bien. Al mirar la exclusión
social en perspectiva territorial, perspectiva tenlpranHm€-n t.e de.:;plegarl9
en Amé¡·ico Latina,' emerge en relación cotJ la desigualdad en la distribu-
ción de infraestructura, oportunidades y calidad de vida (A11yero, Berti y
Burbano de Lara, 2010), que deriva de lUla adminis~ración deficitaria del
espacio urbano por parte del Estado. E llo "no hace más que •·eproducir y/o

:.• Se utilizan aquí de manera intercambiable "niño o niii.a", ·•adolc..scentc" y

"joven.. eo virt ud de los límites difusos e inestables de estas categoritts en lo1:1
progn1mas socia les, P<>r un lado, y f!J'l rín:6n de $u uso también vári&ble pór p:ir(e
de los distintos actores itwoluc.rados - agentes y beneficiados- , de modo que las
precisiones surgen del análisis de Jos dat os prodtlcidos en la investigación .
.. ~ Agnldézco los come nt urius n":!illiulflos n dist.inLm; versiones d~ l t.~xt.c• por Ca rimo
Galimberti, Josefina Cingolani, Ramiro Segura., y Coosto.uza 1'nbbush. Por su
parte, el pre¡;ente capitulo, así como el resto del libro, f\le proftHHW'lente discut ido
co ronuioncs de ~quipo.
l. En efecto. si en Europa el concepto de '"exclu!-ión"' emerge en relación con
fl-l)$iCi<)néS en el ml:!rcsdo de t rnbajo, én América Lati n~ la noción de "marginnlidltd,.
se enraizó en la f~·agmcot.ttción territorial expl'osada eo las "villas miseria".

l 2:l)
 profundiz"r el mnn:o de de3igualdKd doncl~.., dCllarrolla la vida urbana
en la Argentino"tChavcs. 2009: 43).
La imagen del •Estado ausente"' conts1ituye ní;f unn fuerte rnctáforo
de lo que much AS veces se qu iere nombrar cumu '"exclusión"' -en particu·
lar, a partir de In d6cada de 1990-, por Jo culll la vinculación d~l Estadu,
a través de s us político~ socia lc:;, con los pt·ocosos de exclusjón sodaJ
apatece como un punto ctmtrol a i ndagar. En primer lugar: resulta una
idea contruv~rtidn cunndo quie nes la enunciun son, prc.cisnmente 1 ag~n-
tes del Estndo abocados a l desarrollo de prog rnmas de inclusión social.
En segundo lugn r. parece señalar una paradoja hi•tóricn. En Argentino.
"el" Estado' se ho ocupado tempranamente de niños, ni ñas y adolcsccn·
tes de :seetw es JAIPOian;s. Desde ittltiOS 8;;~~;,..~a;;;~e;;i;";,~p~o;,,..;;u~n;...--;--....!d~c=-:e'i:ll~a~s:-f.(q~u~é~co:m::;p:;o:;r~tn~m;!i~e~n~t:o:;;s~.;;s;;en~li~m;;T,ie~n~to~s~.~m~o~r;,n~l~idi;;a~d~es;;",;;aire;,cjl.i~·vi.id~a~-~----
lado, bajo la inapiraeión del trabajo clásico de Jacques Donzelot. (1979),
Y por otro, por el impulso de la Convención lnt.crnaeional de Derecho•
del Niño <CON), se Lendió a denominar esttt. forma de atención estatal
como "par.udigmn tutelar~:. cuyos Hmlt.es tun e l ''"Estado pun itivo:· son
no sólo borrosos sino tombién altamente porosos y, en much os sontido&1
intermitentes.' En ofCcto. los modos de nomb1·ur lo:; problemas sodo lei:l
de la infancia y la adolescencia de sectores popula1·cs; y los modos en
que el Estado reacciona ante ellos) combinnn &n su origen histórico, y de
manera sistcmá~ica y orgánica, bienestar y cont.rol. En este sentido: In
situación socinl de niílos, niñas y adolescentes de sectores populares ha
2. A lo largo del libro y en di\'Crsas uportunida~. retomamos una ciefinjc::ión do
ESLado inspirada en II)M eatudios fuminisLR"' de rai¡ombre roucaultiana, que &e
niegan a oturgt•r unn entidad cl)mo totalidad unf\'urs a un compl~io institucional
é hi!:itónco com1 1ueal;o por m nlérüu; itm hetcrogóur1u.1 tomo agentes reflexivos,
tradj tione~:~ in sti~ucíOnfth.!R. culturas, c te. Tut.~Ji1.Mión (Ju.~, c::umo seño.larf.t nevel
(2005}, sostien~;~ 11110 mctáfon) maqlliníc~ quo - ut1uclimo& l\O$<c>tros- otot·go urlu
t.f•hrencia a pl'iuri a los acciones "éstatttlea". cuo.n•li"' ello dcbicta ser objeto de
indagación. Volvcrcmo¡; $Obre este pwlto.
3. Oe hecho, a pnrtir ele In búsqued::t de la E'Oii~ricción del afún punitivo del
Estadn frente n los nil'lm; y los jóvenes dt! Nt!ctor-e! popularPs, desde fi.oa1é21 de lo.
década de 1980 • • problciDntizó y se avanz6 en ta ••pnmci6o de la problemdlieu
soda! Y la problem~tica penal respecto de lns pcn.onoo menores de edad. A su
,.C2., a partir de la. coniiLrucción de uno. diferencii)C'ión cnlre el delito oometido
¡xrr adultos 0 p<>r menor•• de •dod, desde 6 ,.,,1., ,¡.¡ si¡¡lo XIX tuvo lugar tol
imbric8cióo entre to pena) y lo social pttra oouaiderllf Ja ...cuestión social~ do
las nuev~s generaciones. Respecto de lo. axten~lón do la presencia csLat.al en
so versión J)unltiva en los lnl.rrioa populares, bnste mirnt las ~stadistiens (ht
e ncarce km\icnto du rneno1·es de edad, en :.¡ l~tt en lat clécudus en que se construío
la imagP.n d~ v n Estado nuaente. Si bien eshl d tn·o qllc lll imagen de "Esturlo
a naentc" rdi~r(t u au$encia o fallas del Eatndo do hionoatar, qut!remos scllallll'
con éSt4:! énfasí.s In hiJ)t1le~is de la imbdcúci(ln de tunbok. nn aólo hiscótica (Cvdí.
2002) sülu tumbitin eatruetur·nl (Haney, 2010},
1241
c 3 tado histórico monte asociada al gobierno de sus conductas Y al disci·
plinnmiento de su• familias, y alternativamente diversos nctorcscstata·
les accionan sobre ellos.
El ptoccso de establecimiento rtc In categoría infancia conllevó
la sedimcntat:lúu de s igni ficncioncs del concepto, la tr·e nsformación
del t ratamit!nto de n ii\fJS y nif'las, y la deO·n ieión rle 1·olac ion es paler·
no..filiales. Eato c11.rnpo de. s ignitlcaclones cobrn e ficacia e~pecífica en
aquelJas instituciones que definiero n los proco~os de incorporación
social de los "nuevos", con los modos de establec imiento de límites en·
tre categorías (bl\i<> qué supuestos se deja de ser niño Y se es joven o
adulto), con los modos legítimos de expresión individual de cada una
des, áreas de competencia, etc., son apropiados y aceptables para un
niño, una niña, un joven, un adultO). La dimensión "pedagógica" del
Estado cobra, en •u dimensión generacional , una tensión específica,
en Lanto m axin1iu1 las di fic ultades de In r eproducción social mediante
la incor poración d~ las nuevas gcneracionus (l..lobel., 2010). En cfCctu,
eJl u n sentido simbólico, la novedad que tnlpone cado nueva gcmen-t·
ción se contrupone a l mandato de trascendencia e identidad (¿cuánto
de novedad permitil'emos introducir a los .. nuevos"?) )•, en un senlido
material, se sobreagregn como esfuerzo y trabt\)o de cuidado a las ge-
neraciones precedentes.
En efecto, un ~;egundo sentido del par "inclusión·exclusión• - que no
s_e opone a 1 anterior- es aquel que se.i\aln ln necesidad de incorporación
de- las nueva,_ guncm.ciones e.n la sociedad. L:1 transformación bistól'ir~
de este procc::;o dio lugar a la creación de int;t.itucion~s de l.nchtsión I)O•
cinl como la cscuéiLi - pa rad_igmáticamentH- , pero tt\mbién las políticas
de mora lizaciún de las familias de sectol't!S populares Y las políticas d~
tutela de ést.as y Sll descendencia. E:; d~cil', ta incol'poración de nuevog
miembros a In es~'l'ucturn social de recepción que configuran tos sistemas
de clasificación do edades iQvortrup, 2005) no S<l dn •in que medien cláu·
sulas respecto de In forma en que toles incorpomcionL'S tendrán lugar.
· d 1 lid d
En otras palabro.•, la novedad radical imphca a en a nata a . en un
sentido Jaxamt nte arendLiano, supone un esfu erzo de procesamiento d e
la. tensión ent.re reproducción social y tran!lfOI'mtteión que reprc~cntnn
las n uevas genel·acionc~. Toda vez que esa ~;;enaíón es insoluble, será ne·
cesario tastron.r on cada a rreglo histódca rnentc ORpocífico cómo se PI'O·
cesa. En e l caso de e~tt\ investigación. se buscó amd iz.ar los modos de
'6 1 '6 · t't · 1
rcgulaci6n que cunducen n formas de inclus1 n y exc us 1 n tns 1 uc1ona es
12.51
1
 "on ball<! en los proce¡¡os de catcgori~ación de las cdndes que se dan en el
morco del Estado.•
El Estado como intérprete y la producci ón
de categorías d e infancin
Vale aquí una detención en el argumento. Este planteo presenta el
riesgo de tomar la e.xclusión social como un proceso inherente a lns di-
ná micas sociales m ás bá•icns . E l r iesgo s e sos tiene coo la nmbigücdud
que hay entre la equivalencia y la copresencia de los procesos de extra-
-------------llamie~¡et te, estigma y cntegoriutclóh, que Cón~bfuyén los procesos
generales y obstractos de exclus ión, con los procesos de producción de
exclusión social, en ta nto s ituación de grupo• do personas cuya plena
participación social, e<:<>oomica, político y cull~U"<~I se halla restringido.
Bn principio, podemos apuntar que. la ··exclusiónJ! de niños, niñas y ado-
lescentes .-etlere centra lmente" una pa .-ticular rolnción del Estado con
lo& nuevos, y no sólo n un p1·oceso soclal vincu lado -eausnl o lasameñ-
U.- con In pobre~. Pr:ictkas y sabere$ en el Estado, es trategias, nego-
ciaciones y contlictoa en el morco d~ lns intervenciones! dif'eursos ins-
titucionales constituyen los aspectos centrales de nuestro indagación,
antes que los procesos socioeconómicos que determinan In emergencia
y los condiciones de existencin de gru pos sociales, o la s trayectorias
biográfica$ de los adolescenles y los jóvenes sobre los que los programas
despliegan su accionar.
En perspectiva histórica. las forma~ de defin ición de la cuestión so-
cial olredt:dor de laa nuevas generaciones imbricaron bienestnr y controL
Vinculando entonces nmbo.s sentidos, tanto el de control de los •pobres•
como de incorporación de los "nuevos•, es posible r;eñalar que el estudio
del gobierno de la infa ncia comprendió desde s u• in icios, incluso de mane-
ra muda, que el establecimiento de sistemas de categorías clasificatorias
implicaba la distribución de é$tas en complejos institucionnle• excluyen-
tes entre sr, y que este sistema se a sociaba con resultados biográficos
di fe renciados (momentáneos o per•istentes). Asl, Jos "niños• podian ser
"'hüos"' y "alumnos". y eveolua1mente "cíudadanos", o ¡;¡:t..rabojndores•, pero
los .. menores" no eran "'hijos" sino "abandonados··, y no tlron ··alumnos"
s ino "pupilos•, en ta nto que el destino del que se los ptocumba sa lvar
4. Se considera que htly una relación de las Clltegorixu~ de odadea co•• las
pos.ic.ione~ sociale!5. así como con la titularir.h\d y el acceso tt derechos.
[ 26 1
era el de "delincuente&".' Es decir. median Le el despliegue de un romplejo
sistema de categorim~jerthquicnmente otgAniudo, que asocin cndn uno
de Jos catogol'l'ns a moclos de coml)ortam iCI'Ito, vs1o•·es mora lea, uJecti~i·
dades, en fin. cspecífi<us formas de subjetividad, en los que se establec•e-
ron, como ya hu sido se!\ alado, "cláusu la s subjetiva'! de inclusión" (Liobet,
2006). A la sombra de estas cláusu las, pa rt!Cen t•nor lugar procesos da
legitimación, naturalización y producción de la exclusión iS chuch,_2009).
Ello hace fructífero la vineu lación entre los procei!OS de constituc16n
de categoría< de edad y In constn •ceión do In inclusión y la exclus ión en
el marco de la acción dol Estado sobre estos poblaciones. En efecto, en el
presente e.. necesar io revisar loe! procesos de co~trucción de la _figura de
"j oven excluido" o "adolescente excluido" como suJeto desttnatnr•o de pro-
gr1,unt's sociales, y la propia idea de •;exclusión,. como "tiwma de nombrru·'~
un ángulo de los problemas de lns nuevas generaciones. Afirmar esto uo
supone un punto de vi•ta que desconozca las dimensiones temporales Y
espaciales de los proca•o• cultur11los señalnrJos, ni dosdeí\o considerar la
expe riencia de niño.:i. niñas, adolc.scentes y jóvenes de sectores popul~a·es.
Todo lo ronlrario, nociones tales como "jóvenes y adolescentes excluidos"
emetgen y cambian como rt:sulc.ado y en el marco do relaciones socio los
especCficas <Zelizer, 1985J. Es decir, el punto de vistn quo se adopto aqu r
implica detenerse en el hecho de que aquello que será comildcrndo "niño"
0 "joven• es producto de formas específicas y contextualizadas de las ca-
tegodns socia l y estatalmente disponibl~• para ccmst ruir tnl infancin.
Tanto ~niñez'" como 'juventud"' eon eonst.rucciones taociales, sus sentidos
1
son hihtórica y so·:ialm~nte -stabl~eidos, y tal o•sanización de las edades
permite distribuir y estabilizar relaciones de poder.'
5. En n"""tro pnís, .,.._.. pro<e"""' c¡ue oon•tílu,yen unsup~to básl<» <;'el dcbo.tc
tJObre infancitl han sido ostudiadoa en perspect.tva huJ~TJca por Carh (2002) Y
za,,iola (2007), entre otrM.
6. El) tamo las dioámicl\f.l cultunal¡;¡~ que p~rpetúa~ y modifi~an.lu procesos de
d~sigualdad y exclusión eonstituytn procesos "PI7'6toe en s-1 rotttmos, result3n
una dimemti,;n de análisis central tFraser, 1989. Ka~r, 2011, BuLier. 1.997), en
part.icú1at a.l con ~i thm-tr lns polít.ictt& sociales.
7. Tanto desde el punto de vista •ll0l'1l.Ly senlituent~l íArlbs, 1973). como desd~ el
ángulo de t.u con.J;truc:cl6n. del ::individuo moderno.. (GeliA, 19'79>~ o de la _dulal16n
de valor social y sÍll'looiM:o (Zeliltér, 19&~ el largo p~~ de ~strucx•ón dAlla
inr:mcia como una cntcgorfa. social, u11a ~dad de la \•Jd:k. tmphco un proceso d e
in~ticuciom:dizución asociado a kt trrmsformoción d.-. bu~ iustancins Y lus J~wdoJot
social mente nsigundos pnrtt lidiar c:cJn la in<:lu~ ió?- de lni rtuc~as generaclOCIOS.
En este !;lentldo. la infancia (en sentklos tanto 1Pm1l3res como dw~Pnte!) qu~ h•
ju,·cntud)con¡~.it.uye um• if1~;tiLución I'Ocittl: es unn ~.s.Lrutwrn compJ(\1~ Yabaren unn
•lemsidad de significados con los que todos y Ludas hemos h~·1\ido relacJón on:J. Yotril
127 1
 Ln intervención estatal, mediante la escoloriz.aeión, la salud públi·
CA, el ejército, la regulación cte las formas fruniliurcs y pateroo-fili nJcs. el
ee¡t.nbJocirniento de formns de protección socia). const ituye cJ campo n1á~
dofi niuo de ins titucionaliznclón de las cnt.egorluR de edad. y cons tituye
t!n el presente un esccnnl"io de l'edefinición de esos catcgorins. Bottroll
Y Arms trong (20 07). po1· ejemplo, llaman la atención sobre el hed10 de
que las reconfiguracione-a actuales del esta Lulo de los "'jóvenes" constriñe
los lugarM sociales leg!timos para estos. Del mismo modo, Haney (2002).
sedal u cómo las reintcrpretaciones de necesidades y sujetos del bienestar
rcstrin.l(en las posibilidades de acceso a derechos de destinatarias de pro·
tccción social. Desde ambos punt-os de visto, se sello lo cómo las poHWcas
- -- -- - - - -- - •' ocin·le!!-eonstitnyc-o-frgurmnJe inclusimn;(!ttnl"[¡ (le"Eiliñén effiC,:,
to~s~t'=o:-;n,;C~o--~--c"'io"'t:c.:;s:.;.
ha bilita ntes como limitontes y cle.sleg itimantcs en la ' 'ida de sus destino-
torios y destinatarias. Sehueh (2009), eolre otrO<!. sostiene que es necc.sa-
rio 1·evisar los modos en que los procesos de peroonalización, legitimación
·y reproducción de la exclusión social cobran eutrpo en el propio mareo de
las poUticas sociales de acceso a derechos y de inclusión social. mediante
el cstnblecimiento de parán"lotros específicos de inclusión que se vincu1an
con t.l'nns formaciones individuales. En etCcto, las nogociaciones nh·ede·
doJ' ele In hetero y la nu~orreproseotación do Jo in fantil, lo adolescente y
lo j uvenil en programas socia les no tienen consecuencias sólo respecto de
quiénes serán considerados niños, adoles<:entcs o jóvenes .
Las categor!as nativos que emergen del accionar de los programas, y
las negociaciones sobre la permanencia o expulsión de los usuarios, dan
cuentll de que los procesos de categorización y asignación e n el marco
del Estado t.ienen consecuencias en la s t1·eyectorins de los sujetos, que
exceclon el ámbito de la reprosontación . Coii\O oportunamente se11 alaru
F1·a~e1·. no se t-rata de idea~ en In cabeza de la gente, sino de actos admi·
nis tra tivos, decisiones ope1·ativas, p1·ácticas efectivas . En ellas parecen
rcdennirsc c.J a lcance y las v!as de las estrategias de inclusión SO<.;al. de
modo que el ámbito de operación y eficacia de las poHLicas sociales adop-
ta un giro particular, que excede su dimeosioo estrictamente disLributi-
vn -o redistributiva- para orncrger como un Estado intérprete (FraHer,
1989 , 1991; Hancy, 1998).
P01· sn parte, que los S•uotos se a utoidcntifiquen con la forma en que
los progra mas los inter polan no es 1·esultado do un proceso unilateral ele
nombra r, sino que implica un uso estratégico, po1· parte de ellos, de Jos
eonstitui~a. por ~limientos legales. formas de poder, expresa y cNa
vez. FA§_t..1
~t.hn~.entruJ colectl\'OS, accKJnM morale.s. encarna y roe~ cit!rt...s sensibilidades.
128 )
cntegur!ss y los recursDR a los que esas categorfo• pcrmiu.n a<ced!lr.• D<-
este n"'odO, el "joven excluido"' de un programa será eJ "adolesc-ente infrac·
tot:' en ntro. en tanto será ol .. l"liño con derecho!! Yul norndos" en alguno
m ás. no sólo porque los p1·ogrumas deslizan y rcdcñnon las categorfns
ctaria&en (\tnción de los problemns que l'ccortal"'. Ydefinen, sino to rnbitm
porqu~ IM y Jos sujetos ulili<arón estas " identidades• de modo intercam·
biablc. Por supuesto, reponer esta dimensión no dcbq ocultar que niñO$ Y
jó,·enes !IOn (en el equilibrio de poder de la escena que"" está aquí pro~
nieodo) tos "débiles", los que aqu( se está proponiendo deben reponer post·
bilidodes do negociación roediD 1>te la disposición de su propia identidad.
En este sentido, los escennrios de implementaciól1 de lns P.:. o:.:
Jí:.:
ti.:.c¡::••::,::•o:,·- -- -
- d¡-e::;ic.:n.:.c;:
lu.:.s::iÓ·n son un espacio s ignificativo J)DI'll rovisar los modos M
que Jos s igniftcados sobre Jo oxclus ión y la inclusMn social en la infan~io
y la j uventud son consu·uidos y negociados. Poi' ello. este recorn do teóriCO
resulta en gran medida deudor de la tradición de estudios de la produc·
cióo de ta infancia como cale~or(a socinl, antes que de los debales olredc·
dor de In pobreza y la exclusión. No obstante, algunos desarrollos teór icos
s'obre ••exclusión" resultan ele grnn utilidad, aunque no son una discusión
centl·a l. S (l explorarán así, en lo que sigue) algunos aportes vincu ladot5 <~.'
ta l noci~n. p,1 ra luego di sC\liTi>· sobre las interrelacio110" de es tos delmte~
con las políticas socia les. especificando aquellos conceptos que r~sultan
de crucial importancia en In investigación que da Jugo r a este libro.
El debate sobre l a exclusión
La noción etc cxclutlión socinl 1·econocc raícc~ en lott autores clásicor;
de la teorín social. Si bien su vínculación más direetu aparece en reloci611
con el concepto de "cierrll ~ocial" de Weber (19221. que refie re a las mane-
ras en que determinados grupos pueden asegurar y 1nanlener privilegios
a expensa.• de otros, Durkhcim y Merton, preocupados por la integra·
ción social, la solidaridad y In cohesión, •on también recuperados como
R. l!iKUt nRtmneión puede l~t~l'~t! detidt! lln deslizamiont.o ht1ch• IH il'llSgún tlcl
.. beneficiario tr~tmJUl$n" coo quo ¡ e suele interpn~t:~r lu b~\squed<:'- de r~~uraos
qul:! lthl y le>~ "'pobres.- vinc~l.tln c~n e l Es~a~o. No es os~ la '?ten.clon tle l
S(l.i\alnr:nlcnto. que procu ru d IICrcJlCinr los d1shntoe órdene);. de ~h<:.acJn ~e loa
proce808 de categoritoción e identitktu..-ión respeclo do cxpc-n<-neJa, 1dentkl~d Y
subjot,ivídad de- aquellos "~oeficiori~. aJ mismo ~lemi>C;' que p~ura tcWnor
el espacio en el que éstos pued~n desplegar 5\1!! r tmliltencuu a lo:. efectos de los
•dig.po,hiw¡ de poder•.
129 1
 intt·oductorea de dime nsiones centrales del lbnómeno (Lis t.or, 2004). Asi-
misn'lo, Simmcl dcsnrrolló la cntcgorfa de ••extl·ni\o", un tipo ~;oci a) cuya
ambh•alcnte a·elación con la scx:iedad muestra la exist(tnda simultánea de
situttciones de inclusión y exclusión. En este sentido. la a-exclusión"" como
1.:11 nunca podría ser absoluta: so puede estar excluido en algún aspecto,
pero no en todos (Rihciro, 2009). Por su parte, Norbert E lías, en s u Ensa-
yo acerca d e las n!letciones e111re establecidos y forasteros, señalnbn que la
nawraleza de In interdependencia entTc grupoe diferentes no emerge de'
los prejuicios socio les sino, al contrario, "la sociodinámica de la relación
entro grupos ligados entre sí como establecidM y forastero• viene deter-
min ndn pol' la for ma de s u vínculo, no por ningunn ~;;:d~e~J~a~·~c~a~t·o~c~t~e~rf::s~c,~c~a;
· •----~
qu~ poseen loslfr'üpos afectados con mdepenacneta e e e a 1 98: 233 .
Estas caractel'lsticas no tienen origen, para E lías, en la posesión Jll()-
nopólica de elementos no humanos, tales como la riqueza económica. o
. el control de los medios de pTOducción, sino -sobre todo- en eLgrado de
o•·ganización, en particular la cohesión interna y el c.o ntrol comunal.
E l campo conceptua l de exclusión' cobró rela tiva independencia de
estos debates a l resugir fra ncamente asociado a los problemas de exten-
síóO, duración y calidad de lo pobreza y el lazo social, o partir do la dé-
cnda de 1960. En este sentido, y como señala Saravi (2006), se trata de
unn P"egunta quo, incluso inrli•·ectamentc, conecta con las preocupado-
nos más centrales ele la teoría social, la posible fractura del lazo socia l y
Jn cme1·gencia de crecientes espacios de exclusión. La literatura revisada
tiende a señalar dos tradiciones de discusión de estos problemas, una de
ralz lntinoame.-icnnn, que se articula alrededor de los debates sobr• la
u1arginn lidad, y otro de raíz eu1·npea contimmtt.tl, alrededor de la noción
du <:xclusión.
En el contexto europeo de inicios de la década de 1970, se utilizó
la noción de exclusión para aludir a procesos expulsivos del mercado de
trabajo en los que a la pobreza se agregaban dinámicas sociales restric-
Uv"•· Utilizado por Rene Lenoir en Les exdud<•, de 1974, fuo empleado
durantc los 80 y los 90 pn..a analizar procesos do desintegraci~n social y
condiciones ele precariedad. y repre•cntó para a lgunos un fenómeno cua-
litalivamente novedoso CLister, 2004), debate que se desartolló en paraJe-
lo a aquellos sob~ guetización y "subculturas• o underc/«88, qua t.u vieron
lugar en Est.odos Unidos (Wacquanl, 2007). !,o propuesta ele Castcl (1991,
9. Con una cütrhl libertad. se vu n nombrar áquí como '"campo concepLu~l" ~1
coojuntn compuesto por 18.$ nociones d.- margioolidad. margino.c:ión, inclusión y
exclusión socittJ.
130 J
1996), que visibilizobo como ef~ctos de la desinlegración de la suci~d!td
saltu·i(llll lo.s proceso$ de vulnen\bilidnd .socia l y rlo~a. filiación, f\1e am-
pliamcntc difundida en nuestro medio. Pcrmitio o;incu lar la ampliación
del desempleo '! el empobrecimiento poblacional vivenciados en América
Latina a partir ele la cri•is del precio del petrOleo Y las reformas de la
década de 1990, con policieas socia les i nnovadOt'M de reempla~o de las
formo• de pl'otccción del Estt1do do bienesta •·· En e.ste sentido. Y como
señaló Merklen (2006), In difusión del debate en los ámbitos ocndémicos
y del ~-oncepto en los ámbitos burocráticos se dio en paralelo con el reem-
pla<O de la figura del trabajador por la del pobre como sujeto del bienes-
ta!!1::_-.J:ll~·!o2c~lt~
e~a~co~t~n~p!:a~ñ;,a~ba~e~l1p~~r~o~ce~s~o:_:d~e~<O~t:!:lS;::t:!:it:.::·t~
· fi~c!:a~c,~ó~n~~~·
· IC;::io~'n::._::d:,::e:_'.;'":.::":.::e::v::o•:_
· __
demandantes" ante el Estado (Kessler, 2010).
Es amplio el debate respecto del carácter adaptable del eooceplo de
exclusión al contexto latinoamericano y, por otro lado, sobre el carácter
innovador y necesario del concepto "exclusión' res¡>ecto de los conceptos
de pobreza y marginalidad. En este sentido, en el contexto europeo se han
deso l'l'ollado ct·(ticos •·ela tivas a la ambigüedad y la polisemia del concep-
to.
su indiferenciacíóO emplrica respecto de la pobreza, la simplificación
de di nómicas v estructuras sociales complejas. ek. Desde un ponto de
vista polltico, ;e ha se~ alado que oscurece las dinámicas de desigualdad
ypolnrir.nción, favorece respuestas minimalistaa abocadas a la población
margina lizado, y dllja intactas las d ivisiones socia les (Liste•·, 2004).
La polisemia del concepto ha sido, antes que una Hmitaciórl, una rica
''eto de nnlilisis. As!, una perspectivo teórica desarrollada en el contex-
to angloparlanre <'S la do considerar que •exclusión social" e•. nnte• que
nadu, un concepto n sor explorado. Uno de los u:.ás imp01·tantcs estudios
fue desarrollado pot· S ilver (1994, 1996), quien holló tres paradigmas de
interpretación del concepto "exclusión social', que suponen a su turno
treo tipos de estructuras de causación: de solidaridad, de especialización
y monopólica.;. El primero se originó en Francia Y se preocupa por la
ruptura de lazos do solidaridad; la tradición re¡mblkanista de ciurlnda-
nía enfatiza en la responsabilidad estatal de reintegrar a los excluidos .
El segundo se dio en el contexto angloamericano. en el que la exclusión
es consecuencia de la división del trabajo, la diferenciación liOCial, etc.,
es dncir, fallas del mercado o derechos no garaoti:oados, y el énfasi• está
pueoto en In con•ttucción de ciudnclatlía como intercambio contractual
de durcchos y obligocioncs. Finalmonte, el tel'cer modelo intol'pt·ototivo
se vincula con el concepto de cierre social, donde la exclusión emerge del
interjuego de clru;c, ostatus y poder político, sin·iondo a los intereses de
( 31 J
 los incluido~. y ae combott! media nt(j la extensión deJa. ciuda.rlnnía plena.
El cunccpto de exclusión e!:f entonces una lenLe para comprender tanto los
l)roblemllll sociulei:f c::omo su ~ soluciones deseab1c$. De est.e rnodo. una de
las cuestiones que •·csnlta el foco de análisisdeSilver es la vinculación es-
trecha de In exclusión social con procesos institucionales de producción de
sentido y do delimitación de campos de acción en polftica social, aspecto
que e• eJJpeclalmcnte útil para el abordaje teórico de esta investigación.
Ruth LC\·itos por su lado, se pregunta <'Ómo se despliega el concep-
10 de excJusjón en relación con matrices de significación y discursos en
oompe!Alncia en Oran Bretaña <"On el surgimiento del Nuevo Laborismo
11996. 2002~ ldenl.ifica tres tipos de discursos: uno que denomina "igua-
- - -- - -- - - --r.u"'ln"'r"IOi'ilaisCribuC.vo (RE DI. el que enlatíza las noctones de ciudadnn!a.
derechos sociales y justicia social: un discurso moralista de underr:lass
( M U Dl. que retrata a los excluidos como culturalmente diferentes de la
•ociedad mayoritaria. y enfatiza los valores y lo.s comportamientos indi·
viduales: y un discurso de integración social (SID), que se preocupa por la
cohesión socinl y se enfoca en la exclusión del mercado de tra~. Levitas
identifica que lo que en cada contexto discursivo se define como lo que les
"falt11" a los excluidos cs. según el caso, dinero y poder (RED), valores roo-·
ralea (MUO> y t.rab'\io ISID). E:n s u vincl•lación con el debate politico que
in.seribe y signiflc~l tal fenómeno como cuestión sodal: Levitas pln ntea
que e l concepto de exclusión social de matriz dutkheimiana pasó a ser un
olomcnto cnteial en un nuevo discurso hegemónico, t ratando a las divi·
sioncs socia los pt·opías del capitalis mo como resu ltado de una fractura en
la cohosión socia l que se debe mant~ner mediante 19 d ivisión del h abajo.
Lll5 dife rencias do poder o de acceso a recursos. que está n impli-
cada~:~ ün la idou ele exclus ión , se i ncorporan anaJíticamente como des-
igualdt\d por pLlrt• de algunos teóricos. Son clásicos Jos tJ·ab<\ios de Tilly
(2000. 2005), que proponen pensar los mecanismos de reproduc.ción de
lns <'l csiguo ldades, concibiéndolo• como pares categoriales. Charles Ti-
lly dcñnió Jns cntegorlas como limites colectivos negociados entre redes
interporsonn lM. que producen desigualdad cuando, o su capacidad sus-
tantivo de producir difct'\lncias, se agrega la producción de ventajas para
uno de los "lados• y la •·cproducción de la frontera (2005). En el mismo
sentido. GOran Therborn !2006) postula un modelo analítico con cuatro
mecan iemoe que ponen en juego dinámicas acordes a las experiencias de
In desigualdad: distanciamiento, e.xclusión,jerarqui.ación y explotación.
Xniia Knbccr, trnbl\iando en el plano de la vinculación entre
ciudadanía. desigualdad de género y desarrollo, ha propuesto que la
P2 1
exclusión social t•eflejol'fa "In múltiple y sol>redeterminada naturalezn
de lns desvenlt\it1S oxporimentadtis POl' c iertos grupos y categorías de la
població11, cuyo ojo cenlr~l de exclusión es su identidad social" (2010);
por ejen>plo, étnica, de género, otaria. Las desigua ldades culturales. es-
pacinles y econón"'icns se interiU:t:L-an e interactúan. rtl:forzaodo la per-
sistencia de la oxclu•ión social a lo largo del tiempo. Identifica así treo
tipoS, de dinñmicns involucradas en la perpetuación de la exclusión¡ di-
námicas do devaluación cultural; dinámicas de exclusión en la provisión
de servicios de salud y educación; y dinámicas de poder Y ae<:eso a las
instituciones p1lbl icos.
Desde e&tOS enfoques, es posible comprender la inlportancia de con-
siderar las dinámicas iru~titucionalcs que producen y reproducen proce-
sos de exclusión, entendidos en general como aquellos que llevan a que
ciertos grupos sociales no puednn participar plenamente de la vida so-
cial y económica. Específicamente, la vinculación entre caregorías socia-
les. significaciones, culturas inslitucionales, movilizadas alrededoT de
los políticns públicas, y ln tre)producción de procesos de desigualdad y
discriminación cOn11tituycn un nudo a seguir ahondando. La vincu lación
do esto• conceptos (desigualdad y discdmínaciún) con el de exclusión es
relativamente lax:n, ll t'aJta de acuerdo sobre lo~ tipos ele relaciones que
mantienen ennc !>fY~ De het.:ho, el trota miento conceptual de a:cxclusión
socia]" no permit-e idtmtifkur con clo ridad un ún.ico t ipo de procesos y,
como yo hn sido scti.:altldO, la& perspectivas t~óricas varían desde el én·
fasia en rc lnciunes ~"SUcio. les hostn la focalización en construc.cion~s COtl·
ceptualo• o ideológicas.
Los estudios empfricQs, por tsu lado, incluyen indicadores tales
como exclusión <lel •not·codo do t rab>\iO \Y do otms actividades econó-
rr~ico o socia10\eJ,te vo lioso.K), a is lamiento social, exclusión polít.ico , ex·
clusión de servicio~ públicos o pdvados (Lis ter, 2004). A S\1 vez, so ha
señalado la necesidad de diferenciM entre varios t.ipos de a islamiento
social (desconexión con la sociedad, pérdida de redes personales, exclu-
s ión de In comunidad). Esto en s u momento refuerza el argumento de
Levitns (•imilor ni de SilverJ. de que la exclusión social, en su sent.ido
amplio, se entiende mejor como un concept.o que como un a realidad em-
pírica. Por ejemplo: ¿Cu:\1 es el espect,·o de situaciones de reproducción
10. ; La dcs(futiklad •wc:itt1 ea u_o efecto de la diSL-riminaci.ón y conduce a la
cxcluÍión? ¿E~ la o.xclutióo social uo ~dio final de la discrimiD9Ciáu o un
renóm .. no cualiUt.UvtUnt!nt.e diftJreuw? ¿Desigu81dad y exdu..,Wn soo grados del
roi.amo fenómeno?
133 1
que serán incluidas en la cawgoría "excluido del mercado de traboj<>"?
¿Aquelln$ que"" refieren estrictamente al mercado formal de empleo?
¿Cómo ~e inclui rán aquellas que implican complejas estructuras de
•·elac.:iona mionto sociil1 y que SI! inscriben en e l tránsito entre e mpleo
formal, informal y actividades iJegales que no son ''socialmente conde-
nadas'' en el ómbito restringido de ht~ re laciones sociales pt·óxi1nus'?
;,Quiént!S ~orón consider~dos "excluidos comunitoriam~nte"? ¿1,{1.$ dii:l ..
t intas Ctgurus de pal'ias sociales'/ ¿Qu ie nes no tienen familia ni nmigos
o personas que los reconozcan sobre In base de un nombre o apodo'! En
cualquier coso. el ejercicio hipol~tico de establecer una suerte de gri·
liado de situaciones posibles, a partir de los indicadores planwados ni
concepto, pcrm1te vtsu 1za.r que e re erento empírico, en el momento
de afinar In definición, es cuando menos c!quivo. En segundo lugar, y
como se verá en los s iguientes copftulos del libro, el referente empfrico
no coincide ton los conceptos nativos de exclusión sod al, ni con las
ideas asociadas n lo inclusión socia l que s ubyncen o se expl icita n en
los pro¡p·ama• sucin les.
Au n a r iesgo de que esta amplitud haga re lativamente indife·
rencinbles y ambiguos los conceptO< analizados, no se ahondard nquf
para delimitarlas, en tanto el foco es más bien otro. La mentado he·
terogencidad de sentidos de la noción de •exclusión' babrfa fncilita·
d o que, ni difundirse como concepto central a las politicas públicas,
propicio ro el tratamiento uniformado de una miríada de situacionos
relativamente heterogéneas entre sí. Segú n Kessler {2010), por su
parte, hnbrfl\ promovido la itnplemcntncir.n de. polfticQs s ocial..,,. i n.
novadoras respecto de las trodicionale• ostl'Otegias do protección so·
cialJ y contribu ido a la traducciónJ en c l ñmb:ito lnterna.ciona1, de un
amplio co1'ljunto de demandas socia le• en demandas de ci(ldadanlu y
de ampliación de derechos. Si bien excede el a lcance de este capltu·
lo, es menester recordar lo que se ind icó a nteriormente, respecto del
lugar polftico que ha wnido la noción de "exclusión" en relación con
la criminalización de la pobreza. Asf, resulta necesario avanzar en
comprender tales procesos en virtud de la especificidad del problema
que hemos enunciado antes: la paradojo expresada por políticos de
inclusión .socit\1 de las nuevas gtmernciones, enmarcadas t!n procesos
de amplinción de derechos, y c uyos c!Cct.os no tie nden, nece~ariumcn·
h~, a tul ~~inclus ión'*, definida. difusamo1,tc como acceso a dett!cho~ de
ciudadaníll y no discriminación.
1341
El d ebute latinoamericano
En el contexto latinoamericano, 11 la perspectiva de análisis con·
ccptual de la noción de exclusión social no habda adquirido tanta aia·
temalicidad como en el contexto anglopQrlante. Utilizando la teorfn de
la significación de Bunge, Cortés {2005> y Solvin {2007), consideraron
los significados adoptados por el concepto do exclusión en el debate !"·
tinonmericn.no. Según e l primero, el t:oncopto de cxcJus ión agrl:!g't-t a la
discusión sobro marginalidad la perope<tivn de derechos, lo cual lo hace
políticamente más útil desde un put•to de vista de transformación social.
Para Salvia entre las recauciones con laa que .e podría utilizar el con·
cepto en Am~ica Latina, se hace necesario reaaltar que "en el contex·
to de un desigual y subordinado desarrollo capitalista tanto anws como
ahora existen secLOres de la población que nunca estuvieron incluirlos, los
cuales se mantienen insertos en relaciones sociales de producción poco
o nada necesa l'ins para los procesos do ocumu loci6n hegemónicos" (Snl·
via, 2007). Según este último. no obs tante. es necesario seña lar que la
reemergencín del debate viene de lo mono de un conjunto de hollazgos de
ffi(1ltiplos estudios. que señalan que las condiciones actuales de reproduc·
ción de In "mnsa marginal'" se vinculan con un mayor alejamiento dt! la
estructura social del trabajo formal, un creciente autoaislamiento frente
a la estructuro socinl dominante globaliznda, un reforzamiento d~: la·
?.os de reciprocidad próximos con efectos de confinamiento y segregación
11. Dth1d e la d é<:ndu de 1960. lo$ proh l~rn~:&& du •lll~fli' I'(>IIO sí>éiOééOuúmico dicn>n
Ju(tat· n In cmcrgcncio do las categodas do "mllrgitl.o1idnd" y ··m~uginnción'".
poi~·a compre nder la. pobr~-z:a urbana. Desde el p\I Oto de vista de la teod3 de la
roodernh~aciún, ttl 11sujeto marginl:lJ" ~~rtl qui~n desplieg.-t una $t!ril:! di:! prúcti<:itS
écou6mi~aA, soc i ale~ y cullurales trudic.ionnll'lii flué lo muestran como no
suticientcmcntt inteerado a las instituciones 'i los \":llores modernos (Cerm.nnl,
1962, 1973) o rormondo parte de una culturn de lo pobre'-• <Le";" 1980, en
S 3 tvia, 2007). Dt\ &al modn, la mnrginalidttt.l t!raefll!ctOdt! una réSJslQOCIA cultural
de. lOi auj«ot tnOrRinales, quie:ne$, a la saxón, habil4ban territorio~ espcd6cos:
las villas miseria, las poblaciones, las urbanlueiones; en fin, los anturon~ de
mis~ria urbttns. En franco debate con estt\ po¡;¡:ic:ión, y desde un punLO til! ''Httn
viaculado a1 nullrxilimO, el\ é l mareo de lu teol'fn d() In dependencia, Nun, Quijnno
y Cardoso dosarl'ollaron concepciones sobre lo margina1.ida? como ~ropia de
IHs re hu: ium1~ eo..:ielea d~ J•roducci6n de lo!f modPimt éAf)•lallsLn.s desaguolult Y
cotnbinodos, en loA que a lgonas activii.J:.ulug iO tl'nosformaban en inocceetrrias
a l capitaJirmtO. genori.'\ndo un ::ejército industrinl de reserv~·· .~ partir d~ todu
s up'!rpoblución re lntiva (Curdoso. 1970, ci tado ttn Sal~ií~, 2007), o bicn,gc~crnndo
masas mnr¡innlos emrc quienes dcs plcgab:ln actwtdades precap•t{llustot\ Y
eco nomía de ~ubt1itne nci1a {~un, 1999).
1351
 residencial. un aumento de subordinación clientehtr alrededor de progra·
ma.:; de asistencia públicos y privados.
En t.al sentido, la diferencia cenlral Que establecen esl~ enfoques
con aquellos UesarroJJndos en el ámbito europeo es que colocan proceF;08
fenoménicament..a s il'nilares de prodw.:ciún de exclusión, en el contexto del
desarrolJo capita lis tn. Pm· su lado, en au unúJüd:o:; de )a incol·porat.:ión de
la noción do exclusión on el debate sobre desigualdad y pobrc>.o e11 el
cont•xLo local, T{cssle•· (2010) advierte sobre las dificultades de clarificar
la vinculación entre desigualdad y exclusión •ncinl para el caso argen·
tino. Señala. a este respecto, cinco procesos para considerar. En primer
Jugar. que hay una relativa independencia entre desigualdades de tipo
- - - -- - -- - ---,;ec éCtlrdedéSJgualdlidcs culhirnies, de género. cte. En e&-
.,wr>mrolrmlfklr;u!ll'lh!l!i'A"'j)""
gundo, que la sociedad argentina en el presente no es inmóvil, si bien no
presenta la movilidad ascendente de la década de 1960. Asimismo, dis·
tingue un aumento de la coberturn educativa sin pausa y cambios en los
pat.rones de consumo de sectores populares, y ambos procesos tendetran
a dis minuir o a lterar las desigua ldades cultun\les; y, en quinto lug,u·,
señala los 11mner·osos cambios legislativos que se han dado en relación
con desnaturo liull' y deslegitimar la discriminación, mejorando las con·
dicioues de aceptación de la diversidad. Por otro lado, y en ,;nculación con
la seeuritización de la cuestión social, considero que tal contexto implica
un incremento de Ja segregación socioespacial, con consecuencias de de-
bilitamiento de la base estructural para los sentimientos de oblig-.u:ión
moral , empntfa, solidaridad, minando la intolerancia de la desigualdad.
La retel'l'itorialización del debate sobre
exclusión y la visibilización de "los jóvenes"
E1 sedal tuniento relativo a cómo se 't'intulan las estructuras socio le&
con S(!ntimientos, expectativas y aspiraciones. valores, estrategias. pone
el foco en un el1CO!R8rio que procura superar laa limitaciones derivadas del
estructumlíamo a ultranza de las posiciones tradicionales en el debntc
sobre marginoHdnd, 11 sin caer en el culturuliemo miserabilista de las po·
sieioneti más vinculnclas con la teoría de In modernización, en part-icular
1~. Posición, no obAhmte. no compm·t.iílu pm• t.odos los iltlo.listas, y de hecho
d~:;l:!chlolda
expl'csnmontc Pl)r· aut.'n-t!.s con1o Snlv(n, pm· tljflmplo. quien sosl:im1e eluo
es poco ftuct.fl'uro visibi lizar en el csquetmu ~;~xplicotivo a tus protagonistas, $\lit
t.ramaa 5oeinle.s y sus pn1.cLicns dt:! J;1lpervivcncin..
1361
aqueUos deri>•ndos del clá3ioo estudio de Lewís, Los hijos de Sánche.z. En
este sentido, el anális is de las dinámicas instit.uciooOlC'~ t.erritorializadas,
en articulación con las estrategias y los eSJ)actos do maniobra de las y loi!
adol~scentes de s.cctorcs populares. se torno ótiJ no para encontrar los
causns últimali de la exclusión $iOcia1 o la marginalidnd. s ino para com-
prender los U'lOdOS en Q\le nuc.v as categoría!:! dt.:! "i fl rlll'lCin" Y '1juventud" ~OU
creadas, y los modoR nf\ que tal~s procesos contl'ibuyon a la r~producciór>
institucional clo In exclus ión de la.s forrno.s de p1·otct:ción Y ciudadanfo.
El desarrollo conceptual del territorio camo esttllCtura relaciona l
(Mcrklen, 2005), como espacio urbano de relegación sociocspacial y de
concreción territorial del cierre social (Wacquant. 2007) y como lugar
de roncentración de vulnerabilidades (Saravl. 2006), ha permitido inda·
gar en diferentes tipos de lazo social iovolucrodos en las dinámicas de
exclusión o de mnrginalidad urbana. Reintcrpreiando la iradiciótl lati·
noamericana que tempranamente ~rteJ•ritnrinlizart\'' la rual·gjnalidnd.
incorpo1·an las dimens iones espaciales y dimí.micas a l debate sobre lu
exclusión y la desigualdad, enfocando en los jóvenes como nuevos sujt~to•
de exclus ión. WucQuont (2007) anaiiza d~ munem com parada el contexto
estadounidense y el ftnncés, y señala que, si bien In experiencia subjetiva
de la e.'tclusión puede ser muy similar en dis~intos contextos, la lógica
institucional y los mecanismos de clausuJ'a que producen exclusión pue·
den referir a diferente> proce!!OS sociales. Ln formn de la e:<clusión será
dependiente de In estructura institucioool, y resulta un proceso dinámico
y no un estado de pobre2a extrema. En cstn dirección, algunos analistas
señalan que tu riquo•a del enfoque de exclu•ión radica en que permite
ilurninar Jos procesos soein]es que derivan t!t1 deprivación antes que en Ju
descripción del problema o nivel de sus resultados individuales; enfoco en
los agentes de Ja exclusión y In inclusión~ y prOI>Ot'l$ un marco amplio que
integnt aspectos económicos, sociales y culluro les junt() con los derecho~.
No obstante, pnrcce important~ seda hu· que, en estas aproximado·
nes, tres problemas no resultan cabalmente respondidos. En primer lu·
gar, este dinamiomo que es logrado por el enfoque desconoce o no logra
aprehender cómo la eetabilitación de proc;eso,¡ de crclusión para categn·
rías entera~ de población se repite como !fistema, en especial aquc11os
vinculad~>S ~.:on la ir'ltervcnción estataL En efecto, tanw Wacquant como
M~rklen (2005) se detienen en señalaJ' los efectoa "contextuales" d~ las
políticas soc'io lcs y cconc>micas, en el sentido d(l ctue conforman las con.di·
c iones ncccsaritus di~tl'ibui das espacia lmente. Po1·o 1'10 se preguntan pot·
los procesos intrínsecos a ellas.
1 3~ 1
 Ello implica. en segundo lugar, que sea necesario revisar las mnne-
rns en qu~ IM políticas sociales para las nuevas generadones configuran
un campo en el que se procesa y reproduce la desigualdad (Liobct, 2012).
Y, en tercer lugar, etnia y clase social no pueden funcionar con1o prinei·
pios oxplicntivos totales de los procesos sociales estudiados . en purticu lor
cuando ambos posicionamientos parecen oscu recer los clivajes de ednd
y gt:nc1'o. Pm·a ahondm· en ello, pdtnoro .sc presentarán las definiciones
sobrt~ exclusión social que utiliz-an en s us concepciones sobre riesgo y/o
vulnerabilidad, el lugar que e l territorio adopta en el modelo teórico, y
finalmente, sus posiciones respecto del lugn•· de las políticas social"" en
los proce<10s analizados.
_ _ _ _ _ _ __ _ _ _ __ __:_Gonüllo Síiiiiv1 se dCd1ca a revisar'"crl"e"n"fo'-q"u"'e;-;¡d;;
e-;c;;;x;;;cT.fu-;;s;:•;tón;:-:s;;;oc:::,:a:;rl-----'m~od~e=rn~~·d~a~d~ta:7.r=:d~f:n~a:':po=:r~ta:n~a~l~y~r=eq=:u~i~e:re~•~'~d~e)IToin~d¡i~v~id~u~o~m~ayo;;;;;~r~r~e~fl~e:x;T;.:-
eomo un marco analítico para revisar las situaciones de transiciones ju·
''eniles en América Latina, relanzando la discusión regional r especto de
las modalidudc< históricamente dominantes de inclusión social. Su posi-
ción patte de caractedz:ar la djscusión la tinoamericana como c\lo litot.iva~
monte diferente do In europea~ en tnnto ning ún lazo .social predmn inn por
sobre otro como modalidad d~ inclusión:
El Estado. la comunidad, l.a fnmHit:l y, de manera más res--
tringida, eJ mercado de Lnt.lx\jo. t~icron una red de rnúJLiples
filiaciones quegaraoti.r.aron eu 1n1t¡ra~i6n. Las múltipl~ eetra·
Legius de sobreviveocia, la ec:onomla informal, los movimientos
urbano-populares. ~ro también Ja¡ expectativas de movilidad
social y progreso fueron tem.na Cfl nt.r~ les a través de los cua·
Ir~ 1"' fue nutrien.do y fortnlcci~mlo aquella hjpól;esis. (Snrovl',
2006: 40)
Ésto es 1111 proceso mu ltiafiliaLol'io. En tal sentido, el autor retomn
críticamente una definición deudora de Cnstel, en la que las dimensiones
económicos se combinan con las dimen~ionos relacionales para abordar
el fenómeno. La exclusión social. para Saroví, será el debilitamiento y la
pérdida de los lazos que mantienen y definen, en una sociedad, la condi-
ción de pertenencia. Resulta entonces en la condición d~ quien no estudia
y no ttabajn. A esta característica se asocia su definición de vu1nerabili~
dad, como el concepto q ue permitil·á indicar la.::: situaciones en las q ue se
dismi nuyen las posibilidades de que las trayectorias biográficos adquie·
ran movilidades diversas, predomimu'ldO los procesos ele acumulación d~
dt!svonte'Ul\!i. Para el autor1 eseos procesos son especialmente importantes
durante transiciones biográficas, como In que acontece en el pas•\i• desde
133 1
el momento juvenil ola adultez. F.n este aentido, el autor elige un enfoque
biográfico que toma íl la juventud como un mnmrnto do transicKln.
L.o. coturaUdad que adqlliCtcJl lo11 l>roce;;os d& ac.umuJacióJl
de ctcsvc l'!.t~ns y lns situaciones de vulncrnbiJidnd como dimo!n·
sionos claves en clat\áJisis do la oxclu¡;idn Súciat éstablecé uoa
conoxiól\ dírccttl )' I)Cccso.tio. coo utlO. ¡)a r~ pec li vi."l de curso de
vido. (2006: aO).
Partiendo de la teoría de la indiviclut~ción como r esq uebrl\iamiento
de los patronos biográficos tradicionales. Saraví recupera, en su con·
ceptoali>ación de las transiciones juveniles, que esr.os procesos de la
1
vi dad y nutadetcrminación (o, como planteara G iddens, de proyecto de
autonomfn). Al mismo tiempo, representan un proceso de desincrus·
tación del individuo r especto de diferentes y sucesivas ag1·upaciones Y
categol'íos socinlcs:
r.,o~:~ tn1yectorit~s vitall:!~'nu &•Íiu son ofect.ad3s JHlr Jas con·
didonetl i nic i~ les de l:1s qt1e se p.:trle. aino también de la rel~cióo
de loe individuoa oon la co.yvntvr3, relne~n que en si misma es
reiolefJ)retada en las categorias de la buena o mala suerte... Es
dcc:ir, b rcfQt'('_ncia a fuerzas incontrol4blts y o.lcmtorias. ind.itee·
la.mcote pone de manifiesto la mayor preacnein qué adquiel'(lt') el\
el act.un1 ~cen.a rio las desigualdnikti clinl1.rnicas como det.e:rn)i-
Jlont.ei fiG pntrones biográficos ~8 J)eclfic:ns. {2006: 103)
E¡;~., posicionamiento requi~r~ la r~Uufinici6n de la relaci6n inc.livi·
duo-sociedad, en el sentido d~ la deae•tltbilizllción de k<s vinculaciones
lns lituciones sociales-categorías social es·tt'L'-Yectorias biográficaM, así
como la conijecuente desestabilización de sus s ig nificaciones. ~sht d i·
mensi6n de helerogeneización es, desde el punto de vista d~ esta inveaLi·
gaeión, particularmente importante. Por otra parte, señala la oecesidad
de enfocar en otros posibles procesos de determinación. De este modo,
las desigualdades estructurales deben combinarse, para el autor, con las
desigualdades dinámicas. derivad os de tal dependencia de las decisiones
singulares que ndoptnn las trnyectorins biog•·ó fieos. Según Saravl, no
obstante In dosincrust.nción del individuo clo lns categorías socia les. el
"menú dt! upciones" de cada uno no U!:l infinita, s ino q ue se determina en
la i.J'Iteracció1l con los procesos de acumul>tción de desventt\ja•. En ••te
sentido, Sar~~vC de nlgtln modo "reinc•·usta• a los s tuetos sociales en los
( 39 1
territorios. Desde este enfoque. se territorinli1an ln.co procesos relaciona·
les que don cuenUI dP In exclusión en las tn'lycctorias biográficas, que
Santví puede reinscribir socialmente a lo11 bujetOJ; con quienes trabajo. y
procura de este modo trascender un problema común en los estudios de
juventudes, q\.lo es la .suposición de homogeneid nd categorial dentl'o de!
aquello que hn s ido definido como jlll'entud.
As(, ul tcrritot·io es en este autor una categoría analí~ica cJ•ucinl, en
lAque tif:l \:oncrctan los procesos de exclus ión. Los procesos de segregación
ten·itodal transforman a los barrios en csp.ncios de cdstalización y re·
producción de tensiones de la estructura social, generando diferencias en
las experienciAS de sus habitantes. El territorio de los barrios populares,
en momentos de concentracton y tiagmenliic•On urbana, se expresa como
si~io de producción del aislamiento social. T..ns únicas formas institueio·
nales que lo 1>ueblan son las orga.nizacioncs que reemplazan o relanzan
las redes socio les: iglesias, centros culturales, radios comunitarias.
No obstnt'to In productividad de la mirada de esto autor sobre el
territorio, nos pnt·ccc interesante .sei\a lar que parece carecer do comple·
jidad "vertlcul", por así decil·lo. En los terl'iLorios que se analizan oqtlf
(el área metropolitana de Buenos AiJ·gs), la mayoría de los recursos que
ponen enjuego las organizaciones bardo les 80n prO\'istos y dü:eñado.s po1·
"la política social". Es decir, con la excepción de lll solidaridad social, los
recur.;os materiales y organizativus con que cuentan la mayoría de las
organizaciones sociales barriales pro,•ienen del Estado. En un número
significativo de casos, estas organizaciones administran directamente
los programas sociales.
Por otro lado. dantro rle esto complejidad vertica l, se tol'lla hupOr·
tante planter::u· tluc, en los e,::;pacios barrio les, la intergencra.ciono lido.d,
como vector de !'elaciones socia les do poder, es concurrente a un anális is
de los procesos de construcción de la exclusión de sectores infantiles y
adolcscenles. 'l'anto en el sentido que le daba Oldman (199•1), como plus·
valía gcncrncíonnl (para dar cuenta de la cantidad de pueslos de Lra~
vinculados con el bienestar infantil ~ adolescente), como en el sentido
de las formas do microscgregaciones, rebeliones, y captación en redes
sociales específicas, la dimensión diferencial de la construcción de • to
adoJescente'', 1'lo infantil". ·'lo juvenil'' entra en eomple;jas relaciones con
"lo ndulto" y etltre sí.
Un sentido particularmente divergente otorgn Denis Merklen tanto
a la exclusión COll'IO ni l'O) del tertitorio, uun Cllando también. se ir1s piru
(más directamente que Saravf) en Coste) paru pensar los procesos de
1401
vulnerabilidad social. En este sentido. su definición dt: exclusión impücita
puede ser entendida como 1051 dinamismos que. desnrrollados mediante
relaciones societnles y de poder, producirán desflfllinción social. Mcrkleo
se enrola en el cuestionamiento a los análisis Ptocia le~J t{)ntemporáneos
sobre la cuestión <.le la pobre~a. debate hm·ed01·o de las discusiones sobre
ma.rginalidadJ en ta nto en ello::; ::;e concibe u los n'ltl.'l'~innles o desafilia.dos
en términos negativos, pm·la pérdida d~ atl'il>uLos propios de la cond ición
asa)arindn. "Al vcrlns como un haz de pl'ohjbicioncs, se estrecha considl:'-
rablemontc el arco de las hipótesis posibles sobre sus condueLas• \2005:
111. Deberá busclttse entonces la comprensión de tales dinamismos socia-
le.• excluyentes en la configuración de las situaciones de individuación. So
puede ubicar al11 unn definición de '-uinerabilidad: en In col\iunción entre
la inestabilidad provocada por la instit.uciollalidad que organiz.~ la cohe·
sión social, y lo precariedad de las condiciones de existencia, derivada de
la débil intogrnción laboral y Jos pocos lazos institucionales. Por s u rmrte,
para Mcrldcn, lo que deOno la situación do morgina lidad os la distancia
institucional entt·e ¡¡, ·•sociedad" (reglas e ins tituciones) y el mu11do socia l
en los barrios.
En lo que respecta a las s ituaciones de inciu•ión social, Metklen ex·
plit-a que la iJlJiel'ipcíón territorial es un rasgo distintivo de las nueva•
clases populares. su modo •specifico de integración y afiliación. El barrio
emerge como sede de snlidaridades y organización propia, que elaboran
demandas colectivos dirigidas generalmente o las instituciones respon·
sables de las polltica• sociales. Para Merklen, cnlonces, la at-ción colee·
tiva se organiza en torno a un tipo de iclentific!lción de base territorial;
o, on ot.ras paJabn-l~, no necesarialnente unu acción colectiva requiere un
llctor colectivo estable, sino otras coordenadas.
En suma, las in&ctipciones territoriale~ loe u le:; s uponen tres eu es·
tiones: redes sociales articu ladas que recurtan tus conexiones entre los
sectores populOYC!; e instituciones; los barrio.s como sedes especificas de
solidaridades y conflictos; y, finalmente, la capacidad de los actores socia·
les de dotarse de organizac-iones propias y de elabonlr demandas colee·
tivas dirigidas a las in;titueiooes responsables de las p<>liticas socia(.,.,
Merklen analiztt I•SJ>Oiítieas sociales (especialmente, aquellas enfocada•
en la lucha contra ta pobreza) en ta nto productora> do un nuevo intel'locu·
tor: el sujeto s.oc:iol lll que interpelan. De este mc>dn, ~e referiJ·á o los rno ..
dos en quo nctU.tU'l lus clases populares en función de .su interacción con
los políticas socittles, e 1\ ttmto el Estado so vincula con o~·ganizacionl:!~ dt!
base tt!rritorlal J)ara arlministrar la lucha contrn la pobreza. Se insta1a.
1411
 ul'lll tensión que con figura 1~1 puJiticidad de lt1s clnses pop\.lluros: por un
h1dn. la reloción con e l sis tcn1n político, basadn e n la urgoncia de obtene r
recursos parn In subsistencin. y por otro! la e:d8tcncla de uno ciudadanía
con811grada por la constitución y por las tradiciones políticas cuya baoe
constituye la voluntad de integración de los sectores populares.
Ln "pal'tic ipación" aparece así c.omo punto de articu lación de uno
n ueva relación polftica. La pm'tlcipación de lns organizacion~s baniales
•n la gestión de las políticas sociales toma cuatro carac~e rísticas nuevas.
En primer lugar, se articula alrededor de la pobreza y no del trabajo;
en segundo, se fortalece a partir de la direceionalidad del Est.ado. que
,Qpunta ba n la construcción de ese 1..ipo de inte rlocutor; en tercero, las es·
-------------ft~teg10s mochhc~rían la r elnc•3n de las clasea popu lares con "lo politico";
y en cuarto, se plantea una cuestión a nivel de la ciudadan fa (2005: 128).
Como fuera objetado por Tabbush (2011), Mcrklen, no obstante, ignora de
piune> que el sujeto cnmbia también de género: de varones trnb~adores se
pusa a •m.lieres beneficiarias. Asimismo, do articu laciones poHticas orga·
nizodas alrededm· dol trabt,jo y su ausencia. se posa a demandas concen·
tradas en ·Jas necesidades de crianza y reproducción de la vida.
Merklen, en su propuesta objetivista de análisis de la subjetividad.
presenta un planteo que en esle punto resulta controveniol con los su·
puestos sostenidos por Sara,•(. Para el primero, el sujeto es conting~nte
a l~s acciones que lo producen (o no), las relt~ciones sociales o fo.r mas de
inscripción social de orden inmediato pueden prevalecer en contextos de
modernidad, y los sujetos requieren modalidade..• colecLivas de soporte
para ganar autonomía. D o este modo. no se trata de sujetos C':e ndqujeran
r eflexividad necesariamente en el plano singular de In biogmfln. Es decir,
más propiamente, se trata do dos tipos de sujetos diferentes: el individuo y
sus condiciones de illdivid uación, y el sujeto de s u biografía, actor de ésta
nun cuando las condiciones de autonomía tengan extremas restricciones.
Es en el ju~go tHi1, 1'6 la naturale:ut de los soport~& quo so¡:¡.
Lienen .91 individuo para onrrcnLar un contexto partk.ulnrmonte
exigente y la naLuralet~ de ose mismo contilxto, que el cnz•\clor
surge como una figura de individuo propia de los mundos popo·
lttns (...1 lAS clases populnres oompontn formas más o menos
bastardat dP. eiudadanía que 1e~; permiten hacer frcnto, a veces.
a esas diflcultodes. (Morklen, 2005: 189)
En este sentido, para este nutor, el ter!'itorio ha venido al lugar del
factor aglutinante en la.~ expUcaciones de 1a acción colectiva y, de este
14'l]
modo, central ¿l lu eomll.ilución dl:l' la c iudada nía. t\o obstante, dedde la
pe•-spocclvo que aqu( se ~ostiene, hoy que set1ala•· q ue "el territol'io" como
tal tambiC.n es un artlficio teórico que corre el riesgo de reltiearsc. En efec·
to, las movilidades, trayectividades~ temporalidadcs. peligros, obstáculos.
recuri!<JS, sociabilidades, usos del espacio barrial divergen para ml.\ieres Y
para vn.-ones, para adultos, adolesce11tes y niños, para habitantes y para
>1gentM lnstitucionlllcs. De este modo, es posible veriflcar q ue el espacio
barrial que sirve para In articulación de adulto$ varones y mQjcrea, en
acciones colectivas, no necesariamente tiene el mismo efecto (aun en el
mismo conte..x to) para adolescentes, niños y niñas. Lo que para unos puc·
,_ _2d~e:_s~·•:!r-"i!!;n~e~st~a!!b~i!:!li!!d~a!!d2o:.!!fr_,a:¡¡g~il::;id::;a;::d::..:.in
:,:::•L~i:l:::':::'c:::io::n:::a:::l,_,t:P:::a~r";:..::o:.:t:.:ro:;:se!pr.:u:::•::··d:::•·:;,";:.:":.:~",-P¡:,•:.:•_
··--
i manencia o constancia de las inst-ituciones represivas. Las mediuciones
dadas entre el Estado y los habiLantes, en el caso de los adultos por las
organizaciones sociales estudiadas por Merklen, ¿son las mismas para los
chicos de esos mismos barrios? Por su parte, en relt1ción c:on el aporte en
el sentido iclentital'io, el territorio t-ambién es, como mínimo, un lugL1 rdual
min>do en clave etal'in y de género. Para las y los adolescent••· el barrio
no perece tener el mismo peso aglutinante, si bien lo es 'bacía fuera•. "Ser
de Gnrdel", •ser de Orione~. "ser Apache" implica, para las y los adolescen·
tes, unn identidad que aglutina fuero del barrio, es decir, eminentemente
contrnstiva. "Hacia adentro". las grupolidades se multiplican, generando
notables fuentes de confl icto cuando entran en juego lógicas de "bandas",
y solicitando lealtades excluyentes cuyo peso ell las tramas biográfocas es
a loo. l-as troyectoriRs posibles, las vnlendas de los lugares, la visibilidad Y
·la vulocrnbilidad quo adoptan distint.os sujet.os, de acuerdo ce., el co"1~xto
inmcdioto, tom bién se ditbrenchJ n SOg'\í n el sexo: lns ndolescentes OJ~\ieres
resulten vis ibilizada$ como vu lnerables en determinados lugares mlls q ue
en otros: gays, lesbianas y trans adolescentes y jóvenes resultan disloea·
dos e in visibilizados en el territorio barrial.
Por su parte, el planteo de Wacquant (2007) so c<>ncentra de lleno en
la expresión territol'iul de las dinámic-as de exclusión SClci.al, pragunc.án·
<.lose poe la margiualidad avanzada como nuevo régimen de ro legación
socioespacial y de cerrazón excluyente. La estrategia analítico rcquiet·e
la distinción entre: la condición social, como característica de uno zona
de relepción; la posición, en una estructura de lugares jerárquicnment<>
orgnniznrln de acuerdo con capitales simbólicus y materiales; y la fu nción
que cumple este to•·•·itorio en el s is tema metropolitano.
Su planteo ubica, en el desarrollo desigual de la econom1a y l11 des·
articulación del Estado de bienestar, las detorminaeiones últimas de
143 1
 los regímenes de marginaJidnd nvnnzacla. Afirma que se er1contntrán
\'or·iaciones empíricas derivadas de la forma en que el desarrollo econó---
mico y el Estado de bienestar se vinculen con la clase obrera y las cate-
gorías ctnoraciaJes en la ba~e del espacio social y del espacio ffstoo. De
este modo. considera que '"los efecL<hl de lugur demuestran ser esenci al·
monte efectos del Estado proyectados sobre In ciudad" (2007). constitu-
yendo un desafio para la in•tituciún de la ciudadanía. En consecuencia.
según Wac.juant la confiictividad de loa jóvenes de sectores populares
que viven en Jos espacios mol"g lnnles es función de la ausencia de me·
d iaciones o instrumentos ins titucinno1cs que permitan la formulación
de reivindicaciones colecLiva• (2007: 4-8). Rctomn en este aspecto a Kad
- -- - - - - - - - ---,>¡omfnñl1nyi qt.uen deññela ctuü'ffi:lan fl\Cüiñ'Oilñ proceso mst1tuido conni<:·
1 que se procurÓ desplegnr en este capitulo. Los procesos de construcción
tivo y dcs.igu al, cuyn conquiP.>tQ requiet·e una lucha y una vigenclo q ue
deben r enov:ll'se permanentemente.
Este planteamiento supone~ Cl,tl"H'Ices, que las dimensiones institu·
eionales y sociales (en especial, lns derivadas de la construcción étnica)
son mediaciones cruciales para la determinación de las formas de mar-
ginnlidad. Son asf sus categorías centrales las formas de clausura y de
nislnmiento social, entendido como rell\iamiento de los vinculos con los
núcleos institucionales de la sociedad global, product.n de un proceso de
segregación tcrritoria 1 y desidia institucional. La margjnalidnd no es
entonces un estado determinado por el con)portamiento individual o 1a
constitución moral, ni es propiedad cul~ural o de las redes sociales. •t,n
relegación socioespacial en el cinturón negro norteamericano es resulta-
do de una claus ura excluyt.mt~: q uo opera sobre u na basR ro9c.ial anclada en
u M operación dicotómica envolvente entro nog>·os y blancos" (2007: 268).
Pm-a Merklen. existen formas de in•CJ·ipción colectiva en los barrio•
de sectores popu la~es, las más inmediulus de tipo relacional, en las que
el anonimato no tiene efecto, y que se pt'esentan como una fol"ma de ins ·
cripción territorial en el barrio. En tonto, las formas institucionalizndas
penn iten el acceso a la ~ocicdad. Estns rormns de inscripción colectiva
serfan las mediaciones que producen socicdnd, y esta producción se ,;n.
cula con las formas de ciudadanla. La ciudndnnfa seria una manera de
constituir la membresla social y determinar un conjunto d<! acciones pú-
blicas posibles. Para Wacquartt. por su parte, el hipcrgueto carece del
\'alor de densidad social y shnb~ica que lo constituiría como un escena·
rio potencial de resolidarización. Para él, dadas las múltiples fracturas
de la ciudadanía, se requiere repensar los mecanismos que vinculan Ja
pertenencia a un grupo con la marginnlidnd, y precisará examinar de
e~rca cuáles son las •institucion~tl de mt!diación" q·u eratta inventar para
rf'solidarizar la ciudad y configurar. por mNiio de las instirucionea p(LbH·
cas, la integración social que resultnba antes de la incorporación a una
claoe o a una comunidad etnorracial «.'Ompoctn. Para los mentados auto--
res, ln inclusión institucional cooslituirlR una vía de importancia para
el logro de la integración, en porticular considerando las trayectorias y
los momentos de transición. Sobre •sta base, ln idea de .inclusión social
sería aquella cercana a la noción de "restitución de der echos'" (educaciónJ
u·obnjo, salud), mencionada a l inicio do esto capítulo, y que, r>ara las y
los ngen t.es entrevistados, teorgon iznln rcspue~t.a estatal actualmente.
.H:n este punto: parece intcrosuntu rut~ordar el a l'g umento centra]
de cttLegorías mediante las cual~s su e:~tublecen circuitos de reproducci6n
de los pl"iv ilegios y los estigmas no sólo ti& dan en un te1·l'itorio, s ino qu~
cenu·almente~ se estabJecen , legitiman y reproducen mediante proc.:esos
de institudona.lización. Como se se~a ló antes, el Estado, sobre todo me-
diante lns políticas sociales." constituye no sólo un actor redistributivo
sino un intérprete que establecerá sujci.OO', demandas y estrategias leg'íii-
mns; y su contrario: aquellas que no lo son.
Las políticas sociales y sus supuestos
sobre I n inclusión social
n csde los ~studios de infancia. tlf:!. ha vi9.Ullli?.ado lnr~amcnte el earác-
tel' socialrnontc problemático d e la vinculncíó1, ent1·o ol E~tado y h.'\s nu~vas
gcnerocionos (Carli, 2002). Esta peJ'apectivn hn implicado, por '"' lado, el
nnñlisis his tóric-o de-la fonna de CI'(Ulción de categorías sociales desdE:! Las
cunlc::; se han nombrado a unos sujor.os pn1·ticulnrcs (menores, a lumnos,
t3. Pn-r supuesLo_, no s;ólo u1cdümte eat~l polittc~s. s i no tambi~n media !\tc la
imbricación en el territorio de ésLu" t:un luto 4itilt.rnlflgias punitivas. paralegales
e ilegnles de otros 3~ est.ut.nles. Ellos imbrlcadones, euyo estudio ~ tSúlu
incipienle. pueden "~ a nivcl de las tlt\Yectorio.s biográficas e inslitucion?Jcs
de IOii sujetos (Mcdan, 20lla: l.itichover, 20091 y a nivel de las prácticas
instilucionales. Por ejemplo. en nuctlt.ro trabajo 00 campo, hemos "--i!:do cómo lu
lógietatl de bandas asoci.adas a distintas e6trate¡:i33 de la policía se iruniscuyco
en cl día n dia de una sede de un prugtlllnB de inclusión social para adolescentes,
tienen impacto en sus recur¡;o~ físicos y humemos {roOOs, a menazas). y alL~rlin
Clilrfltegias de int..t:t\'Cndóu con deatinatarlus., muchl\s v&ee-s do maner~ trá~ea
•.J>Or ~emplo, mediante el a.sesinaw clo ndolcs.c~m.c-tt c1ua son. a la vez. dest-t nalanm:J
rlf' un pn)grama y "mano de obm" de lt' policía).
( ·1&1
hijos); y, por o~ro. ha supuesto pOner el foco en In creación concomitan le de
estructuro.s institucionales y formas de organización de la acción estatnl
tnediattle estrategias específicas de clnsificnción y segregación.
Do modo tal que, en el c-oraz.ón del campo de estudios, se ubicll la
ncccsidnd de •·epensar las es~rac.egias de acción del E stado rcspocto ele
la infanciu y lu ndolcscenciD en vi 1·t~ad de la mentada tt!nsión in herente
entl'e ~;.,, inclu~ic)n de las nue vas gc nc l'Oc1ones y la reproducción de l orde n
socia l (Liobet, 2006). Tensión que determino los procesos de producción
institucional de la exclusión social de sectores de las nuevas generacio·
ncs. Estos procedimientos se despliegan, desde nuestro punto de vista, en
especfficns tccnologias y saberes (definiciones de riesgo, d iscun;oe exper·
tos), articulndos con ideologias de género y de clase, en prácticas institu·
cionales (Frascr, 1991; Haney, 1998, 2002).
El enfoque aportado por los estudios feministAs eit.a.dos antes es tltil
pa r-a considerar los modos en que e l conce])to de "exclusión" ttdopta Aigni-
ficados eapecfflcos como ma rco ins titucionnlizodo de acción, e integra el
campo de significaciones que compone lus condiciones de la intervención
estata l: la t •·•<ma de categorías a par tir de los cuales se cons trlljle social o
ins titucionalmente la ''exclusión" y, en cierto sentido en es pl?jo, la .. inclu-
sión" de adolese~tes y jóvenes.
En tanto categoría movilizada para construir consensos sobre la
necesidad de poHticas especiJiClll!, y para dingnosucar problemas y solu·
ciooes. la ca~rfa de exclusión configura un aje central del régimen de
bienestor. Con tal referimos a las •combinaciones históricamente e~pecf·
firo• <in p<>lftica< rle Estad0 v prtl•;ticrls institucionales que •stablecen el
cor"\iunto de términos de la redis\ribuci6n y la reinterpretación estatal"
(Hnncy, 2002: 8). Media nte inter protacionCJ$ e imágenes, se da fol'!nll "
lo que •·esulta posible a n ivel redistt'ibutivo, pm·o también constituyen
a nivel micro e l escena.rio para las negociac iones y d isputas institucio·
nalmentc situadas entre agentes y destinatarios y destinatarias ILlobet,
2012). en tanto movili•~"'n ideas de género, de "infancia", de "juvenwd",
etc. Tales idea• dnn lugar a valores, prácticas, afectividades, comporta·
miento!, relaciones consideradas apropiadas, y establecen y contribuyen
a naturalizar e i nstitucionnJiznr regulaciones específicas.
E~tc punto de. vi sta re-quiere retornQl' Jos desarrollos analíticos sobre
1a ex~.:h.tllión como concepto en el m nl'CO de Ja.s políticas públicas~ en el
sentido aeñnludo de Silver y Levitas, o como ¡(categoría nativa1' del fun-
cion nriado, según seftalara Wacqua nt (20071. Trotar el ler1guaj• de la•
pollticas como discurso permite seflalnr que un conjunto de conceptos
interrelacionados actúan como una matriz a través de la cual entende-
mos el mundo 1;()Cinl y actuamos en él Q.evit.Os, 2005J. Ello es particular·
mente importante dado que "'al igual que •undcrelass .. , -exclusión social•
pu4:de, casi sin :ter notado, moviliza r un argun1ento redistributivo tras
uno cultural o inlegracionis t.a , o pr~stmlur ar~;u mentos culturaJe !:l o int~­
grncionis tns como redist.>·ibuti•os" (Le vi~M, 2005: 27).
Se ahondnrti entonce s e n la mancrn de conceptua lizn.r el espacio en
que ta le s conceptos; y s jgnificncloncs se ta·nnfitOrrnan en categorías de
clasificaci6n de sujetos, necesidades y demo.ndn.s. En otro lugar ( Llobct,
20098), ya se ha revisado cómo tales clasificaciones son usadas para, al
mismo liempo, construir cláu.sulas subjetivas de inclusión y modalidades
de psicologización de la problemática de niilos, niñas y jóvenes de secto·
res pop11lares.
Es necesario aquí hacer lugar a la advertencia sobre el riesgo de •o·
breinstitucioMlizar a los s t\ietos sociales, o bien·de analizar las det•rmi·
naciones est r ucturales haciendo caso omiso de la diferencia que introdu·
ce la acción de ta les St\ietos. De tal modo, los pt·ocesos de regulación y de
producdóo ele S<uetos son mirados menos a bstn\ctamente, al introducir
esquemas que visibilicen prácticas, negociaciones e interacciones y no ae
restrinjan n los procesos discursivos más generales.
Concepto& C:OtnO ainterpretactóo", weet.rategia" Y ..-negociación~", por
ejemplo, constituirán el foco teórico-metodológico de eleeeión para supe·
rar las limitaciones interaccionistas y recuperar las dimensiones iosti·
tuciona liz.odos que dan m arco a lns prácticas. Como señalamos antes,
esta mim dn fue introducida por los estud ios etnográficos y, en gener·a l.
aquellos que •e pregunta ban cómo, on cond iciones s upuestamente de
ma rginnlidad uxtrc mn, Jos "m nl'ginnlos ·~ o los ¡¡excluidos" sobtevivfan .
Pero serán los estudios feministas sobro el Estado los que, a par tir de
una re lecturu de las trabajos de Bourd ic u, B(\jtín y \Villiams, permitan
inscribir tales prácticas en relación con el problema de la hegemon ia en
lo<! escenarios de discurso y acción estatnl. 'l'nnto las políticas como los
s~etos del bienestar están discursÍ\'amente constituidos, pero es en 1011
procesos de contestación y en la multitud de prácticas discursivas donde
se producen cambios.
Seg(i n HMey (2002), el Estado liberal despliega dos tipos de tr~·cc·
torios institucionales (de inclusión y ele exduoión), que se asocian a lo~
supuestos que so colocan en juego en lns polft icas respecto de identidades,
neces idades, y l'icsgo:; socinles. Pe ro lo que cons ti tuye las tt'ayectoriaa que
los sujeto~;; concretos recorrerán e merge del e ncue ntro de toles motl'iccs
1<7'
institucional~ y las estrategias de CS08 sujeLos. La3 mediaciones biográ·
6cas y subjetivo~ hnrán que, en igualdad <lo eoodieiones sociales. unoo
sujetos tengan un margen de maniobra que otros no (Gutierrez, 20031.
modifica ndo a~í su a utonomía y creatividnrl. '!'al maniobrabilidad de los
personas dcstinoto1'ins es el espacio disc.:urs ivo y práctico dis ponible pura
que puedan oonstituir y defender in tereses específica< (Haney. 2002)." A
nivel cUscu ts ivo, al Estado da formo a In mnnfobrabilidad mediante lil de·
marcación de ltte posibilidades ~·t!tóric.:as pnt·n Cl l'eclamo. A niv~J práctico,
el Estado de bione~tllr enmarca la maniobrubilidnd mediante los recurso.•
que afectan la habilidad de l<>s destinataJ'ios de conectar sus diferentes
necesidades y proteger sus intereses. A mboe ~ipos de maniobrabilidad es·
n a men un.t os a a natu cza o n ommación estatat Al esta·
blcccr un nrl'(!glc> de ident4dades reconocidns, l<>S Estados de bienestar es-
tructuran lno posibiliclndes y las capacidades estratégicas de las personas
destin,üarias. Por cierto, el cntáctet estigmatizantc del bienestar (Ilaney,
2002) se virocu lu con los términos de inclusión y titularidad de del'echos,
aquello que anlariol'mente se denominó cláus u las s ubjeti\•as de inclusión.
Inclusión y exclusión en programas sociales
para jóvenes de sectores populares
La problemática de la "exclusión' con•tituyó, n partir de la déca-
da de 1990 (pero centralmente desde l a década de 2000), un modo de
nombrar, de rormtt. relativamente ambig ua y amplia. las condicione-s de
14. futn~y hvlló que l:1s formas de bieü!lstu•· polf•-.,fm·ma dcmoci'atit.tmt.~ ~n ]J·aíees
de la ex UR.S~ OJ>t)I'HhAn ~o n un repertorio limítnclo ele identidades rcconocid au1,
basadas en scctoa-os rclat.ivn mrmt~ peq\aeño8 do la poblílci6n, ~centuando las
limituciont:6 de lo15 receptores en oposiáól\ u sua contribuciones S(•cia h:!':l. ~a
e.stigmntizacUiJl ~··oducid~l por las maneras en qu,• st diseñaba el acceso o lu
protecdóo aocial rndicllba más én la limitt.1d6o de sus canHtructos de género que
en tou ru~o;t:tdo estrictamente punith'O. Asilnismo, lt'l estigmatit.ación t'ene que
ver más coo el rnUMh, N:!C'Onodmiento del valor sociAl de bs cootribucioocs y lu
~nsabilid3det do ltu m u~ untes que en los escasos: ~.nefidos redistribuidos.
En este conttoxW, lAs tra,.yectorias instit.uciollokt:s de inclusión y ex:chlHión M
vinculaban COt1 In restrlngicht aceptación de multh>le;o: nP.Cesidades e idcntidndc11
de quienes ert'ln visuíllizados como dest inat~rioa y dc:stina.tnrias. A su vez.. las
c-strat cgiu¡;j dü •1u ienes eran exchtidos/o.s y quicnoH l"elmltaban incluidoiiluE~ érun
diversas. Lo!ifns cxeluítlns/os uHáron lo maternn1 oonw um1 elit.rt'ltegia ofensivn do
r(! i nclu~:~ icl n , mie ntru8 que la/os iucluido.slos lo ug:,ron como uno. éStrúteg i ~-t dijfensivn
de dcscstigmnti:lliC i•~•l. Ambos grupos excrwru·on idü1\Lidades pasadas como nu1dt-e8
p~-t •·a f:l.'lttu· proveeho en el prcscl\te y gl!nerar uno ruptura en LQ..o;; trabajadores del
bicntstilt qu.t )lt:i lirnihlhttn ::t au preoeupoción p{lr In mvterinl (Hancy, 2002: 2071.
1iS 1
existencia de unn parte important~ de la sociedAd. y convergió c.-on el
temor de la de•integ111ción des&rl'OIIado alrededor de ttn crecimienl-0
abrumador y acelerado de In pobreza extrema alrededor de la crisis del
2001. Desde nllf, como cuestión socialme nte pJ'Oblemat.izadn, la catego-
ría tendió a ser concebida como un dato Oc lo rcnlidnd que requería una
w·gcnte ahmciún por J)ill"te d e l Estndo. lo que a su vez movilizaba In
noción d e .:.ciJl.cluaióll"'. E n pnrticu lar, mov ili~u<ln l~ lrededor de las nuevas
generaciones, dcfJatobn r ápid as demandas ele ..ruranLías de derechos por
parte de amplios sectores sociales.
En este sentido, en 2007, desde el Ministerio de Desarrollo Humano
oo
de la rovincia de Bueaos Aires oomo un por añoo antes se había hecho
desde el Ministerio de Desarrollo Social de la :-lneión-, se planteó la necesi·
dad de encamin&r recursos pom las y los quinientos mil adolescentes de la
provincia que no cs.tuñiobnn ni trabajaban, y se encontraban, por lo tanto,
excluidos. Por su porto, en e l debate local se contestó politicame n re tales
nociones y, en un campo argumental e n el q ue pal'eciero que adoptaron sig-
nificados rclo.tivamente int~rcarnbiables. los nociones do l*vulnerabilidacF' 15
y de "restitución de dereChos" completaron el pnnornmn.
En este escenario, la mirada a las estrntcgin!li, las negoe.iaciones y
los discur.soo pt:rmile identificar procesos cspec(ficos en la construcción
social de la exclusión de adolescentes y jóven~.,. en estt maroo de pl'Oblc-
matizaei6n de la eít.uación social de tales gTupos. De esa manera, oom·
prender los prooes<>S de construcción social de la exclusión en vinculación
con las experiencias de adolescen tes y jóvene$ •requiere cambiarla pers-
pectivo_ de sus intcrprct¡,r:iones. acc;iones e interacciones, para examinar
el más nmplio retr.uto cle s u experiencia sitl..l l\Ch.\ en rclnciones institucio-
nales y sis te mus oociales" (BotLrell y Al'mstrong, 2007: 361).
Entone••, ¿mediante qué idell~idades y lcngunjcs las y los a doles-
centes y jóvene• pueden acceder a formas de protección esta tal? ¿De qué
maneras tales re.spue.stns se \'inculan con In emergencia de nuevas cate~
gorías de sl\ietos? ¿Qué ftexibilídad reconocen rcspeeto de los avatares de
la vida cotidiana siendo jóvenes o adolescentes en los barrios populai'Cl!?
¿Qué amplitud de reconocimiento de sus experiencias, problemas roti-
d ianos, desafío•, presentan las estrategias estatales? ¿Quó vincu lacione•
15. A mediados do Indócnda de 1990, alrE<'dedtn· dt!l clohoLo&obr~ el diseiplinamiento
producido por lmJ ulth•irnus l úSllS de d12sc~n¡>lcn, Hobort Castel fue tr.nc.l~citlu <-t
invitado A brindO!' VO.l'iO.S confere ncias. La d lv ulgnción de IJUenfoque postbahtó que
el nicntado concepto. l'ru1r~ o mEmOs la xutuetlté de fir¡ido, fuera utiliz~do c:omo_modo
de enfr~nLar poHli.:runonLo, y a nalizar ac3démicnmcnte, In e n tonééS dCJlOJlUUado
;'crisis de In socí~dn<l lnboral".
1491
~mergen entre las e..~pcriencias de los jóvenes, niños y niñas de tsectorcs
populares y las concepciones y las prácticos de las y los agente.; estatales?
La1 y los adolescente.s, niños, nil,as y jóvenes de barrios populares,
aquellos que l!on denominados "e..~clu idoa"', experimentan día a dftt 11\s
r1.1stricciones respecto de formas de vidn que, no obstant e, les son expuoR-
tas y en1'o~trodos mediante divel'$8$ v(aa de comunicación socia l. A s u
ve~.. ag~ntcr~ ostnt oles y militante$ socia les los interpelan, apolondo a
uno concepción de lo transfor mación socia l enl'nizada en la noción de ciu-
dadanfn. como vía regia para la inclus ión social transformadora, y a su
vez procuran construir en los barrios un ~Estado militante" que reempla-
ce al "Estado ausente• de las décadas anteriores. Otros agentes estatales
la pobcin, en pr~mer Jugar- y otros personajes del terntor1o los loman
como mano do obra barala y cautiva para miS<lrables bu.<iJ>eS6. En~retan­
to, sus horizllntes de expectativas hacen convivir objetos preciados como
signos distintivos del "acct!so"; seducciones y r elaciones amorosos como
víns centrales a In felicidad inmcdinta y ül ·~rescate", r epresont.ndo en el
idenl de la fumilin, asociada a un modelo hegemónico; el tmb!ljo a l q ue
aspira•· ea el "digno", aquél de los relatos heroicos del ascenso do In chtse
obrera al paraíso del derecho social.
En fin, cons te laciones de hiatos entre el presente, Jo cercano y la as·
piracíón, que su man frustraciones y tornnn menos posibles los intcrcam·
bios de bienes simbólicos que proponen, como escalones en la escalel'tl del
esfucr1.o persona l que conduce a los derechos, las y los ot.ros jóvcnQII que
conforman el arsenal de agentes y funcionarios es tatales. Y, no obstante
ello, los j óvenes van. r.cgocian su permo nencia o s u reingreso~ hacen es·
fuerzos. $01\ .sosten idos , t·etoroan a Ja oscuelA1 buscan trab~o, as isten a
ta llerc•. Pagan su d iezmo en pos de la inclusión.
En ~Sttl trama d ramático, se i nscdbcn los capítulos slguitmte&, pro-
curando unn mirada que comprenda los distintos modos en que los miles
de con8icto.~ cotidianos q ue constituyen los derroteros vitales de jóvenes,
niños, nitlns )' adolescentes son ll'tlnsformndos en objetivo de interven·
eión liOCial por programas sociales, blurn:o de prácticas institucionales
desarrollados, no obstante, por trabajadores que "ponen el cuerpo", inter·
prelados mcclinnte conjuntos do significacionc• movilizadas por distinto•
ncto•·ea socio lo• en el marco de lo acción estatal.
160 1
CAPÍTULO 2
Transformaciones i nstituciona les
en el campo de las p o lít icas sociales
par a la n iñez y la adolescencia*
G~brielCt Ni(lgislris y Cuciti<t Lilic/wuer
Introducción
E n el de811rrollo de es te capítulo, el análisis se enfoca eo las trans·
formaciones que ha n su frido las árcns gubernamentales dirigidas a la
infancia y la adolescencia en la última décndn, n pnrtir de innovaciones
normativas e h~ stiLucionales en Jas área~; rlo dc~nrro llo social del nivel
naciona l, provinciHI y de la ciudad deBue110s Aire• (CABAl.' Pm·a ello, se
toma como base el análisis de las leyes nucionnles y locales, la documen·
tación ¡nstitucional y entrevistas a informantes chwe.!!
E n un contexto de cambios institucionales, a partir de la sanción de
la Convención Internacional sobre los Derecho• del Niño (en adelante,
CDl\1, junto con el desarrollo de políticas socia le< destinadas n la infancia
• PaJ"o la•-calilwción de este c~píf.uJo, se tomaron como bases Jos mapas teali:tndos
por t odo el equipo COJl\O pnrt.e del pn.)ce~:~am iento de datos, así como los momos
retlHZitdos J>Or Mnr1a Consuelo Gaitá r~ j' Ollhl'ióln MHgiHI.ris p3ra la provincit'l
de B uen o~:~ Ai•·etl, ~1 rea lizado por Cecilia LitiehGvcr y Fbwéneia Ge nti l ~ puru l~
ciudad do Buenos Ain~s. y ~1 reull7.;.t do ¡Jor Madnu Meda n y C.ntnrina ViJO.IW\.'ll
p<'lr a los pro¡t·tunas d~ dopcodencia dé la Nución.
l. La ~elección que hicimos. tanto para cst<l cnpílulo como parn el s igutente. ee
\'iocula Cilrl kMi di~po.siUv·03. los programas y lD.s lns tituc,lonéii dependi~nLI:!~ dtt
las áreas de dcsorn)I!O &oc.ial del nivel nacion~l. provincial y de la CABA. fAto
se debe a Q\te DOS eentnunos en las tmndormacione.s institocionales/normath•os
de at.!nción a ls inf~neia; lb-tas pueden hallano f!'n Olraii áreu.1;, como Educ:ttción
o Trabajo, ~ro e:• en ltts áre:.ts de atención espcdfictl a la infancia donde iMt
"·uelca principalrucnt.t~ este cambio in&tiluc:ionu1. Por eJ)o estaremos incluyendo
áqui 81}Ut'llt'8 normativas. inst it.ucioncs., dispoiiLivo~J y pmgrttm:.ts que definan su
poblaci6Jl comu nii\os, niñas y adole.scentes en situocido de \'u luer&.biliLbuJ, y que
cona.truyau sus objcLivof.l ~ll reded••r d~ dt finiciones de incJusión socia), rcsl.ituciórl
n pr1.1tecc;ión de derechos.
2. Se cnlro\'iSLU••(ut 5 fu ncionarios reaponsablos do lns ñroo.s de iot'O.Jlciu du lo
Secretaríll Naclol\ul de Nii\e2 y F'tuniliñ, y 4 t..ltt hu' lirt:as de infanci<t y juventud de]
Mi.n.is t~rio d~ Desarrollo Socüll de la provinclo. do SuCilO:i Airéii. Por tratun;e de a l t.ot~
funcionarios, nos~ C:SpéL'ifican Cá.rgm. ni runciooe&. p.'1Tt\ pre.servar su klentid.."ld..
( 5ll
 Bibliografía

A..,.N'Ul'tL\,'A, R. l200EU. .~\poslarrd() ala /(l(!rr/: la "democr(lcio de proxinu·

dad '' CiJ uf M~micdpio de Mm-tm. Q()bier?l~ prognsi~ta,. Cilla PrQ ne
oliberal: t$irutturus d~ poder y ((;tK4!peiotu"t sobre ti dnorr()/Jo ett
Ami?l'i()(l. Latma y el C(lr•íbe. Informe ñn::.l. ProgrtHIU) Regional de
Decas CLACSO.
Ami>. P. (1973~ /.:enjanl tt la C:Ícflrmiliolt SO«$ f¡\n<'ien Régrmt. Par(¡; SeuiL
Auypo, Javior: Bhtn'l, Marfa Fernandn, y RvrulANO Ou L.'~"· J\RU.Hín
---~2élQi:-Ln-otrc'rint"blSióTOl'IC!mt\clt! llll¡>:l/u;um),eqÚ¡'¡:¡;j{/paralofll{an·
da.orgJlti·Olro-incl&u.-ion·l«ial· 6..i 1/U.du.Ju mi).
BAR~:\ (201 2l, a:-:vo hay cnmo In p~1labrn escrita para dotOnder lo que uno
hace. Ut~oa de Lu rwoducdtl•l docurnental t!ll la gegdórl cut.idil.\O:a rle
la nUiez tn el municipio do La Matanza"', Rl!ui.tU;¡ l11t~ioru:.s e11
Antro]XJirJf(fa, Universidud del C(tntro do kl l'rCJvincia dH 8tJ cuo~;~
Aires, t!t'l (>ren!;a .
.Bll.LOIOC, M.J . f2008J. ""1-."l prot~ maternal e infantil debu ter colo-
c:ada un pl·i.tnl!r plano en un J)OiK como H1 nuoNtro. (.;os poWicus do
J)rotección 't Ja intUnda en lu Jtrg<!ntin:t de principiUJI dEi s.igfn XX". /
Jomád4 d e tli61orio th l-0 Infancia tA Argvuina. 1880·1960. UNGS,
23-24 de rloviembro.
.BOJt:n, H. (200!)). "Sudnl j us~ic.- and Lht.l rights <lf child rew". "u J . QvoR·
TRtiP (ed.~ Siudin in Modtrn Clúldkood. Society, A.,.-.•.r..•, C.."ultu,.
B~t,;ingst..oke: Palgrnve M cu:mil)nn.
Bol'l'lu:Lt, D. y A.Rr.ts:ucof\G. D. (2007). "'Changt!l!l aud ~xchru:tgJ,!M in mu.r·
final )'OUlh trnruitions•. Juurnal o(YouLh Studk.$, lU t!h, 3S:t-11ii.
Bot.•JII)I&I;, Jl, {:2000). Lrr rlf.múuucióJl tn<Jtte,J/ina. Darccluw' : Anu¡;rnmn.
BOYllt t-', J. (1990). "Chil<.lhood nnd the- policy makers: A com~'\ro.ti~o·e
pers:pective on the gklbaliz.."ltion of tWldhuod'. en A. J~a y A.
PttoUT. Constructing and Reconlftr,cti"~t ChitúJwntl: Cúut empor<trJ'
~~~mes in the S ociOlógica/ St.ud:i ofChildho<xt. Lond.rcs·W~$h ington:
l'almerr.-....
CARLJ, S. (2002J. N¡ii.a, pcdugQjl(Q )' p()Uticu. Tro11s[or maciom:lf d~t los <lis·
cunmH acen:a de la infancia en/a historio d~t la cdutaciriJJ. QI'Jf~ntm a
ftnlre 1881J y 1955. Bu.enoa Aires: Miño y Díivila.

( lM I
 CAST'""~Y.lJI\ 5ALO~t>t>. M.P. (2008t Meúxlologia de la üu·tsligación f,·minlt·
ta. M~xieo: Ct:IIHC'U:-IAM.
CAsnn... R. (1986l. "'De la pcli_grosid.'ld al riesgo", en W. MtuJI: y M. Fou·
CAULT. Moten'ala r!e t~«ioluglo crilica. Madrid: La Piquel.tl.
-(1991). •Los df!1tllfiliado5. Prec.·uried:.ld del t.ralx\jo y vulnerabilidAd n'!lu-
donnl'", 1'()p(a1 uño l. i\... 3, no\·icmbre. pp. 28· 35.
- U996). "'MeLomorfoe:i.of de lo social y n,'>fund:u:ión de la solidaridad: el <Jo..
bo1.to teórit.:ci", conrereoc:ia pronunt.."Ülda en el Coloquio tnutrnutiuual
MldtJ<:¡on~3. M~tamor{mlis di' lo social. Re/~1ndnciOn de la rolidari·
d.nd, Bt.ICIH)!t Ai.rt.:s.
- l200•n. La irt:f('8!Jrida d sucio.!. ¿Qué es estnr p rot#Jg¡do? Bueno~ Ai1·c.s:
:\•ltlntlntlnl.
ÜHAVf:S, :\L (20U!h. Papd tJs ele T rabajo. Rev ista E fectr6nicrt dql { IISiÍW tt'l d i!
,- - -- ·- .,.-- - ---·-Aito,-Estu<lioo .S()r.iu{~$-Ct~n-Un~i.tm.aL.dA.,(hwm'fll Sru.l_
Mul'lf11, !\,junio, Bueno&Aires.
CO<:.-w, A. (2000). "Tho ethical maze-. F'inding nn inclo~ivc pmh towo rdM
grtining ohild ~'8 4grcement. to rese~ rc:h parLicipatinn", Cltiidl1nod,
l S (2!, 247·266.
CoN:-oeu.. R. t19!)5), MaM:ult.m't.ies. Serkelt'!-y: Cnivei'MiLy ol' C:.Hfornia
Pre...
- (2003). ..AdokN«tlCi~ en lu eonstrucrión de ma~ulinid3dt-J conhunpo·
n\nea."'. en J. Os.A\'AJ:IIfA. \.-GTOIU':$ odn.~11les: gbJfm. idmtldadl'-_,_ y
sexunlidadu t>n Amirioo /.Atina. Santiago de Chile: FI.ACSO.
Cot....:'Y, J .K.: 80UllQ<;•. S.C., y SWn. J.W. (2003!. "'El t<lC>eepCO do p
neTO•, en M. L\W:•'-'· EJ.glnero. Loconatrun:idn socio! d,.la tli{frcndo
sexual. Móxico; PUEG·t=:-IAM-Purron. pp. 21-33.
C(lwrts, Fernnndo(2005). '"Cous ider::td ones 8<lbre In m nr:i.tanción, In mar·
g ;nnlicl.nd. mnrgiü a Hdad ecouóruka y e~~lus:ión ij(ld:tl", Papeles de
Poblru:iiJn. N" 47, env,·o·m~no. Toh.t<~: Universidad A\ltónorun del
Eotado d• Méxi<o. pp. 71·84.
Cos~:~e. T. (200Gl. "rnnov ocione~ en Ja&politicati púb licns hnci1l lü illtilncin
on tos (U,(»» ~rointn... Todo es l-listoric·r, XX},.'Vlll (457), 48·~7.
CRAWF'<H!D, A. {lll!IB). Crime Pn wen,liOilY Comm.uuity .C)n(ety. Pol.itic8, Poli-
ct~g and ProctlcP.ll. Esscx: L nnguuto .
0.\I~ANl, C. {:l0l)4). "'t:l ;;~Jfil w· Cl) la ailla: s.:ntidos, prnyeei..O Y.tt lte mn~ivna
en !JI llc.bnte d o las poJiticus 30Cislea y dé Ja economrtt &ocial", en C.
DA~'ANI (eotnp.). Polft.ica s(ICÍal y eooMJUia- ROCiDI: dtbo tl't furtúumtn·
falct. 8t11!nos Aire3: Ul\G S-OSDE~A!támira.
IJS$1
De: AL\f.EUJ.\·F tLJIO, X t20()0 ). to c;rhdu tímidu. /::nM)'fJS dedet•vm~truC't'i ·
Ó.'l de la epideminlQJ:la. Doono11 Airb: Lug3r t~ditorinl.
OK BA!t$1F.tu, 1'. ~199!; t ~A~~ de loa proput.'l>lM metodológicas femmis-
taa-. en t. fl-\ln'J;.A., 1#0014"'11 en tomo a w1a n~ologia fe.nrilwtta ,
Mé>óro: UA)I·Xochimllco.
DE M.o\RIMIS. r. t2006\ 16 comtntariM ~ la(,;' $(J('i()lr.gfá($J ·"' lál$)
romunid.adk4 BiJba.u: Pnpt'lea del CEIC.
0.:: ~fAKTt~o. JI,f. (2010). 'ikho notnJtrfticu sobre poJfticru de protección a niños
y OOolesoonte-s en Américn latino". 1\in('tte~ p\'esent..1dt1 en el Primrr
Eucue:nt ru ~ociil nal lntcrdiJ~ ipl i nmio d« ~rccbos Humanos y Socie<k1.d
Civil. Montavidow: lit Seminnrii'J 1nlf'l'nncionul de D~:rechos Humanos..
Dr M..:..aco. C. 12005). flcmocrollzCicidn dtJ la...~ (Qm iliax. Bueno¡:¡ AirP.JOt:
UN!CEF.
--~. -RODiHú(JG2-G UST.i.,-Anu-Lm 11'$' ;...LI .hl•l(:r,_~al~ta~\y-y--B~~B~r-J\ )aj ilmlrA-.­
(2006): "El Plnn J otes y J of''" de Hog~ r: una m i•·ad :'l deJ=:dP. l11:s pr o·
ccsos d e omplinción do d on.)ohos de lns Jlllljctes''. Ct.r.cu·tus Jonrad.crs
de lnvestiga r.lrin M J\nlropoiOJ,¡la So~iol. Bue-no...; Aires: Universidud
de Buenos Aires.
Dt.u LANGOl· . G.L.; Pou:t\ZA, l'".D.• y l'"Ol!1'UA~ P. (2010). ~~ priodp nJcs
progr:1msa n:u:innrtle8 de pro~idn tocía). Estudio sobre los efect••li
de las v3ri4bic:s polf1i<:o·in&titutíonalet en la ge5.tión'9. J>owm.m~.o de
TrabG}o N- 45,jul;o, CJPPEC.
.l)Q.,-zEWT. J. I1U79L /.4 pdu:(n d~ IM fomllin•. V~tleneia: Pre-tf'.x-to!;..
Eu...s . )l. (1998~• ..-EnS<\)'0 toóf'ico 60bn:- ln1 rela<iones entre estabtecidos
y marginndus•, en La nuiltzoc:;Óil dt lO« padru y a:ros~ enl«l)"''l.
Bogotá: Noml:.l.
EtiZ.UD.t, S . (200-lJ. ~¿Q uó \' tlíi o hnccr (.'011 lo qu~ nos preguntes? Oc.so.fkts
teóricos y politicn¡j rlf!l Lrnhnjo t~t not;rá fico con jóvenes institucitmn li·
w.dos/ns ", Revi$Ur Kalrd&, 8 ( l d).
- (2006). ""El und ro;~c nLri1mlC1 \!ll los c¡;t.udi<>i. de juven tud: o tct~Lo:; illoólóg i-
cos y apertul'n:s posibll),s", l~ltlmo Déooda, ~5. 9 1- 110.
- (en pr~n .sn i. Lc.r. otra mltcrd. O<!~acro y pobr.:tc".r. e11 lo cxp..,rU-w.c¡a eh• m 14j C•
res jór;eneil. La Plütll: EdUNLP.
T;:$PI I\'I)-A ~I)t!IOH~r..·. n. (1 rm:n Lott t r rr6 1111Uld0$ del E stadn d-e hienmmrr.
ValCl)cin: E<licions A l fon s J;;l ]\lngnA•lim-C enel'aUtat Valenci an a·
~Diputoc i6u Provjncial do Vah!ncia.
FAI.il<. E . (200·1 1. Mn~~ulmidndl"~t y drtWJrrollo tweial. Las relact'onett d PgP.-
•u:ro des<k 1<1• ~lil<ud•lo• hombres!. Uogot.i; I::NlCE:F·.~rango
Editores.
f llf11
 FeR~A..,I>O, J. (2001 '· "'Cbild.retú rig-hts: beyond the imJulliiC"'. Tha Am1.0l.,-
o( lht! Amt.'f"fcan Acudetn~· u{ Politirolo.nd Suc:.iul Scif!'ftt~t, 676 t8}.
Jlo:-.st.CA, Claudia (2004t -Qsdirtito.~ da cri:tn~""· Dia1otnndoc:om o EC:\",
en Cloucha fiot\-.CA: Veriano ~Y :\h.•e.., C."u:zt t'AIIhltorp.). An.-
tropolcwlo, diwrtidade é dinitiJI!i humana& Diti/0/i()l Ílttudi«iplina·
re& PurlO .Alegre: UFRGS Editora. pp. 103-115.
ttnt.JCAULT. M. (2003). · s«orit.y, territory. populntlon~. en r. R.A81"'0W y
N. Roe.t::. Tlu! E$$enlia4 Fouroall. Selections (()Trn emntuz4 worli8 of
FoutauU 19.'54·1984. Nuo.,:a York: The New• P1·en.
_ (2006). '"Ciutc del 1 d i! tebraro de 1987", en S~>.,suridcrd, l1rríuwiq, pohla·
ci4u. Bucnu:! Airea: Fondo dl! Cultura Económic:~l.
Fn1,sun. Nuncy (1989). " l:ol)uéúult on Modern Powor: Empil'icnl l nsigbts
·------------------------~
~~~~~~d~N~'o~r~·~"~''~ti:::;:ve Coufusion$'", en Unruly Prnctic;('$: P(JWfl'. Oittt:()urse
ond O(:ltdor :.,, COñ'iP.~·-som:rtflreur¡;-?..•linnoopoHtt:--l;Jnive 1'iji··--+---¡gel•titttt-y-F-mr•dn':"'"Buon~tros:-Promet""',---------
ty or l\·fi nJ)Caoht Pl'ess. ' ' ÚBNT!Ln. M.F.; l.II'IIJJt!l\'IJrt, C.: Ll.Oilf.'l', V.; M.t\GJSTRIS, G.; MtmMl , t\'1•• y VJ-
• - •1901). '"J.Ai luchn por las oecesid;.ldes: e.shú.:o de u n o tcorfa cd~1Cl\ t.ucau·
llst.u fcmini~;tu de ltl cultur a poHtica del cnph.nligmo ttlrdfo". Revi-Sta
Debate Ftrmitl;!!'ta, 2 f3 ). · so ALA$ t rou.lfJ'tld Aberto, tia Amcrico Latina. 6-10 de septiembl'C!,
-t200(J). "Ut\ nut!'\'0 marco partl la j ustici:. en un rrmndo Q'tobalixodo". EB-t4!
POI$, 180.252-272.
GMI.ASO, 0. 120061. f...n eulliU'O del Cl)1l1rol. Crimen Y Ol'dm IIOCiol I'Jr la
sodf'.llad contunpOTrinea. &rceJona: Gedisa.
Ct!:"ífiLE. M.F. f2006l. J.:tn{on« a l<t ru~~ L'txperimce de la c:it dan• In
rutlt tht.>t 14!• .rtt(ontzt á-un~ imslinttion d'a$$illan« A BuCJIOI Aitu.
Tasis putn obl~.ucr tituló de Mw.1.er en Sodologin (inédita). Pnrú:
CentJ'C: d'Btudc3 deli .Movimént-5 Sociell.ux;BHESS.
_ (2007). ftu.ttstigaci61~ en el Barrio EJf!rcita de lM Andr~. Suenoa~ Aire6:
Qobie rnu d o 13 Pru\'incia de Bueno~ Aires.
_ f'-008). "Ser niña o niño y ..estar-+ en l~t cfdle. QtjnQr<> Y eociubiUdad",
en J, tJOJON<J\fSK\'; N. Cn.us. y -M.F. Gt:~'l'lU:, Ct~ltnr fa. ('()1/ n, \•ól 2.
Ouonos Aires: Bspncio.
- l2009). .. E n ol CAINA te h abla la boca. l.~ inLl'l'aceión coUdituu_ l en u n
cYn~ro e)~ uLcnción partl niños y adolcscentai:l 011 ~ituoción de c uJlc.
dolldu Jn exp·orienc:;ia d e los chicos que la fi·ec\lentan'', en M. CHM•~z
(OOOJ'd.}. EswdwH ett.jru..vmtud.tlt en Ar-ge11finu 1. Hoda U ti t3trtdu del
orfff, 200?, pp. 227-267.
_ (2010). "'L.o. int.erac.-cióJl entre niños y jóvene!'i do sectoru popu1atc.s Y l~
pt'O(r3mat de inclusión social: aportes de una per6pi(Liva re1ucio-
nnl'". Aclo., de Ül.$ Jorno.dtJJI &14(/o, ;amiliá e in/oncio en .;-\rgt"tíno
llSS)
Y Wlimxmri.l'tM¡ pt•obl~tur,n y p.!r$p001iliQ.." de O-tr6Jisi$1finet dPI aiglo
XIX-princip:M d~l J#i¡¡lo )(}{/¡, 18·ZOde agostO, Buenos AlrP-S.
- (201la). '"'L1 re~dtuclón dt! In níOO.z COUlU forma de indusión social'" R~·
dua dt Citn~ÚJt Soc.inlt:# dt fa Unu:uvidad de Cmm Riro, l:ll-13'2
S..'ln J~, Cosca Ricn.
- (20Hbl. ")(iñ~ c:hKIAdn.nu» y comp~n\eritos:: un recor-rido por los di$.
tintos crittl'ios puro ttl trAboJo de inclusión :i;OCial de niñog y ud().
~.seentcs d~ it:e:toru vulncrubki", l!n V. Ltoae-r ~ (. CossE (toorda.).
lnfaneioll: poUtlC(I4 y sab~rtli en Al'¡,:ettlmcl }' 8rafiil ($igúJlJ XI)( y :o:.).
Bue noR Ah·eil: Tcsoo. IJP· 2Gó·2ij6.
- {2012). ''Exp.:riónCiu 11 incforncdóo ooLldi.onu e n un centro de drn purn
tlÜ)OS y odolaMcfmtc.s on .iiÍluucic)n de cnlle". en G. MACGtR y o. n"'l'•
'I'IS'l'INI. La di/Yc.•U itnJftr't.:i6t~ dt: losjót.~nes de d af'.e."t populares c11 Ar·
I.A.Nú\'1,, C. (2011). *JIocia un m.1pa dc lo.s IU:!-cesid~des de la iofnu c.ia y
a doJcscencin F>P(t111l prOI'J'l\llllllhlodules: argel\tinos"', .XXVll/ Congl'(!•
Red fe, Brasil.
GEJUJ:\~1. G. 11962). Polltic.VJ .1IMJCI'~ml en. YIUI rpocu de tran$ición. Ot /(J
$0Citdad lrodiciottol a lo IJOde@d d~ mottat~.. BuEnos Aires: Paidóa.
-0973J. Eloot~trpiod~ m4.1'6i.nalidad: lligJúljC()d~ ~ histórietutycumio·
ne3 t46rlau. eott particular nfo!Tmcia o la marginalidod W'Óalta. S/D.
ÚJDDEte'S, A. 09981. L4 t~ro uta. L4 rmocnción de la svciald~m«rat'iO.
Madrid: 'T'aurus·Santilhuua.
Gc:M- P)lAN, t . (1997). La prn~entoci6u dt! la p4!rsana en le. 1.1ida «Jiidiana,
BLWnos Aires: Amo~···ortu.
Gm~B~~KO. J. l2008l. ~TronMfilrm~ciones en (!1 tr a tamiento <le la nil1ul: l'ln
riesgo. Reflexiones fJObl'C UL\ djs voa itivo de protección a la infa 1lchl
en J.n dudad do BuC'nvw Airas". c~ladCI'Iwg de i-\ntr<J¡>o!Clgfa Suda/,
27, 155-174.
(;no~ven. S. (200r1J, "W I~y won' L t.huy listen to us? Ou h.-jving powc-r RJ\IJ
voice co c hildnm Jlll rtJc:ir>ntiJ'Ig in soc iul resesrch ... Childlrood, 11 ( t },
8 1-92.
Guer:R, R. (2009). t:l $CtltlQ,i« metmpolúcmo: ri!cunstruc:ción del oonooimi~n·
to oociaJ t>ll el tmhn,¡o de cartljX). Buenos Ah·es: Paidóa..
GuntnR:&l, A. (2003). '"U. con&t.ruoclón focial de Ja pobreza. Un tlnáli.sía
de las etuegor!Oi de Pien"e Bo..m:liou". ;\ndu/i. R tvisu.r Andaluza de
(:Uncias S«ia/1'11, 2. 2:0-44.
116&1
 Gt:-mUlRtZ, O. \2007), Oereehos y garaflilas d(.t niftOl' Pn uJ J)N}C(tdimicnto
.'ldministr:.trvu de la Le)' 13.298 (Fuente: Cotegio ~ Al»gudut de
l:bhfu. Bll.\neu. hUp:l/ww'-"'.Ct\hb.org.:uifamilialpublieac-ioi'M"~·gut.ier-
...,..doc:t
HA~"l:Y. L. (1996\. ·Homcboys. bnbies.. roen in suibr:: 1'he alaiO nnd lhe
revroducHon ofmalc doroin.nnce-. Amrriazn Sociologktrl Rcl'icw, Gl
(~).
_ (19981. '"En.rendericlg the W(llfareStatc. A re\'iéW artieht. Com(XIraJif;C'
Studitt in Soricty cmcf lli.8lory. 40 (4}. 748·767. • - (2:000b>. "La nntropolngi" ftrnfni.!ltll
- (2002\ l,u;~mtin¡¡ Jite Ne~::cl.):•: Oendl?t'Md thc Politic8 o{W(!lfnrt in. Hu.n·
gary. Borkf!l ~)·: Universit.y ofCal ifornia PJ.·cs.s. . . "
_ (2004). '' lnu·oductio,l: Cend cr. welfnre and stat.cs ot pum :;h mc nt ·So·
- - -- - - - - - - dat Pofitics, L1(3,¡;1·:..-,--,-;;:;::::--¡;:;::,;:¡;;;;:;:;;;
--..--,:-(2{'{¡0). O((e.rulirlJI i\'omeu: Power, PMt~i$hmeJ¡f, "a"""d"'l"h"'<"CRifjfi1l'altt1Jí(J(
[lqt;irtr, L:nivt!n~ity of Calif())'J)ia Prcss
H"li,\\'1':\'\', 1). (198-8). "'Situnted knowlerlge.!>: The scioneo f\\JtlliLion i n~·
min iíun t'lnd Lhc. privilcgc of partial perspecUve•. F~mínist StucUet.
14 (3).
HJoRhJ~G. $. (1987). Femini$nt & Mtdluxl.olog_,.. s.ocial IJCienu ;AK-UCil. Bloo~
min=tOf\: lndio.oa Univcrsity Prcss.
RtiL:tfl, ·A. U986l Teurfo de lo$ n.ecnidiJdn en Mane. tntdueción •\o J.
Vvar&. B.'lndona: Penío...~•.Jia. ed. z•
lhu, M. (2()061. "'Children\s ~-oiees on ways of bnving a "'Oteo. Children'a
o.nd youn¡ people'• per&ped.i\·es on methods usad i-n nn.carch und
r:nn~ultadon... Childhood. 111 (U. 69--$9.
ltOLSTOS, J. y c.\l.DtlRA. 1'. ( 1998). "'DcmocTncy, law end vtolcnu: Ois-
junctJon)1 i11 Bratiliao dtizenship", en f?, .~t"'ORRO, )'J. St.\JtK (coordt~~.).
f.'(lull ~IIU!/4 uf [km.ncraC'J' f11 Posl·1Y(tn:>ition {,(l_tin-America. ~Jiami:
North·SO\Ith C4clntor Pnn;~.
J¡,:-.~rt.S, A. y ,JM,!C$, A. (20 04). Cnnstt·uctin;;t Chil(Uwod. 1'11Ctli'Y~ p-OiiC(: a-.mi
~or,iul pttu:l.lcu. Londrl!s: l ,algrm•c :Macmillan.
,JAMRS, A. y rnoi;T, A. 0.9~7). Con!)tTuétillg a nd Rccon!'li'UCtil''l~ Child·
hood. ConLI.Iillj)OI'flr)' ieta,ues in tlh~ sCJéio)ogicHl i>Ludy or cluldhoutl,
l...nndroe: l"nllt)e.t Pr~ss.
KAni!Eit, Nrülu (Z010). "Citi1;ensblp a n d Lhe Boundo.rics of Lh~ :\elm uwlc-d·
s:ed Communit.y: ldontity, Affilituion an d P:xclu.sion"_. IDS Worhbr¡¡
PnpH 171
KessL!:ft, G. {2010._ •ex.du$ióu social y design:ddod: ¿nodon"'s dct\ea partt
pentor la ~t.nJctuta .social argentinaT. Lo.:bnmlorio. Buroos A lres
( ,,.,
(disponible en: hrtp:lhc•uw•,ln•J/Joi'C1 rQrr·o.~lalP.$.u.ba.orlw~.lw!Uu··
0024 l.pdf}..
KO>WL\I NV-'1. S. f2007l ~Tho nmbiruiLy o( U\C chikl$ w\'lJI:Ceoo in SOcial ré·
searct.•. Childhood, 1• ti ~ 11·28.
K.aa.tPOriC,. C. (2000). El COOtrpio d~t nfrottndad :• pollliro$ de blUJn"'tor.
Bucn<bAires: [a-peldo.
Lo\~L-\3, M. \20003). ·rntrotlt.act16n•, e.n M. J....t.~o~As {tompJ. El gé11ero. La
construcci6t~ c:ullurol dcr lo dijttnmciu :.h.·xuoL, ~éxlro: PUt:G-UNA~'I ,
y 41 éuL~goriu género"; en M. LAMAS
(comp.). El giiW'O, La conalruc:l'idu cultural de la diferencia $Cxual.
México: PUEC· UNAL\·1.
T..r~sc,.~,wJ, M. J .; H.tnN.\Nnr:z, ]\<L C.; JAURtGUIDEmw, 1.; Lon.t CAU:NUII\O,
- -+ - --.;,S..:·..~"(l:-:1:.., 0 . {~OOtH. ''¿,Lu LV.)' S:1lvado~n del Kiñ•?Z.Qi.~~y___ __
pract1ca.s <)\l é moldcon In. nu~v11 nonnntl\•n c-11 matel'ia de i ufuncio'l
rle la l'rovil\ein du Dn<ino" Ah'NI". V JoruadaR (/~ Sodo!rJ¡:ln d~ lil
UNLP.
L EVITA.;;, R . í1996). "''l'ho Cunc:"J)t of Social E:xdusion and t.hc l\ew
Dur-kheitnit.tn He:.~mony Ctiticnr•. St>eial POlic>~ fC'b., 16: 5 -20.
- (2002). The !M.lutive Sot·ict.yl Soc.,'at Exdu$iotl and New f..t.,Jxxq, LOO·
dre¡;.: Pallgro\\'e Mbdfillr~n.
Lt~tt. R. (2002). '"lm·~ting In the cili.um-workers of l.be futun: ~ew
Labour•s Third Way in Wclfttt"! R@.b-m-. en Annual M«ting of the
Americxm Polilirol &ien~ AJ~«i<llii.Nr. agosto. Bn..-~ton.
- (2004). Poc:erty. Combridge: Polity Prus.
- (2010). l}nde73t/Jnding 1'11t!OI'if11 nnd Coflf:tpls m SC/(.·ial Pblicy. Rri.su>l:
PoJicy Pross.
LmCHEVl:!:, C. (:.!009). TYQ,)'e<:toriu in~tituc1onal y eh.Kltld<lnia df! chicos
Y chica$ con t-XJ)é l'iuncin d1:1 vida en (aUe. T~...ia. Mae$t.ri(l en Di.swlu
Y Gcst.i6rt de Pm~mmas Sociut.ra. f1t~dita. R\•enos Aires: FLACSO -
·SI!de Acftdémica A1·gantinu.
- (2012). "Las duHnicionE!.S ttobr o los sujetos y su s neceaidades en ol lhl·
pa.cio dé las politiC:\8 P\1blicott"./S¡\ Forum 2012 o{SOCiólogy, 1-:1 ele
ll.t,.•·ostn, Boenos Akos.
L WHK'I', V. (2006). La.tvm t.'í!rtCM,, d~ dcrv:chus de nú1otJ1 l(l ciudadar~ta y lo.••
chie(Js de lo r.olt~. ' l'e.allt do docL.Utlldo. Buenos Aires: VBA-Facultnd
d a P sicolo,$titl.
- (2007). .:.Las polfLict'.t$ ~iul ttlf PMA la Adolescencia y los proeesos de
ampliac:ión dedef'P(:hniiJ Hl Crando·. en PobreuJ. udu-$i61\ ,r dutthott
ltumClJ10R. Quito.
1 111 1
 - t2009n). "l..ltM p<>lft.ictlS .!;Ociale!. p:lra )u lofaneitt y Jo ado\~IIICl!t\~o:iu en
Ar,c.ntina y(') J)<'\t:Mligma interna.cionll) de dPr.~o~.:·hut humnoo~t"'. Cl\
J. A!t.Z.A.T"'S (edJ. Polil.iet.r$ qocialrten !A.ta'noam.h'iro. prrqJCdhKlttoom·
pnmda1. Méxiro: Pvrráa·UAE..'\1.
_ t2009b\. }Fabrica$ de niñosliA$ im•titucione• rn lu C'r'O de la ul(unean.
Butnoe Alrw:: ~0'\·edad:e:~; BdueaW:as.
_ t2009d "'La.! poi'Licu&S«inles pWal.:-t infancia. lo psica>le~~:Ca 1 el prnbh.o·
mn del tccoooclmt.!nt.o-. Rccista lln-e.'Sligacinnf!'t(:ll ~lcol(JjJia. l4 (~).
- (2009<11. "'Ofínl!tu y políticas soci<Jles pu.ru la infnnciu YIn tldoll!1!<cnciq
¿unu rcl.ru;íón ausente?", 5.1° Congreso lnl~macioruJI dt Amerlcani8~
t(ttt. MG:d eo: UJA.
_ (20 LOJ. " f.up. tcconatn •cciuüos de infancia en la!'l poHUcas 80ciulcs. Al·
cun-.:oi de la ciudo.do.nút infaatil", en 1l1emodas d«l S~1mdo Cm~·
- - - -,.-- - -- -- -- - lJf'~ilJ-r:«t:11fii?mwtcrrmry ()cribetltJ-de-f:7i-P.nf.•iu~Sooialc~.'-"'i1l.--~---he.rwJiciru:.i~liiiW.D"tcda,..l9.1a4
Móxico, meyo,
_ (201 l l. 11 Un mo.peo prelünin~r de invcstigscion~s sobre inrunein Y a rlo·
lcseoncln e n lns ciencias sociales ~n AtgentinJl dusdo medluclus de la
d éc:udll do 1!)!.)0'". Kái.rós. Ret•ist.a. de Temas Socialtl', 15.128).
_ (2012). •Poltt.ico.!J socia lóS ':1 e iudsdan.la. Oi:ilot:tui CJlt.re '" IA'!Or(a femi·
nisl.Q y e.1 cH.UIJ)O de estudios de infancia"'. FMTttcro Nort~, 2.- (ola),
7·36. ·
_ eL al. (2010.l NqiO(Wtuw Socitrflndu~iou Wi.thin Progrom&· Cwrftruc·
tion ufRi$11~ c,ti;;en$hip and S«icsllnclu&ÜHI WitAlR PrQiroms' &-
norloe. Golcmburgu: ln\ernntional Sociologic.1l.l Atod.:tüun.
LlOMlT, L.: M.was'fRI.S., y C. Ltnarn"E-te~ C. (en pren~a\. •1.4 ~trul.-ciú.n
d~l .b@ncUci.ariO'" en los p:rogrumns soc:inleZI diri¡ido8 n nlftns, ni~
fl.O$ y ndoleM:cnt.cs e n el Aren .Met:ropalitnna bonllnrtn¡e", RttJistu. dt
Cumciu~· Sociales.
Lu10ET, V.; p~,,lTELU. A., y Gta..\.ROt, F. (2002). "Repre~c•tt.aclones Y ptácti·
C:UI~ <.tn l..l'J :n~tltuciones paru la inf:tnciu vuhlOl'll'biH<tudn". lm.·c~tiga·
do,t~~ en ~ic.'Ologla, 7 (3), 47·68.
Lt.<)l\tm', V. y 1,l'fiCIIE\'J.m, C . (2010). "De10igua ldad e inclusid11 so<::it~l. ¿Qu.ó
p1'oponcn los prngrmnas de atención a n iñu11-, 1\iÍ\M YMlo1c&ccnt,eM?·',
on J.A. 'T'RnJo; J. A J.1••,TI!, s A. b xrt (coords.}. t lrillffll ell y dc~iBuuldetd.
MCxi-.:o: J>orrú~:t-UAEM, pp. 217·234.
l.J.oDBT. V.)' ~'111'-"t.iiL"· A. (2011\ ;:Tnms ferenci::tMt.-ondidoMdag Uc ingre~
,..,, para Adolescentes y procesos de nrnpli3ción llo dcrechoet. Una
re1ftci 1í 1, contra.dict:.Otia-. C..or.t./l)\'fr$1M y Recurrtr~cin• LalitUXtmeri·
t.'Uttu•* 4 t3). 253·266.
11.9'31
R. (2.{)001, '"1-Ueus .l;f'OUJ)j in (cmjnist Teseu.rcb-. en r>. Lr:-rooL~
MADR.Jl.,
Htmdboul.• ofQuol.ita.liL't ~n--h. Londres: Suge.
(ed.).
At..loGl..·~nus, G. t201~h El ma.gnt.i,NnQ d~ lw derecho$.. ."-Yzrrotac:-Q8 y tenAi(l-·
• nes en la inMuudOttaUtuc,ón á~ IM SiBtonas de Ptv)l«Y:ión di> fhn·
.
M.O$ de IM AÍÑOII. IJIIfll•, adtJieft"MtUt en la prot-inrio dt 81i~~ Ai·
1"1!3 ~200<5·2011). Tt"J~ifl ~ Mocat.rfa en Oerec.hhli Hum~ y Política.a
Socialt.'1t. BuenM Aire-s: UNSAM
l'l.tO:\.\", M. (201lnl. COI~lilTli4'Ciont$ dt lt~ma$t'uiU1fJ y lo (eml'nino~>n ¡)()/lll·
cas sotiO.I€'f¡ JiriJiida!f 4l }6t•ellt~. El caso del Programa C!m¡unidad~~~
Vulm•rabln en ln lfH'ftliúaJ dt Auell(lm.,oda, 200S-2009. 'l''E!~is de Mn4
estria e n PoUt icn¡ sodoluM. Universid;,td de B\•enos AirP.l'l.
(2011b). "Sotinbilidod juvenil ma:~culüm y r iesgo: discrcpnü~iH.i y
acuonlo~ llntra un p l'OQ'J'llllH.I tiH prHvención del delito juvHnil y a nt'
,
- (2012). "'PtcvcuciOn Ucl dollco y const.,·ucción de fctniujdüdcsjuvénil~R".
R.éuista de Ciencifl8 Socictl~t$, UnivHndd.ad d e Cm;ts Rica.
- (2013). El gobien10 de la jummtud e11 riesgo: l(l prc~l'('u~i(m d.(•/ U.:li!Q
Y ~l programa di! Cor~umida.dl!$ \iulrrerablea. Tesis de Dnct.nrarf(l en
CiP.nti:lS Socitdcs únonu.lik:'rito inédito). B\leoos Ajr~ Univer sidad
de Bueno¡; Aire;i.
M.E~"tl€S D1t"' A.M. (1997). ""Cont(..'I)Ci6o de rif"..sgo en Sosjó\-enes~. Mtdit•ino
y &ciMad, \"01. 20, """"' t.
- (2002). ~~ rit1Jg() en los ,ióvcnct COO'lO a.lternati\'S a ls exdusión social·.
en P. Soeon."'< (comp.). Bullt.i m.: entre u.lopios y dnarraigos. Buenos
Aires: J\d.Jloc:.
):l .tR.Kf.J:!N, O. (2006'1.. 1~'-'ll ;:iudadanoa. l.a/4 clases pofJI.tlOn!$ en. la 4!r"tl
detnot·nílica flt.rRentina. 19lJ:.J·2()()3). Buenos Aires: Gorlu.
'MillER, P. Y ROS6, t\. (2008~. CkvtminJ.t the Present. C~mbridge: PoliLy
Press.
Ivflv'l"EZ, D. (2003), T.as 'IIW<fit {omurs cft lu vü11encia en Arg<:ntin<r. DI!·
clilwr.ión sociuJ y (.'ftttlnc:u t m:ia,iiWP.flil en los cnl.()S tlOt•i:ntu. (mimen),
]\'lOLY'!-l'IWX, M. (20011), • M,lt,her,s, at che servicc of t he M w povP.l't)• agenda:
ProJ..>Tea:l/Oportunidad vs. Méoxico'N cunditional transfct progr.um.
me". SocioJ Polit·y & Admiw'strMi.on., 40 (4). 425·449.
NARJ. :tl. (2005). Polftioott de motcmidúdy mulernnlismopol!tico. Hucn6S
Airea: 'Biblos.
NASCJ)IE~'TO. ~arin L ivia do y ScHI:Jt\\'~K, .Estela (2005). ~lnta.ncis: discur·
sos de pmt~o, pr<itlet\5 do t),dusoo•. &tud.. PeM¡ui. Psicol.. vol. 5,
~o 2, die., Ríe> de Janclro.
11931
 N'uN. J~é (1999). MarglnalidCJd y rxclusiórf M>Cial. 81.1enos Air es:
EUDt:BA.
OLA\'ARntA. J. t2003J. \'oroJIC$ acWltscenf.e:;.; ~nero, idt•nttdadt$Y sexucrli·
dodes M Américo. l..atimt. Sun~i(lgo de Chile: F LA('SO.
O I.D:O.IAN, D. {1994t "Adolt·4.lhild no~lations úS cl:u1~ rclt'l tíomt, CJl .J. Q vo n·
rnvP (!!d .l. Clu'ldlwod Motte,.s, Suc.i(ll TJu:ory, Prat.:Uce and P<>litic:>. J>P· 281-:~Hl.
Avc\mry: Ashgal.e.
O'~lAt.LID'. P. {2006). Wes¡¡o, m:oliberalismo y j w;titln p«.m.d. Buenos Ai·
ru; Ad·Hoc.·
PAI~SPt. T . (.2009}. -Culture in conoecrioo: R~conwxtu:a1izing ideat,.io..
noJ processes in tlu:~ nnslysie of pOlic)· dave)op'I"N:nt'". Social Pq/itics:
1J¡temalional Sllldit~.:s in 0fl.uder. Stau cm d Sotlety. 16 14). 4 13-445.
p,,IJTAS~t, L. y 'Zuu:ccm, C. <2010). La prrwisi6tJdP. cuidado Yla Sfl.peraci6'l
- - - - - ·- -- - -- - - - -..--- -- - -- - - -7hrtwpnbn"tcr-in{utrtll-:-Pr't.lgl-'fl-mEffl-díJ-truusf'íJ1'Qn(dC4-.ccmdiciaiJ.adu,. , _ _+---.lhotut<tfurcoJuO(liApiJI{i.ti~guuertuhpdlf'l.--------------
en Argentina y el papd d tt tu~ organizacinnet> SUCifrhtx y conumilari(l:l,
1'\adoués Unidoi.
P&Nt:U..M.JTEJt, L. (2012)...L A wn.slitu ciún de uno. autoridud plebeya. El mi·
niMetio de Jo pobreta en ht Argentina redcmtct. Doivier. Hacia u.no
JIOdo-hibtorio delgobinf(~ na~iónol, 5 (9), 309-318.
Qvotrrn¡;r, Jem: (200ó). Sludt«•il• Modern Childhood:Socifty, ogencyand
culturtt. Londres: Pal" r:wt! MnemiUrul.
Kt:VtL. J . (2005). -Ln in stit uc ión y lo sodsl", Cl\ Un momcn tr1 his tori<Jgrú·
/icu. 1'r~ce E:ttsoyn11 tlt l1isturia social. B uút\08 Al t'cti: Mf.lnru)ti:ll, l1P·
6:~-82.
RnosttGUI)I'. Gt'ST.i-, A.L. (2012). "Cava cid:;.des illstituciOilt~ll!n )' e fecto::: do
género: )a lrnp1em cn1nci66 local de un profrl"mA de transfe-ren cia
condicion..~·. PonVJci~ del. IV CnngnM> tk la AtOCiación. Uruguú,\'(J
de Ciencia Polilite'1J. MtiDlC.'rideoo ACCIP.
RO}.! M, G. ¡ 1999). •Social oxch.a.iioll. soltdnrity UJ\d the chnUenge of globli-
z3 tiun". [11ternu.Jional Journal o( Social Wel(art. 8. 166.. 174.
Ko~n:, N. (l996). •¿ Ln mtlert~ do 1.-, ~ocia)? Rc-confl~ut•adón de l territorio
dH ¡:robierno", A. TnAD Cao~ol>NA y S. Gwl!fDl!fUJ todM.). R c,;ú;ta Af8en·
tina de Sociologfa, ~ (8l, :J27-356.
SAl \'LA, Agustín (2007). •Coltliidel'nciMc.s sobre la t m nsición u ln modór •
n1dud . )a exelustón soe\al y la margioalidud cconóln ica", en Agustín
5-ALVJA y .Eduardo Cn.wu MOLL'CA (comps.). Sombm~ de rtna mor·
sinalidad frosmellrodo• .Aproximaciones o In m.tomor(ooi.J de los
scclort"$ !Jf'pulanlf de la ~nlina. StnmOii Alru: &liño Y Dávila.
VI>· 25-42.
SA:oi'"-LL"'K L. C201 U. •[) cmdadoinfuut.il In ' 'Ídn familia r y la.$ (()nnne
en qu<· :5& lerrltorinH:um las intervenciont$ rodales: un <:Sludto
en bardos pol)\tlnr(l~ del Cr:m Buen~ Aire~(• .-n l. Cosse: \'. LLO·
Ht-:1·; C. VltL.\LTA, y M.C. 'l.A ~>t<:••~·' lt!chi.l. ln{ouciy~: pt>liticas y ~tab.:·
r es en ltr;:é!ntina )' Bru~il. SiglQ.~ XIX y XX. Bt•cnM A ir~~: 1'eillon,
SAR:WI, G. {2004l. "Sogregucióu ur btH)a y C'AJ>a clo público: Jos j óvct\C$ on
ench:t\'-.!10 do !>Obt'CUI e$tructuraJ'•. Rct~·i,;.tu dt lCl CEPAL, S3.
- (2()06). "nk.g:runu, de exclusión: des\-entujos y ju'~''tud en ATJtf"nbno"'.
Rm.sttJ Pe~lu LalimJUII'WrittmO$.. 2R, 8.'1·116.
SciiEIN\:"'R. E. (2006L ..0 con6elbo lutelar C"Omo dlspo&ith'O de g()\~rt)O..
(fuente: 1 Colóqu.io Nacional ~ ichcl Poucnult. Uber l:india, 3--5 de
septiembrP, http:lltvww.in{a~tCi(l·,jm..-eJJtur/íf,Wtrj.brlpclfJes/daloontut·
S t H.U(;H, P. (2008). "'l'C(L lologja:; da náo·vioiUncin o nwdernl?...·u;ilo dn juttLi·
~a tl O BrM W. Rt•&.· iHia Cit:ilas. S l3), 11 0K-~20.
- (2009). Práti(,'Oil dt}ll~lif"-· Antropologiadot modO!! desm.v.n w da in/(Ht·
cür ejnuruud~ 110 C.'Uillf'-Xl() /)'()s· EC.4.. 1\wto Alegre: B:ditora UFRGS.
ScolT. C. (1999). "'Rf!'aching bcyond (WithouL nbunduuiug_•1be et~~tegnry o(
..&onomirol. toclal ttnd cultural rightS ... Human Rigkis Quorlu{v,
21 (3). (i33-660.
ScoTT, J. ( 1999)... gl gén~ru: uno. catcgorfn útil p.uru el aná lisis histórico",
en :\1. NAv.-..r.no y C. SIMP~Or\ (eds.). S t!xua!id(I<.J, género y rol(•i> liOéla·
les. Boeno.1; A irm~: Fondo de Coltortl Econútnk-O, I)J). 35·75.
- (2000). "El gónero: u nn cst~guria úci1 J>MA el t\ná Ji¡;j¡; hk:.Lól'.ieo'". e n ?\1.
L .\M.\.S (coonl.). El g~ru:J'(). 14n cnm;Jrut.'t'ldl~ cultu.rr.rl d e lo difrm ..nda
$~%-lJ.lll, Aléx»eo: PUEG.
SKG.\1'0. R (20041. ..Antropnlogiuyder«:bos humnnos: alteridad y élit3 en
e-1100\oimWnto tlc lo.s derechos uninnnk!Jf. en H.O. CA..~~ (romp.l
Derechos hrJmtmt'Nf: aitdenu:s de prorn:cittn, Cm-nos Aires: Univf'rf!i•
dad Nt~ciunal de Q:\•ilme.".·Promatcu.
SEGAL, $.; 0Mt-tM!tlOU1'tt. U.. y BAaAHO:(,,, O. ( 1981). ·M~wginRiidncl u~·
!)acial, F;smrln .v d1.1dud ullia". ReviSift Mf!.\·ictnw dt: SúcioJogla, 1~117.
1577.
l)ILVJ::I:l, H . (l.fJ9-tJ. .. SQCinJ t!:xch1.sion and So.:inl Solidarity: Th ree P iJrU·
digm!", hurrnntionol Lubour IUt:itw, ,,a, l33. W 5---6. pp 531·áiR.
- U996). ..Culture. Politics and Néeionol Olscounte uf t.be New Urb.·m
UTbsn Po'lrt!rt)' atld the UnderdaS2i'", en E. lJJNC~&(ed.). Urbcm Po·
t.--erty t~r.d lhl! llndttrlas:s. A ro<tdl'r. CumbriJJgc: BlnckwEII.
( 10&1
 STUCill..iX. S. (2006t ú1 n.fiet'(l. le;, de infancia. AptWICI pom tul mierpre·
tacitift ll implrme~rtación. BuenO$ Ail"e$: Cornil! Ar¡entino de Segui-
mM!ntod•lo A¡Jiiendón e:n la CDt\.
TABIR.."SH, C. (201 1). F...xdt1Aton and .:'\gency: A Cknú~r Analysis o{ OJ$/r
Trw~s(cr·~ in .A.rgtn.titl<t rmd Chile ('Z002·2008). LeMia rle Doctorado.
l ns.LituLu fór tho S iudy or the Amel·icR-5, Schl'lolt)f Adv:mced Study,
Un h•tmlity uf London.
THtRBQfi.N, (:. (1 9$)(1), .,.Chikl P•lliticJ>: Dimmu;ionNund pcn;pectives". Cita.
dMucJ, 3. 29·44.
- (200€)1. .. lnuquuliLiC!i uf Lhc wol'Ld". .::nbaequolitict o{ the '-'l'otü.l. L<mdres:
Verso, pp. 1·~8.
'f'lttY, Cbo.tk!s ~200Z1. Slorie-s, ldentities and Poldtcnl Chllnlf'}. Lo ndre$:
Rowman & Lattlefie.kl.
--------------------------~~05~(ÚIIlJ.tiu &«mdories ond SJtOCia/ x¡,... Laulrr•r PM.radiJPD p,):
blisbeu.
ToNKQW!'l', S. (2003). "MkrOOelitos, juvenLudct y vio1cncia.li: )ll balada de
los pilleo d\Ol'l'OS'. Delilo y Socieda.d, 12 (1 S), 101l·124.
V11.t AI.1'A, C. (2010). Jnfnnc:ia., juslicicJ y Dcrccll01 Hu. mculO$, Quilme3: Un·
QuiJmcs.
- y L1.001n, V. (20 U), lt•fUrme final. E:st.ado d~ sUuact6n del Sistema de
Proteccidn biN!.8rYil rl"' Dere(.'hos ck f:liña~;. NiliCJ.'J y Adoletk•t:nle$. Men·
duza y Sa11 Juau. Abril. PIUBAMAS · UBA·SENAF.
WAt..'\¡I.I'.AN'r, [..ole (2007). La.~ t•ondl!ltadV$ ({~ lu ciu.d(t{/: tut·Ut. ptri{eria$ y
&Jodo. &..-Aires: Siglo l<"Xl.
WeRtR, M"" U922l. &onomfa y S«i<dod. MéxiCO< FCE
Warr&. $. t2002L ..Being. beeoming and relat.ioculhip. Conceptuo.J t:balk-n·
gE!"i> ora child ri.cbt.s approac::h in developmen~. Joumal o(lntun.ati~Jo
nnl Df!V(!/opment~ 14 (8).
WILLlS. P. (1984). • Not..1s sobre el método". C110dtrrnoft de Formación para
!nt.V?.HfigudaN.·w, 2.
YUVAL·DAVIt), N. (J1)!)7J. OendRrand.\'ati.on. Lol\dl'i:lli: S O,J.:'t).
Z APIOL,,, c. (2007). L a ú wención del m enor: NJJ'retiCtltociMas, di$<;ur:m~J
y poUticn~ pdhlicnx tle menont:> en la c::iu.úad de Bu ttuús Aire$, 1882·
1921. 1'e sis d o Mt~estria . Buenos Aire),l: UNSAM.
7.ec.ti:I:k, Vivinnn (1986). PriciJ~g the Priceltt#$ Cltíld: 'l'ht CJurnging Socio!
V(IJU(! of Chlldrcn. Pnneeton: Print:etóu Univwvity Press
119ft 1
NormQtivn
26.061. Ley KacionaJ d~ 'Protcc(:ión lntf>¡;:rul do tos Dcrccltus de lal'f :\íl\a:t,
NiñoR y Adolescentes.
20.206. ~;ducación Nucionul.
2G.763. PtU!ln:Una de S~ htd Scxuo1 y P•·ocrcacióo l«:•S'POOS(tblc.
26.233. Centros de Oesattollo lnfundl.
~6. 160. Cre.r~ción del PrugTumu r\ocional de Educación Sexual 1ntegral.
26.390. Prohibición de11'rnbajo tnrnnti 1y de Protección del I rah.l\iu Adn·
~nte.
~6.619. MII)'Or(a oo Bdod Civil a loo 18 •"""-
'3.1.6S.l..éy..prcw;nci31 de forc0t.,.lmicn&.o.~i<'"'oeúi•u•le&•&...---
13.298: '"'Y pi'O\-in<:ial de l'tOmoción y PI'Ole<'cioo lmegntl do lo> Ocre·
thos de Jos Niños.
l.3.634: Ley prl)\·incial. Pt-i.ncip)O.s Gencrllfcs del Fuero u~ F~tm iha y del
• "Fum·o Penal dcJ Niü<>.
U4: Ll:y de In C iudad Autónoma do Bu e nos Airesd<: ProleL"CiUn lntttgrlll
de los Derechos de Nib.o.t. Ninuwy Adolescentes.
Decretos
1602. ~to 1\acio!Ul.l.llod.ib rVginum Mignariones f;¡miliate:~ <AUHt
4.48/ll. Detret.o ~ciooal. AlrignAción por e1nbacato AUH.
30~. Decreto Provincial Regtanumt.odo de la Ley 13.298.
1 Ull. Creación de la Sec:retarfa de Nlflet y :\dolesceocia.
12/l L Funciones de la Secrctarfn do Nil'\o~:: y Adolesceo:ncia.
lnfot•me.s
CONNyA·Cona(¡jo de los OetC!(hOs do Niilus, Niñas y Adol eacente~ C2002t
LOii dt•rf!ChO$ de IO!!t niñ~M: un nullVO org<Jnismo ere el m.on:c> dfl.la pro-
ta.:i.ón integral.
-12008~ Mopo de po/lliro$ ~ Jl"'llramtut. GC.ABA.
- (20091. Niñas. Niños y lulolDtCtntu m lOft Hogom Trwl${tri.dw o lo Ciu·
dod de BueiU'J$ A i~V. Dirección do l~lftiens PúbJieas e lnvestii{Xi6n
11117)
 rpublie~ d n l!lt: ht rp :11«11'11 •.bueuoS<Ures.gob. fJr 1croo-~<'1ehico~t /doc..:;.. Alinisteriu de Dt•sarrollo So-el11l df- ltt Pl'úVinciu de Buooos Ail'(+s: 1iUp:ll
p•blh~.-.·.pdfl.
u.-u_-w.deilarrul/Qil.oóal..¡p.>o.f"'l•.m·linNt.itucionallt>ulu;rtnkJri.as_pol_
Diretdñn Nacional dv Polit.h:u Criminal12007l. Plan nndonaJ dtt ptw,:~n· .ooc.p/1¡>.
,.¡(Sn dd dclllo. Programa Com.u.nidudes VulnrrobltA. Buel\08 AlNt! Ministerio de Df._-:;.arrollo Sud1d dt~ la Prvvmda de Buenos Aire~. Los p¡.
COCCAL. be$ dei Centffiario: http.-llptbnlÑ«IIt~n«rfu.bloppot.t:(Jm.ar.
Gobierno de ha Ci\Kind du Butnmo Ai.re.s-Minis1erin de f'k.a;trrolto Sooal Ministerio de OesarroUo SoriAl, Pre.idcncin de la N.aeióo: laup:llnur#'.
(20101. Guio d~ Serv1C'i~ Sociales (disponible en: http://Wntico.tme-- dncrro//Oii()(ial-b'W.Or.
uosoir~,.gou.orlcm..'041 det_$0Ciall(ortnl_~«X_citJillpd/lt:d..suia..«~"­ Ministerio de Jefuturu de la rrovíndn de Duenofi Aires: hitp:llw«'m.¡,;ob.
viciM_Jiodale~ ... 2010.¡xlf). gba.goo.or.
{\'(i-oisteriode O~J,..Q.rl'(lllu Socit~-1 dt! Ln Provincia de Rueno& Ail'e• Minl!terio UNl CFF, datos sobre inf'3ncla en la A1·gcnünn: lutp:llwu:tL'.Wlicqt:or¡JI
de J~rntt•ro do Cohin~Lc de Ministerio de PBA·UNTCEf-' (2011). Apoyo nr¡;entina/~·pau-ish lc>t•Ct'Picw_ l 1124.hlm.
(l la m i l(f/(u.;ltSu tkl Obser"'Otorio SociCll del Sistí.'ma de J•ronwcidtl )'
Pr'Olect:ión de lfX' DétieiUJS del ¡Vil1o eu la pmuincia d~ RuMu9 Air'l!s.
- -----.,,. ffilstiiñ0J'¡\mW'Oníre'túf·'CA"~06~}]:-Niil~,z;·rtdt~leSC'efiCi(J-y··d<tlur/
u~entnl ctl lo ciuclud efe Ducn08 Airés. l11{orme de Octdic)J~ tlcl.\1iuisle·
ria Pdbl/t<J 7'utclar. Pcrfodu 2008.
- (2010). L<t&p(l/(tico& p rtblicas de in(uncirt y ~·alrtd ment.f.ll. Un ttndlisit Cfl
1<&Ciudad d~ Brttll08 Aird desde una perapf!cliva de df!t-echrM (2005
2010). Dutnos Airos: Eudebu (publicado en: http://C'IttPJKm'ot.utelor.
comJJrl moten'oldeilllé,.uldocumcn1os/07_PUBUCACIONES17_ 1_
C41tceion ..De_lnCáJKI«l' c _$lljelos_de_DerechMIO..? W_,Pt,liti·
taa_pNblica& _ t/s Ül{(),llcia-J'_$(1,/ud_mtmUJl.pdj).
P1'UI).Pt0J111mn do~... Nnciones Unidas psracl Desorrdlo(2000\. lll{ot'mt
Mll>rr Onorrolln Humono. Dtrtdsos Humanos y DnorroUo Humonu.

S itios electrónicos

Dir(!CCión do E&tMifsLicaf.l y Ccllsos de Ln C iudud de Buenos A~reR: littp:/1

www.c~tndt,Stlcn..lnwtl0$al're:;,gob.arlan!CJ31hacit•tldAixilf.,.t:JUtdifltif:ul
P.A1{1CIH:WJHLU _o.,
un l_hogarrn,·_ind•~.php?mcnu ..,id s J96'07.
f nHtillltO Nncionol U.o ].::!'t.adís.ticas y Cen;:,n:;; (INUEC), Ell tliOMUI r~r·
mtulonttt do _Hogut'e& (EPH) continua. segundo semi)HLI"' do '2006:
llttp: 11www.in.dec.grw.ur.
La Bis~gru t2007): www.de~;ormllooocial.sov.ar/labi!m~mld~(rwlt.o~J.
,.fiillsteriu de O!!&UJ'l'ollo Social de la Nttción.
:\lini.steriode ~¡¡;urrol ltlSocit\1 dela Ciud:td Autónom11 ñe Buf:nl)l' Airos: lltrp:11
u'fvttl.buntl>f!tlirt'.s..got!.DriUI'f(lJJldes_soc.üdlninia_<adoleMY:nciCtllmt'11U_
idoJ61.

11981 llt91