Eva Giberti
Frcud, S. (1950 [1897/1902]): Los orlgenes del psicoand/úis, en Etcheverry (comp.),
Obrm Comp/ttas, Ed. Amorrortu, Buenos Aires.
Gibcrti, E. (I991): La ¡amilia, en Wainerman, C. (comp.), Vivir m ¡ami/ia, Ed.
Losada/Unicef, Buenos Aires.
Giberti, E. (I997): Mundialización, éticm y adopción, en Gibcrti, E., el al
(comps.), Las éticas y la adopción, Ed. Sudamericana, Buenos Aires.
Giberti, E. (1998): La adopción, 4" ed., Ed. Sudamericana, Buenos Aires.
Giberti, E. y Chavanneau de GOfe, S. (1997): Adopción y silencios, 3 ed., EJ. Su-
B"
damericana, Buenos Aires.
Gibcni, E. el al (2001): Adopción para padres. Ed. Lumen, Buenos Aires.
Gibcrti. E.; Barros, G. y Paehuk C. (2002): LOl !Jijos de /a[ertilizacion asistida, Ed.
Sudamericana, Buenos Aires.
]dfreys. S. (1996): La herejia lesbiana, Ed. Cátedra, Madrid.
Jobnson, S. (2003): SiJt~mas emergentes, EJ. Fondo de Cultura Económica, Mé-
XICO.
Halperin. D.; 1. Zcitlin y Joh" J. Winkler (1999): Rtf;", Srxuality: The COnJtruc-
tion o[ Erotie Expuience in the Ancient Gruk Wo,.1d, Princeton University
Prcss.
Mama, D. ~taL (2003): Sexualidades migrantes, Ed. Feminaria, Buenos Aires.
Maldavsky, D. (2004): Comunicación personal.
Mcncill, J. J. (1979): La iglesia ante la homosexualidad, Ed. Grijalbo, Barcelona.
Maliandi, r. (1993): Dejar la posmodernidad, Ed. Almagesto, Buenos Aires.
Marf, E. (2002): La teorla d~ lasfiecirnw, Ed. Eudeba, Buenos Aires.
ROllsselle, A. (1992): EJta/m pUJOnal y cOJtltmbr~JuxualeJ, en Fragmentos para una
hiJtoria del cuerpo humano, Ed, Tauros.
Scbopenhauer (1962): Los dos problemas fundamentales d~ la hica, Ed. Aguilar,
Madrid.
Spitz, R. (1951¡): L~ premier année de la vie de 1 'tnfimt, Ed. Puf, París.
The Catholic Encyelopedia, 1907, vol'. I, Ed. Roherr Appleron Company.
Tomás y Valientc et ni. (1990): Sexo barroco y otras trtlmg,.esi01te!. Alianza, Madrid.
WinkJer, J. (1994): Lm coacciones del deseo, antropologla del sexo .'1 del género en la
antigua Grecia, &l. Manantial, Buenos Aircs.
Parejas del mismo sexo que adoptan niños/as
Juan Carlos Volnovich*
Allf dónde los adversarios de los derechos de los homosexuales
sostienen que niñas y niños criados por parejas del mismo sexo corren
serios riesgos psicológicosl, la mayor p:ute de las investigaciones lle-
vadas a cabo por psicólogos y psicoanalisras de diversas corrient~s teó-
ricas, insisten en que no hay diferencias significativas entre nitlas y ni-
ños que se han criado en hogares heterosexuales, y aquellas que crecie-
ron en hogares lésbicogay.
Tal vez con la intención de hacerse perdonar por la posición que
adoptaron en el pasado, ante la mala conciencia de haber quedado tri-
butarios durante décadas de los prejuicios sexistas que los llevó a con-
fundir la homosexualidad con una grave enfermedad mental, las aso-
ciaciones de profesionales "psi"2, han salido a la escena pública para
• Médico, Psicoanalista. jcvolnovich@ciudaJ.com.ar.
1 La NARTH (N:tlional Associatioll for Rcsearch and Thcrapy of HOlnose-
xuality) cs una PC(I"Cíí:t asociación cstadounidense de rerapeutas, trabajadores so-
ciales, líderes religiosos y educadores, inreresados en difundir la idea de la homo-
sexualidad como tendencia anormal y desn:lturali1..,lda del scr humano. Sostienen,
asimismo, que es pasihle de "curación". En su programa afirman que "la homose-
xualidad distorsiona los lazos dc ;unistad que naturalmente unen a las personas del
mismo sexo, pone en peligro la permanencia del matrimonio entre varoncs y InU- ,
jeres, institución que se basa en' la complementariedad de los sexos y que, desde
siempre, se ha considerado esencial para el cuidado y asistencia de los niños". Sos-
tienen, también, que "a despecho de lo que afirman las teóricas feministas que [ra-
bajan la cuestión del género, la ausencia del padre en el hogar no es bueno para la
constitución Ellniliar".
2 En los Esrados Unidos: Amcrican Psychological Associatioll (APA). Thc.
Child \Vclf:ue Lcaguc 01' América. American Psychological Assoeiation (APA) ,
Norrh American Council 011 Adoprablc Children (NACAC), American Psychia-
tric Association (APA) , American Academy of Pediarrics (AAP) , The American
Psychoanaly[ic Associarion.
45
,..•".-.t .•:•..••.•.••_.•._._._._
•.•.• s
........ .........•............. ,
- .
Juan Carlos Volnovich
convalidar! desde sus respectivas especialidades, las reivindicaciones y
los reclamos llevados adelante por los homosexuales y el legítimo de-
recho que tienen a adoptar niñas y nifios, a asiscirlos ya amarlos.
En efecto, el trabajo de cuidar a niñas y a niños, la obligaci6n de
satisfacer las necesidades materiales (alimento, higiene y abrigo) y
afectivas que las niñas y ¡os niños tienen, es tanto responsabilidad de
las mujeres como de los varones. Si bien embarazo, parto y lactancia
rienen como sede el cuer o de la mu'er, todas las otras demandas ue
sur en e a cnanza ue en ser aSUffil as oc om res o mu'eres, ma-
reL~ ..pa res 10 ógicos o a DErivos.. omosexua es o eterosexuales,
solteros o casados. Tanto el var6n como la mujer pueden participar en
la adopción, sólo que al quitar del medio el cuerpo de la mujer como
base irreductible de la asimetrfa entre ambos sexos frente a la hija o al
hijo, se abre paso el enigma de la paternidad adoptiva lésbico-gay que
puede iluminar el de la paternidad adoptiva heterosexual y el de la pa-
ternidad biológica.
Si de verdad acordamos con que la universalidad de lo "humano"
está limitada y acotada por el relativismo cultural, pues entonces las
minar/as tendrfan todo el derecho del mundo en reclamar el recono-
cimiento de sus diferencias. Así, ser diferente no necesariamente su-
pone ser deficiente.
Hoy en día a nadie se le ocurrirfa hacer lo que durante tanto
tiempo se hizo: contrariar a un zutdo para que se subordine a la hege-
monía de los diestros. Me refiero, claro está, a un zurdo de mano, no
de ideología. Porque no me cabe duda que son muchos los que esta-
dan dispuestos a contrariar a los "zurditos" de ideología para que
acepten las normas de la derecha. La izquierda sigue siendo siniestra
para los diestros de derecha. No obstante, actualmente, pertenecer a
la minoría de zurdos de mano o de pierna es nada más que eso: acep-
tar y tolerar que se tiene una habilidad diferente, ni mejor, ni peor que
la del resto y que merece todo nuestro respeto.
Hoy en día a nadie se le ocurriría contrariar a un zurdo para que
se subordine a la hegemonía de los diestros, pero aún hoy son muchos
los que pretenden que los sordos hablen, los homosexuales se curen y
los intersex se decidan para que, finalmente, elijan entre uno u otro
sexo. Porque si la sordera o los genitales CCintersex"-es s610 un ejem-
plo- son ~ ..£Cl.m? 1.}J1adiscapacidad, como un defecto, se im-
pone entonces la intervención de la medicina ara su "rehabilitaci6n".
YJa ciencia, ya se sabe, casi siempre viene acompafia a de aud'fonos,
de implantes cocleares, de métodos digitales para reparar la "falla", de
46
Parejas del mismo sexo que adoptan niños/as
reeducación y ortopedia para que los sordos puedan ver los sonidos y,
por qué no, para que puedan emiti~los. La ciencia viene casi siempre.
acompañada con un bisturí que anticipa la prótesis o la emasculación.
Ahora bien, reducir el abordaje de la sordera o de la condición inter-
sex a la rehabilitación médica y a la cibernética parecería lo mismo que
suponer que con la ginecologb las mujeres podrán resolver las desi-
gualdades instaladas por el patriarcado o pensar que los problemas del
racismo los resuelve la dermatología.
Que la zurdera y la sordera son "discapacidades" y que l~pro-
ducción de los "discapacitados" es una aberración -como lo sugirió el
caso de Sharon Duchsneau y Candice McCullough, las lesbianas sor-
das que se hicieron inseminar semen de sordo de cuarta generación
(sordo aristocrático, si los hay, hijo, nieto y bisnieto de sordos) para
tener la certeza de que iban a procrear un hijo o una hija sorda- su-
pone algo así como escandalizarse porque los negros del Africa no se
deciden a tener sus hijos en los Estados Unidos para que su "produc-
to" se integre a la cultura dominante. o sostener que los pobres no de-
berfan procrear, cuestión de evitar que su descendencia sufra el desti-
no de exclusión que, ya se sabe, les espera.
El caso es significativo y abre a la polémica ya que no sólo se tra-
ta aquí del reconocimiento público de una relación homosexual, del
legítimo derecho a procrear de las lesbianas, de la intención de adop-
tar por parte de una de ellas sino, también. de aspirar a compartir con
su cría un rasgo que las caracteriza: no su e1ecci6n homosexual pero
s(, su sordera. Porque, hasta ahora. no conozco grupos de homosexua-
les que pretendan fuertemente la reproducción de la homosexualidad
por vía de !@s hij@s-biológicos o adoptivos- que ,!!@scrfan. Parece-
ría que 4pa cosa es tolerar a los homosexuales y otra, muy distinta,
aceptar que se reproduzcan.
Deda que las asociaciones de profesionales "psi" han salido a la
escena pública para convalidar, desde sus respectivas especialidades,
las reivindicaciones y los reclamos llevados adelante por los homose-
xuales y el legítimo derecho que tienen a adoptar niñas y niños. a asis-
tirJos y a amarlos. UPolíticamente correcta", esta posici6n -reactiva a
utradición, familia y propiedad" y, lamentablemente, muchas veces so-
breactuada- adquirió un sesgo defensivo que, al poner el énfasis en
demostrar' que niños y niñas criados por parejas lésbico-gay no sólo
llevaban una vida común y corriente sino que, frecuentemente, eran
"normales" (sobre todo en lo que respecta a la identificación del géne-
ro con el sexo biológico y a las elecciones del objeto sexual), eludió la
47
 Juan Carlos Volnovich
tarea de investigar con seriedad y de profundizar en los efectos que te-
nia sobre la constitución del psiquismo individual y en la subjetividad
de la época haber crecido:
- Con padres de un mismo sexo.
~ En el seno de una pareja que, al hacer plíblica su condición de
homosexuales y en algunos casos lograr legalizarla. asumían una posi-
ción polírica que desafiaba uno de los instiruidos más sagrados e into-
cables de la cultura occidenral.
Para comenzar, entonces, deberíamos aceptar que antes gue llde_ . , ;/ :"/
seo de hijoll como instinto que nos constituye. los humanos hemos . \< /'1'./
eOil.Sti-uido r~prcsentaciones de procreación Y- re,eroducción q~c varia- (\~-~/ /
ton en las ,ltferentes culturas y a io largo del tiempo. Asr, cnar a un . /\/
hi"o (bioló ico o ado tado) uede ser entendido como un "hábito" .. /.
"Há ito" en e sentido que éste término teórico tiene para Pierce
(I897) -lo que designa una disposieión natural o adquiridaL, y "há-
bito" en el sentido psicoanalltico que tiene pata Laplanche. Porque
cuando Laplanche sostiene que los deseos inconscientes "tienden a sa-
tisfacerse a través de la restauración de signos que están asociados a las
experiencias más tempranas de sarisfacci6n"4, alicnta la posibilidad de
pensar a esos deseos inconscientes como efecto de esfuerzos y de "há_
bitos inconscientes" (Pierce llama "hábito" a eso que, con Tercsa de
Lauretis5, prefiero mcncionar como ICexperiencia").
Entonces, si pretendemos ampliar nuestra comprensión crítica
acerca de la crianza de niñas y de nifios por parejas de un mismo se-
xo -lo que quiere decir: cómo se establece, cómo se rcproduce y có-
mo se innova en las relaciones de los humanos con sus hijos y con sus
hijas-, me parece imprescindible elaborar reóticamente la idea de "ex-
periencia" .
"Experiencia" como término teórico inevitablemente confronta-
do y conjugado. por una parte. con las teorías del significado y de la
3 "Una especialización original o adquirida de la naturaleza de un hombre de
tal forma que lo lleva a comportarse siempre de una forma describibJe en térmi-
nos generales y en toda ocasión (o en la mayoría de las ocasiones) con caracterís-
ticas singulares". Piercc, Cllarlcs Sandcrs: Col/t!Ct~dPap~rs. Harvar{f. University
Prc", 1958.
4 L1planche. jean: Vida y mlt~rt~mpsicoandlisiJ, Ed. Amorrortu, BueilOS Aires.
5 De Lauretis, lcresa: Alicia do~sn't.Hay traducción al castellano: Alicia ya
. no. Ed. Cátedra, Valencia, 1984.
48
¡•• _,,~",.,,~'"
•• ~.,••••• 41'__
Parejas del mismo sexo que adoptan niños/as
significación y, por otra, con las concepción psicoanalltica que da
cucnta de la construcción subjetiva.
Porque «experiencia" es una .palabra insustituible que va desde la
filosona hasta e/lenguaje coloquial. pero aquf circula como e/ concep-
to que anuda la subjetividad, la sexualidad, el cuerpo y, hasta, la acti-
vidad polftica. Entonces. cuando aludo a la "experie:: ' criar a UlJ
o
nino o a una niña", no me refiero solamente al mero registro de datos
sensoriales, o a la relación puramenre psicológica que gays o lesbianas
tienen con los hijos biológicos a veces; y adoptados, otras; no me re-
fiero -o. no sólo me refiero- a las anécdotas de esa interacción filial.
a la adquisición de habilidades y competencias por acumulación. a la
. exposición repetida al estilo de dar el biberón, cambiar los pañales o
ir a la cancha de [(abo!' Tampoco uso el término en el sentido ese n-
c¡alista e individualista, para aludir a algo que le pertenece a uno mis-
mo y es exclusivamente suyo 'aun cuando los otros puedan tener ex-
periencias similares. Sino, más bien, lo hago en £!
sentido de "rroce-
so"; "proceso" p'or el cual se construye la subjerividad de todos y cada
uno en tanto su'etos ('madres? . adres? socio-históric Así consi-
erada, la "experiencia" es continua i
su fin inalcanzable se renueva
cotidianamenre. Para cada humano varón,' mujer -o aquellos ubicados
en el amplio especrro de la mulriplicidad inconsistente de los géneros-
antes que un punro de llegada o de partida. la condición de adulros
que adoptan a un niño o a una niña, supone una construcción g!!£...ll.2
tiene rinci io ue nunca termina.
Es al e ecto e a interacción con a hija, con el hijo y con el mun-
do, a lo que propongo llamar uexperiencia". "Experiencia" que se p,r~-
duce no como respuesta a imposiciones externas sino sobre la ba~~ de
la implicación personal. subjetiva, en aquellas actividades, discur,sos e
instituciones que dotan de importancia (significado y, en estos ¿asas,
valor político) al acontecimiento de la crianza. "Experiencia" ~mo
proceso continuo por el cual se construye semiótica e hist6ricamente
la subjerividad. . o":\i.i
'. t
De ahr que si queremos [larle lúgar a una comprensión criricade
cómo se construye un vínculo filial a partir del acro de adopción por
\
parte de parejas de un mismo sexO se impone elaborar una teoría de \
la "experiencia". Y est~teoría háy que confrontarla, por una parte con
las concepciones relevan res del sujeto y, por otra, con las teorías del
"
significádo y.de la significación.
,Por qúé~el psicoanálisis '/Ia semiótica?
.•.•-.,...•,_.,..•.•.•••..••..•.••.••.•.
1
49
. ', .. ' . -.
~ ~ _ "
~ \ , .
Parejas del mismo sexo que adoptan niños/as
Juan Carlos Volnovich

En las últimas décadas, como una forma de hacer política, los di-
Porque no existe un camino que no pase por ambas disciplinas si
ferentes grupos feministas, las asociaciones de gays y de lesbianas, el
es que pretendemos registrar la incorporación de valores sociales y de
movimiento Queer y el Intersex han contribuido a la creación de nue-
sistemas simbólicos en la subjetividad; si es que aspiramos a precisar
la mediación de los códigos (esto es, la relación'del sujeto con el sig- vas es~rategias. nuevos contenidos, Y"nuevos signos semióticos para
quienes crían., niñas y niños. Pero, también, y .esto es si acaso lo' más
nificado y con el lenguaje) que hace posible tanto la representación
impéiii:a:nte. estos ru os ' retenden Uc;,ya,.r"a ,c" 9 ciertos cambios en
como la auto-representación.
los "hábitos" de los pa res y e as ma res: pro ucir"-':construH'- nue"-
El caso es que a través de un .!!~particular de "experienda'\ a
vas subjetividades. Y es tal vez allí donde hay que ir a buscar la eSpe~.)':'
p'artir de una "praxis" particular de crianza. el cuerpo adquiere la con-
.cificidad de la paternidad y de la maternidad: no en la adecuación de
dición de sujcw de la semiosis: efecto de significado del signo. Pero el
la identidad de género con la elección sexual del sujeto adoptante; no
signo no tendría un efecto -esto es, no sería un signo- sin la existen-
en el inconsciente como deseo propio de varones y mujeres; no en la
cia o la "ex ericncia" oc arte del su' eto de una ráctica social en la
tradici6n que nos pretende proveedores a los varones y abnegadas a las
que se ve físicamente, corpora mente, envue to e InVO uera o. Para
mujeres; sino, más bien, en la actividad olítica, teórica e istemoló-
una lesbiana, arender las necesidades de un nifio pequefio, cambiarle
gica mediante la cual pue an ser articula as las relaciones del sujeto
los pañales, nada dice, no prejuzga acerca de su inscripción como ta-
con la realidad social a artir de la exeeriencia histórica gue los adul-
rea que genera repugnancia o placer lúdico, desprecio o excitación,
tos esarro amos, tam ién, con nuestm..R!.."Qle ..
pot ejemplo.
Porque el caso es que desde siempre ha habido nifios y nifias pro-
Si insisto en la-semiosis es porque la semiosis especifica la mutua
creados y/o criados por homosexuales. Parejas de sexo diferente '(mu-
determinación entre el significado, la percepción y la experiencia. És-
chas veces parejas bien conformadas como emptesa de crianza) donde
ta es una relación muy compleja por los efectos recíprocos entre el su-
uno, o lo::>dos integrantes del binomio conyugal, sostenían vfnculos
jeto y la realidad social, intercambios que sugieren una continua mo-
estables o transitorios con personas de su mismo sexo. Padres muy
dificación de la conciencia. Así, el concepto de semiosis depende de la
bien avenidos a la hora de asistir a sus hijos que, entre ellos, no tenfan
íntima telación entre la subjetividad y la práctica; y el lugar de la
relaciones sexuales y que, de común acuerdo, reservaban las prácticas
crianza en esa relación es lo que nos da a los humanos ese significado
sexuales con personas del mismo sexo para fuera del hogar.
cambiante (hoy en día, más cambiante que nunca) de sujetos que nos
Desde siempre ha habido nifias y nifios procreados por mujeres
producimos y nos reproducimos.
que. una vez separadas del padre de sus hijos, mantuvieron una sexua-
Plantear que lo más personal-el "deseo de hijo"- está determina-
lidad encubierta con alguna otra mujer de la casa.
do socialmente, es afirmar que la adopci6n es una avenntra "esencial-
Desde siempre ha habido nifias y nifios procreados por varones
mente" política. Asi entendido, desde que uno se construye como pa-
que mantenian la ficción de un hogar convencional disociado de una
dre o madre a través de la "experiencia" de la adopción, más que un
intensa vida homosexual.
asunto que nos corresponde como varones o mujeres. como hetero u
Desde siempre hubo hijos e hijas biológicos o adoptados por
homosexuales, es una iniciativa gue nos corresponde como ciudada-
adultos ue tenían rácticas homosexuales. Lo enteramente novedoso
nos y como sujetos polfticos.
es que, a i "erencia e aque os que sostenían sus elecciones de objeto
Los diferentes grupos femmistas, las' asociaciones de gays y de les-
homosexual como una práctica vergonzante (pecado, enfermedad o
bianas. el movimiento Queer y 'el Intersex sostienen diferencias en
delito), actividad destinada a mantenerse en la clandestinidad, se de-
cuanto a las reivindicaciones que llevan adelante para lograr una ma-
. cidieron a hacer pública su condici6n, a reivindicar e1legftimo dere-
yor igualdad y libertades individuales más acotde a los tiempos que co-
cho a vivir con sus arejas sin ocultamientos. a red amar que el Esta-
rren. Pero todos comparten un mismo princieio: poner límites a la
D os reconozca como ciu a anos penos e.ra po er y, asf, reCl Ir 111-
norma heterosexual compulsiva con la que el Estado interviene en el
nas 'O" ninos en adopción sin tener que simu ar una "normah(l'i(i"' que
cuerpo biológico de las y de los ciudadanos. Todos se oponen al abusi-
vo desempeño del poder estatal sobre los cuerpos de l@s ci"dadan@,. les es ajena.
----------- -" -----
51
50
 Parejas del mismo sexo que adoptan niños/as
Juan Carlos Volnovich

Este desafío a la notma heterosexual que domina la sociedad, el el interés común y el beneficio de la sociedad, se sabe por dónde se
. escándalo que una Ilherejfa" de este tipo representa para los sectores empieza pero no dónde se termina .
"No existen diferencias significativas entre niñas y niños criados
más reaccionarios del Estado y de las Iglesias hegemónicas, las modi-
por parejas heterosexuales y parejas lésbico-gay" declaman a coro las
ficaciones que implican en los prejuicios que circulan por el imagina-
instituciones y l@s profesionales que hasta hace muy poco tiempo
rio social, el "sacrilegio" que supone para las costumbres instituidas, la
atrás satanizaban la homosexualidad. Lo gue no existe, hasta ahora, es
infracción al manual de uso de sexualidad y procreación, no puede
la posibilidad de afirmar a ciencia cierta, cuáles son los efectos ue
darse sin consecuencias. Sería ingenuo suponer que ciertos pilares que
uña iniCiativa como ésta ,"scn e en a su ietivi ad y en el imaginario
sostuvieron la explotación patriarcal durante siglos pudieran ser remo-
social sencillamente porque todavía no disponemos de experiencias
vidos sin que cruja la estructura y se levanten todo tipo de resisten-
significativas que incluyan a varias generaciones de niñas y niños
cias. Sería más ingenuo, aún, suponer que la cuota de narcisismo
(cuando no de heroísmo) que se juega en l@s protagonistas de tama-
adoptados legalmente I?2.Lpare¡-asdel mismo sexo en uncontexto so-
,9al que no discrimine esta r.r:1.ctica.No disponemos de una muestra
lía gesta, no tiene efecto alguno en la constitución psíquica de las ni-
significativa de nilías y nilíos adoptados legalmente por parejas del
ñas y los nilíos, primera generación de sujetos criados por parejas que
mismo sexo en un contexto social no sexista, pero sí disponemos de
se atrevieron a romper con uno de los prejuicios más bochornosos de
una evidencia: el liderazgo de la Comunidad Homosexual Argentina
la historia de las sexualidades y a inscribir en su reemplazo una pági-
en lo que aralíe a reafirmar la igualdad de tod@s l@s ciudadanos fren-
na luminosa que alienta las mejores esperanzas para el futuro. Pero es
te a la Ley, uno de los más caros valores de nuestra cultura.
esa misma esperanza, las ilusiones, anhelos y expectativas que caen so-
Así, haber instalado el tema en la agenda teórica, institucional y
bre las nilías y los nilíos adoptados por parejas de un mismo sexo, las
polftica de nuestros días, se ha convertido al mismo tiempo en meta
que nos obligan a J:clJexionar acerca de c.uál es la marca gue en la sub-
alcanzadél, a fuerza de una sostenida implicancia, y punto de partida
k.Ü\'id.ª~tgra!?~.~!..a_elapad~p'asaje. Cómo tramitan estas niñas yes-
para ¡ntentar, una vez más, desafiar la hipocres(a de la sociedad insti-
tos niños la carga y la sobrecarga narcisística que significa asumir una
tuida cuando se reclama un legítimo derecho.
responsabilidad de tanta envergadura, saber que ell@stienen el poder
de hacer triunfar o fracasar la causa de sus padres o madres ado/!.tiv@s,:-
que de su desempelío psíQuico, de sus elecciones sexuales, depende el
futuro de un movimiento político destinado a producir grandes cam-
bios en las leYoes,en la polftica y en el imaginario social. Clausur~r..1!-
cuestión con comentarios al estilo de "no existen diferencias significa-
tivas entre niñas y niños criados or are.as he,terosexuales are.as
lésbico-gay" será bueno Eara en rentar a los sectores más reaccionarios
de la sociedad Ilero es malo, muy-'lli!!o,-Eara la verdad. Clausurar la
cuestión con una apelación romántica al amor filial es más un acto de
cobardía intelectual (por donde se puede filtrar el refuerzo a los valo-
res más reaccionarios e instituidos), que una empresa de .r,iesgo por
i, .
dónde algo de lo nuevo empiece a aparecer. Aún no es posible saber
cuánto de repetición de los valores sagrados de la familia tradicional
se juega en esta aventura; -cuánto de innovación. Apelar al Estado pa-
ra legalizar la legitimidad de la adopción por parte de parejas del mis-
mo sexo es una iniciativa necesarió, ineludible, pero tan peligrosa que
llama a la polémica. Porque cuando se abre el cuerpo y se expone el
deseo al poder del Estado, aun en aquellos casos donde está en juego ,
.. ,'. . /'-'¡

'.' •..• ~.-.~•...,.,•• • •..•...•c!.••••

,. , .'. . ' t

.~~.~
52 ~;'.'.,

.
,!e. • • ., •• ~'~.;••• ,•••••.•• ,•••
53