CONSTITUCIÓN E INSTRUCCIÓN CÍVICA

ENTREGA FINAL SEMANA 7

LUZ ADRIANA ROJAS GOMEZ

ADMINISTRACION DE EMPRESAS

MANIZALES,

MAYO 3 DE 2022
 ENTREGA FINAL
SEMANA 7

Esta entrega final del trabajo grupal sintetiza la Entrega 1 y la Entrega 2, así que es
conveniente que las tengan a la mano. No es necesario anexarlas a esta entrega, pero
téngalas presentes pues son una herramienta importante.

Vamos a escribir, a desarrollar un breve ensayo académico, a modo de columna, como

en su momento lo hicieron Carlos Gaviria y Viviane Morales. Sin embargo, ahora de lo
que se trata no piensa y argumente sus ideas.

Ahora bien, se trata de un escrito argumentado. Eso quiere decir que las creencias y
las opiniones son válidas siempre y cuando se puedan explicar racionalmente y
argumentar. No olvide que, en Democracia, si bien todas las creencias y opiniones son
respetables, si quiero que sean norma llevadas a la esfera pública deben tener un
sustento racional. Si bien este tema de la adopción homoparental fomenta la expresión
de opiniones y creencias, se espera que toda idea tenga sustento racional y no
simplemente se base en mis propias convicciones.
No se trata simplemente de señalar lo que cada uno piensa, sino de argumentar
basados en las ideas que hemos trabajado en el curso a partir de la teoría de la
democracia.

Instrucciones:
1. Escriba un “ensayo”, columna de opinión, como la de Gaviria y Morales, con una
extensión mínima de 800 palabras y un máximo de 1200.
2. El tema de esta “columna de opinión” es el mismo de las columnas de Gaviria y
Morales, es decir, si el referendo sobre la adopción homoparental es o no es
democrático. Ojo, el tema no es “si es bueno que adopten parejas
homoparentales”, qué es la familia, etc. No se desvíen del tema central.
3. Se espera que en esta “columna de opinión” expresen sus propias ideas, que
bien pueden coincidir con las de Gaviria o Morales, o con ninguno de los dos, o
solo en parte con alguno de ellos, etc. Lo que quiero señalar es que acá no se
trata de analizar lo que dicen otros, sino de que expresen sus propios
argumentos.
4. Como se trata de escribir una “columna de opinión” de forma argumentada, se
espera que las ideas que desarrollen respecto a lo que es la democracia tenga
fundamento en los contenidos que hemos trabajado a lo largo del curso. No
olviden que en la Entrega 2 ustedes realizaron un análisis detallado en el mapa
mental sobre lo que es la democracia.
5.Deben, dentro de su columna de opinión, subrayar su tesis o idea central. Recuerden
que en un texto argumentativo hay una idea central que busca sustentarse con el resto
de las ideas que se expresan. Les pido que subrayen su idea central o tesis.

Antes de escribir:
a. Desarrolle una tesis preliminar: la tesis es la afirmación central de su escrito, la
idea que piensa sustentar a través de argumentos. Normalmente una tesis da
respuesta a una pregunta. En nuestro caso, la pregunta que ha animado nuestra
reflexión es ¿Es el referendo un mecanismo democrático para definir la adopción
homoparental? La idea acá es que tengas claro cuál va a ser tu posición respecto
a esta pregunta, así como en su momento Carlos Gaviria y Viviane Morales
fijaron la suya.
b. ¿Qué argumentos sostienen tú tesis? Como lo hemos señalado desde la primera
entrega, la racionalidad de un argumento depende de las pruebas, de las
evidencias, de los argumentos que se presenten en su defensa. En la Entrega 2
desarrollaron un
análisis detallado sobre lo que es la democracia. De acá es de donde deben
extraer argumentos que les ayuden a sostener la tesis que piensan defender.
Claramente si estamos debatiendo si el referendo es o no una herramienta
democrática para decidir acerca de la adopción homoparental, el concepto de
democracia nos puede ayudar a iluminar este debate.
La Corte Constitucional en la Sentencia C-071 de 2015 examina la posibilidad de la
adopción homoparental, donde se demandan las normas sobre adopción ya que
excluyen de manera expresa a las parejas del mismo sexo, la sentencia en su decisión
sostuvo lo siguiente:

“La Corte condiciona la exequibilidad de las normas sobre adopción consentida o

complementaria, en el entendido que dentro de su ámbito de aplicación también están
comprendidas las parejas del mismo sexo cuando la solicitud de adopción recaiga en el
hijo biológico de su compañero o compañera permanente”.

Así mismo, en la sentencia C-683 de 2015, se reitera la posición de la Corte, indicando

que no puede restringir la adopción a una pareja en razón de su orientación sexual,
pero con ello no está autorizando directamente la adopción, ya que el proceso debe ser
evaluado por las entidades competentes y siempre debe primar el interés superior del
menor.

En tanto, por iniciativa de la senadora Viviane Morales se efectuó la recolección de

firmas para proponer un referendo mediante el cual se le consultara a los colombianos
acerca de la adopción de menores de edad por parejas del mismo sexo. Dicha
propuesta contemplaba la reforma a la constitución, que recae en el artículo 44, y de
acuerdo con el texto del proyecto de ley, no podrían adoptar las parejas del mismo sexo,
ni las personas solteras. Sin embargo, es evidente que tal propuesta se fundamenta en
el populismo y la religión, con una concepción teocrática de familia, que no corresponde
a la definición jurisprudencial de familia, ni mucho menos a la realidad de la
configuración fáctica de la mayoría de familias colombianas, desconociendo los
preceptos de igualdad que se han predicado desde la Carta Magna y el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos.

A todas luces, éste proyecto fue profundamente lesivo de los derechos e intereses de
los niños que por una u otra razón han perdido a sus padres y se ven abocados a un
proceso de restablecimiento de derechos, pues conforme con el régimen de adopción
en Colombia, la
prioridad del cuidado de los menores que se encuentren en tal situación es de su familia
extensa y, con la introducción de la reforma constitucional objeto del referendo, un
familiar consanguíneo sin pareja o que no sea heterosexual, no podría adoptarlo o
asumir su custodia, violando con ello el derecho fundamental de esos niños a tener una
familia y principalmente a no ser separados de ella. Ahora bien, las personas adultas
no poseen un derecho a adoptar sino un deber potencial de proveer un hogar estable a
un menor sin hogar, para que pueda desarrollarse de una manera integral.
De acuerdo con lo anterior, someter la concesión de un derecho de una minoría a la
democracia, mediante el referendo, no resulta ajustado a los principios constitucionales,
ni al Estado Social de Derecho que predica la Carta Magna, en este sentido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos en Sentencia del 24 de Febrero de 2011 expresó
que “La sola existencia de un régimen democrático no garantiza, per se, el permanente
respeto del Derecho Internacional, incluyendo al Derecho Internacional de los Derechos
Humanos, lo cual ha sido así considerado incluso por la propia Carta Democrática
Interamericana”.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Corte Constitucional de Colombia (2007). Sentencia C- 071 de febrero 18. M. P. Rodrigo
Escobar Gil.
Corte Constitucional de Colombia (2015). sentencia C-683 de 2015 de noviembre 4. M.
P. Jorge Iván Palacio Palacio.
Corte Interamericana de Derecho Humanos, Caso Gelman VS. Uruguay, Sentencia
fondo y reparaciones, Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221