CAPITULO I

INTRODUCCION AL ESTUDIO DEL DERECHO ROMANO

I. CONCEPTO DEL DERECHO E IDEAS ROMANAS

El objeto de esta parte introductoria consiste en analizar una serie de nociones básicas,
a fin de explicar algunos conceptos e instituciones fundamentales del Derecho
Romano, cuyo conocimiento es fundamental para los estudiantes en posteriores
explicaciones de la materia.
1. CONCEPTO DE DERECHO ROMANO
En su significado más amplio (lato sensu), se entiende por Derecho Romano el
conjunto de normas y principios jurídicos que rigieron del pueblo romano en las
distintas épocas de su historia es decir, desde la fundación de Roma (753 a.c.) hasta la
muerte del emperador Justiniano (565 d.c.).
En sentido restringido (stricto sensu), se designa con el nombre de Derecho Romano al
ordenamiento normativo contenido en la compilación justinianea. Éste cuerpo
legislativo, que más tarde, fue denominado corpus iuris civilis, es una obra de
codificación efectuada en el siglo VI de nuestra era por el emperador Justiniano.
2. IUS Derecho
Los romanos designaron al derecho con la voz latina ius. Este concepto era atendido
en un sentido objetivo como norma que regula con carácter obligatorio las relaciones
sociales y, en sentido subjetivo, como la facultad o poder que el ordenamiento jurídico
reconoce a un sujeto para hacer valer sus derechos frente a otros, el cual
generalmente se realiza a través del ejercicio de una acción (demanda), como ejemplo
de derechos subjetivos tenemos: el derecho de crédito y el derecho de propiedad que
tienen los titulares de esos derechos.
3. PRECEPTOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO
Los romanos no siempre evitaron confundir el derecho con la moral, esto se percibe
claramente en los tres famosos preceptos o reglas del derecho formuladas por Ulpiano,
en las que se pretendió resumir los deberes que el derecho impone a los individuos,
estos son:
 honestes vivere, vivir honestamente
 alterum non laedere, no dañar a otro
 suum cuique tribuere, da a cada uno lo suyo
Son los dos últimos son preceptos de derecho, el primero, en cambio, es una regla de
moral que tiene sanción en la conciencia y no en la ley.
Sin embargo, la confusión resulta comprensible si se viene en consideración que en
aquella época se sentía con gran fuerza la influencia del estoicismo griego, doctrina
filosófica que entendía que el derecho no era sino una moral de carácter restringida.
4. FAS
Asi como los romanos calificaron con el termino ius a la norma jurídica, denominaron
con la voz latina fas a la norma religiosa.
Derecho y religión aparecen en el periodo antiguo como ideas que guardan entre si un
nexo de unión que hace que no haya diferenciación entre una y otra. Esto se explica,
principalmente, porque los primeros intérpretes del derecho fueron los pontífices
romanos (jurisprudencia pontifical o religiosa), quienes entendían que los actos
humanos eran ilícitos en la medida que se conforman con la voluntad de los dioses.
Sin embargo, fue solo en la época de la República, cuando al abrirse paso la
jurisprudencia laica (particular), que las personas comienzan a estudiare interpretar el
derecho a raíz de la publicación del ius flavianum y del ius aelianum, que se opera el
proceso de secularización de ius (se aparta de la religión) y, con tales publicaciones,
viene a producirse la separación entre el derecho y la religión. Desde esa época,
entonces, fas equivale a ius divinum, es decir, la norma religiosa que regula las
relaciones de los hombres con divinidad, en tanto ius es el derecho humano,
constituido por las normas creadas por el hombre para regular las relaciones de estos
entre sí y con el Estado.
5. IUSTITIA
No tiene en el Derecho romano la voz justicia una acepción muy distinta a la actual.
Justo es lo que se conforma al derecho, si esa conformación o adaptación es
constante, se llega a ese valor que es meta del derecho y que los romanos llamaron
iustitia.
Las fuentes romanas nos dan el concepto de justicia según el jurista Ulpiano, al decir
que es “la constante y perpetua voluntad de dar a cada uno el suyo”. Supone pues,
una aptitud en la persona de comportarse conforme a lo que exige el derecho.
6. AEQUITAS
Etimológicamente significa equidad, igualdad y viene a ser el ideal o modelo al cual
debe acomodarse el derecho, la finalidad que debe cumplirse el ordenamiento jurídico
para que sus normas no sean contrarias a lo justo. Pero no todas las normas jurídicas
responden a los fines del derecho, así a veces la equidad se contrapone al mismo
derecho y se origina una contradicción entre ambas.
 7. IURISPRUDENTIA
Según el jurisconsulto Ulpiano, se entiende por iurisprudentia el conocimiento de las
cosas divinas y humanas y ciencia de lo justo y de lo injusto. Hace referencia, la
definición, a la necesidad del jurista de tener conocimiento general de las cosas divinas
(fas) y humanas (ius), para saber determinar lo que es justo y lo que es injusto, a fin de
tender a lo primero y evitar lo segundo.
Se entiende que la definición de jurisprudencia pertenece a la era filosófica de los
jurisconsultos romanos, que entendieron por tal el conocimiento del derecho o, mejor
dicho, el conocimiento de las cosas divinas y humanas para saber determinar lo que es
justo y lo que es injusto.
El Derecho romano reconoció ciertos poderes a las personas para poder administrar la
sociedad romana. Se distinguen en Roma tres poderes: el imperium, la potestas y la
auctoritas, los cuales veremos a continuación.
8. IMPERIUM
El imperium era el poder o facultad suprema de mando correspondiente a los
magistrados superiores, cuyo origen se remontan al poder de mando en el ejército. En
virtud de este poder de mando, el magistrado tenía sobre los ciudadanos romanos la
facultad de exigir obediencia a sus órdenes y adoptar las medidas necesarias para
hacerlas cumplir.
La manifestación externa del imperium del magistrado es su acompañamiento por los
lictores, que llevan un haz de varas (fasces), con la segur (hacha) instrumento de
castigo.
Inicialmente, este poder correspondió al rey durante el periodo de la Monarquía,
después durante la República, a los magistrados superiores del pueblo romano
(cónsules, pretores, dictador, etc.) y, en la época del imperio, al emperador.
9. POTESTAS
Potestad o poder, que en la esfera del derecho privado corresponde a la facultad de
disposición atribuida a alguien sobre otras personas y sobre sus adquisiciones o
bienes. Y en la esfera del derecho público, referida a los magistrados, la potestad
indica la facultad o competencia que tienen los magistrados de ejercer en cada
momento las funciones designadas por el Estado, creando para los ciudadanos
romanos y obligaciones que deben acatar, y correspondiendo esta facultad o potestas
por igual a todas las magistraturas según su competencia.
En Roma, existían a manera de ejemplos dos tipos de potestas: en la esfera del
derecho privado, la del jefe de familia (pater familias) y, en el derecho público, la
potestas del magistrado.
La Potestas del pater familias, llamada patria potestas, consistía en el poder que tenía
sobre todos los miembros de su familia y sobre los bienes de los sometidos.
Las potestas del magistrado, por el contrario, indicaba la competencia que el derecho le
atribuía al detentador de alguna magistratura. Por ejemplo, el pretor peregrino tenía la
competencia para resolver los litigios entre los ciudadanos romanos y los peregrinos.
10. AUTORITAS
Literalmente, el vocablo auctoritas significa autoridad. En Roma, las auctoritas era un
poder socialmente reconocido a una persona para autorizar o dar su consentimiento a
un acto.
Cuando la persona titular de auctoritas daba consentimiento a un acto, lo autorizaba, es
decir le da fuerza jurídica y obligatoriedad. Como ejemplo de auctoritas, tenemos la
reconocida al senado romano para autorizar las leyes que eran votadas en las
asambleas populares, la cual era llamada auctoritas patrum.

CAPITULO II
EVOLUCION HISTÓRICA DEL DERECHO ROMANO
I.DIVISION DE LA HISTORIA JURIDICA ROMANA
Probablemente haya sido el historiador inglés Eduardo Gibbon, autor de la “Historia de
la decadencia y caída del Imperio Romano”, uno de los primeros expositores que en el
siglo XVIII abordó el tema de la dicicion de la historia jurídica romana. Por otra parte, al
jurista alemán, Gustavo Hugo, se debe otra de las primeras clasificaciones de las fases
de la evolución de la historia del Derecho Romano.
Antes de seguir con el análisis del tema, interesa destacar que no se trata, en modo
alguno, ya que es imposible en un derecho en permanente evolución, de establecer en
el lento y complejo proceso del desarrollo del Derecho Romano líneas tajantes y
definidas o momentos cronológicos netamente separados en que se destaquen
matemáticamente, por así decirlo, el fin de un ciclo y la siguiente iniciación de otro.
Estas consideraciones nos llevan a la convicción de que resulta tarea difícil abordar la
evolución del Derecho Romano si no señalamos periodos distintos de su desarrollo.
Los expositores de la materia han coincidido con este punto, en la necesidad de a
personificación del Derecho Romano, habiendo discrepado únicamente en la
consideración de las circunstancias que servirían para caracterizar las distintas etapas
de su cambiante realidad jurídica.
Nosotros empezaremos el tema de la periodificación del derecho Romano señalando
que en la vida de los pueblos hay acontecimientos históricos que, por su particular
importancia son factores gravitantes en el desarrollo del derecho y determinantes de
distintos periodos en la evolución del mismo. Estos momentos históricos que
determinaron el desarrollo del Derecho Romano son, en nuestra opinión, las diferentes
formas de gobierno que rigieron la vida romana, y los que nos servirán para estudiar la
evolución histórica del Derecho Romano como a continuación se describe:

1. MONARQUIA: 753 a.C. – 509 a.C. Periodo del Derecho Antiguo.

Este periodo comprende desde la fundación de Roma, probablemente en el año 753 a.
C. hasta la expulsión del último rey etrusco, llamado Tarquino el Soberbio.
En este periodo del derecho antiguo o quiritario, los hechos históricos no son bien
conocidos, en cuanto caen dentro de una esfera de narraciones legendarias y
mitológicas que los hacen difícilmente comprobables, y solo con la ayuda de métodos
investigativos idóneos puede reconstruirse, en alguna medida, el derecho de aquella
época, de una Roma aislada, rustica, de economía incipiente, que inicia su proceso de
expansión.
La costumbre es la fuente del derecho antiguo, por no decir la única de esta primera
época se nos presenta el derecho antiguo con su perfil extremadamente personalista y
formal y con un carácter eminentemente nacional, pues ampara y beneficia a los
ciudadanos romanos, dejando a los extranjeros o peregrinos al margen de toda
protección jurídica. Es, además un típico derecho de clases, ya que sus normas son
aplicables a la clase privilegiada de la sociedad, el patriciado romano, con olvido
absoluto de la clase plebeya.
El derecho quiritario o antiguo no constituye no integra un sistema organizado de
normas jurídicas. Se trata de un conjunto de principios aislados, rudos formalista que
constituye el derecho civil de esta época. El derecho propio de los civis (ciudadano) es
el ius civile, que antiguamente suele e designarse también como ius quiritium, por
cuanto la denominación antigua de los ciudadanos romanos tras la fundación de la
sociedad es la de quirites.
La costumbre o derecho consuetudinario, que en la época antigua se les conoce como
los more maiorum, esto es, la tradición de los jueces sobre el sentido en que se
resolvían los litigios, era conocido únicamente por los llamados pontífices, miembros de
un importante y antiguo colegio sacerdotal ll amado colegio de los pontífices, y por este
motivo, cuando un ciudadano quería saber la posible opinión de un juez frente a un
problema jurídico, consultaba al colegio de los pontífices. La respuesta solía ser
transmitida en estilo oracular, por cuanto no expresaba las razones sobre la que se
fundamentaba. La clase de los pontífices constituyó así una especie de escuela de
sabiduría (iurisprudencia) que mantuvo durante bastante tiempo la exclusividad en el
conocimiento y la enseñanza del derecho, aun magistratura extraordinaria que dio
origen a la famosa ley de las XII tablas, terminando así la prevalencia de un derecho
costumbrista, que es reemplazado por un ordenamiento jurídico que el propio
pueblo elabora a través de la ley de las XII tablas.
Aun cuando ius, en el sentido más estricto, significa una calificación judicial, era
natural que los jueces, en presencia de situaciones semejantes, resolvieran también de
una manera similar, y aun mas, que la similitud fuera debida a que el juez posterior
tomara como antecedente la calificación ya emitida por el juez anterior, de manera que
en cada litigio particular podía darse una previsión de las partes que intervenían, sobre
el sentido que habría de tener la calificación o sentencia del juez, previsión que se
fundamentaba sobre una serie continuada de antecedentes. El conjunto de estos
antecedentes, que provienen de jueces antiguos (mores maiorum) termina pues por
constituir un verdadero sistema de derechos, que por extensión reciben cada uno y el
conjunto la denominación de derecho antiguo aplicada a cada momento o situación.
2. LA REPUBLICA: 509 a.C. – 27 a.C. Periodo del Derecho Honorario
Este periodo histórico-político se inicia en el 509 a.C., con la expulsión de Tarquino el
Soberbio y termina en el año 27 a.C., con la llegada al poder de Augusto, primer
emperador romano.
La fase o periodo del derecho honorario se inicia con la creación del gobierno de la
república, a nuestro entender específicamente en el año 367 a.C., cuando se dicta la
lex Licinia de consulatu que, a la vez que admite a los plebeyos al consulado, crea
una nueva magistratura patricia, la del magistrado pretor.
Corresponde esta época a un momento decisivo para la historia de Roma, ya que se
abre paso a una nueva etapa existencial con la ascendente expansión del núcleo
originario de la urbe por territorios y pueblos limítrofes. Esto trae como consecuencia
que el derecho quiritario, estrictamente nacional, sufra las modificaciones que impone
necesariamente el engrandecimiento del estado y que, debido a la especial actitud del
magistrado pretor, se hayan introducidos medios más equitativos para regular las
relaciones jurídicas.
Durante el periodo del derecho honorario, las primitivas instituciones jurídicas del ius
quiritium se transforman profundamente, porque deben operar armónicamente con la
nueva conciencia social y política, modifica por el contacto con las ciudades extranjeras
del mundo antiguo con las que Roma ha entrado en relación. Los institutos jurídicos se
reforman y se oponen al formalismo, en consonancia con las exigencias de una
sociedad animada de un evidente espíritu mercantil.
La función del magistrado pretor se ve favorecida por la sanción de la lex aebutia,
probablemente del 130 a.C., que vino a constituir un hito fundamental en la evolución
del derecho de la época. Aparece, entonces, con nuevas formas procedimentales el
sistema formulario, una de las vías principales de que se vale el magistrado pretor para
renovar el derecho antiguo, dando nacimiento a un derecho nuevo, el ius honorarium
o pretorium, frente al primitivo derecho civil antiguo o quiritario.
El derecho civil antiguo, con prioridad de origen y con el profundo arraigo que le daba la
costumbre o tradición, se resiste a que el derecho honorario se imponga y lo desplace,
pero los edictos del pretor van infiltrándose poco a poco en razón de que sus
principios, que reconocen como fuente la equidad, están más en consonancia con las
necesidades impuestas por la convivencia de una sociedad, que ejerce ahora amplio
dominio en las regiones del mare nostrum (mar mediterráneo).
De esta manera, se va produciendo una mutua corriente de transfusión paulatina, pero
profunda, que hace que el ius civile antiguo vaya limando su antiguo rigor formalista
hasta llegar el momento en que se opera la aproximación, y hasta la fusión con el ius
dualismo, derecho civil antiguo-derecho honorario, solo tiene un mero valor histórico,
imponiéndose en este periodo del periodo, como el nuevo derecho civil romano.
3. IMPERIO: 27 a.C.-565 d.C. Periodo de la Codificación Justinianea

Este periodo histórico-político se inicia con la llegada al poder de Augusto, primer

emperador romano, hasta la muerte del emperador Justiniano en el año 565 d.C.
La tercera y la última fase de la evolución histórica del Derecho Romano se
caracterizan por el profundo debilitamiento del derecho clásico debido a los factores de
muy diversa índole e importancia. Entre las fuentes del derecho de esta etapa
aparecen las constituciones imperiales, que vienen a ser la norma legal obligatoria
emana de la voluntad del emperador, las cuales adquieran su mayor fuerza y vigor a
partir de Diocleciano como consecuencia de la plenitud del Imperio Absoluto.
La absorción total de las otras fuentes por el emperador hace crecer cuantitativamente
las constituciones imperiales, las que no solo por su gran número, sino también por las
disposiciones contradictorias que contienen, vienen a crear un caos legislativo que se
debe cortar de raíz. Se impone pues la ordenación del derecho vigente de la leges,
como se denomina a las constituciones imperiales.
En procura de esta ordenación de las leges (constitucionales imperiales), se dictan
los códigos Gregoriano y Hermogeniano, probablemente en época de Diocleciano,
Maximiniano y Constancio Cloro. El proceso de ordenación de las leges, iniciando con
estas colecciones, alcanza mayor relevancia cuando en el año 438 se publica el código
Teodociano, dictado a instancia de Teodosio II, emperador de Oriente y aplicado
también en Occidente por decisión de Valentiniano III.
Durante este periodo se hace necesaria también la ordenación del ius o iura, esto es,
el derecho comprobado y transmitido por los escritos de los jurisconsultos, en especial
la obra de los jurisconsultos clásicos. A ese fin tiende una constitución imperial dictada
por Teodosio II, en el año 426, y aplicaba también en Occidente, que se conoce con el
nombre de ley de citas. Esta ley tuvo por objetivo establecer el procedimiento que los
jueces debian seguir para aplicar la doctrina de los jurisconsultos, confiriendo valor
legal a la opinión de cinco de los más grandes jurisconsultos o prudentes romanos:
Papiniano, Paulo, Ulpiano, Gayo y Modestino.
Este ciclo del derecho de la codificación desemboca, finalmente, en la obra de
codificación del emperador Justiniano, con lo que viene a clausurarse el proceso
evolutivo del derecho Romano. Justiniano lleva a felíz termino la codificación tanto del
ius como las leges.
Jurisprudencia y constituciones imperiales se plasman a través del monumento jurídico
más grande de todos los tiempos, el Corpus Iuris Civilis o codificación de Justiniano.
3.1 PERIODOD DEL ALTO IMPERIO o PRINCIPIADO 27 a.C. al 235 d.C.
Este periodo comprende desde Augusto, en el año 27 a.C., hasta la muerte del
emperador Alejandro Severo, en el año 235 d.C. A este periodo se le ha denominado
también periodo Clásico del Derecho romano, porque en este periodo los jurisconsultos
romanos llevaron la ciencia del derecho a su máximo esplendor.
3.2 PERIODO DEL BAJO IMPERIO 235 d.C. al 565 d.C.
Periodo que va desde la muerte del emperador Alejandro Severo hasta la muerte del
emperador Justiniano, en el año 565 d.C.
El emperador Teodosio el Grande, en el año 395 d.C. dividió el Imperio en dos,
repartiéndose entre sus dos hijos, otorgándole a Honorio el Occidente y a su hijo
Arcadio, el de Oriente.
Dos hechos trascedentes y de gravitación en el desarrollo del derecho romano
acaecieron durante este periodo, estos son: la división del Imperio en dos partes:
oriente y occidente y la invasión de los pueblos barbados. Esto trajo como
consecuencia la caída del Imperio de Occidente que sucumbió ante los pueblos
bárbaros, como fue la invasión de los visigodos, los que terminan por ocupar el Imperio
occidental, terminando su existencia en el año 476 d.C.
Así, el azar de los acontecimientos hizo que las dos partes en que el Imperio había
quedado dividido después de la muerte de Teodosio no volvieran a reunirse. En los
siglos que se sucedieron a su separación corrieron suertes muy distintas, pues
mientras Oriente subsistió durante mil años independientemente y apegado a sus
tradiciones, Occidente cayó en poder de los invasores germanos y sirvió de origen a la
formación de nuevas naciones.
Puede decirse, pues, que a partir del año 476 d.C. el imperio romano desaparece como
gran unidad política, y comienza otro acontecimiento trascendente: la Edad Media, una
nueva época en la historia universal.
La parte oriental del Imperio, al cortar sus relaciones con occidente después del año
476, vio resurgir nuevamente la tradición griega, un estilo cultural que le había sido
arrebatado por la acción romanizadora. Esto determino que el Imperio bizantino, por el
auge que adquirió como metrópoli Bizancio.
El imperio bizantino sobrevivió a la catástrofe del año 476 por espacio de diez siglos, ya
que después de experimentar toda clase de vicisitudes, solo cedió ante la acción
arrolladora de los turcos otomanos cuando estos ocuparon Constantinopla en el año
1,453, poniendo fin al imperio de Oriente y, en consecuencia, al imperio romano.
II.FUNDACION DE ROMA
1. ORIGEN Y ORGANIZACIÓN TRIBAL
Teme envuelto en el misterio y sobre el cual no se han puesto de acuerdo los autores,
es el de la fundación de Roma. Partiendo de ideas generalmente aceptadas, como
punto de referencia en el tratamiento del tema, debemos decir que Roma estuvo
formada por tres tribus, a saber:
1.1. La tribu de los Ramnes, de raza latina. Cuyo jefe fue Rómulo.
1.2. La tribu de los Ticies, de raza sabina, cuyo jefe fue Tatio.
1.3. La tribu de los Luceres, de raza etrusca, cuyo jefe fue Lucumon.
Estos tres pueblos o tribus asentados en la ribera del río tiber, bajo la autoridad de un
rey, formaron la ciudad de Roma. Se dice que los etruscos era un pueblo guerrero lo
que representaba una constante amenaza para la pequeña tribu de los latinos. Esto
motivó a que los latinos hicieran alianza con la tribu sabina. De esta alianza surgen los
cuatro primeros reyes romanos.
Rómulo (753 715 a.C), Numa Pompilio (715-672 a.C.), Tulio Hostilio (672 -640 a.C.)
y Anco Marcio (640-616 a.C.). El primero y el tercero son de origen latino y el segundo
y el cuarto de origen sabino.
A estos cuatro primeros reyes les suceden los representantes de la dinastía etrusca en
Roma. La conquista del poder por los etruscos se enmarca, según la tradición romana,
dentro del reinado de los siguientes reyes: Tarquino el Antiguo (616-578 a.C.), Servio
Tulio (578-534 a.C.), Tarquino el Soberbio (534-509 a.C.).
Con los reyes etruscos, se denomina a la ciudad, que hasta entonces había carecido
de nombre, con el vocablo de origen etrusco ruma (roma), que significa ciudad del río.
Con los etruscos, se introduce el concepto geográfico-político de ciudad-estado,
además, se atribuye a los etruscos la construcción de los muros de la ciudad, consiste
en un muro de seis metros de ancho por espacio interno para 200,000 habitantes, que
si bien no demuestra el número real de su población, indica que era ya más grande que
las ciudades vecinas. El efecto del régimen etrusco fue general, y constituyo a formar
los elementos básicos de la Monarquía romana.

2. DIVISIONES DEL DERECHO ROMANO

La jurisprudencia romana dividió el Derecho Romano en dos grandes ramas: Derecho
Público y Derecho Privado.
2.1 DERECHO PUBLICO ROMANO
Corresponde al derecho público el conjunto de normas que regulan la organización,
constitución y actividad del estado romano y las relaciones que este tiene con los
particulares. El derecho público se fundamenta en el interés de todos los ciudadanos.
Por tanto sus normas tienden a ordenar lo que es justo para el conjunto de la sociedad.
2.2 DERECHO PRIVADO ROMANO
Por el contrario, el derecho privado es aquel conjunto de normas que rige las relaciones
entre los particulares. El derecho privado tiene su fundamento en la igualdad entre los
in dividuos y sus normas buscan que entre ellos sus relaciones sean justas y legales.
El derecho privado romano tiene a su vez las siguientes divisiones: derecho natural,
derecho de gentes y derecho civil.
a) Derecho Natural (ius naturale). Se entiende por derecho natural el conjunto
de normas derivadas de la razón natural y que la naturaleza ha impuesto a
todos los hombres por igual
 b) Derecho de gentes (iuis Gentium). Es el conjunto de normas de las que
pueden hacer uso los extranjeros y los ciudadanos romanos. Se entiende
también en este derecho las reglas aplicables a todos los pueblos sin
distinción de nacionalidad. Se señala como una institución de derecho de
gentes aquellas que, como la esclavitud, los romanos las ven establecidas
en todos los pueblos.
c) Derecho Civil (ius civile). Es el derecho exclusivo del pueblo romano,
aplicable solamente a los ciudadanos romanos y del cual no pueden hacer
uso los extranjeros (ius propium civium romanorum).
2.3DERECHO ES CRITO Y DERECHO NO ESCRITO
Las fuentes también clasifican el derecho en escrito y no escrito, pero sin tomar en
consideración que las normas estuviesen o no redactadas por escrito, sino tomando en
cuenta quien la promulgaba o elaboraba.
2.3.1 Derecho escrito (ius scriptum). Era el conjunto de normas promulgadas
por los órganos del estado romano (comicios, senados, magistrados, emperadores,
etc.), estuviesen o no materialmente fijadas por escrito, aunque en la práctica lo
estaban normalmente.
2.3.2 Derecho no escrito (ius non scriptum). Son las normas formadas por el uso
y la costumbre, las cuales eran tenidas como regla de conducta (mores maiorum). En la
época de la monarquía la costumbre fue la principal y única fuente del derecho.
III. LA MONARQUIA
1.ORGANIZACION POLITICA DE LA MONARQUIA
La monarquía romana se asienta en tres órganos políticos: rex, el senado y los
comicios, veamos cada uno de ellos.
1.1 REX
Es el supremo exclusivo magistrado de la época monárquica, por tanto el rey no tenía
colegas, es el único magistrado que rige es este periodo. Esta magistratura vitalicia es
monocrática, por cuanto el rey no tiene compañero, y sagrada, ya que todos delitos
contra su persona eran reputados en sacrilegio, le confería a su titular amplios poderes.
El nuevo rey era elegido vitalicio por el rey de turno, por lo que hace que con relación a
la sucesión del rey n o se acepta que el rey fuera elegido por el pueblo en los comicios,
no que la designación tuviera un carácter hereditario, sino el concepto, genuinamente
romano, de que el rey de turno elige al nuevo magistrado, lo que hacía que el rey
saliente designara quien debía sucederle, correspondiendo al comicio solamente la
función de investirlo de imperium (poder supremo de mando).
Al morir el rey y si este no había designado quien debía sucederle, la autoridad real
pasaba al senado, produciéndose el periodo llamado Interregnum, que hacía que cada
senador ejerciera por cinco días el poder real en carácter de Interrex, hasta que
reunidos los comicios, el Interrex de turno propusiera el nuevo rey, al que los comicios
lo dotaban de Imperium; La ley que investía de imperium al rey se llamaba Lex Curiata
de Imperio.
Entre las funciones más importantes que tiene el rey tenemos que convocar y preside
los comicios y designa a los miembros del senado. Es el supremo sacerdote (pontifex
maximus) encargado de organizar la sacra pública (culto público). Es igualmente el
jefe del ejército y, en consecuencia, tiene la dirección de la defensa del estado.
Por otra parte, todo parece indicar que la función legislativa de dictar normas jurídicas e
interpretarlas no habría sido ejercida por los reyes romanos, pues confiaban al colegio
de los pontífices esta tarea. Sin embargo, la historia romana refiere que Rómulo y sus
sucesores dictaron una serie de leyes reglas o leyes reales a través de los comicios,
que fueron coleccionadas y publicadas por un pontífice llamado Sexto Papirio, a esta
colección se le llamó ius civile papirianum. Así, a la par del derecho consuetudinario o
costumbrista habrían tenido vigencia durante la fase del ius quiritium o derecho antiguo
las llamadas leges regiae y el ius civile papirianum, a los que si bien la leyenda
proclama como ciertos, faltan datos documentados que nos conduzcan a admitir su
verdadera existencia.
1.2 EL SENATUS
Senado viene de la palabra latina senex que significa viejo, anciano. La idea guarda
relación con la integración primitiva del senado romano, el cual estaba integrado en la
época monárquica por los más viejos entre los patricios jefes de familia, los quienes
eran vistos como venerables ancianos descendientes de los fundadores de Roma.
Los senadores eran designados directamente por el rey y actuaban como cuerpo de
consultores asesorando el rey, que regularmente los consultaba sobre cuestiones del
estado romano. No obstante, lo anterior, todo parece indicar que la verdadera función
de los senadores fue la potestad para asumir el Interregnum en la elección del rey y
las auctoritas patrum, a través de la cual convalidaban las resoluciones votadas en el
comicio.
Así, solamente los padres, es decir, los integrantes de esa clase privilegiada de la
sociedad romana primitiva (patricios) fueron los únicos con derecho a integrar el
senado romano, que de esta manera vino a tener una constitución de corte netamente
aristocrático.
Bajo la República este cuerpo asesor adquiere mayor importancia, sus miembros son
ahora elegidos entre exmagistrados por los cónsules y, posteriormente, por los
censores a raíz de la promulgación de la lex ovinia. Finalmente, en la época del
Imperio, son elegidos por el propio emperador y pasan a ser instrumentos dóciles y
subordinados al emperador de turno.
1.3. COMITIA CURIATA
Estaba compuesta esta asamblea popular por los miembros de las tres tribus que
fundaron la ciudad y que según la leyenda estaban distribuidas en treinta curias a
razón de diez curias por cada tribu. Los comicios son convocados y presididos por el
rey, y las decisiones de los comicios se convierten en leyes (lex curiata). El comicio se
reunía en Roma sobre una parte del foro llamado comitium.
Se ha atribuido al comicio curiado, siguiendo una tendencia muy arraigada en la
historiografía romana, funciones legislativas como las tuvo en el periodo republicano.
No obstante, todo parece indicar que no es verosímil tal hipótesis, porque no se han
admitido como ciertas las referencias antiguas que aludían a leyes votadas por el
comicio a propuesta de los reyes (leyes regias) y recopiladas luego por SEXTO
PAPIRIO en el ius civile papirianum.
La verdadera y específica función del comicio por curia fue la de investir al rey de
Imperium, mediante la lex curiata de Imperio. Pero también decidían sobre la
adrogación que era la forma de adopción de un pater familia y sobre un tipo de
testamento antiguo llamado calatis comitiis, consiste en la declaración de voluntad
realizada oralmente por el testador ante la comitia curiata, reunidos con este fin dos
veces al año.
También era convocado el comicio por el rey para anunciar el pueblo decisiones de
importancia y obtener su adhesión, como iniciar una guerra o celebrar un tratado de
paz.
La votación de los comicios se realizaba a través de la unidad del voto de cada curia.
Dentro de cada curia votaban los ciudadanos individualmente para determinarla opinión
de la curia.
Cuando 16 curias se pronuncian en el mismo sentido forman la mayoría y se toma esa
decisión. Sin embargo, la ley curiata no tiene validez legal hasta tanto no hayan
recibido la autorización del senado romano a través de la auctoritas patrum.
2.REFORMA DE SERVIO TULIO
2.1. Causas:
La importancia que la clase plebeya iba adquiriendo en la roma monárquica a raíz
de su incesante aumento, lo que viene a significar un apreciable aporte para las
legiones romanas, hace necesario un reconocimiento de sus legítimas aspiraciones
para no correr el riesgo de perder su apoyo en la tarea de expansión territorial en
que Roma estaba empeñada.
Este problema fue percibido por los reyes etruscos que entendieron que debían
efectuar ciertas concesiones a favor de la plebe. Así, el rey Tarquino el Antiguo fue
el primero que admitió nuevas gentes plebeyas en las antiguas tribus y, como
consecuencia, aparecieron los llamados ramnes, ticies y leceres secundi como se
les denominó a este nuevo grupo social. Estos plebeyos, que en cierta medida se
 asimilaban a los patricios, pudieron también formar parte del aristocrático senado
con el nombre de patres minorum Gentium, para distinguirlos de los senadores
patricios que eran los patres maiorum Gentium.
Una reforma más completa y revolucionaria que la de Tarquino el Antiguo se le
atribuye al rey Servio Tulio, la cual establece una nueva división del pueb lo
romano, fundado no ya sobre el origen o la raza de los ciudadanos sino sobre su
fortuna. La reforma tenía como fin resolver tres necesidades públicas. Estas son:
 El pago de los impuestos
 El servicio militar
 El voto en el comicio
Las cuatro reformas creadas por Servicio Tulio fueron las siguientes:
2.2. CREACION DEL CENSO
Para determinar la fortuna de cada ciudadano, Servio Tulio creó el censo, el cual se
realizaba cada cinco años. En él debía anotarse cada jefe de familia, que atenía su
capítulo especial (caput), haciendo constar el número de miembros de la familia, los
bienes que poseyera y los esclavos que estuvieran sometidos a su potestad.
El interés del censo estriba en servir de base para determinar las obligaciones militares
y fiscales de los ciudadanos, a los efectos del servicio militar y el pago de los
impuestos.
2.3. POBLACIÓN
Tomando en cuenta la fortuna determinada por el censo, se dividió la población
romana en cinco clases:
 Primera clase: estaba compuesta por los ciudadanos que poseyeran más de
cien mil ases.
 Segunda clase: por los ciudadanos que poseyeran más de 75 mil ases.
 Tercera clase: por los ciudadanos que poseyeran 50 mil ases.
 Cuarte clase: por los ciudadanos que poseyeran 25 mil ases.
 Quinta clase por los ciudadanos que poseyeran más de 11 mil ases.
A través de esta reforma, Servio Tulio quienes pagaran los impuestos, entendiendo que
estos serán pagados proporcionalmente a su fortuna por los ciudadanos de las cinco
clases y os que tengan, por lo menos, hasta 1,500 ases. Aquellos que tengan menos
de esa cantidad están eximidos de pagar impuestos.
Los ciudadanos de menos de 1,500 ases son llamados proletarii, no pagan impuestos y
solo aparecen en el censo por el número de hijos que tengan.
Con la división de las cinco clases sociales, Servio Tulio conforma igualmente el nuevo
ejército romano compuesto ahora ya no solo por patricios, sino también por los
plebeyos que integran las cinco nuevas clases sociales.
El puesto de los soldados dentro del ejército se establece con base en el censo de las
cinco clases sociales así: los ciudadanos más ricos de la primera clase servían a
caballo y eran llamados caballeros (equites), los restantes de la primera clase servían a
pie (infante) y se situaban en las primeras filas de la legión. Los ciudadanos de las
otras clases tenían un armamento más ligero y se situaban en las filas últimas. Los
pertenecientes a la infra classem (proletarii) estaban exentos del servicio militar.
3. COMITA CENTURIATA
Dividida la población en 5 clases con sus correspondientes centurias, crea entonces
una nueva organización o asamblea popular denominada comicios por centurias. En
esta asamblea se reúnen en armas tanto patricios como plebeyos, fuera de los límites
de la ciudad de Roma en el campo de Marte.
Estas clases eran divididas en centurias, cada una comprendía un número igual de
ciudadanos de 17 a 46 años (iuniores) y de ciudadanos de 46 a 60 años (seniores) así:
correspondían 80 centúrias a la primera clase, 20 a la segunda, 20 a la tercera, 20 a la
cuarta y 30 a la quinta, lo que daba un total de 170 centurias. A estas debían
agregarse 18 centurias de caballeros de menos de 11 mil ases formaron 5 centurias (2
de artesanos, 2 de músicos y una de soldados no armados). Así la reforma de Servio
Tulio distribuyó el conjunto de los ciudadanos en 193 centurias.
La unidad del voto es esta asamblea es la centuria y las leyes votadas se llaman lex
centuriata, que también la aprobación del senado romano para que sus leyes tengan
validez y puedan aplicarse al pueblo.
4. DIVISION POR TRIBUS DEL TERRITORIO ROMANO
Servio Tulio dividió el territorio en cuatro tribus urbanas (collina, palatina, esquilina y
suburana) y la campiña romana en 17 tribus rústicas. El rey etrusco distribuyó las tribus
teniendo en cuenta el domicilio de los ciudadanos y no sus orígenes de razas. La
importancia que tiene esta nueva división es que en las tribus se incluyen tanto a
patricios como plebeyos, sin distinción alguna, tomando en cuenta solo su domicilio.
En conclusión, la reforma realizada por el rey Servio Tulio resolvió el pago de los
impuestos haciéndolo obligatorio para las cinco clases sociales, conforma ek nuevo
ejército romano compuesto ahora tanto por patricios como por plebeyos y asegura el
voto de los plebeyos en la nueva asamblea de los comicios por centurias.
IV. ORGANIZACIÓN SOCIAL (Patricios- Plebeyos)
1. FUNDAMENTOS DE LA DIVISION POR CLASES
Son numerosos los fundamentos que se dan en cuanto a la división de las clases y el
origen de ellas. Se ha dicho que hay una diferencia de origen económico, los patricios
eran los ricos y la plebe los empobrecidos. Del mismo modo, se ha dicho que los
patricios eran los terratenientes dueños de grandes tierras y los plebeyos lo que
carecían de ellas.
El romanista, Arangio-Ruíz, sostiene por el contrario que la diferencia de estas dos
clases sociales está en las distintas nacionalidades. Los patricios estaban formados por
los etruscos que habían conquistado los otros pueblos y fundaron Roma. Los plebeyos
eran las demás tribus y pueblos conquistados, además de todos los inmigrantes que se
establecieron en Roma.
Los patricios eran los únicos que tenían el goce de los derechos de la ciudad, y
estaban constituidos, como ya hemos visto, por los pater familias y sus descendientes,
que componen la asamblea de las 30 curias.
2. DERECHOS DE LOS PATRICIOS
Los derechos a los cuales solo tenían acceso los patricios los podemos resumir dentro
del orden público, religioso y privado, como a continuación se detalla.
2.1. DERECHOS PUBLICOS
*Ius Suffragii: Los faculta a votar en los comicios o asamblea
popular
* Ius Honorum: Derecho a ocupa: se jefe de las legiones las
magistraturas.
* Ius Militae: Ser jefe de las legiones romanas.
* Ius Occupandi Agrum Publicum: Tomar posesión de las tierras
conquistadas.
2.2 DERECHOS RELIGIONES
* Ius Sacerdotti: Derecho a integrar los colegios, sacerdotales como por
ejemplo, el colegio de los pontífices.
* Ius Sacrorum: Derecho a ejercer el culto de la ciudad.
2.3DERECHOS PRIVADOS
* Ius Conubii: Derecho a contraer matrimonio legítimo (iustae nuptiae).
* Ius Commercii: derecho a realizar toda clase de negocio jurídico.
* Ius Actionis: Facultad de hacer valer en justicia sus derechos, regularmente
por medio del ejercicio de una acción (actio).
3. CONDICION JURIDICA DE LOS PLEBEYOS
Siguiendo el mismo orden establecido para los patricios, podemos decir que los
plebeyo tenías la siguiente condición jurídica:
 Carecían de los derechos públicos o políticos
 Carecían de los derechos religiosos
En cuanto a los derechos privados:
 No tenían derecho al ius conubii con patricios, hasta la sanción de la ley
canuleia en el año 445 a.C. que deroga tal prohibición.
 No tenían derecho al ius commercii y solo se les reconoció en la medida que
fueron admitidos en las colonias latinas
Al no poder participar del culto de la ciudad, tenían sus propias divinidades como la
diosa Diana. Todo ello ha hecho decir que dentro de Roma vivían dos pueblos que
colaboraban en la economía local, pero que estaban separados de todos los demás
aspecto de la vida.
4. CLIENTES
Este grupo social está colocado entre el patriciado y la plebe. Podría decirse que los
clientes fueron ciudadanos de segunda clase que provenían de familias empobrecidas
o extranjeros llegados a Roma, que se colocaban al amparo de una familia patricia a la
que se subordinaban, con la obligación de prestarle servicio a cambio de ayuda
económica y jurídica.
El cliente le debía respeto y obediencia al jefe de familia, al cual debía asistirle en caso
de una necesidad económica y acompañarle a la guerra.
El jefe patricio estaba obligado a darle alimentos y representarle en los juicios, Este
conjunto de derechos y obligaciones recíprocas entre jefe patricio y el cliente se le
llamó: derecho de patronato (ius patronatus).
V. PERIODO DE LA REPUBLICA
1. INTRODUCCIÓN
Las fuentes de la historia romana señalan el año 509 a.C., como el fin del periodo
histórico político llamado Monarquía y el advenimiento del periodo llamado la
República, al producirse la expulsión del último rey etrusco (Tarquino el Soberbio) que
fue reemplazo por dos cónsules: Junio Bruto y Tarquino Colatino.

Causas:
Las causas que originaron el derrocamiento de la Monarquía no es tema que esté
perfectamente dilucidado. Sin embargo, se ha considerado por los estudios de esta
materia que el cambio institucional haya obedecido a una reacción de la clase patricia
que venía desde hacía algún tiempo conspirando contra los reyes etruscos, los que, a
partir de Tarquino el Antiguo, iniciaron una serie de reformas políticos-sociales que
atentaban contra los intereses y privilegios de que gozaba la clase patricia.
A raíz de la revolución patricia del año 509 a.C., las funciones que tenía el rey la
asumen dos magistrados llamados cónsules. Estos magistrados eran elegidos por los
comicios por centurias y desempeñaban su cargo alternativamente por el periodo de un
año y, cada uno, tenía derecho de veto (intercessio) sobre las decisiones del otro
cónsul.
El nombre de rey subsiste bajo la República en dos casos: para un sacerdote que
reemplaza al rey etrusco en sus funciones religiosas, pero que posteriormente es
reducido a una categoría inferior al aparecer la figura del pontifex maximus como el
verdadero jefe del grupo religioso. El otro caso es el del interrex, un senador que
gobierna por cinco días mientras se designan los nuevos cónsules, por los comicios por
centurias.
2. LA ESTRUCTURA REPUBLICANA
La República se caracteriza por ser un periodo histórico-político basado en la creación
de las magistraturas. Estas magistraturas tienen una serie de características que la
hacen diferente a la que representaba el rey, magistratura única de la monarquía, así
tenemos las siguientes características:
2.1 LA PLURALIDAD: En la república existen varias clases de magistrados, en
comparación con la monarquía en donde existe un único magistrado: el rey.
2.2 LA ANULIDAD: En la república, los magistrados duran un año en su cargo,
con excepción del censor, que disponía de 18 meses para cumplir con sus funciones;
en cambio en la monarquía, el rey único magistrado tiene carácter vitalicio.
2.3 LA COLEGIALIDAD: En el periodo de la República, las magistraturas son
ejercidas por dos o más titulares, actuando en forma alternativa, pero cada titular tiene
el mismo poder que su colega. De los dos magistrados, mientras uno ejercía la
función, el otro estaba en receso, pero con la facultad de oponer su veto (intercessio)
a las decisiones del colega, de tal manera que para actuar las decisiones tienen que
ser tomadas por unanimidad.
También las magistraturas de mayor poder podías vetar las decisiones de las de menor
jerarquía. Así, un cónsul puede vetar la decisión de un pretor. De esta manera la
intercessio se daba en forma horizontal y vertical.
2.4 LA ELECTIVIDAD: Los magistrados eran elegidos por el pueblo reunido en
los comicios. Los magistrados mayores eran elegidos por los comicios por centurias y
los magistrados menores por los comicios por tribus.
 2.5 LA GRATUIDAD: Todo estos cargos no están retribuidos, la magistratura era
un honor-ius honorum- al servicio del pueblo romano, por consiguiente, estos cargos no
eran remunerados.
2.6 LA GRADUALIDAD: Las Magistraturas estaban organizadas
jerárquicamente por grado, de modo que forman una escala ascendente, el llamado
cursus honorum, del modo siguiente: cuestor, edil curul, pretor y cónsul.
Estas características del poder de los magistrados estuvo presidida por la idea de que
el poder, debe estar balanceado para que no hubiera un poder monárquico tan
deshonesto y poco apreciado por los romanos, todo esto pues para evitar la unidad de
poder en una sola persona.
El atributo fundamental de los magistrados era la potestas, la cual indicaba la
competencia que el derecho le atribuía al detentador de alguna magistratura judicial o
administrativa.
Así, por ejemplo, la potestas del magistrado censor incluía la facultad de confeccionar
el censo, y la de formar el álbum senatorial de donde se elegían los senadores.
2. CLASIFICACIÓN DE LAS MAGISTRATURAS REPUBLICANAS
En la época de la República se distinguieron principalmente dos clases de
magistraturas, a saber: las patricias (magistraturas populi romani) y las plebeyas
(magistraturas plebis).
Las magistraturas patricias eran aquellas a las cuales solo tenían acceso los
ciudadanos patricios, por ejemplo la magistratura consular. Por el contrario, las
magistraturas plebeyas eran aquellas en donde solo tenían acceso los plebeyos, tales
como el tribuni plebis y el edil plebeyo.
Las magistraturas patricias, por su parte, se dividían en ordinarias y extraordinarias.
Las ordinarias eran las que existían en forma permanente, por consecuencia su
elección estaba prevista regularmente, como por ejemplo el cónsul, el pretor y el edil
curul.
Las magistraturas extraordinarias, por el contrario, eran aquellas que se creaban para
casos excepcionales o cuando circunstancias especiales así lo aconsejaban durando
los magistrados el tiempo necesario para cumplir el cometido que había determinado
su creación. Ejemplo de este tipo de magistratura fueron los decenviros, que se
constituyeron para dictar la ley de las XII tablas, llamada también ley decenviral.
Los romanos también establecieron una magistratura extraordinaria llamada dictatura,
que contempla la posibilidad de volver en cierto modo a una autoridad personal y sin
límites, debido a las dificultades que significaba la colegialidad. Así, en caso de un
problema externo (guerra) o interno que pusiera en peligro al estado romano, los
cónsules eran reemplazados por un dictador con plenos poderes, el quien había caer
o suspender las demás magistraturas ordinarias. El cargo de dictator se mantenía
todo el tiempo que duraba la emergencia, pero en ningún caso más de seis (6) mese, a
menos que la circunstancia que la habían originado siguieran, entonces, se podía
prorrogar su mandato.
4. FUNDACIONES DE KAS MAGISTRATURAS REPUBLICANAS
4.1CÓNSULES
A raíz de la revolución del año 509 a.C., el rey fue reemplazado por dos magistrados
anuales y electivos llamados cónsules a quienes pasó la totalidad del imperium de que
gozaban los reyes en la época monárquica, salvo en cuanto al derecho de veto o
intercessio, el cual fue una facultad que no tenía el rey, por cuanto fue un magistrado
único.
Es posible que, una vez derrocado el rey en el año 509 a.C., los senadores patricios no
hayan nombrado a los dos primeros cónsules, sino que nombraron un dictador hasta el
año 450ª.C., y a partir de esa fecha se nombraron los dos primeros cónsules. Los
cónsules eran elegidos por los comicios por centurias y no podían ser separados de
sus cargos en el año en que debían desempeñarlo, salvo que se diera el nombramiento
de un dictator.
Las atribuciones del cónsul fueron en el fondo las mismas que las del rey etrusco: era
el jefe militar, administraba justicia y tenía la facultad de proponer proyectos de ley (ius
agendi cun populi). Además hasta la creación de los censores, los cónsules
confeccionaban el censo y la liste de los senadores.
4.2 PRETOR
L a creación de esta magistratura, en el año 367 a.C., se debió a que los cónsules, al
ser los jefes militares, pasaban mucho tiempo fuera de roma, con lo que descuidaban la
administración de justicia. Esta situación hizo imperiosa la necesidad de tener un
magistrado que se dedicara exclusivamente a esa actividad y, que al mismo tiempo,
permaneciera sin moverse de Roma.
El pretor, colega menor del cónsul, es elegido al igual que este en los comicios
centuriados y goza de imperium y de potestas. El cargo de pretor fue único en los
primeros tiempos, rompiendo así el principio de la colegialidad.
Al crearse el magistrado pretor en el año 367 a.C., se nombró a este con el título de
pretor urbano, con la función de atender los litigios entre los ciudadanos romanos. Con
el tiempo, sin embargo, y a raíz de las conquistas de los plebeyos, la magistratura se
hace colegiada al crearse, en el año 242 a.C., un segundo pretor llamado peregrino, en
oposición al anterior pretor urbano.
El pretor peregrino tiene competencia para la administración de justicia entre
peregrinos o entre peregrinos y romanas. Así, la pretura llegó a formar como una
magistratura un grado dentro del cursus honorum, inmediatamente inferior al cónsul, y
los colegas pretores tienen entre ellos el derecho al veto (intercessio).
En la República todos los magistrados gozan de potestad independiente de que posean
mayor o menor jerarquía. En cambio, solo magistrados superiores tienen imperium
como es el caso del cónsul, el pretor y el dictador.
Los pretores van a desarrollar su programa de acción a través de sus edictos, lo que
viene a constituir una de las fuentes del derecho más importante del Derecho romano.
En efecto, el pretor fue el principal artífice de la creación del derecho honorario, de ahí
que se le haya denominado a este derecho también con el nombre de derecho
pretoriano o ius pratorium para aludir a la actividad jurisdiccional (iuris dictio) del pretor.
Al derecho honorario lo podemos definir como el conjunto de normas que emanan de
los edictos de los magistrados con ius edicendi, en especial el magistrado pretor.
4.3 CENSOR
Esta magistratura fue creada en el año 443 a.C., con el objeto de relevar a los cónsules
en la confección del censo. Tuvo la especial característica de no ser una magistratura
anual permanente debido a que sus titulares eran elegidos por los comicios por
centurias a propuesta de los cónsules, cada cinco años, durando en sus funciones 18
meses. Estos magistrados no gozaron de imperium, y solo poseían de la protestas del
magistrado. La importancia que alcanzó esta magistratura se debe fundamentalmente
a la circunstancia de que se le confirió, por una ley ovinia del año 312 a.C., la potestad
de confeccionar la lista de los miembros del senado (álbum senatorial) de la que se
elegían los senadores, además del ejercicio de la llamada cura mores, es decir, la
vigilancia sobre las actividades personales de los ciudadanos romanos.
En virtud del ejercicio de la cura mores, los censores tenían el poder de decidir sobre el
honor de una persona, lo que los facultaba para poner en el censo, junto al nombre de
un ciudadano, una nota censoria o tacha de infamia de su vida pública como privada, lo
que acarreaba al afectado una minusvalía, que incuso lo hacía inhábil para
desempeñar los cargos del Estado, lo que significo tener el control moral del pueblo.
Todas estas circunstancias terminaron por hacer esta magistratura la más importante
de todas.
4.4 EDIL CURUL
Esta magistratura patricia ordinaria nació al mismo tiempo de la creación de la pretura
en el año 367 a.C., cuando se crearon dos magistrados elegidos por los comicios por
tribus (comitia tributa): los ediles curules, magistrados colegiados, se incorporan al
cursus honorum en un grado inferior a los pretores.
Esta magistratura tuvo la particularidad de que se le otorgó la silla curul para
diferenciarla del edil plebeyo, pero, no obstante, los plebeyos pudieron acceder a la
edilidad curul, en cambios los patricios no podían acceder al edilato plebeyo. Solo
gozan de potestad y carecen de imperium.
Las funciones de los ediles curules están circunscritas a la cura urbi, es decir, se
refiere al cuidado y limpieza de la ciudad, la reparación de las calles, plazas y edificios
públicos, de la vigilancia nocturna y del cuidado de los mercados.
En el cuidado de los mercados les correspondía la vigilancia de los precios y del
abastecimiento en general y en virtud de la potestad jurisdiccional de que gozaban en
el ejercicio de esta última función, crearon acciones especiales para regular los casos
de los vicios ocultos en la venta de animales y esclavos. Acción que después se
incorporó a todos los negocios de venta y, tiene la particularidad, que hoy en día se
contempla en nuestro contrato de compra y venta regulado en nuestro Código Civil.
4.5 CUESTOR
Esta magistratura apareció en Roma con el consulado en el año 450 a.C. En un
principio aparecieron como meros ayudantes de los cónsules, los que elegían
libremente. Posteriormente fueron elegidos en los comicios por tribus, convirtiéndose
en magistrados del pueblo romano, formando parte del cursus honorum.
La magistratura de los cuestores se originó con dos, según la costumbre romana de
nombrar magistrados in collegium (conjuntamente), pero este número se fue elevando
a cuatro, dos por cada cónsul en el año 421 a.C., para llegar a ocho en el 267 a.C., y a
veinte en la época de Sila.
Estos magistrados están encargados de dos funciones. Por una parte, están
encargados de las finanzas del Estado, por tener la función de administrar el tesoro
público (aerarium populi romani), cuando ejercían esta función se les llamaban
quaestores aerari o cuestores del erario, por otra parte, tuvieron la institución criminal
en las cusas que podían traer como sanción una pena capital, es decir, una pena de
muerte como era el caso del homicidio.

En esta última función, los magistrados se encargaban de determinar los hechos que
originan el delito, es decir, hacían la veces de funcionarios de investigación. Cuando
ejercían esta función se les llamaba quaestores parricidii o cuestores de parricidio y
como tales asistían al pretor. Estos magistrados solo gozan de las potestas y carecen
de imperium.
5. MAGISTRADOS DEL CURSUS HOINORUM INFERIOR
Además de los magistrados indicados existían otros que formaban el cursus honorum
inferior. La mayoría estaba constituida por tribunos militares elegidos por los comicios
por tribus. Entre los magistrados civiles podemos mencionar: los tresviri capitales,
magistrados inferiores integrados en un colegio de tres miembros, encargados de los
ciudadanos sometidos a penas capitales ; los tresviri monetales encargados de la
acuñación de moneda, los praefecti iure dicundo que eran representantes del pretor
para administrar justicia en algunas ciudades de la península itálica. Era costumbre e
incluso indispensable haber desempeñado algunos de estos cargos antes de
presentarse a la cuestura.
6. LOS EDICTOS DE LOS MAGISTRADOS. IUS EDICENDI

El ius edicendi es el derecho que tenían los magistrados de publicar sus edictos. El ius
edicendi se formaliza así en los edictos que son publicados que se hacían en tablas de
madera pintadas de blanco denominadas álbum, en las que el magistrado le expresaba
al pueblo romano las reglas jurídicas que aplicará en el ejercicio de sus funciones. Era
costumbre que al inicio de sus funciones el magistrado anunciara al pueblo su edicto.
Los magistrados cuyos edictos son fuentes importantes de derecho son los ediles, los
gobernadores de provincia y, muy especialmente, el magistrado pretor. Es por esta
razón, que trataremos en especial el edicto del pretor, por haber sido la fuente del
derecho que primordialmente nutrió al derecho honorario.
7. EL EDICTO DEL PRETOR Y EL DESARROLLO DEL IUS HONORARIUM
Al principio de su magistratura el pretor en virtud del ius edicendi, publicaba en tablas
de madera blanca (álbum) su edicto que contenía las normas de derecho que iba
aplicar, y las fórmulas procesales que ofrecía a los litigantes durante el año de duración
de sus funciones.
El edicto que publicaba el pretor se le aclamaba edicto perpetuo (edictum perpetuum),
porque no le podía modificar una vez haya sido publicado. Este edicto perpetuo podía
contener a su vez diferentes partes o cláusulas edítalos como veremos a continuación.
En la práctica, el nuevo pretor promulga el edicto perpetuo de su antecesor sin ninguna
modificaciones, en este caso se le llamaba edicto trasladado (edictum translatitium).
Cuando por el contrario modificaba el edicto de su colega saliente, imponiendo
innovaciones propias, dictaba un edicto nuevo (edictum novum). Cuando al pretor se le
presentaba un asunto surgido en el ejercicio de sus funciones, no contemplado en su
edicto perpetuo, entonces dictaba un edicto particular llamado edicto repentina
(edictum repentinum).
En la épocas del derecho romano, durante tres siglos, desde mediados del siglo II a.C.
hasta mediados del siglo II de nuestra era, los edictos son el vehículo fundamental en
la creación del derecho; pero en ellos actúa el magistrado de un modo muy diverso al
de un legislador. Así emplea una vía indirecta, basada en el ejercicio de su imperium,
ofreciendo en el álbum medios procesales y acciones para obtener en juicio ciertos
efectos y excepciones que oponer en ciertas pretensiones basadas en el derecho civil
tradicional o prometiendo ordenar la ejecución de ciertos actos en determinados casos,
para solo, como dice Papiniano, ayudar al derecho civil, sino para suplirlo y hasta
corregirlo.
Por esa vía indirecta, se nos ha permitido entender el derecho clásico como un sistema
de derechos subjetivos, en el que los pretores logran adecuar con agilidad las
instituciones a las necesidades y permiten al Derecho romano llegar a una alta
perfección.
Si bien es cierto que el pretor fue el más importante de los magistrados que dictaban
edictos en lo que hace a la creación del derecho honorario, no menos cierto es que la
labor edictal de los ediles curules y gobernadores de provincia también fue fecunda y
nutrió de igual manera al derecho honorario.
Al final de la República, la labor de los magistrados con ius edicendi ha producido tanto
en sí, que ha permitido una acumulación importante de normas creadoras de un nuevo
derecho llamado ius honorarium o ius praetorium, para ludir a la accione preponderante
del pretor, un derecho paralelo al derecho civil antiguo. Digamos por fin que durante
toda la época republicana ambos derechos coexistieron paralelamente, si bien con
posterioridad se integran mutuamente formado de un nuevo derecho civil. En el
derecho justinianeo el derecho honorario no tiene otro valor que el de datos históricos,
pues se incorporan sus normas al derecho civil codificado de la época.
8. MAGISTRATURAS PLEBEYAS REPRESENTANTES DE LA PLEBE

8.1. TRIBUNOS Y EDILES PLEBEYOS

La distinción entre patricios y plebeyos se acentúa con la revolución aristócrata de 509
a.C., la que desde un principio deja sin protección a los plebeyos. Esto a lucha por la
igualdad entre estos dos grupos sociales que marcará la historia romana durante
mucho tiempo.
La primera constitución de esta República es indudablemente patricia, ya que solo a
esta clase está reservada la gestión de la cosa pública. Los plebeyos desprovistos de
la protección real e incluso impedidos de contraer matrimonio con los patricios van a
lucha durante un siglo y medio para obtener la igualdad con los patricios, tanto en el
plano político-jurídico como social.
La plebe, que constituye el mayor volumen de la población se vale fundamentalmente
de dos armas para lograr sus propósitos: por una parte la amenaza de sesión para
formar una nueva ciudad y por otra parte, la huelga militar.
En primer lugar, la plebe se organiza políticamente al poder elegir sus propios
representantes: Los tribuni plebis. Además de la organización del pueblo
(conjuntamente patricios y plebeyos) en los comicios por centurias.
Si adoptamos un orden cronológico para seguir este proceso de integración de las
clases en la República, debemos señalar el año 494 a.C. como el inicio de la conquista
plebeya.
En el año 494 a.C., los plebeyos salen de Roma y se retiran al monte Aventino. Los
plebeyos condicionan el regreso a la ciudad, si los patricios aceptan nombrarles dos
magistrados exclusivamente plebeyos, dando origen a los llamados tribuno de la plebe
(tribuni plebis).
Esta magistratura solo fue accesible a los ciudadanos plebeyos, siendo elegidos sus
titulares primero por los comicios por centurias con exclusión de los patricios, mediante
propuesta de los magistrados salientes a la colectividad plebeya y más tarde por los
comicios de tribus.
Los tribunos de la plebe reúne a la plebe en asambleas populares llamadas concilia
plebis, en donde votan resoluciones llamadas plesbiscitos, que no tienen fuerza
obligatoria más que para ellos mismos.
Los tribunos de la plebe tienen derecho a veto (intercessio) y lo pueden oponer a todos
los magistrados, lo mismo que a los cónsules y al senado, además, se les enviste de
un carácter sagrado. Los tribunos tenían la intercessio en toda su extensión, cuya
atribución solo se suspendía en caso de dictadura o de una emergencia fijada por el
senatus consultum ultimun. El carácter sagrado de los tribunos hacía que el
atentado contra uno de ellos llevara consigo la consecratio del hechor y de sus bienes
a los dioses de la plebe, posibilitando que el culpable pudiera ser muerto impunemente
al ser declarado sacer (enemigo del pueblo). Un tribuno podía también pronunciar la
consecratio considerada pena capital contra un enemigo de la plebe, pero este tenía
el derecho de provocatio ante la concilia plebis. El tribuno tienen, además, el ius
agendi cum plebi, es decir, la facutad de presentar determinados asuntos a la decisión
de la asamblea del pueblo plebeyo.
Los tribunos toman la costumbre de convocar a los plebeyos sobre el foro, pero de
acuerdo con la organización creada por el rey Servio Tulio, que como ya hemos visto,
fue según el domicilio de ellos, es decir, por tribus, esta forma de reunión es imitada por
la clase patricia, así en lugar de reunir al pueblo por centurias sobre el campo de marte,
los reúnen por tribus, sobre el foro, dando origen a una nueva asamblea popular
llamada comitia tributa (comicios por tribus).
Desaparecida la lucha entre las dos órdenes sociales, se mantuvo el cargo de tribuno,
equiparándolo la oligarquía patricia el grado de los ediles curules, abriéndoles de esta
manera la carrera de las magistraturas. Junto a los tribunos de la plebe aparecen
también los ediles plebeyos como una nueva magistratura plebeya, los que se
desempeñaban como auxiliares de los tribunos, siendo designados por la concilia
plebis y encargados de funciones religiosas y económicas en el ámbito de los
intereses de su clase. Este edilato prácticamente despareció, cuando se admitió el
acceso de los plebeyos a la edilidad curul.
9. LEY DE LAS XII TABLAS
En el campo jurídico, los plebeyos consiguen en primer lugar la escrituración del
derecho hasta entonces esencialmente consuetudinario con la redacción de la Ley de
las XII Tablas. En el año 462 a.C., el tribuno Terentelio Arsa propuso la elección de
una magistratura extraordinaria para dictar un cuerpo legal que regula los derechos
tanto de los patricios como de los plebeyos, y a la vez conocidas por todos.
Se nombró a los Decemviri magistratura extraordinaria integrada por diez ciudadanos
patricios, los cuales redactaron en el 455 a.C. las diez primeras tablas. En el año 451
a.C., se nombraron diez nuevos decenviros con la participación de plebeyos, que
redactaron las dos últimas tablas, dando origen a las llamadas XII tablas o códigos
decenvirales.
Las consecuencias o efectos jurídicos que produjo la publicación de la ley de las XII
Tablas son las siguientes: Es el primer ordenamiento legal escrito del pueblo romano,
reglamentó el derecho público y el derecho privado, es la primera ley aplicable tanto a
patricios como a plebeyos, y al ser conocida por todos disminuyó los abusos cometidos
por los magistrados patricios.
El texto de la Ley de las XII Tablas no es conocido porque, al parecer, fueron
destruidas en el incendio del Roma por los Galos, en el año 387 a.C. Sus normas han
sido recogidas por las referencias y comentarios que de ellas han hecho antiguos
historiadores como Tito Livio y los escritos del célebre Ciceron. De estas podemos
decir que la ley de las XII tablas tuvo el siguiente contenido:
 I y II Tablas: Contiene las normas de la Organización Judicial y del
procedimiento en el sistema de las acciones de la ley (atio legis).
 III Tabla: Contiene las normas referentes a la ejecución de los juicios contra
los deudores insolventes.
 IV Tabla: Contiene las normas referentes a la patria potestad. En este
aspecto legisla sobre los amplios poderes del pater familias, obligando al
padre a matar a sus hijos deformes o monstruosos.
 V Tabla: Legisla sobre las sucesiones y tutelas
 VI Tabla: trata sobre el derecho de propiedad y la posesión, consagrado la
existencia de una propiedad exclusiva de los ciudadanos romanos, el dominio
ex iure quiritium.
 VII Tabla: Trata sobra las diversas servidumbres legales.
 VIII Tabla: Trata de los delitos, distinguiéndolo en públicos y privados.
 IX Tabla: Trata del derecho público.
 X Tabla: Legisla sobre el derecho sagrado
 XI y XII Tabla Se dictaron con posterioridad a las diez primeras y tuvieron por
fin complementarlas.
La sanción de la Ley de las XII Tablas no abrió el conocimiento del derecho ni a los
patricios ni a los plebeyos, pues el colegio de los pontífices continuó con la privacidad
del mismo, dado que eran los únicos que conocían los secretos de las fórmulas del
procedimiento de las acciones de la ley y la lista de los días fastos y nefastos, durante
los cuales se podría litigar delante del magistrado y realizar los ritos de las acciones de
la ley.
Esta situación hace que Gneo Flavio, amanuense de Apio Claudio el Ciego, publique
en el año 304 a.C. las fórmulas de las acciones de la ley y la lista de los días fastos y
nefastos, a esta publicación se le conoce como ius flavianum. La crítica ha formulado
diversas hipótesis acerca de cómo pudo llevarse a cabo esta publicación, que trajo
como consecuencia la rotura del secreto pontifical en que se mantenían.
Esta publicación fue completada en una obra de Sexto Aelio, llamada ius aelianum o
tripartita que comprende: El texto de la Ley de las XII Tablas, la interpretación de esta
Ley y los ritos de las acciones de la ley.
Con estas publicaciones, se abre el conocimiento y estudio del derecho a los plebeyos
y patricios, permitiendo a Tiberio Coruncanio ser el primerplebeyo que inicia la práctica
de dar consultas públicas del derecho, por eso es considerado el primer jurisconsulto
romano que enseño públicamente el derecho, también fuel el primer plebeyo nombrado
gran pontífice en el año 254 a.C.
Aún, cuando aceptamos que la Ley de las XIII Tablas sirvió para la vigencia de un
derecho quiritario de corte personalista, que debía amparar el ciudadano romano con
exclusión dl extranjero y al patricio en detrimento del plebeyo, tiene el mérito innegable
de haber sido el primer intento realizado por los romanos de una codificación completa
de sus leyes, que solo se repitió, después de un milenio, cuando Justiniano ordenó la
compilación del derecho en su época (527 a 565 d.C., en el corpus iuris civilis.
De esta manera, la plebe fue obteniendo la ansiada igualdad en todos los campos,
incluso llegó a ocupar cargos públicos que en un principio fueron reservados solo a los
patricios, además de la promulgación de ciertas leyes favorables a sus intereses de
clase, permitiendo la integración patricio-plebeya, que a continuación detallamos:
10.INTEGRACION PATRICIO-PLEBEYA DURANTE LA REPUBLICA
El punto inicial de las conquistas plebeyas parte del año 494 a.C., cuando se organizan
políticamente al exigir el nombramiento de los tribunos de la plebe y su magistratura
auxiliar, el edil plebeyo. Por su parte, con la reforma de Servio Tulio se forma una
escala social nueva en atención a la riqueza, con influencia preferente de las más ricas,
pero con la participación conjunta de patricios y plebeyos, nos referimos a los comicios
por centurias.
En el año 451 a.C:, los decenviros publican la Ley de las XII Tablas de enorme
importancia para el logro de la igualdad jurídica.
En el año 445 a.C. se promulga la ley canuleia que autorizaba el matrimonio entre
patricios y plebeyos. En el año 421 a.C., los plebeyos son admitidos a la cuestura,
primera magistratura patricia a la que pudieron acceder.
En el año 367 a.C. a través de la ley licinia, se les concedió el derecho a ocupar el
consulado y en el año 364 a.C. fueron admitidos a la edilidad curul
En el año 356 a.C. se nombra al primer dictador plebeyo Marcio Rutilo y llegaron los
plebeyos a ser censores en el año 351 a.C. y a la pretura en el año 337 a.C., y en el
año 254 a.C., Tiberio Coruncanio se convierte en el primer jurisconsulto que enseña
públicamente el derecho y, a la vez, el primer plebeyo que fue nombrado pontífice
máximo.
Las leyes Valeria horatia del año 449 a.C. deciden que los plebiscitos tendrán fuerza
de ley publilia del año 339 a.C. decide que esta aprobación senatorial debía obtenerse
antes de ser votado el plebiscito y, finalmente, la ley hortensia del año 289 a.C., da
fuerza legal a los plebiscitos sin requerir de las auctoritas patrum equiparándolo a la
ley y, por tanto, obligatorios no solo para los plebeyos, sino también para los patricios.
De esta manera, la plebe fue obteniendo la ansiada igualación en todos los campos,
incluso llegó a la superación política de los patricios hasta la formación de la
constitución republicana definitiva que se denomina con propiedad constitución patricio-
plebeya.
Esta constitución tiene sus pilares en los tres grandes órganos del estado romano: el
pueblo reunido en comicios, el senado y los magistrados.
Frente a los conceptos teóricos griegos sobre las clases de gobierno acuñados por
Aristóteles, el historiados Polibio, señalando hacia el momento en que se estableció
esta constitución, hace el siguiente comentario: Las tres formas de gobierno de que he
hablado más arriba, se hallaban amalgamadas en la Constitución Romana, y la parte
de cada una estaba tan exactamente calculada, todo estaba en ella tan equitativamente
combinado, que nadie, ni entre los romanos, hubiera dicho que constituía un régimen
monárquico, una realeza; a juzgar por los del senado, era por el contrario, una
aristocracia; a fin, si se consideraban los derechos del pueblo, llegaba a aparecer que
se trataba francamente de una democracia. Con el establecimiento definitivo de la
constitución patricio-plebeya hacia el año 300 a.C., desaparecen las clases sociales de
patriciado y plebeyos; en el futuro estos términos tendrán un sentido esencialmente
social y económico.
11. LA CRISIS DE LA CONSTITUCION PATRICIO-PLEBEYA
Las conquistas, hasta cubrir el territorio italiano y la expansión por toda la cuenca del
mediterráneo, cambian el aspecto de las clases romanas y de su sistema político.
Encontrándonos ahora tres clases bien diferenciadas: la nobleza gobernante; orden
senatorial cuya más alta expresión son los consulares; la orden ecuestre, integrada por
los caballeros, que tienen en sus manos el comercio, la banca y el cobro de los
impuestos. Por último, el pueblo formado por los campesinos, plebe urbana, plebe
rústica y el proletariado. El juego de estas clases, según su influencia política, forma el
panorama interno de Roma en los siglos III y II a.C.
Fueron las propias conquistas las que produjeron las causas que terminarían por
arruinar el régimen republicano. Preludio de esta ruina fueron las cuestiones que
preocuparon a Roma en la segunda mitad del siglo II y a comienzos del siglo I: las
luchas democráticas y las cuestión italiana o guerra social.
Las primeras giraron en torno a la persona de los hermanos Graco en cuanto ambos
quisieron reformar la situación producida al formarse el latifundio senatorial del ager
publicus, al arruinar al pequeño propietario romano, piedra angular de la antigua
República. Gayo Graco obtiene la aplicación de la ley agraria propuesta por Tiberio y
dicta luego una ley colonial; obtiene la aprobación de una ley frumentaria y se atrae al
orden ecuestre arrendándole el cobro de los impuestos de la provincia de Asia y
entregándole el control de las quaestiones perpetuae (tribunal).
La cuestión italiana se plantea ante el hecho de participar los aliados intensamente en
las guerras de conquistas con cuerpos auxiliares y fuertes tributos, pero sin obtener
ninguna ventaja en el reparto del botín. Ante la negativa del senado de conceder la
ciudadanía romana, se originó una guerra cruentísima, hasta que en el año 90 a.C.,
una lex iulia otorgo la ciudadanía a los latinos y demás italianos no sublevados y la lex
plautia papiria del año 89 la hizo extensiva a todos.
La crisis del régimen republicano se explica al analizar las consecuencias de las
conquistas. Una organización que era perfecta para una Ciudad Estado tenía que ser
innecesariamente imperfecta para gobernar un Imperio. La creación de las provincias y
el imperativo de mantener largas campañas guerreras hace cambiar al soldado
ciudadano por el mercenario, unido a si jefe por un vínculo más fuerte del que lo une
con la república. Por otra parte, la clase dirigente ha perdido las condiciones morales
que la caracterizaban para dejarse llevar por la ambición y la codicia. Los intereses
económicos escapan el control del senado y la plebe urbana empieza a tomar
conciencia de clase. Todo esto unido a la ausencia de un régimen representativo hace
que solo unos poquísimos ciudadanos, los que están en Romas, puedan llevar las
riendas del gobierno.
Cayo Graco y Escipión Emiliano aparecen como el primer antecedente del poder
personal. Unos años más tarde esto ya se concreta sin límites en la figura de Mario o
incluso en el caso de Sila y del segundo triunvirato transformado en reforma
constitucional.
VI. PERIODO DEL IMPERIO
1. ALTO IMPERIO (27 a.C.-235 d.C.)
A las circunstancias antes señaladas, se sumó el relajamiento de las costumbres, el
desprecio de la religión y las instituciones de los antepasados y las convulsiones
internas promovidas por ambiciosos caudillos como Mario, Sila, Pompeyo, Julio
César, Marco Aantonio, Octavio, todo esto contribuyó a destruir la fuerza del Estado
y la moral del pueblo y traería consigo la creación de un nuevo régimen político: el
imperio.
Octavio se convierte en el primer emperador romano. El senado otorga a Octavio el
título de imperator y el calificativo de augustus que significa “sagrado por designación
divina”.
En el año 27 a.C., se designa a Augusto “prínceps senatus” primero entre los
senadores.
Esta decisión senatorial hace nacer la primera etapa de esta nueva organización
imperial, la que recibe el nombre de principiado, también llamado Alto Imperio.
El emperador Augusto reúne en sus manos todos los pobres haciéndose conceder los
poderes de los magistrados de la república, por ejemplo el poder consular (mando de
todos los ejércitos); potestad tribunicia (intercesio): Estas potestades constituyen la
base dl poder imperial.
No obstante que los emperadores tenían un poder absoluto, al comienzo del imperio
sometían las leyes a la aprobación de los comicios, sobre todo los comicios por tribus.
Con el correr del tiempo, los emperadores reemplazan el voto de los comicios por los
senadoconsultos del senado y las constituciones imperiales, como veremos a
continuación:
2. SENADOCONSULTOS (DECISIONES DADAS POR EL SENADO)
Los emperadores tomaron la costumbre de someter las leyes a la aprobación del
senado. Las decisiones dadas por el senado se les llamaron senadoconsulto (senatus
consultum), pero estas respuestas no son obligatorias para el emperador, aunque
generalmente son acatadas, pero a partir del emperador Adriano se imponen con
carácter obligatorio. Los senadores llegan a convertirse en servidores dóciles de los
emperadores, quienes tienen la facultad de escoger a los senadores por el hecho de
que los emperadores tienen en su poder la potestad otorgada al censor por la lex
ovinia.
3. CONSTITUCIONES IMPERIALES
Los senadoconsultos van siendo reemplazados por las constituciones imperiales que
vienen a ser la norma legal obligatoria emanada de la voluntad del emperador. Se
distinguen varias clases de constituciones imperiales, a saber:
 Edicta: son las reglas de derecho aplicable a todo el imperio. Estas reglas
de derecho son publicadas en los edictos del emperador en su calidad de
magistrado y en ejercicio del ius edicendi.
 Decreta: Decisiones judiciales dadas por el emperador en las causa
sometidas a su conocimiento en primera instancia o en apelación.
 Rescripta: Las respuestas por escrito que el emperador daba, a manera de
jurisconsulto, a las consultas jurídicas formuladas por particulares o
 funcionarios. Las respuestas a los particulares se denominaron subcriptio, en
tanto que las emitidas para sus funcionarios se denominaban epístolas y se
contestaban el pliego aparte.
 Mandata: Son instrucciones dirigidas por el emperador a sus funcionarios,
especialmente a los gobernadores de provincia. Las mandatas eran válidas
solo para la región del Imperio a la cual se dirigían y únicamente durante la
vida del emperador.
4. DERECHO HONORARIO EN EL PERIODO EMPERIAL
4.1.Edicto Pepetuo de Salvio Juliano
Los sendoconsultos y las constituciones imperiales vinieron a reemplazar a las leyes y
a los plebiscitos, pero los edictos de los magistrados y las respuestas de los
jurisconsultos, de la época de la república, se convierten en este periodo en fuentes del
derecho.
La proliferación de edictos hizo que en los tiempos del imperio se sintiera la necesidad
de poner orden a la gran cantidad de edictos promulgados por los pretores en las
diferentes épocas. Esto determinó que el emperador Adriano, en el año 130 d.C.,
encargara al más grande jurisconsulto de esa época, Salvio Juliano para que recopilara
en un solo cuerpo legal los edictos publicados por los pretores y ediles curules. En
este trabajo, Salvio Juliano suprimió todo lo que había caducado, añadió y alertó ciertas
reglas para adecuarlas a la época y dividió las materias para facilitar su estudio.
Esta codificación fue ratificada por Adriano por un senadoconsulto en el año 131 d.C.,
dándole el carácter de inmutable y definitivo, pasando a formar parte de las fuentes del
derecho, denominándosele Edicto Perpetuo.
Sobre esta obra es poco lo que se ha podido conocer dado que no ha llegado completa
a nuestros días, pero sin embargo, ha sido posible su reconstrucción gracias al trabajo
realizado por el romanista alemán, Otto Lenel, publicado en Leipzig en el año 1883.
4.2. Las Respuestas de los Jurisconsultos
A partir de Agosto, algunos jurisconsultos reciben como concesión especial del
emperador el ius publice respondendi, a aquellos que se les otorga este derecho
tenían más crédito sus respuestas, que aquellos jurisconsultos que carecían de este
derecho. Más dictámenes de uno y de otros, no tenían carácter obligatorio.
Con el emperador Adriano se resuelve que las respuestas de los jurisconsultos que
tenían el ius publice respondendi tendrán fuerza de ley, cuando dos o más
jurisconsultos que gocen de esta concesión se pronuncien de la misma manera, el juez
estará obligado a tener que tomar esa opinión en su sentencia, de esta manera las
respuestas de los jurisconsultos se convierten en fuente de derecho Romano,
Papiniano fue considerado el príncipe de los jurisconsultos romanos.
5. BAJO IMPERIO (235d.C.al 565 d.C.
 Después de la muerte de Alejandro Severo comienza el periódo del Bajo Imperio
que se extiende hasta el reinado de Justiniano. Las constantes invasiones de los
bárbaros, las guerras civiles y las constantes luchas entre los emperadores
terminaron por destruir la organización de la roma imperial. El imperio se divide en
dos partes: el Occidente y el Oriente. El imperio de Occidente desaparece en el 476
d.C.El imperio de Oriente encuentra en el año 535 d.C. alguna prosperidad, pero
con la muerte de Justiniano viene la decadencia total del Imperio, el que finalmente
es invadido por los turcos otomanos cuando estos ocuparon Constantinopla en el
año 1453, poniendo fin al imperio de Oriente y, en consecuencia, al imperio
romano.
6. CORPUS IURIS CIVILIS (527-565 D.C.)
El emperador Justiniano, que ascendió al poder en el año 527 d.C., se propuso lograr
y, en gran parte lo logra, restaurar políticamente el gran Imperio romano. Así, apenas
sube al poder comienza a desarrollar una activísima labor de ordenar en un solo cuerpo
legal todo el material jurídico existente, especialmente el derecho clásico y posclásico.
Así nace el más grande monumento jurídico de todos los tiempos, conocido
universalmente como el Corpus Iuris Civilis.
La obra de codificación estuvo dirigida personalmente por Justiniano y la valiosa
colaboración de uno de los hombres más culto de la época, Triboniano, a cuyos dote
de jurista, agregaba el de ser un gran bibliófilo y un técnico en legislación. Su obra
también se vio facilitada por la ayudad brindada por eminentes profesores de derecho
de las dos escuelas más importantes, la de Berito y la de Constantinopla.
6.1 El Corpus Iuris Civilis
Comprende las siguientes partes:
a. El Código (CODEX) 528 d.C. – 529 d.C.
El primer trabajo de Justiniano fue la preparación de un código. Para tal efecto nombró
una comisión el año 528 d.C., conformada por 10 personas para que reunieran en un
código todas las leyes (constituciones imperiales) recopiladas anteriormente en los
códigos Gregoriano, Hermogeniano y Teodosiano, asi como también las constituciones
imperiales que se habían publicado hasta la fecha. Se autorizó a esta comisión a
tomar de las leyes lo que pareciera útil, a abreviarlas y a suprimir lo que estuviera en
desuso y a ordenarlas cronológicamente por materia en una sola obra. Este código fue
promulgado en abril del año 529 d.C.

b. El Digesto (530 d.C. – 533 d.C.)

No contento el emperador con el trabajo del código, nombró el 15 de diciembre del año
530 d.C. una comisión encargada de estudiar, seleccionar y ordenar en un todo las
opiniones de los jurisconsultos clásicos que habían gozado de la concesión especial
dada por el emperador Augusto de ius respondendi y formar con ellas un cuerpo de
doctrina legal.
Esta comisión estuvo presidida por Triboniano, quien ocupaba el cargo de Quaestor
Sacri Palatii (Cuestor del Palacio Imperial), especie de ministro de justicia, encargado
especialmente de la redacción de las leyes y del as respuestas (rescripta) a las
peticiones elevadas por los particulares al príncipe, y formada por once abogados: dos
profesores de la escuela de Berito, Doroteo y Anatolio, y dos de la escuela de
Constantinopla, Teófilo y Gratino.
Los comisionados estuvieron facultados para retocar los textos a fin de mantener la
congruencia en toda la obra. Todos los escritos utilizados tendrían el mismo valor,
desaparecido por lo tanto el juego de la ley de citas ya comentada anteriormente. Los
encargados revisaron cerca de dos mil libros en la que participaron 1,570 jurisconsultos
desde fines de la República hasta el Bajo Imperio.
Los fragmentos extraídos de esos autores fueron ordenados sistemáticamente, al
parecer siguiendo el plan del edicto perpetuo, en cincuenta libros, divididos en títulos y
estos en fragmentos. Los autores más consultados fueron Ulpiano, de quien proviene
un tercio del Digesto, y Paulo a quien pertenece una sexta parte.
En suma, en el Digesto se recogió todo el material que se estimó vigente de la obra de
los jurisconsultos clásicos. El Digesto, llamado también Pandectas, fue promulgado el
16 de diciembre del año 533 d.C., y entró en vigor el 30 de ese mismo mes.
c. Las Instituciones 533 D.C.
Justiniano decidió que para la práctica de los escolares se redactara un tratado elemental de
derecho, que el emperador dedicó a la juventud amante de las leyes (Cupidae Legum
Inventuti). Y en especial a los alumnos de derechos de la Universidad de Constantinopla. Se
encargó a Triboniano dirigir la preparación de esta obra junto con los profesores Doroteo y
Teófilo, se realizó la redacción de este manual que comprende cuatro libros, divididos en
títulos. Todo el material está ordenado de acuerdo con la clasificación de las Instituciones de
Gayo de la siguiente manera: libro primero trata de las personas, libro segundo y tercero trata
sobre las cosas y el libro cuarto trata sobre las acciones.
Los redactores utilizaron como fuente las Instituciones de Gayo y otros escritos de ese
jurisconsulto, además de varios manuales de Marciano, Florentino Ulpiano y Paulo; y pusieron
especial atención en hacer notar las innovaciones introducidas por Justiniano.
Las Instituciones de Justiniano se promulgaron con fuerza legal, a pesar de tratarse de una
obra de derecho, el 30 de diciembre del año 533 junto con el Digesto.
d. El Segundo Código (534 d.C.)
La redacción del Digesto y las numerosas constituciones publicadas por Justiniano destinadas
a introducir reformas o interpretaciones hicieron envejecer el código del 529. Esto obligo a la
preparación de un nuevo código, obra de Triboniano y Doroteo con el auxilio de tres abogados.
Este nuevo código, que se llamó Codex Lustinianus repetitae Praelectionis, abrogó al
anterior y fue puesto en vigencia el 29 de diciembre del año 534.el código comprende XII libros
cuyo contenido es el siguiente: I, Derecho Público y Eclesiástico; II al VIII, Derecho Privado; IX,
Derecho y Procedimiento Penal, y X al XII, Derecho Administrativo. Los libros están divididos
en títulos y en estos las constituciones aparecen en orden cronológico.
e. Las Novelas (535 d.C.)
A partir de la promulgación del segundo código, la actividad legislativa de Justiniano no
concluyó, así a partir del año 535 promulgó nuevas constituciones, llamadas Novellae
Constitutiones, las cuales deben de ser recogidas en un código, pero no puede llevarse a
cabo tal obra por su muerte, por lo que nunca fueron oficialmente reunidas. Se publicaron, sin
embargo, colecciones de estas, debido a la iniciativa privada, que han tenido el mérito de
hacernos conocer las leges novellae del emperador Justiniano.
7. IMPORTANCIA DEL CORPUS IURIS CIVILIS
El emperador Justiniano, que ascendió el trono de Bizancio el 1 de abril del 527, se propuso
realizar un ambicioso plan de gobierno: la restauración de todo el Imperio romano bajo un solo
emperador, una sola iglesia y un solo derecho.
Justiniano, como hemos visto, emprendió la labor de realizar una compilación general del ius
(opinión de los jurisconsultos), llevando a feliz término una completa codificación del Derecho
romano, a través del Corpus Iuris Civilis.
El Corpus Iuris Civilis, como obra de codificación, tiene la importancia de haber reunidos todas
las fuentes del derecho en un solo cuerpo legal. Como labor legislativa, tiene la importancia por
haber dado fuerza legal a todas sus partes, haciéndolas obligatorias a todo el Imperio.
Como obra histórica, el Corpus Iuris Civillis es la fuente principal que tenemos para el derecho
de la época de Justiniano, pero también es fuente de conocimiento para todo el derecho
anterior. En suma, el Corpus Iuris Civillis ha transmitido a la posteridad un cuadro completo de
Derecho romano, que ha servido de base para nuestro derecho panameño y para el derecho
latinoamericano.
El auténtico esplendor del trabajo de Justiniano se produjo unos seis siglos más tardes de la
publicación de esta obra, cuando la cultura europea adoptó su legado como una referencia
cargada de autoridad y muy útil para la formación de los nuevos juristas en un derecho común.
El gran mérito de la obra de Justiniano fue condensar el saber jurídico de Roma y actuar como
el eslabón de continuidad para que ese pensamiento pasara a la conciencia jurídica europea
suponiendo, sin duda, el segundo gran monumento de expansión del Derecho romano.
Así, vio la luz el más grande monumento jurídico de todos los tiempos al que, desde la famosa
edición realizada por Jacobo Godofredo en el año 1,583, se le comenzó a llamar con el nombre
de Corpus Iuris Civillis, para diferenciarlo del Corpus Iuris Canonici.
 CAPITULO III
PERSONAS
I. INTRODUCCION
Etimológicamente persona viene de la voz latina personar, que significa sonar fuerte,
resonar. El término es de origen griego y se refiere a las máscaras que en la escena teatral
utilizaban los actores para cubrir su rostro y también para dar resonancia a la voz.
Los romanos usaron esta palabra desde la época clásica para designar a los individuos
humanos o imaginarios capaces de actuar en el campo jurídico. Persona, en consecuencia,
es un ente capaz de actuar en el campo del derecho, es decir, un sujeto de derecho. Las
personas pueden ser físicas y jurídicas. Las primeras son individuos de la especie humana,
las segundas son entes ficticios a los que se le atribuye capacidad jurídica.
2. PERSONAS FÍSICAS:
Para la sociedad romana dividida en clases, para la típica y característica sociedad
esclavista, persona o sujeto de derecho no lo era cada individuo como entre nosotros. Es
Roma para que un ser humano pueda considerársele persona y, por consiguiente, pueda
actuar en el campo del derecho con plena capacidad jurídica para ser titular de derechos y
obligaciones se requería que se cumplieran las siguientes condiciones:

 Que de acuerdo a su estado y condición tenga capacidad jurídica para ello, y

 Que exista. Veamos cada una de ella
2.1Que tenga capacidad Jurídica
Para que un hombre en Roma tenga plena capacidad jurídica y la calidad de persona se
requiera de la posesión de tres estatus:

 El Status Libertatis: estado de libertad. Ser un hombre libre.

 El Status Civitatis: el estado de ciudadanía. Ser ciudadano romano.
 El Status Familiae: el estado de familia. Ser pater familias.
La posesión de estos tres estatus daba al hombre plena capacidad jurídica y la calidad de
persona. Sin embargo, cada una de estas situaciones (pater familias, ciudadano romano y libre
de nacimiento) denominadas estados confería a la persona un conjunto de atribuciones o
derechos específicos de cada uno de ellos y, dentro de cada uno de los estados, una
graduación jurídica según la mayor o menor amplitud con que gozare del estatuto.
Por vía de ejemplo, podemos señalar que si un varón tenía su abuelo vivo, sus derechos
estaban restringidos por el poder del pater familias. Si el ciudadano, si bien romano, era de
origen extraurbano, como de una colonia latina, sus derechos a votar o elegir variaban
sustancialmente.

2.2. Modificación en la capacidad Jurídica de la Persona:

La pérdida o modificación de los estatus de libertad, ciudadanía o familia traía por
consecuencia una disminución en la capacidad jurídica o capitis deminutio de la persona.
Así nace una particular institución jurídica creada por el Derecho romano, la capitis
deminutio.
Esta institución del derecho romano estuvo dividida en tres clases de capitus deminutio:
máxima, media y mínima.
a. Capitis Deminutio Maxima
Consiste en la anulación de la capacidad jurídica por pérdida de su estatus libertatis.
Incurrían en esta disminución de personalidad los hombres libres que se convertían en
esclavos por algunas de las causas previstas por el derecho de gentes o por el derecho civil.
Los efectos de la capitis deminutio máxima con relación a la persona corresponden a la
pérdida del estado de ciudadanía y de la familia, además la persona pierde los lazos de
parentesco civil con su familia y, con relación a los bienes, pierde todo su patrimonio, porque el
esclavo no era para el derecho romano una persona, sino una cosa, los que pasan a propiedad
del estado.
b.Capitis Deminutio Media
Se daba cuando la persona perdía su condición de ciudadano romano, conservando la
condición de hombre libre. Los efectos que producía con relación a la persona y a los bienes
son iguales a la máxima, con la única excepción que no se perdía la libertad.

 El ciudadano romano que se trasladaba a una colonia latina

 El condenado a la interdicción del agua y del fuego (pena de abandonar la
república, quedando eliminado de la vida civil)
 El desterrado y el deportado
 El que voluntariamente se hace ciudadano extranjero
c.Capitis Deminutio Mínima
Consistía esta disminución en la pérdida de capacidad jurídica por cambio en el status de
familia, conservando el estado de libertad y de ciudadanía, cual sucede con los que contraen
matrimonio cum manu, los adoptados y emancipados.
Esta disminución no siempre era desfavorable, ya que en el caso del hijo emancipado el
cambio en la posición que ocupaba en el seno de la familia le era favorable, pues adquiría
plena capacidad jurídica al cambiar su condición jurídica de alieni iuris a sui iuris al salir de
su familia, pues perdía su condición de persona al cambiar su condición de pater familia a la de
hijo en la nueva familia del adoptante.
Justiniano en su novela 118 suprimió el parentesco agnaticio y desaparecen los efectos
principales de esta disminución.
2.3Que Exista
La segunda condición para que un ser humano pueda considerársele persona es que exista. La
existencia de la persona humana se desarrolla entre el nacimiento y la muerte. Se entendía
que la existencia de la persona física comienza con el nacimiento, pero, como lo veremos
posteriormente, la legislación romana exigía en lo relativo al nacimiento la concurrencia de los
siguientes requisitos:
a. Primeramente, que el ser estuviera efectivamente separado del claustro materno, lo
que se daba cortando el cordón umbilical que lo unía al vientre de la madre; porque
mientras el concebido esté en el vientre de la madre no se le considera como una
individualidad, sino solo como una parte de ña madre.
b. Que el nacimiento sea con vida, Hubo en Roma una controversia entre las escuelas
acerca de la prueba de haber nacido con vida. Así, para la escuela Proculeyana era
necesario haber escuchado el grito o el llanto del recién nacido, en cambio para la
escuela Sabiniana bastaba con cualquier signo, fuera el de la voz u otros, por eso
para ellos era suficiente que el recién nacido hubiera respirado. Fue por esta última
tesis por la que se inclinó Justiniano.
c. Que el nacido tuviera forma humana. De esta manera, si la madre daba a luz algo
monstruoso, es decir, procreado en contra de la forma natural de la figura humana,
ello no tenía ningún tipo de protección jurídica. En el fondo con este requisito se
excluían los seres mitológicos en que creían los antiguos romanos.

2.4 La Muerte
 La persona física, el ser humano se extingue con la muerte y, en consecuencia , deja este de
ser persona, terminando su actitud en el derecho.
El día de la muerte, que reviste importancia capital para la herencia del difunto, fue alterado
por la ley Cornelia para favorecer a los herederos de los romanos que caían prisioneros del
enemigo y morían en prisión. Esta ley estableció como fecha práctica válida de la muerte, para
todos los efectos legales, la del día en que cayó prisionero del enemigo, cualquiera que fuera la
fecha de su muerte real, siempre que esta ocurriera en tal estado de esclavitud.
Para concluir, es conveniente resaltar que nacido un ser humano, no por ello era ya persona en
el Derecho romano. Hemos dicho que la plena capacidad jurídica, la calidad de persona
estaba dada en roma por la posesión de los tres status o estados: status, libertatis, status
civiatis y el estatus familia. El estudio de la personalidad individual en el derecho privado
romano requiere, por tanto, el examen un poco detallado de cada uno de estos tres estados, el
cual pasamos a ver a continuación.
3.CLASIFICACION DE LAS PERSONAS FISICAS SEHUN EL STATUS LIBERTATIS
De acuerdo con el status libertatis, un ser humano podía ser libre o esclavo (libera ut servus). A
su vez, los hombres libres son ingenuos o son libertos. El jurisconsulto Florentino nos da una
definición de libertad al decir que es “la natural facultad de hacer lo que place a cada cual,
salvo si algo se prohíbe por la fuerza o por la ley” (Digesto 1,5,4,pr.).
La calidad de hombre libre era el primer rango entre los estados de una persona, pues su
pérdida provocaba una máxima disminución de la capacidad que extinguía su personalidad.
Equivalía a una muerte civil, que, al igual que la muerte natural, ponía fin a la existencia de la
persona. Estudiar el status libertatis nos lleva a considerar una institución que Roma conoció
como todos los pueblos del mundo antiguo: la esclavitud.
3.1La Esclavitud es una institución del derecho de gentes, por medio de la cual el ser
humano es despojado de toda personalidad, asimilado a cosa (res) y, como tal, perteneciente
al dominio de un hombre libre (dominica potestas).
El derecho de gentes reguló la institución de la esclavitud que fue siempre admitida en el
mundo y considerada plenamente legítima según su derecho privado, lo que lo llevo a regular
las causas que la provocaban, la condición jurídica del esclavo y las formas de extinción de la
esclavitud. Veamos cada una de ellas.
CAUSAS DE LA ESCLAVITUD
Para que exista la condición de esclavo es necesario que medie una causa legal de esclavitud,
de lo contrario el hombre continúa siendo libre. En Romas se llega a ser esclavo por causas
del nacimiento, del derecho de gentes y del derecho civil. Estableció
a. Causas del Nacimiento
Nacen esclavos de hijos de una madre esclava. Cuando la madre es esclava poco importa que
el padre sea libre o esclavo, pues para los hijos habidos fuera del matrimonio legítimo la regla
es que el hijo sigue la condición de la madre en el momento del parto. Sin embargo, el hijo
viceversa. Frente a estas dudad y por aplicación del principio del favor libertatis (en caso de
duda estar por la libertad), se estableció en el derecho clásico, para favorecer la libertad,
admitir que el hijo de mujer esclava nacía libre si la madre había gozado de libertad en
cualquier momento de su embarazo, es decir, desde la concepción al parto (Gayo, 1, 89
instituta, Digesto 1, 5, 5, 2).
b. Causas del Derecho de Gentes
La principal causa de esclavitud consagrad por el ius Gentium fue la prisión en una guerra de
acuerdo con el derecho (iustum belum), es decir, una guerra formalmente declarada. En
principio, los prisioneros extranjeros (servus publicus) pasan a ser esclavos del populus
romanus, el cual puede utilizarlos para trabajos públicos, o también subastarlos a los
particulares.
Siendo una causa del ius Gentium, los romanos admitieron el principio de la esclavitud para
que aquellos ciudadanos que cayeran prisioneros del enemigo. Sin embargo, el Derecho
romano atenuó el rigor de la regla respecto a aquellos ciudadanos romanos que caían
prisioneros en una guerra con la creación del ius postliminium y la ficción de la ley Cornelia.
El ius postliminium se daba para el supuesto caso que el ciudadano escapara de su prisión y
traspusiera los límites de terreno romano, el soldado romano no solo recordaba su libertad, sino
que también se le reintegraba a la misma situación jurídica que gozaba antes de caer
prisionero, como si nunca hubiera sido esclavo. Supone una ficción que se opera únicamente
sobre los derechos y no sobre los hechos, por lo que, por ejemplo, el matrimonio o la posesión
no se restablece.
La ley Cornelia ofreció otra ventaja para el ciudadano romano que moría en calidad de
prisionero del ejército enemigo, estableciéndose la ficción de que se considera muerto en el
momento de caer prisionero, cuando todavía era libre y no en la fecha real de su muerte. De
esta manera, se posibilitó la validez del testamento por haber muerto en prisión como esclavo.
c. Causas de Esclavitud por Derecho Civil
Se habían esclavos por el derecho civil, por las siguientes causas:

 Los que rehusaban inscribirse en el censo

 Los condenados a pena capital, a trabajos forzado en las minas o a luchar como
gladiadores
 Los hombres libres que se hacían vender como esclavos, para luego recobrar su
libertad inalienable
 La mujer libre que mantenía relación es con un esclavo ajeno, no obstante la triple
advertencia del dueño del esclavo de que las mismas debían cesar
 Los libertos ingratos que violaran las obligaciones de respeto y reverencia que
tenían con su ex amo.
Todas estas causas fueron derogadas posteriormente y en la época de Justiniano quedaron
prácticamente solo dos: a) en el caso del hombre libre que se hacía vender como esclavo y b)
la ingratitud de un liberto respecto de su patrono.
3. CONDICION JURIDICA DEL ESCLAVO
Para el Derecho romano el esclavo era jurídicamente una cosa (res) y, como tal se encontraba
sometido a la propiedad de su amo (dominica potestas), por tanto es objeto de derecho y no
sujeto de derecho.
La rudeza y crueldad de ciertos amos hace que el legislador romano se vea precisado a emitir
una serie de disposiciones legales tendientes a atenuar el poder del dominus. Asís se dicta la
ley Petronia del año 19 d.C., que prohíbe a los dueños entregar a sus esclavos para combatir
con las fieras en los juegos de circo, sin la autorización del magistrado. También por un edicto
del emperador Claudio se prohibió al dominus abandonar a su esclavo por viejo o enfermo,
bajo pena de perder él la propiedad del mismo. Finalmente, bajo una constitución del
emperador Antonio el Piadoso se sancionó con la pena del homicidio al que diera muerte a su
esclavo sin motivo y le estaba prohibido maltratarlo, bajo pena de ser obligado a venderlo por
orden del magistrado.
La influencia cristiana se hizo a partir de Constantino, quien califico de homicidio la muerte
intencional del esclavo. Y ya en la época de Justiniano se redujeron las causas de esclavitud y
se promulgaron diversas leyes para evitar actos de crueldad respecto s los esclavos.
4. EXTINCIÓN DE LA ESCLAVITUD
La condición de esclavo cesa por disposición de la ley o por un acto voluntario del dominus.
Veamos cada una de ellas.

 Por disposición de la ley

Muchas veces la ley romana podía disponer la libertad de un esclavo, independientemente de
la voluntad de su dueño. Así por ejemplo, si el esclavo había presentado un servicio importante
al pueblo romano (descubriendo una conspiración). También hubo normas como el edicto del
emperador Claudio, que otorga la libertad al esclavo abandonado por su dueño por viejo o
enfermo:

 Por voluntad del amo

El derecho civil romano contempló la institución de la manumisión, como la forma por la cual el
duelo de un esclavo le otorga la libertad, renunciando a la propiedad que sobre él tenía.
Etimológicamente manumisión (manumisiio) proviene de la palabra “manus mitere” que
equivale a soltar de la mano a soltar de su poder. En el orden público la manumisión era un
acto trascendente porque incorpora un nuevo ciudadano a la sociedad romana. Y en el orden
privado representaba una disminución del patrimonio del dominus. Estos efectos de orden
público y privado hicieron necesario el uso de una serie de solemnidades para estas
manumisiones. De esta manera, se le otorgó a las manumisiones un carácter solemne o formal,
como a continuación veremos.

6. MANUMISIONES SOLEMNES
El derecho romano contempló cuatro formas diferentes de manumisiones solemnes, todas ellas
producen el efecto jurídico de declarar libre al esclavo y conferirle simultáneamente el status
de ciudadano romano, estas fueron:
a. Manumissio Censu: En este caso el amo inscribirá a su esclavo en los registros del
censo en la clase de los ciudadanos. Como es sabido, el censo tenía lugar cada
cinco años en Roma, or lo que solo se realizaba es ese periodo.
b. Manumissio Vindicta: Era la simulación de un juicio ficticio de reivindicación de la
libertad del esclavo. En esta caso, el dominus concurría con el esclavo que va a ser
 liberado delante del magistrado debiendo estar presente un tercero (adsertor
libertatis).
Este tercero afirmaba solamente que el esclavo era un hombre libre, tocándole con
la vindicta o festuca y ante el silencio del dominus que así asiente, el pretore lo
declara libre.
c. Manumissio testamento: El amo podía disponer en su testamento la libertad a su
esclavo, ya sea directamente por una cláusula expresa o indirectamente
encargando a su heredero o a cualquier otra persona beneficiada en la sucesión que
le concediera la libertad ha determinado . Esta forma indirecta también se le conoce
como fideicomisaria. El Esclavo podía obligar al heredero a otorgarle la libertad
acudiendo ante el magistrado.
d. Manumissio in ecclesia: En los tiempos del emperador Constantino, habiendo
perdido vigencia las manumisiones solemnes del antiguo derecho civil, se admitió
una nueva forma de manumisión de ciertas solemnidades llamada in ecclesia.
Consistía en una declaración del amo efectuada en la iglesia, en presencia de las
autoridades eclesiásticas y la grey unida, de dar libertad a su esclavo. Luego de la
declaración del dominus, se redactaba una escritura, firmada por los presentes, que
hacían las veces de testigos.
7. MANUMISIONES NO SOLEMNES
A la par de estas formas solemnes de manumitir fueron apareciendo en Roma otros métodos
de otorgar las libertades no solemnes o desprovistas de formalidades, así tenemos:
a. Manumissio Inter Amicos: Es la declaración del amo ante la presencia de amigos de
otorgarle la libertad al esclavo.
b. Manumissio Per Epistulan; Se efectuaba mediante una carta o epístola que el amo
enviaba al esclavo otorgándole la libertad.
c. Manumissio Per Mensam: Se lleva a cabo mediante el sencillo acto de sentar al
esclavo como si fuera hombre libre en la mesa del amo.
Como eran los actos no solemnes carecían en un principio de validez legal para el derecho
civil, por lo que el efecto jurídico que producía era el de otorgarle una libertas de hecho, pero
jurídicamente seguía siendo esclavo, de ahí que el esclavo era libre de hecho pero no de
derecho.
Ocurría en estos casos una situación curiosa, por cuanto que la libertad es de hecho, el
dominus arrepentido podía reclamar el pretendido manumitido por medio de un juicio de
reivindicación. El pretor, por razones de equidad, comenzó a dar una cierta protección
otorgando al demandado una serie de defensas (excepciones) por las que se detenía el efecto
de la acción reivindicadora.
Esta indicación fue finalmente fue resuelta por la lex iunia norbana del año 18 d.C., que
declaró que estos libertos serían libres de derecho, pero no adquirían la condición de
ciudadanos sino de latinos, por lo que se dio en llamarlos latini iuniani, a los cuales se les
prohibió hacer testamento y ser declarados herederos.
8. RESTRICCIONES A LA FACULTAD DE MANUMITIR
Por razones de orden político, social y hasta moral, el emperador Augusto hizo dictar una serie
de leyes tendientes a limitar la facultad de los amos para manumitir a sus esclavos que se
había venido usando de manera exagerada, entre estas tenemos:
a. Lex Fufia Caninia (2ª.C.)
Esta ley restringe o limita las manumisiones testamentarias en cuanto al número de esclavos a
manumitir, estableciendo que en ningún caso se podrá pasar de cien (100), con el deber de
hacerlo designado nominalmente a los esclavos manumitidos.
b. Lex Aelia Sentia (4 d.C.)
Esta ley contemplo tres restricciones legales, estas son:

 Dispuso que para la manumisión fuera válida el amo debía tener no menos de 20
años y el esclavo no menos de 30 años.
 Declaró nulas aquellas manumisiones hechas en fraude de los acreedores
 Aquellos esclavos manumisiones que hubieran tenido mala conducta durante su
estado de esclavitud (culpables de delitos, etc.) no obtenían la ciudadanía romana,
sino la condición de peregrinos dediticios (Peregrini dediticii) a los cuales se le
estaba prohibido entrar a la ciudad de Roma o en un radio de 100 millas alrededor
de ella y carecían de los derechos públicos y privados.
8.1 Libertos e Ingenuos
Los esclavos manumitidos recibían el calificativo de libertos, los cuales eran
ciudadanos jurídicamente capaces, aunque no gozaban de la misma condición de
los Ingenuos que eran los ciudadanos que han nacido libres y lo continúan siendo,
es decir, nunca han estado sometidos a esclavitud.
a. Restricciones de los libertos
Los libertos no podían ser magistrados romanos ni ingresa al senado. Le estaba prohibido,
igualmente, contraer matrimonios con ingenuos. Por otra parte, so se rompe totalmente el
vínculo con el antiguo dueño, a lo que se llamó derecho de patrono (ius patronatus),
considerando al antiguo dueño como patrono. Los derechos del patrono hacen que el liberto
deba al patrono cierta reverencia que se traducían, por ejemplo, en no demandarlo sin
autorización del magistrado y se obligaba a presentarle determinados servicios.

b. Adquisición del estatus de ingenuo por el liberto

El liberto podía adquirir la calidad de ingenuo por una concesión imperial que de daba de dos
maneras:

 Por el Ius Aureorum Anulorum. Derecho a usar el anillo de oro que usaban en un
principio los senadores y los caballeros, que lo convertía en ingenuo, aunque
perduraba la relación del derecho de patronato.
 Por el Restitutio Natalium: Acto en virtud del cual el emperador lo equipara
íntegramente al hombre ingenuo, si el patrono aceptaba renunciar a los derechos de
patronato. Es decir, hace desaparecer su condición de nacimiento de esclavo.
9. CLASIFICACIÓN DE LKAS PERSONAS SEGÚN EL ESTATUS CIBITATIS
En relación al status civiatis, las personas se dividían en dos clases: ciudadanos romanos y
extranjeros, llamados también peregrinos (peregrini). Entre ambos grupos se encontraba una
clase intermedia, la de los latinos (latini).
Con el correr del tiempo, las circunstancias políticas, económicas y sociales hicieron perder el
interés por la distinción hasta que Antonio de Caracalla, en el año 212 d.C., hizo de todos los
habitantes del imperio ciudadano romanos, desapareciendo así la distinción de las personas de
acuerdo con el estatus civiatis.
9.1 Ciudadanos romanos
El ciudadano romane es la persona que, como hombre libre, goza de la plenitud de los
derechos que se derivan de su pertenencia a la ciudad (civitas) de Roma al Estado Romano.
Cómo se adquiere la ciudadanía
En Roma se era ciudadano romano por las siguientes causas:
a. Por causa del nacimiento: Eran ciudadanos romanos los hijos concebidos por
padres ciudadanos romanos unidos en legítimo matrimonio (iustae nuptiae)
b. Por causa posterior al nacimiento: Se podía ser ciudadano romano por la
manumisión realizada a un esclavo y por concesión especial en los comicios o por el
emperador.
Condición jurídica de los ciudadanos romanos
La calidad de ciudadano romano representaba la plenitud de los derechos de la ciudad (óptimo
iure), tenían derecho a los ius publicum, ius privatum y ius religiosae.
9.2 Extranjeros o peregrinos
Como clase opuesta a la de los ciudadanos, se encontraban los extranjeros o peregrinos que
eran aquellos hombres libres pertenecientes a estados con los cuales Roma no está en guerra
o cuyos Estados están sometidos a Roma en calidad de provincias.

Condición Jurídica
Los peregrinos no contaban en Roma con la protección del derecho civil, solo gozaban
del ius gentiun y el derecho de sus estados nativos. Para juzgar los casos de
controversias legales con los ciudadanos romanos, fue creada, como hemos visto, la
magistratura del pretor peregrino.
9.3. Los Latinos
Una posición intermedia entre los ciudadanos y los peregrinos la ocupaban los latinos
que eran extranjeros que estaban en mejor situación que los peregrinos comunes.
Latino fue el nombre que primitivamente se designó a los habitantes de Latium, en
general, reservado después para calificar una categoría de hombres de condición
jurídica intermedia entre los ciudadanos romanos y los peregrinos. En Roma se
distinguieron tres clases de Latinos:
 a) Latini Veteres:
Son habitantes que formaron la confederación de ciudades latinas, encabezada por
Roma. Se les conoce como los latinos antiguos y su situación jurídica es privilegiada.
Roma celebra una alianza, en el año 493 a.C. con las ciudades de antiguo Lacio, la
cual se disolvió en el año 338 a.C.
Los latini veteres poseían los siguientes derechos: ius commercium, ius conubium y
ius actionis, y si se encontraban en Roma al momento de reunirse los comicios podían
votar (ius suffragiii).
Los Latini veteres podías adquirir la ciudadanía romana por las siguientes causas:
1. Si habías ejercido una magistratura en su país
2. Si habían hecho condenar a un magistrado romano por actos de corrupción
3. Si se radicaban en Roma, dejando en su país un descendiente que
perpetuara la raza

b) Latini Coloniarii:
Aquellos latinos que abandonaban su patria para integrar las colonias latinas fundadas
sobre los territorios conquistados, con posterioridad al año 338 a.C. cuando se disolvió
la confederación de ciudades latinas.
Los latini coloniari poseen los siguientes derechos: su posición jurídica difiere de los
latini veteres, ya que no gozaban de ius conubii con ciudadano romano a no ser por
una concesión especial, pero poseen el derecho de comerciar (ius commercii), el iu
suffragii, si se encontraba en Roma y el ius actionis ante los tribunales y pueden ejercer
los derechos públicos o políticos en sus ciudades de origen.
Los latini coloniarii podían adquirir la ciudadanía romana en el caso de haber ejercido
una magistratura latina en su lugar de origen.
c) Latini Iuniani;
Esclavos manumitidos de una manera no solemne que de conformidad con la ley
iunianorbana han quedado en una situación semejante a los latinos coloniari, pero que
en virtud de tal ley se les prohibía a ver testamento y no podían adquirir nada a título de
herencia o legado.
10. CLASIFICACIÓN DE LAS PERSONAS SEGÚN EL STATUS FAMILIAE
La palabra familia significó primeramente el conjunto de personas que se encontraban
sometidas al poder del pater familia y comprendía a los individuos libres pertenecientes
a ella, como hijos, y lo que carecían de libertad, como esclavos.
Después sobreviene una diferenciación del concepto de familia y el poder del padre se
diversifica en poder (potestas) sobre las personas libres (patrias potestas) y en
dominio respecto de los esclavos (dominica potestas). La familia estaba integrada,
ahora por las personas sometidas a las potesta del pater familias a saber: la mujer,
salvo que el matrimonio dejara a la mujer libre del poder del marido (sine manus), los
hijos y nietos del pater familia procreados en justas nupcias (iustae nuptiae)
El vínculo que existe entre personas y que proviene de sus relaciones de familia se
denomina parentesco. Desde el principio, la familia romana conoció dos sistemas de
parentesco: agnación y cognación.
El parentesco de agnación esta constituido por todas las personas libres que están bajo
la misma patria potestad del pater familias o lo estarían si este viviese todavía. Este
parentesco se basa en la constitución familiar antigua. Justiniano en su novela 118
suprimió el parentesco agnaticio.
El parentesco de cognación es el vínculo de parentesco natural o por sangre. Este
parentesco de cognación es el vínculo de parentesco natural o por sangre. Este
parentesco se cimentó en los vínculos de la sangre y del matrimonio de ahí su
permanencia en el derecho. Este parentesco es el que ha pasado a nuestro sistema
jurídico.
Según el status familiar, las personas en Roma se clasificaron de dos maneras: Siu
Iuris y Alieni iuris, las cuales parasemos a ver a continuación.
10.1 Las Personas Sui Iuris
Las personas libres de toda autoridad, dependiendo de ellas mismas se les denominó:
sui iuris. El varón sui iuris es llamado pater familias o jefe de familia, ese título le
confería el derecho a ejercer la patria potestas y el de tener un patrimonio.
Con la expresión pater familias los romanos no aluden a alguien que tenga
descendencia biológica, sino que indica ausencia de subordinación. La familia romana
puede estar constituida por la sola persona del pater familias.
La mujer sui iuris es llamada también mater familias, siempre que sea de conducta o
condición honesta; pero la autoridad paternal, es decir, la patricia potestas, solo
pertenece a los hombres. Sin embargo, a la mujer sui iuris se le permitió tener un
patrimonio y ejercer la autoridad de ama sobre sus esclavos (dominica potestas).
10.2 Las potestas alieni iuris
Se llaman alieni iuris la persona libre y ciudadano romano que se encuentra sometido a
la potestad de un pater familias.
Un aliene iuris podía estar sometido a las autoridades de un sui iuris o pater familias
por las siguientes causas: patria potestas, la manus y el mancipium, veamos cada una
de ellas:
Patria Potestas
La patria potestas es el poder jurídico que el pater familias tiene sobre sus hijos
legítimos, sobre los nietos legítimos de sus hijos varones, sobre los adoptados y sobre
los hijos naturales legítimos.
Este poder que tenía el padre le otorgaba un poder absoluto sobre todos los sometidos
a tal potestad (alieni iuris), incluyendo el arbitrio sobre la vida y la muerte de cada unos
de los integrantes de la familia (vitae et necis) y sobre los bienes que ellos adquieran,
que pertenecía en propiedad al padre.
Este poder absoluto, hacia que la relación con sus hijos fuera semejante al del dueño
con el esclavo, con la única diferencia que el hijo era un hombre libre.
Las fuentes de la Patri Potestas
Lad fuentes que habían caer a un ciudadano romano en la potestad paterna eran:
el matrimonio, la adopción y la legitimación. Veamos cada una de ellas:

a-El Matrimonio
Según el decir del jurisconsulto Modestino, el matrimonio es la unión del varón y la
mujer sociedad de toda la vida, comunión del ordenamiento divino y humano. Es
fundamental destacar que el matrimonio romano tiene es todos los tiempos un carácter
rigurosamente monogámico.
En el matrimonio romano (justae nuptiae), pueden distinguirse dos formas de realizarlo:
Matrimonio cun manus y matrimonio sine manus.
Matrimonio Cun Manus
El matrimonio cun manus era aquel en cuya virtud la mujer salía de su familia original
rompiendo los lazos agnaticios que le unían a ella para pasas a formar parte de la
familia del marido y como tal sometida a su patria potestas, si este es sui iuris, o a la
patria potestas de pater familia del esposo, si es alieni iuris.
Es fundamental destacar que la mujer casada cum manus entra en la familia del
marido, ocupando el lugar de una hija (loco Filiae), si el marido es pater familia, o de
nieta (loco neptis) en relación con el pater familias de su marido, si este es alieni iuri.
Matrimonio Sine Manus
El matrimonio sine manus es aquel por el cual la mujer no sale de su familia original ni
está bajo la potestad del marido, sino que conversa a situación familiar anterior,
permaneciendo ligada a su familia original.
Requisitos para el Matrimonio (Justae Nuptiae)

1. Consentimiento de los Futuros Esposos

Esta condición no siempre tuvo la misma importancia. En el derecho arcaico el
único consentimiento era el del pater familias, como consecuencia d la patria
potestad, pero ya en época del Bajo Imperio, los que se casan deben consentir
libremente.
2. Consentimiento del Pater Familias
Las personas alieni iuris por el hecho de estar sometidas a potestad paterna necesitan
este consentimiento, cualquiera que sea su edad.

3.Edad de Pubertad
Para contraer matrimonio se requería que el hombre fuera púber de 14 años y la mujer
púber de 12 años. La pubertad era entendida como la edad en la que se adquiere la
aptitud física para la reproducción.
4.El Conobium
Es la aptitus legal para contraer matrimonio, por tanto, lo primero que se necesitaba era
ser ciudadano romano para tener derecho al ius conubium y poder de esta manera
contraer matrimonio.
Efectos del Matrimonio
Veremos a continuación los efectos del matrimonio con relación a los esposos, entre la
madre y los proles, entre el padre y los hijos y cuando a los bienes, si el matrimonio es
cum manus o sine manus.
a. Entre los esposos
Si el matrimonio es cum manus, el esposo adquiere el título de vir y la mujer el título de
uxor, al identificarse la manus con la patria potestad, a la mujer ocupaba el lugar de
una hija loco filiae y se considera hermana de sus hijos, entra a formar parte de la
familia del marido y de su sacra privada. Si la mujer esa siu iuris, se convertía en alieni
iuris y su patrimonio era adquirido por el marido.
Si el matrimonio es sine manus, la mujer no entra en la familia del marido, no cae bajo
se potestad ni entra en su sacra privada, permaneciendo bajo la potestad de su pater
familia.
 b. Entre la Mafre y los Hijos
Ya establecimos el caso del matrimonio cum manus, al ser la mujer como una hija de
su marido, es también como una hermana de sus propios hijos.
En un matrimonio sine manus no existe ningún lazo entre la madre y los hijos, pues la
madre forma parte de otra familia y en el derecho antiguo no existe derecho de
sucesión entre ellos.
c. Entre el Padre y los Hijos
Cualquiera sea el tipo de matrimonio el resultado es el mismo, los hijos siempre están
bajo la patria potestad del padre.

d. En cuanto a los Bienes de los Esposos

Si el matrimonio era cum manus, el marido se hace propietario de todos sus bienes. Si
el matrimonio era sine manus, cada esposo conserva su propio patrimonio.
Disolución del Matrimonio
El Matrimonio en Romas se disolvía por las siguientes causales:
1.Por muerte de uno de los Cónyuges
Obviamente, la muerte era el medio natural de extinguir el matrimonio. Pero a esta
causa se le equipara también la ausencia. Así, si uno de los esposos se ausentaba por
largo tiempo y no se tenía noticias de él y en circunstancias que hacían presumir su
muerte, se consideraba disuelto el matrimonio.
2.Por la Capitis Deminutio Máxima de los Esposos
Había disolución de vinculo conyugal por pérdida del estatus e libertad de cualquiera de
ellos, porque el matrimonio solo era para personas libres.
3.Por la Capitis Deminutio Media
Debemos recordar que para que el matrimonio tuviera el carácter de legítimo o justae
nuptiae se requería que los cónyuges gozaran del ius conubii. Así, por ejemplo, la
deportación, que producía la pérdida del status de ciudadanía, acarreaba la disolución
del matrimonio.
4.Por Impedimento
Se extinguía de igual manera el matrimonio por sobrevenir un impedimento, como en el
caso del incestus seperveniens que se producía si el suegro adoptaba al yerno, de
modo que este se volvía hermano de su esposa.
5.Por Divorcio
Causa específica de disolución del matrimonio fuel el divorcio cuando falta la affectio
maritalis, pues como se ha visto el matrimonio es una situación fundada sobre una
permanente afecctio maritales (intención continuada de los contrayentes de vivir como
marido (vir) y mujer (uxor), de suerte tal que la falta en uno o en ambos esposos
disolvía el vínculo y no podías ser considerados como marido y mujer.
En Roma se distinguieron cuatro tipos de divorcios:
 El divorio por mutuo consentimiento (communi consensu)
 El divorcio por justa causa: Es el repudio o divorcio por voluntad unilateral de
un contrayente motivado por culpa del otro, ejemplo: el adulterio.
 El divorcio sin justa causa: Es el divorcio unilateral sin causa, también
unilateral, pero sin las causas de culpabilidad del otro conyuge. No era ilícito
y por tanto traía aparejado castigo para el conyuge que lo provocara.
 El divorcio bona gratis. Se funda en causa no imputable a ninguno de los
esposos, como en los casos de impotencia incurable, cautividad de guerra,
locura, entre otros.
Uniones Distintas al Matrimonio Legítimo
El Derecho romano conoció otras formas de unión conyugal distinta al matrimonio
legítimo, estas son:
1.Concubinato
Era una unión permanente y estable entre un hombre y una mujer sin intención o sin
posibilidad de ser marido y mujer, por falta de afecctio maritalis.
El concubinato fue la única forma posible de unión con libertos y mujeres tachadas de
infamia. No fue mirada como una unión inmoral o contraria a las buenas costumbres.
Se prohibió que un hombre soltero tuviera varias concubinas.
El concubinato producía el efecto jurídico de que los hijos no entraban bajo la potestas
del padre ni en su familia y naces sui iuris. A los hijos del concubinato se les llamo
hijos naturales “liberi naturalis” y seguían la condición de la madre.
El emperador Constantino, tratando de hacer desaparecer el concubinato, ofreció que
aquellos que vivieran en concubinato y tuvieran hijos naturales podían legitimarlos
contrayendo matrimonio o justae nuptiae, esta causal se conoció como legitimación por
matrimonio subsiguiente de los padres.
2. Contubernio
Era la unión entre dos esclavos o de una persona libre con esclavo. Se le consideró
como una simple unión de hecho, sin ningún tipo de consecuencia jurídica, aunque
después se le reconoció una especie de parentesco natural llamado cognatio servilis, al
que se le reconoció una cierta trascendencia jurídica en materia de impedimento
matrimoniales y de sucesión legítima, respecto de aquellos que hubieran alcanzado la
libertad.

3.Adopción
La segunda fuente legal que hacia caer a un ciudadano romano en la potestad paterna
era la adopción. La adopción es una institución que tiene por objeto hacer salir a un
alieni iuris de su familia y hacerlo ingresar a la familia del adoptante, quien adquiere la
patria potestad por un procedimiento organizado por la Ley de las XII tablas, el cual
consiste en dos actos diferentes como a continuación de detalla.
Según disponía la ley de las XII tablas, el hijo de familia vendido tres veces sucesiva
por su padre, quedaba definitivamente liberado de sus potestas. Por ello el padre
vendía su hijo al adoptante tres veces. Después de la tercera venta el adoptante lo
revendía a su pater familias.
Para hacer nacer la patria potestad en el padre adoptivo, se realizaba un segundo acto
en donde el pater familia iba con el adoptante ante el pretor, el adoptante reclama al
hijo como suyo y no es contradicho por el padre, el pretor declaraba entonces que el
adoptante tenía la patria potestad sobre el hijo.
4.Adrogacion
A diferencia de la adopción antes comentada, también podía producirse la adopción de
un sui iuris pater familias llamada adrogación.
A través de la adrogación (adrogatio) un jefe de familia o sui iuris entraba en calidad de
adoptado en la patria potestad de otro pater familia, reduciendo su estado de sui iuris a
alieni iuris del padre adrogante.
5.Efectos jurídicos de la Adrogación
La adrogación hace sufrir una capitis deminutio mínima al adrogado ya que cambia su
status familia. Así vemos que de sui iuris pasa a la condición de alieni iuris. Los bienes
que posee el sui iuris adrogado pasan a manos del adrogante. Si el adrogado está
casado y tenía bajo la manus a su mujer y en potestad a sus hijos, todos pasan a la
patria potestad del adrogante. La familia abandona los ritos del culto familiar de su
familia anterior y asume el nuevo culto privado del adrogante.
6.Legitimación
La tercera fuente para que un alieni iuris entre a la potestad paterna es la legitimación.
Legitimación es el modo por el cual adquieren la condición de hijo legítimo los hijos
naturales nacidos de un concubinato. La legitimación se podía dar de tres formas:
1.Por Matrimonio de los Padres
Ya hemos hablado de la decisión de Constantino de legitimar a los hijos naturales por
el matrimonio posterior de los padres unidos en concubinato.
2.Por Oblación a la Curia
Consistía en permitir la legitimación de hijos naturales a cambio de la incorporación de
los mismos al cuerpo de decuriones, encargado de la desagradable tarea de recolectar
los impuestos imperiales.
3.Por Rescripto del Príncipe
Sistema creado por Justiniano para aquellos casos en que no fuera posible el
matrimonio subsiguiente por causa de muerte, de ausencia o de votos religiosos de la
concubina. En estos casos, el conyuge solicitaba al emperador le concediera a
autorización para legitimar al hijo natural.
11.LA MANUS
La segunda forma en que un alieni iuris podía estar sometido a la autoridad de un sui
iuris o pater familiar era la manus.
La manus es definida como el poder que corresponde al marido sui iuris sobre la mujer
casada en matrimonio, sino que requería de un acto legal especial para que el marido
adquiera tal poder.
El Derecho romano reconoció tres formas o modos de realizar la manus. Es importante
anotar que no deben tenerse por tres formas distintas de matrimonios, sino como
formas de adquisición de la manus por el marido, estas son:
a. Confarreatio: Era una ceremonia religiosa consistente en ofrendar al dios
Júpiter un pan de centeno, en presencia del gran pontífice y diez testigos
ciudadanos romanos.
b. Coemptio: Consistía en una venta imaginaria, mediante la transmisión por el
padre al marido de la potestad de la manus sobre la mujer, ante cinco
testigos. La formalidad de la venta se realiza por el sistema de la mancipatio,
declarándose que tal venta era causa del matrimonio y no como esclava para
que así quedara bajo la potestas del marido.
c. Usus: Se adquiere la manus por el usu, es decir, reteniendo el marido a la
mujer en posesión durante un año sin interrupción. En este lapso la esposa
podía evitar la manus, permaneciendo fuera de la casa del marido durante
tres noches consecutivas.

12. EL MANCIPIUN
La tercera y última forma en que un alieni iuris puede estar sometido a la autoridad de
un sui iuris o pater familias es el macipium.
El mancipium era el poder que un pater familias es el mancipium.
El mancipium era el poder que un pater familias adquiere sobre un hombre libre dado
en noxa (abandono) por los delitos que pudiera haber cometido, o en garantía de las
obligaciones del pater familias de quien ddependía. Es decir, este poder adquirido
sobre una persona libre le corresponde a un pater familia distinto del que tenía la
persona dada en mancipium.
Solo podían darse en mancipium los hijos bajo potestad paterna y las mujeres casadas
en matrimonio in manus. La persona daba en mancipium no pierde ni la libertad ni la
ciudadanía.
El mancipium dejo de existir en la época del emperador Justiniano cuando se suprimió
el abandono noxal de los hijos en potestad.
13.PERSONAS JURÍDICAS
Para terminar este Capítulo de las personas, nos referimos a las otras formas de
organizaciones humanas que el Derecho romano le concedió el carácter de sujeto de
derecho, reconociéndole la condición de entes capaces de ser titulares de derechos y
obligaciones jurídicas: Las personas jurídicas o morales.
La noción de organizaciones que agrupan individuos para actuar como una unidad en
la vida jurídica fue ampliamente reconocida en Roma, desde la época de las XII Tablas.
Sin embargo, la doctrina de las personas jurídicas no es creación del Derecho romano,
sino de intérpretes posteriores que se valieron de principios generales suministros por
el derecho clásico.
Hasta el periodo clásico del Derecho romano esta personalidad jurídica se reconoció
respecto a las asociaciones de hombres (corporaciones) organizadas para la
consecuencia de fines de interés común e independiente de la voluntad de los
miembros que la integran.
Posteriormente, se comienza a atribuir capacidad jurídica a entidades patrimoniales
destinadas a fines específicos o colectivos (fundaciones). Sobre la base de estos
criterios se ha clasificado a las personas jurídicas en dos grandes grupos:
a. Universitas Personara: Asociación de varias personas encaminadas al logro
de una finalidad común.
b. Universitas Rerum; conjunto de bienes destinados a la obtención de algún fin
de interés colectivo.
Las corporaciones o asociaciones privadas fueron las típicas universitas personarum,
para las cuales se usaron numerosas denominaciones: colegia, corporationes,
societas, sodalitas.
Las corporaciones estaban constituidas al menos por tres miembros y se regían por
estatutos propios. Su patrimonio se formaba por los aportes mensuales a la caja
común. Las corporaciones o asociaciones forman un cuerpo diferente del patrimonio de
cada uno de sus asociados.
En caso de obligaciones solo quedan afectos los bienes de la sociedad y no los de sus
miembros.
Como resultado de la influencia del nuevo orden económico y social y tras la
proclamación del cristianismo como religión oficial del estado romano, aparecieron las
fundaciones. Las fundaciones son las típicas personas jurídicas de la categoría de las
universitas rerum, comienza a aparecer como bienes destinados por el instituyente a
fines benéficos o de interés para la colectividad como, por ejemplo: ayuda a los niños
necesitados, huérfanos, hospitales, es decir, para una pía causa.
La capacidad jurídica de las fundaciones y el reconocimiento de su personalidad llegó a
aceptarse recién en el derecho justiniameo, en el que se llegó a establecer que los
patrimonios de las fundaciones tenías capacidad legal para recibir por testamento,
cobrar créditos y entablar demandas.