Diferencia entre costo variable y costo por absorción

Por Ashley Baquero Rivero

Hoy en día las empresas a nivel mundial buscan de manera constante ser competitivas
y rentables. Para eso es de vital importancia todo tipo de conocimiento sobre contabilidad,
administración y economía con el fin de contar con una información confiable y veraz en todo
momento, esto permitirá tomar decisiones efectivamente. Hablando de algo mas especifico, la
importancia de saber todo lo relacionado con la contabilidad de costos debido a que esta facilita
como empresa al rápido calculo de los costos que se invertirán en la elaboración de productos
y la prestación de servicios necesarios para que la compañía continúe con sus operaciones.
Por ende, permite determinar las perdidas económicas o ganancias que se tendrán en cuanto a
consumo de bienes, depreciación de activos y deducciones.
En ese contexto, las empresas deben revalorar dos métodos proporcionados por la contabilidad
de costos los cuales son: el costeo variable y el costeo por absorción. Cada uno tiene sus
ventajas y desventajas dependiendo de cada empresa y como tenga sus procesos. Sin
embargo, hay aspectos claves para tener en cuenta de la diferencia entre estos dos métodos.
Una de las grandes ventajas del costeo por absorción es que es el método requerido para que
una empresa cumpla con los principios de contabilidad generalmente aceptados (gaap). incluso
si una compañía decide usar costos variables internos, la ley exige que use costos de
absorción en cualquier estado financiero externo que publique. El costeo por absorción también
es el método que se requiere que una empresa use para calcular y presentar sus impuestos.
El costeo por absorción también proporciona una contabilidad más precisa de la rentabilidad
neta, especialmente cuando una empresa no vende todos sus productos en el mismo período
contable en el que se fabrican. Cada gasto se asigna a los productos fabricados, se vendan o
no.
Ahora bien, el costeo variable que solo observa los costos directamente asociados con la
producción hace que sea más fácil para una compañía comparar la rentabilidad potencial de
fabricas un producto sobre otro. También este método permite a una empresa ejecutar un
análisis de costo-volumen-beneficio, este análisis está diseñado para revelar el punto de
equilibrio en la producción al determinar cuántos productos debe fabricar y vender una empresa
para alcanzar el punto de rentabilidad.
El uso de un método u otro tienes diversos ámbitos que dependen un poco mas del punto de
vista. Como el hecho que, el costeo variable, elimina el problema de la asignación de los costos
fijos de las unidades de producción, en función de los niveles de capacidad. Es claro que
manejar dichos costos fijos como costos del periodo implica que a las unidades que quedan en
inventario se les carguen unos costos fijos en los periodos en que se vendan, desconociendo
los costos propios en que se incurrieron cuando fueron producidos.
Lentilhon (1964) considera que la contabilidad analítica subestima el valor del inventario si
funciona por debajo de la capacidad normal. Los costos fijos adecuadamente asignados a la
producción agregan valor a un producto, tal y como lo hace el costeo variable. El hecho de que
se incurra en costos fijos nuevamente en periodos subsiguientes no tiene nada que ver con el
valor agregado en el periodo actual.
Otro aspecto importante del contraste de los dos métodos es que las utilidades pueden ser
cambiadas con incrementos o reducciones de los inventarios y según el método que se use.
Por ejemplo, la utilidad será mayor en el costeo variable si las unidades vendidas son mayores
que las unidades producidas, esto se debe a tendré mas ingresos para cubrir una cantidad
constante de costos fijos, en cambio en el costeo por absorción la utilidad será menor porque al
vender mas cantidad de la que se ha producido también estoy enfrentando costos fijos
inventariados de periodos pasados, provenientes de las unidades del inventario y que estoy
vendiendo, contra ingresos presentes. Para que suceda lo contrario se debe vender menos
unidades que las que se produjeron para así guardas en inventarios costos fijos y no mermar
los ingresos presentes, en el costeo variable se tendrá menos ingresos para cubrir la misma
cantidad de costos fijos. Si las ventas y la producción son iguales y no se tiene inventarios
finales ambos métodos obtendrán el mismo nivel de utilidades.
Un escenario importante por considerar es cuando una empresa tiene una capacidad de planta
establecida, puede fabricar un número máximo de productos y para ello emplea un monto de
costos fijos constante, se alcance o no ese nivel productivo. En ese caso el costo fijo unitario
fluctúa si se produce más de las unidades y si se producen menos aumenta. Esta distorsión
debe corregirse en el costeo por absorción, toda vez que al tener menos unidades producidas
que la capacidad de planta, faltaran unidades que soporten los costos fijos unitarios. La
corrección se efectúa mediante un ajuste, que halla la diferencia de unidades de la capacidad
de planta y de la producción real alcanzada y la multiplica por el costo fijo unitario. El resultado
monetario obtenido deberá ser restado en el estado de resultados cuando no se haya
alcanzado la capacidad de la planta y sumarlo cuando se sobrepase dicha capacidad. En el
costeo variable este ajusta jamar puede darse porque todos los costos fijos son enfrentados al
periodo, entonces así no se cubra la capacidad de producción de planta de todas formas se
incurrirá en los costos fijos.
Por tanto, se puede concluir que ambos métodos difieren en el tratamiento que dan a los costos
que se incluyen en el inventario, así como también en la clasificación y el orden de
presentación que emplean: coinciden en que los gastos de venta y administración, variables y
fijos, son costos de periodo, y en que los costos variables de producción son costos del
producto.
Los que proponen ambos métodos coinciden en que el costeo variable es más adecuado para
uso interno, y el costeo por absorción es más útil para fines externos. Este último puede
utilizarse también internamente, aunque con menor eficacia que el primero. La diferencia
sustancial reside en cómo considerar los costos fijos de producción: costos del producto o del
periodo, lo que origina diferentes valuaciones en los inventarios y, por lo tanto, en la utilidad.