Concepción, once de mayo de dos mil veintiuno.

VISTOS:
En estos antecedentes rol 1020-2021 del libro Protección,
comparece doña SILVIA VERONICA VELASQUEZ AVILA, labores de
casa, divorciada, con domicilio en Avenida San Pedro N° 1705,
departamento L, Villa San Pedro, comuna de San Pedro de la Paz, en
representación y a favor de su hijo Enzo Agustín Hermosilla Velásquez,
estudiante universitario de tercer año de la carrera de Odontología de
la Universidad de Concepción, interpone acción de protección en
contra de doña CATALINA BELEN MORALES SALDIVIA, domiciliada
en calle Ramuntcho 90, Villa Acero, comuna de Hualpén, quien con su
actuar arbitrario e ilegal ha privado, perturbado y amenazado el
derecho a la vida e integridad física y psíquica del artículo 19 N° 1 , el
derecho a la vida privada y a la honra, así como la de su familia del
artículo 19 N°4, incluido el derecho a la imagen que le asiste a su hijo,
derechos consagrados en la Constitución Política de la República.
Expone, que la recurrida ha cometido actos arbitrarios e ilegales
consistentes en la enunciación, publicación y difusión por medio de
internet y sus redes sociales, específicamente a través de la red social
Instagram, por medio de su cuenta personal "catamoraleess" de una
serie de imputaciones graves, falsas, difamatorias y deshonrosas en
descrédito de su hijo Enzo Agustín Hermosilla Velásquez, así como del
uso y difusión no autorizado de una imagen de su persona con el
escrito de "funa", en la cual además se ha incorporado su nombre.
Indica, que las publicaciones han sido replicadas, entre otros, por
grupos como Abajomachitosconce, viralizando los posteos ofensivos, a
XXTXJJTBME

través de mensajes de apoyo y más descalificaciones hacia su hijo,

compartiéndolo con muchas más personas.
Refiere que su hijo mantuvo una relación de pololeo con la
recurrida, al término de esta relación lo que debe haber sucedido a
comienzos del año 2020 aproximadamente, y en una actitud
incomprensible, comenzó a planear la idea de funar a su hijo.
 Agrega que el 1 de marzo del 2021, su otro hijo, de nombre
Emiliano, recibió una llamada telefónica de un cercano, indicándole que
viera la página llamada @abajomachitosconce, donde a partir del día
domingo 28 de febrero de 2021 se podía ver una funa de Catalina
hacia Enzo desde su perfil "catamoraleess", bastante extensa, que
consignaba lo siguiente:
"FUNA A ENZO HERMOSILLA. ENZO HERMOSILLA
VIOLADOR Y MANIPULADOR.
@chaopatriarcado.
Gracias a terapia psicológica, a amigos y amigas que siempre
me advirtieron que él no me hacía bien, de mi familia que tuvo que
contenerme por mucho tiempo pude darme cuenta de todo el daño que
me hiciste.
Me costó meses decidir si hablar o no pero YA NO TE TENGO
MIEDO A MI NO ME VUELVES A CALLAR!
"Conocí a Enzo por medio de una amiga y al tiempo después
comenzamos a pololear. Los primeros meses todo bien, se veía un
niño atento, buen amigo y re preocupado por el resto, así como el
"chico ideal" pero con el tiempo fue cambiando un montón.
Partió el 2018 cuando entró a odonto udec y ese año empecé
con una depre por distintos factores, el cual uno de ellos era él y su
estrés por el estudio.
Siempre me tiraba comentarios que me hacían sentir tonta, que
mi carrera era más fácil por lo tanto menos importante, también pasaba
que cada vez que lloraba me levantaba la voz diciendo que estaba
chato, que siempre me ponía a llorar por todo, que cortara mi wea y
que ya estaba harto de mí y de mis problemas.
XXTXJJTBME

Tiempo después se excusó que si me gritaba era el estrés de la

u y por eso terminó conmigo 3 días antes de mi cumpleaños. Al otro
día quiso volver y bueno, volvimos. Fue a mi casa para mi cumpleaños
y en la noche empieza a llorar que mi familia no lo quería, que no tenía
para qué contarles lo que pasó, que ellos no tenían por qué meterse
con él y que no iba a aguantar eso otra vez.
 Esto provocó que yo lo defendiera a él y tuviera problemas con
mi familia.
Una vez en verano tuvimos un problema (por mi inseguridad de
ese tiempo) en el cual terminó gritándome descontrolado diciéndome
que ya lo tenía cansado con "la misma wea de siempre", que como
podía ser tan tóxica, entre mil weas más. Aquí sus amigos estaban en
el living y nosotros en la pieza (lamentablemente ellos supieron toda la
situación y ahí quedo xd) Fue la única vez que atiné a decirle "a mí no
me gritas" y me pidió disculpas, que nunca más se iba a repetir.
Septiembre del 2018: peleamos y al día siguiente me llama
enojadísimo diciéndome que por culpa mía y de mi estado de ánimo de
ese entonces, él estaba mal y que estaba siendo violento con su
familia y amigos, aparte de serlo conmigo.
Con los meses no quería nada de ámbito sexual con él, y cada
vez que nos quedábamos solos comenzaba a tocarme y yo respondía
"no tengo muchas ganas" o "pucha mejor después" a lo que me
respondía que qué wea me pasaba, que ya era mucho y que como no
iba a tener ganas; después de tanta insistencia terminaba accediendo,
más de una vez terminé llorando sola porque no era capaz de decirle
que no por miedo a su reacción.
El episodio que más recuerdo fue cuando cumplimos año y
medio, fue a mi casa y mis papas salieron. Comenzó a ponerse
"coqueto" y me empezó a tocar, le dije "pucha Enzo, no quiero, hoy no
tengo ganas". Insistió y finalmente me alejé diciéndole que parara
porque realmente no tenía ganas. Me respondió gritándome que ya
estaba chato que no pasara nada más (entre otras cosas) a lo que yo
respondo llorando: "tengo miedo porque te estás pareciendo a tu papá"
XXTXJJTBME

(persona que era violenta hasta con su mamá, el mismo lo reconoce).

Se pone a llorar y a gritarme que como era capaz de decirle eso, que
le hice daño, que con lo que le dije lo había cagado por completo, que
no iba a volver a sentirse bien conmigo por decirle eso. Días después
de eso terminamos y cuando nos juntamos a que me devolviera todo le
dije por fin lo que sentía y me dijo que como podía ser tan injusta, que
lo había herido y que no se lo merecía. Yo de ilusa le pedí disculpas y
con el tiempo intentamos ser amigos pero no funcionó porque me di
cuenta del daño que me hacía con su manipulación y violencia.
Entre medio de la relación, hacía comentarios con respecto a mi
contextura, a mi cintura y en más de una ocasión me comparó con una
de sus compañeras de curso la cual dijo "ah pero es que ella es más
delgada que tu".
Noviembre del 2019, cuando comenzaron a salir a la luz muchas
historias así, me llama su mamá y me pide por favor que no funara a
su hijo, que lo perdonara porque estaba enfermo. Que él no se daba
cuenta de todo lo que hizo y que yo no podía ser tan "mala" como para
contarle a todos lo que me hizo pasar y lo que me dañó.
Ella está al tanto de todo lo que pasó con él, al igual que sus
amigos cercanos, y aún así me pedía por favor que lo comprendiera,
que es culpa del papá todo el daño que me hizo. Me quedé callada por
miedo, por culpa y por sentir que todo eso pasó porque yo lo permití.
Ahora que salió la funa de otra chica me dí cuenta que no debo
quedarme callada, que no debería caminar con miedo de cruzármelo.
Yo supe de forma muy general sobre el abuso anterior pero sus
amigos me dijeron que era rollo de la niña y que en verdad "nunca fue
abuso" Amiga, yo te creo porque viví la misma situación y otras peores
con él. Me costó un año darme cuenta de los abusos y de la violencia
que viví.
Me destrozaste y dejé que me cagaras el autoestima por mucho
tiempo, pero ya no más. Enzo, a mí no me vas a callar.”.
Dice que su hijo Enzo, se enteró de la publicación, al recibir
mensajes de odio en su cuenta de Instagram, la que debió cerrar.
XXTXJJTBME

Actualmente presenta un trastorno ansioso depresivo, problemas de

sueño, angustia constante.
Añade que el padre de la recurrida es profesor en la carrera de
odontología U de C, por lo que teme que tenga problemas en su
carrera. Niega acusaciones de maltratador, violento y abusivo.
Sostiene que la publicación es abierta, tiene 952 me gusta y 88
comentarios en su perfil personal, más 32 me gusta en el perfil del
grupo. Lo que ha motivado una serie de comentarios vejatorios,
denigrantes contra su hijo, siendo la familia completa acosada y
hostigada a través de redes sociales, por personas que han visualizado
la publicación, realizando comentarios peyorativos y difamatorios,
afectando el honor de su hijo.
Pide acoger el recurso, obligando a la recurrida a eliminar todo el
contenido publicado en contra de la dignidad y honra de su hijo Enzo
Agustín Hermosilla Velásquez, en todas las plataformas de internet y
redes sociales, en especial, de la denominada Instagram, y cualquier
otra en referencia en favor del recurrente, que se refieran a la situación
que motivó el presente recurso o cualquier otra imputación. Que se
abstenga en lo sucesivo de seguir realizando publicaciones de este tipo
por cualquier vía, ya sea por redes sociales o privadas, sean de su
propiedad o de terceros. Que se abstenga de tomar contacto personal,
telefónico, o por cualquier medio, con su hijo y así como con sus
familiares, cesando en el envío de publicaciones y amenazas a los
referidos. Que formule y exprese disculpas dirigidas hacia su hijo por
los hechos injuriosos y calumniosos que le imputa, a través de los
mismos medios por los cuales los ha emitido y divulgado, o cualquier
otra medida que se estime necesaria para restaurar el imperio de los
derechos vulnerados, con expresa condenación en costas a la
recurrida.
Informa Marta Paola Pinto Silva, abogada, en representación de
la recurrida, CATALINA BELEN MORALES SALDIVIA, solicitando
desde ya su rechazo en todas sus partes, con costas, en atención a los
hechos que se pasa a exponer.
XXTXJJTBME

Indica que en mayo de 2017, ambos jóvenes comenzaron una

relación de pololeo, al principio sin problemas y con buen carácter.
Luego, Enzo empezó a comentarle sus problemas familiares, por lo
que sus padres se divorcian, para obtener becas y beneficios sociales,
permaneciendo como pareja.
Agrega, que la recurrente y su hijo le comentaban lo violento que
era don Jorge Hermosilla, padre del joven. Al trascurrir el tiempo, Enzo
se habría tornado violento y agresivo, con discusiones en que elevaba
el tono de voz, luego pidiendo disculpas. Al principio no la forzaba a
tener relaciones, pero con el tiempo, ella accedía por miedo a las
reacciones de él.
En marzo del 2018, Enzo quiso irse de su casa a la de la
recurrida, si no lo aceptaban, se iría a la calle. Se mantuvo dos
semanas en casa de la recurrida.
Indica que el joven descargaba con ella sus frustraciones por no
poder entrar a medicina y por sus conflictos familiares. Mantenían
problemas, terminan y vuelven en junio de 2018. La recurrida comienza
a tener problemas en su carrera de artes visuales y manifestando
depresión y sintomatología de una joven que sufrió malos tratos,
apartándose de sus amigos y familia. Posteriormente, tienen peleas por
la falta de deseo sexual que ella padecía, producto de esta mala
relación. Luego de haberle dicho tener miedo, por el parecido que Enzo
estaba teniendo con su padre, terminan su relación.
Agrega, que la recurrente se comunicó con su representada para
que no fune a su hijo y le dice que el padre lo había enfermado. Hubo
funa en contra de Enzo en marzo de 2020; por un supuesto abuso
sexual, en contra de una niña llamada Javiera González, en que Enzo
reconoce haber actuado mal y la mala influencia que su padre le jugó.
Luego de conversar con Javiera, la recurrida decidió hacer la
publicación de 11 de marzo de 2020.
Niega algún vínculo con el perfil “@abajomachitosconce”, por lo
que niega responsabilidad en esa viralización. La única publicación fue
el 11 de marzo de 2020, para combatir sus diagnósticos de trastorno
XXTXJJTBME

de estrés post traumático derivado de la vivencia de violencia de

género, como trastorno mixto: ansioso depresivo, y Trastorno en la
conducta alimentaria, siendo estos diagnósticos coincidentes en ambos
profesionales del área de la salud mental, por ser víctima de violencia
dentro de relación sentimental.
Afirma que la publicación (funa) en la página
@abajomachitosconce, correspondiente al día domingo 28 de febrero
de 2021, nada tiene que ver con el actuar de su mandante, ya que la
joven Catalina Belén Morales Saldivia, no tiene vinculación alguna con
dicha página, no es su administradora, por lo cual es evidente que no
fue ella quien la publicó el día 28 de febrero de 2021, la funa que hoy
es sustento del presente recurso.
Sostiene que su representada efectúo una única publicación, que
realizó el día 11 de Marzo de 2020, desde su cuenta de Instagram,
"catamoraleess", publicación que debe enmarcarse en los hechos que
ya se han relatado. Catalina nunca ha incitado a otros, ni proferido
insultos y difamaciones en contra de Enzo, ni incitando al odio y a que
se realicen represalias en su contra, nunca ella ha replicado funa
alguna, ni la que realiza ella (11 de marzo de 2020) hecha hace más de
un año a la fecha de la interposición del presente recurso por la madre
de su pololo/pareja.
Puntualiza que el padre de la recurrida es docente de la Facultad
de Odontología y que no se puede cuestionar su carrera docente.
Solicita el rechazo del recurso, con expresa condena en costas.
Se trajeron los autos en relación.
CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:
1°.- Que conforme al numeral 1 del Auto Acordado sobre
Tramitación y fallo del Recurso de Protección sobre garantías
constitucionales, el recurso o acción de protección se interpondrá ante
la Corte de Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el
acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que ocasionen
privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las
garantías constitucionales respectivas, o donde éstos hubieren
XXTXJJTBME

producido sus efectos, a elección del recurrente.

2°.- Que el hecho calificado como ilegal y arbitrario por el
recurrente, consiste en la publicación efectuada en la página de
Instagram, de propiedad de la recurrida, denominada "catamoraleess",
donde llama a funar a Enzo Hermosilla, publicando su imagen e
imputándole agresiones sicológicas, en una extensa narración de su
relación de pareja, que califica de tóxica, como exigirle tener relaciones
sexuales cuando ella no quería, disminuirla como persona,
intimidándola, lo que le causó un grave daño psicológico. Agrega, que
ahora no le tiene miedo y no la volverá a callar, agradeciéndole a sus
amigos y amigas por la terapia, registrando su perfil 952 visitas con
“me gusta”. Además, se replica esta publicación en otro grupo, como
@abajomachitosconce, con el rótulo “"FUNA A ENZO HERMOSILLA.
ENZO HERMOSILLA VIOLADOR Y MANIPULADOR”, viralizando los
posteos ofensivos, a través de mensajes de apoyo y más
descalificaciones en amparado, compartiéndolo con muchas personas.
Precisa la recurrente, que tomó conocimiento de los hechos el 1
de marzo de 2021, por dichos de su otro hijo llamado Emiliano, quien
recibió un llamado telefónico de un cercano, indicándole que viera la
página llamada @abajomachitosconce, donde a partir del día domingo
28 de febrero de 2021 se podía ver una funa de Catalina hacia Enzo
desde su perfil “catamoraleess”.
3°.- Que para acreditar los hechos, la recurrente acompañó una
captura de pantalla de la señalada “catamoraleess”, en que se leen los
ya señalados comentarios, tiene fecha 11 de marzo de 2020, lo que se
repite en el perfil @abajomachitosconce, con el agregado de
VIOLADOR Y MANIPULADOR.
Por su parte, la defensa letrada de la recurrida reconoce en su
informe, que efectúo la publicación, por única vez, el día 11 de marzo
de 2020, la que se enmarca en los hechos que ya se han relatado.
Agrega, que su representada nunca ha incitado a otros, ni proferido
insultos y difamaciones en contra de Enzo, ni incitando al odio y a que
se realicen represalias en su contra, nunca ella ha replicado funa
XXTXJJTBME

alguna, ni la que realiza ella (11 de marzo de 2020) hecha hace más
de un año a la fecha de la interposición del presente recurso por la
madre de su pololo/pareja. Asimismo, refiere, que no tiene relación
alguna ni responsabilidad en la publicación de @abajomachitosconce,
a partir del 28 de febrero de 2021.
4°.- Que, con los antecedentes pormenorizados anteriormente,
que son apreciados conforme a la sana crítica, se tiene por acreditado
que la recurrida, en su sitio de Instagram, denominado
"catamoraleess", que efectúo la publicación, el día 11 de marzo de
2020, la que se enmarca en los hechos que ya se han relatado, cuyo
contenido fue replicado en el sitio @abajomachitosconce, a contar del
28 de febrero de 2021 y que se mantiene hasta hoy día.
5°.- Que si bien la publicación del perfil de la recurrida registra
como fecha de publicación el 11 de marzo de 2020, esta fue
reproducida en el sitio @abajomachitosconce, el 28 de febrero de
2021, las que se mantendrían vigentes hasta la fecha, como lo ha
indicado la recurrente, al señalar que tomó conocimiento el 1 de marzo
de 2021, y la presente acción cautelar se presentó el 25 de marzo
pasado, de lo cual se desprende que el recurso fue presentado dentro
de plazo.
6°.- Que la Constitución Política de la República, en su artículo
19 N°4, asegura a todas las personas “el respeto y protección a la vida
privada y a la honra de la persona y su familia, y asimismo, la
protección de sus datos personales”.
El derecho a la privacidad ha sido entendido por nuestro
constituyente “como la posición de una persona o entidad colectiva
personal en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones o
difusiones cognoscitivas de hechos que pertenecen a su interioridad
corporal y psicológica o a las relaciones que ella mantiene o ha
mantenido con otros, por parte de agentes externos que, sobre la base
de una valoración media razonable, son ajenos al contenido y finalidad
de dicha interioridad o relaciones” (sentencia del Tribunal
Constitucional de 04 de enero de 2011, rol 1683-10-INA).
XXTXJJTBME

El derecho a la intimidad es una emanación de la dignidad

natural, intrínseca de todo ser humano: “cualquier atentado contra la
honra o la intimidad, dado ese carácter nuclear o íntimo, inseparable
del yo o la personalidad, tiene una connotación constitucional grave y
profunda, casi siempre irreversible y difícilmente reparable” (CEA
EGAÑA, J.L., “Los derechos a la intimidad y honra en Chile”, en Ius et
Praxis, vol. 6, N°2 (2000), p. 155.
En el mismo sentido, sentencia del Tribunal Constitucional de 28
de octubre de 2003, rol 389-2003).
Que, por su parte, el derecho a la propia imagen –cuyo
resguardo se ha reconocido bajo el amparo de la garantía
constitucional en comento– ha sido entendido por nuestro máximo
tribunal como “una proyección física de la persona, que le imprime a
ésta un sello de singularidad distintiva entre sus congéneres dentro del
ámbito de la vida en sociedad y que, por consiguiente, constituye, junto
con el nombre, un signo genuino de identificación de todo individuo”
(sentencia de la Excma. Corte Suprema de 09 de junio de 2009, rol
2506-2009).
Por lo demás, en el ámbito de la protección legal del derecho
antes aludido, es menester señalar que la Ley 19.628, sobre
Protección de la Vida Privada, dispone, en su artículo 2 letra f), que
son datos de carácter personal o datos personales “los relativos a
cualquier información concerniente a personas naturales, identificadas
o identificables”; y, en el literal g) del mismo precepto, que son datos
sensibles “aquellos datos personales que se refieren a las
características físicas o morales de las personas o a hechos o
circunstancias de su vida privada o intimidad, tales como los hábitos
personales, el origen racial, las ideologías s y opiniones políticas, las
creencias o convicciones religiosas, los estados de salud físicos o
psíquicos y la vida sexual”, de lo que se colige que la fotografía , en
cuanto da cuenta de las características físicas de la persona, tiene la
calidad de dato personal sensible (en este sentido, sentencia de la
Excma. Corte Suprema de 07 de agosto de 2020, rol 58.531-2020).
XXTXJJTBME

7°.- Que, en la especie, se produce una colisión entre las

garantías constitucionales del derecho a la honra y el de la libertad de
expresión, las que deben ser debidamente ponderadas.
Sobre el particular, conviene tener presente que dentro del
derecho a la honra se encuentra consagrado también el derecho al
buen nombre, consistente en el concepto que del individuo tienen los
demás miembros de la sociedad en relación con su comportamiento,
honestidad, decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales,
derecho personalísimo que puede verse afectado cuando –como en el
caso de autos– se publican en una red social afirmaciones
deshonrosas a su respecto, que distorsionan el concepto público que
se tiene del individuo y que, por lo tanto, tienden a socavar el prestigio
y la confianza de los que disfruta en el entorno social en cuyo medio
actúa (en este sentido, sentencia de la Excma. Corte Suprema de 07
de agosto de 2020, rol 58.531-2020).
Asimismo, debe considerarse que, aunque la libertad de
expresión ha sido fundamental en el mundo de las redes sociales, la
experiencia ha demostrado que en los entornos de comunicación
virtual ella puede entrar en conflicto con otras libertades individuales,
como acontece con el derecho al buen nombre, cuando es vulnerado
con una afirmación deshonrosa publicada en plataformas de acceso
abierto, frente a la cual la persona tiene limitadas posibilidades de
exigir y lograr una pronta corrección. Así las cosas, la libertad de
expresióń no tiene un carácter absoluto y, por cierto, queda limitada
por el derecho al buen nombre que le asiste al afectado frente a las
expresiones deshonrosas que se han vertido en redes sociales
públicas por las recurridas, imputándole delitos cuyas investigaciones
penales han terminado sin resultados o se encuentran pendientes,
evidenciando la nula justificación de las mismas.
De este modo, se debe concluir que las expresiones que se
atribuyen al recurrido, han excedido los límites de su legítimo derecho
a emitir opinión respecto de la situación en que ha quedado al dar a
conocer tales hechos a terceros, por medio de la red social Instagram,
XXTXJJTBME

Que, así las cosas, las palabras empleadas por la recurrida, en

cuanto ha publicado la imagen del afectado, imputándole agresiones
sicológicas, en una extensa narración de su relación de pareja, que
califica de tóxica, como exigirle tener relaciones sexuales cuando ella
no quería, disminuirla como persona, intimidándola, lo que le causó un
grave daño psicológico y produjo que esta fuera replicada, con imagen
y rotulo de violador en el sitio @abajomachitosconce, dejan en
evidencia la intencionalidad con que hizo las publicaciones en
instagram, excediendo el deber de emitir opinión, puesto que atribuyó
al actor la comisión de un delito, sin que hubiese existido previamente
una declaración judicial en tal sentido, lo que constituye una
infamación, mientras un tribunal no dictamine en tal sentido.
8°.- Que, en consecuencia, sólo cabe concluir que las
expresiones vertidas por la recurrida por medio de redes sociales, son
arbitrarias, pues carecen de justificación que las respalden y exceden
abusivamente el marco de la libertad de expresión, afectando la honra
de quien es sindicado como autor de un delito de violación inexistente
a la fecha, cuestión que en el caso concreto importa un menoscabo a
la persona del recurrente.
9°.- Que así las cosas, las actuaciones de la recurrida
constituyen una perturbación del derecho a la propia imagen y a la
honra de los recurrentes, consagradas ambas en el número 4 del
artículo 19 de la Constitución Política de la República, razón por la que
se acogerá la presente acción cautelar, disponiéndose las medidas
idóneas para restablecer el imperio del derecho y brindar la protección
debida al afectado.
10°.- Que, asimismo, para que la tutela que por esta acción se
impetra sea efectiva, se le ordenará a los recurridos abstenerse en el
futuro de publicar en cualquier red social alguna alusión atentatoria a la
honra de los recurrentes por los mismos hechos ventilados en la
presente acción.
Por esas consideraciones y de conformidad, además, lo
prevenido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y
XXTXJJTBME

Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia sobre

Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales,
se resuelve, que SE ACOGE, sin costas, el recurso de protección
deducido por doña SILVIA VERONICA VELASQUEZ AVILA, en favor
de su hijo Enzo Agustín Hermosilla Velásquez, en contra de doña
Catalina Belén Morales Saldivia, ordenando que elimine la publicación
 de Instagram "catamoraleess" de la recurrida y del sitio
@abajomachitosconce, sobre los hechos que han sido objeto de este
recurso y en que se alude con términos denostativos, debiendo,
asimismo, abstenerse en el futuro de publicar en cualquier red social
alguna alusión atentatoria a su honra, por los mismos hechos
ventilados en la presente acción.
Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese.
Redacción del Ministro Titular Carlos Aldana Fuentes.
Rol 1020-2021 Protección.

Carlos del Carmen Aldana Fuentes Waldemar Augusto Manuel Koch Salazar
MINISTRO MINISTRO(S)
Fecha: 11/05/2021 17:46:55 Fecha: 11/05/2021 18:04:39

Silvia Claudia Mutizabal Maban

FISCAL
Fecha: 11/05/2021 17:04:47

XXTXJJTBME
Pronunciado por la Quinta Sala de la C.A. de Concepción integrada por Ministro Carlos Del Carmen Aldana F.,
Ministro Suplente Waldemar Augusto Koch S. y Fiscal Judicial Silvia Claudia Mutizabal M. Concepcion, once de mayo
de dos mil veintiuno.

En Concepcion, a once de mayo de dos mil veintiuno, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución
precedente.

XXTXJJTBME

Este documento tiene firma electrónica y su original

puede ser validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la
tramitación de la causa.
A contar del 04 de abril de 2021, la hora visualizada
corresponde al horario de invierno establecido en Chile
Continental. Para la Región de Magallanes y la Antártica
Chilena sumar una hora, mientras que para Chile Insular
Occidental, Isla de Pascua e Isla Salas y Gómez restar
dos horas. Para más información consulte
http://www.horaoficial.cl