TRIBUNAL : 1º JUZGADO CIVIL DE PUENTE ALTO

ROL : C- 3666-2019
CARATULADO : OLIVARES/TAIBO
CUADERNO : PRINCIPAL

EN LO PRINCIPAL: CONTESTA DEMANDA; PRIMER OTROSÍ: DEMANDA

RECONVENCIONAL; SEGUNDO OTROSÍ: MEDIOS DE PRUEBA; TERCER OTROSÍ:
TENGASE PRESENTE

S. J. L. EN LO CIVIL DE PUENTE ALTO (1º)

FRANCISCA ANDREA ORELLANA JARAMILLO, abogada, cédula nacional de

identidad Nº 15.927.874-3, domiciliado para estos efectos en José Manuel Balmaceda
371, oficina 412, comuna de Puente Alto, Región Metropolitana, en representación de la
parte demandada en autos sobre juicio sumario, caratulados “OLIVARES/TAIBO”, ROL
C- 3666-2019, a S.S., respetuosamente digo:

En este acto vengo en contestar la demanda interpuesta en contra don MANUEL

GUILLERMO TAIBO PEÑAILILLO por doña SONIA ESTER OLIVARES ARIAS,
rechazando la presente en todas y cada una de sus partes por manifiesta falta de
fundamento en consideración a los siguientes hechos y razonamientos, que paso a
exponer:

DE LOS HECHOS NO CONTROVERTIDOS:

Esta parte señala como únicos hechos no controvertidos, los siguientes:

a) Es efectiva que con fecha 27 de enero de 2010, se celebró un contrato de arrendamiento

con doña SONIA ESTER OLIVARES ARIAS, correspondiente al inmueble ubicado en
calle Nuevo Continente Nº 3.923, comuna de Puente Alto, Región Metropolitana.
b) Es efectivo que el contrato de arrendamiento comenzó a regir a contar del día primero del
mes de febrero de dicho año, por un plazo de 12 meses, renovables por periodos iguales
y que el canon de arriendo es la suma de 140.000.- pesos mensuales reajustable
conforme a la variación anual que experimente el Índice de Precios al Consumidor,
pagaderos en periodos anticipados los primeros cinco días de cada mes, en el domicilio
del arrendador.
c) Es efectivo que he vivido en la propiedad pagando las rentas mensualmente y todos los
gastos básicos asociados, conforme lo estipulado en el contrato.
d) Es efectivo, conforme se demostrará en la instancia procesal correspondiente, que los
servicios básicos, se encuentran al día.

DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS:

Que sin perjuicio de controvertir todos y cada uno de los hechos expuestos en la
demanda que no sean expresamente aceptados como tales en esta contestación,
controvierto expresamente lo siguiente:

a) A mayor profundización, el demandante, pretende dar por terminado un contrato,

el cual fue suscrito por ambos bilateralmente. Contrato que a la fecha se encuentra
plenamente vigente toda vez que las rentas se encuentran debidamente pagadas y que
incluso esta parte, por presión y mala fe del actor, ha tenido que realizar pagos superiores
a la renta acordada, lo cual puede calificarse como un enriquecimiento sin causa por ende
lo que corresponde en derecho es que la parte demandante impute los pagos realizados a
los meses de arriendo que correspondan hacia el futuro. Desde el año 2013 hasta la
fecha se registran pagos superiores a 9.000.000.- de pesos en exceso a la renta
convencionalmente acordada. Montos que serán debidamente acreditados en la
oportunidad procesal debida.
b) Que el actor en forma sorpresiva y sin previo aviso, interpone una demanda en mi
contra, por término del contrato de arrendamiento, en forma unilateral, por no pago de
rentas, correspondiente al mes de enero del año 2019. Cabe señalar a su S.S, que en
ningún momento se ha notificado a esta parte, del termino del contrato estipulado, en la
forma que la ley establece; esto es dando aviso por carta certificada por parte de la don
SONIA ESTER OLIVARES ARIAS, no respetando por su parte, nuestro derecho legal,
establecido en el artículo 3 inciso 2 de la ley 18.101, el cual contempla, que “… El plazo
de desahucio será de dos meses, contado desde su notificación, y se aumentara en
un mes por cada año completo que el arrendatario hubiere ocupado el inmueble”.
c) A mayor abundamiento, señalan en su demanda que nos encontramos morosos
por un monto de $394.965.- pesos, monto que corresponde a $30.000.- pesos que
quedaron adeudando de la renta de diciembre de 2018 y que se adeuda totalmente la
renta del mes de enero y de febrero de 2019, circunstancia que rechazamos
rotundamente en razón de haber pagado completamente la renta correspondiente al mes
de diciembre y de encontrarnos al día con el pago de la renta de arrendamiento del mes
de enero y de febrero. Circunstancia que se acreditara en la oportunidad procesal
correspondiente.

POR TANTO, de acuerdo al artículo 3 y siguientes de la ley 18.101, y demás

normas pertinentes en derecho;

SOLICITO A S.S., se sirva tener por contestada la demanda, en razón de no ser

procedente el término de contrato arriendo por la causal indicada, rechazando cada una
de sus partes y de conformidad con lo expuesto, con expresa condenación en costas; sin
perjuicio que en el improbable evento que S.S. considere ajustada a derecho la demanda,
conceda de las peticiones, alegaciones y defensas formuladas.

PRIMER OTROSÍ: FRANCISCA ANDREA ORELLANA JARAMILLO, abogada, cédula

nacional de identidad número 15.927.874-3, en representación de la parte demandada,
don MANUEL GUILLERMO TAIBO PEÑAILILLO, cédula nacional de identidad Nº
5.814.735-4, domiciliado para estos efectos en José Manuel Balmaceda 371, oficina 412,
comuna de Puente Alto, Región Metropolitana, en autos caratulados “OLIVARES/TAIBO”
ROL C-3666-2019, a S.S., Respetuosamente digo:

En este acto y dentro del plazo legal, vengo en interponer demanda

reconvencional de pago de lo no debido o enriquecimiento sin causa e indemnización de
perjuicios, en contra de doña SONIA ESTER OLIVARES ARIAS, cédula nacional de
identidad N° 5.860.566-2, desconozco profesión u oficio con domicilio en AV. JUANITA
N° 0407, VILLA FERROVIARIA, PUENTE ALTO, por las siguientes consideraciones de
hecho y de derecho que paso a exponer:

I. HECHOS:

Que doy por reproducido los hechos señalados en lo principal agregando además los
siguientes:

Que conforme a lo convenido en contrato de arriendo de fecha 27 de enero de 2010,

entre Fernando Loayza Peralta y Sonia Ester Olivares Arias, y don Manuel Guillermo
Taibo Peñailillo, se pactó un canon de arriendo de 140.000.- pesos. Que además, en ese
acto se recibe una suma de 420.000.- pesos correspondientes a un mes de garantía y dos
meses de arriendo.

Que se pactó en el considerando quinto que la renta de arrendamiento tendrá un

reajuste anual conforme a la variación que experimente el Índice de Precios al
Consumidor.

Así las cosas, los periodos anuales quedarían con el siguiente reajuste:

1. Periodo 2010, Canon de arrendamiento de 140.000.- pesos.

2. Periodo 2011, Canon de arrendamiento de 146.342.- pesos.
3. Periodo 2012, Canon de arrendamiento de 148.782.- pesos.
4. Periodo 2013, Canon de arrendamiento de 153.544.- pesos.
5. Periodo 2014, Canon de arrendamiento de 160.803.- pesos.
6. Periodo 2015, Canon de arrendamiento de 168.643.- pesos.
7. Periodo 2016, Canon de arrendamiento de 174.136.- pesos.
8. Periodo 2017, Canon de arrendamiento de 178.909.- Pesos.
9. Periodo 2018, Canon de Arrendamiento de 183.698.- Pesos.

Que a partir del periodo 2013, se ha estado pagando un exceso de lo convenido

según contrato. A saber: Periodo 2013, se ha pagado un canon mensual de 200.000.-
pesos; Periodo 2014, se ha pagado un canon mensual de 250.000.- pesos; Periodo 2015,
se ha pagado un canon mensual de 250.000.- pesos; Periodo 2016, se ha pagado un
canon mensual de 350.000.- pesos; Periodo 2017, se ha pagado un canon mensual de
350.000.- pesos; Periodo 2018, se ha pagado un canon mensual de 430.000.- pesos.
 Todo esto, nos da una suma total de 9.894.895.- pesos pagados en exceso conforme
al contrato.

II. DERECHO:

Conforme el artículo 2298 del Código Civil: Se podrá repetir aun lo que se ha pagado
por error de derecho, cuando el pago no tenía por fundamento ni aun una obligación
puramente natural.”

Respecto a esta situación, el arrendador ha estipulado libremente que el canon de

arrendamiento se reajustaría anualmente conforme a la variación que sufriera el índice de
precios al consumidor. A estos efectos, no ha cumplido con esta obligación al hacer no
hacer este reajuste conforme al IPC por los periodos 2013 a la fecha. Es menester
señalar, que es la misma parte demandante, quien en el libelo de terminación de contrato
de arriendo señala que el reajuste para el periodo 2018, en conformidad al IPC, da un
canon de $180.492.- pesos y el periodo de 2019, por un canon de $184.473.- pesos.

A la fecha y a partir del periodo de 2013 hemos estado pagando sobre lo pactado de
forma convencional y por sobre los limites del reajuste conforme al IPC que se ha
pactado.

POR TANTO,

A US. PEDIMOS: Tener por interpuesta demanda reconvencional en juicio sumario de

termino de contrato de arriendo, en contra de SONIA ESTER OLIVARES ARIAS, ya
individualizada; acogerla en todas sus partes, con costas, declarando que ésta se ha
enriquecido sin causa y decretar conforme a lo pagado en exceso, se restituya dicho
monto pagado en exceso con indemnización de perjuicios o al menos se impute dicho
importe a rentas hacia el futuro, en caso de negarse a la restitución, para los periodos que
sigan hasta agotar dicho exceso.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase tener presente que me valdré de todos los medios de
prueba legales establecidos, en especial la prueba documental, testimonial, confesional,
pericial o de presunciones para demostrar lo que sostengo en esta presentación.

TERCER OTROSÍ: Sírvase S.S. tener presente que designo Abogado patrocinante y
confiero poder a la abogada, doña Francisca Andrea Orellana Jaramillo, abogada
habilitado para el ejercicio de la profesión, con domicilio para estos efectos en José
Manuel Balmaceda 371, Oficina 412, comuna de Puente Alto, Región metropolitana,
escrito que se presenta por separado, y bajo la autorización correspondiente, conforme a
lo dispuesto que de acuerdo al inciso 4º del artículo 2 de la ley 18.120.