UNIVERSIDAD CATOLICA SEDES SAPIENTIAE

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y COMERCIALES

Rubrica: Artículos Científicos de Revisión

Titulo de la Investigación
Estudiante
Evaluador
Carrera

Criterios Generales

Coherencia Los resultados, discusión y conclusiones responden de manera coherente a la pregunta problema y objetivo de la información
Si No
Consistencia Cada una de las secciones del Artículos Científicos de Revisión están debidamente sustentadas
Si No
Informe de Similitud
Tienen como máximo 15% de similitud después de eliminar falsos positivos en el turnitin
(Urkund) Si No

Criterios de Evaluación
No lo
Partes del artículo Ítems Descripción Bien Hecho Parcial Puntaje
presenta
Titulo Título de la Investigación Identifica al artículo como una revisión sistemática 0.5 0.25 0

Objetivo
0.5 0.25 0
Proporciona en menos de 200 palabras los objetivos, metodologia resultados
Resumen Metodología 0.5 0.25 0
principales y conclusiones
Resultados principales 0.5 0.25 0
Conclusiones 0.5 0.25 0
Palabras clave

Describe la problemática justificando porque es fundamental hacer esta revisión

Describe problemática
bibliográfica
Introducción 1 0.5 0
Propósito claro Proporciona de manera explícita el objetivo del estudio 1 0.5 0

Marco teórico coherente al título Determina un marco teórico según las lecturas escogidas para el articulo
2 1 0

Criterios de elegibilidad Especifica las características de articulos considerados

0.5 0.25 0

Describe las base de datos usada para el desarrollo del articulo (Gale
Recursos de información
Academico, Scopus, Scielo, entre otras)
0.5 0.25 0

Presenta la estrategia de búsqueda utilizada de tal manera que el estudio pueda

Metodologia Búsqueda
replicarse. Incluyendo la Red de Bibliotecas de la UCSS
0.5 0.25 0

Selección de estudios Indica los criterios de inclusión y descarte de articulos

1 0.5 0

Describe el método de extracción de datos de los estudios y cualquier proceso

Recopilación de datos
para obtener y confirmar los datos del estudio
1 0.5 0
Proporciona el número de estudios examinados, evaluados por elegibilidad e
Selección del estudio incluidos en la revisión con razones para las exclusiones en cada etapa,
idealmente con un diagrama de flujo 1 0.5 0

Resultados Para cada estudio, presenta las características de donde se extrajeron los datos
Características de los estudios
(año de publicación, revista, país, institución, tipo de estudio, entre otras)
1 0.5 0

Presenta las características de los estudios de manera globalizada (porcentaje

Análisis global de los estudios
de estudios por año de publicación, por tipos, por temas abordados entre otros)
2 1 0

Resume los principales hallazgos, incluyendo la fuerza de la evidencia para cada

Resumen de los resultados
resultado principal, considera su relevancia para el objeto de estudio
3 1.5 0

Discute las limitaciones en el estudio y el nivel de resultado, y a nivel de revisión

Discusión Limitaciones
cientifica
1 0.5 0
Proporciona una interpretación general de los resultados
Conclusiones Responde la pregunta de la investigación y las implicancias para la investigación
futura 2 1 0
Total 20 10 0 0

Fuente: Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al, and the PRISMA Group. Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses: The PRISMA Statement. Ann Intern Med.
2009;151:264–269. doi: https://doi.org/10.7326/0003-4819-151-4-200908180-00135