Resolución Administrativa N° 111-2012-P-CSJCA-PJ

Cajamarca, 19 de junio del 2012.

VISTOS:

La Resolución Administrativa N° 243-2009-CE-PJ, de fecha 03 de agosto del 2009,

mediante la cual el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial crea los Registros Distritales
Transitorios de Jueces Supernumerarios; y,

ASUNTO:

Con escrito presentado el 04 de junio del 2012, Juan Carlos Díaz Calderón, interpone
recurso de reconsideración contra la resolución administrativa n° 085-2012-P-CSJCA-
PJ de fecha 14 de mayo pasado, que concluye su designación como Juez
Supernumerario del Primer Juzgado Especializado Civil de Cajamarca, a partir del 14
de mayo del 2012;

CALIFICACIÓN DEL RECURSO:

Estando a lo dispuesto en el artículo 206.1°, Ley N° 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, cuando un acto administrativo que se supone viola, desconoce
o lesiona un derecho o interés legítimo, procede su contradicción en la vía
administrativa mediante los recursos administrativos que la propia norma reconoce;1

De la revisión del escrito que nos ocupa se concluye que el recurso de reconsideración
cumple con lo dispuesto por los artículos 207.1° y 207.2° de la norma arriba acotada,
es decir, se encuentra regulado en la norma administrativa y ha sido interpuesto en el

1
Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
Artículo 207.1°
a) Recurso de Reconsideración.
b) Recurso de Apelación.
c) Recurso de Revisión.
término que la Ley dispone, cumpliendo con los requisitos señalados por ésta en su
artículo 208° - interposición del recurso ante el mismo órgano que dictó el primer acto
que es materia de la impugnación y que el recurso se sustente en nueva prueba -;
presupuestos últimos, cuya concurrencia se ha tenido presente en la presentación del
recurso;

ANTECEDENTES:

Con resolución administrativa n° 002-2012-P-CSJCA-PJ de fecha 02 de enero del

2012, se designa a Juan Carlos Díaz Vargas en calidad de Juez Supernumerario del
Primer Juzgado Especializado Civil de la provincia de Cajamarca, a partir del 01 de
enero del 1012, en el marco de la segunda convocatoria prevista en la Resolución
Administrativa N° 243-2009-CE-PJ;

Luego, el Presidente de Corte, con resolución administrativa n° 085-2012-P-CSJCA-PJ

de fecha 14 de mayo pasado, concluye su designación, atendiendo al informe
presentado por el Jefe de la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura con
Oficio N° 959-2012-JEFATURA-ODECMA-CSJCA-PJ del 14 de mayo del 2012,
mediante el cual comunica a la Presidencia de la Corte la existencia de la Queja N°
054-2012-ODECMA-C, interpuesta por David Edgard Huamachuco Alejos, y la
Resolución Número Uno - ODECMA, de fecha 07 de mayo del 2012;

Con la que se dispone abrir proceso disciplinario contra el Magistrado Juan Carlos
Díaz Calderón por la supuesta comisión de la falta muy grave “Actuar en un proceso o
procedimiento a sabiendas de estar legalmente impedido de hacerlo”, contemplada en
el artículo 48°, numeral 3 de la Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial, pues habría
admitido de manera irregular el Proceso Constitucional de Amparo N° 2012-00251,
seguido por Milagros Ivón Salazar Ocón contra Perales Huancaruna SAC, Inversiones
Agroindustriales USP SAC y otros, en razón a que los hechos que han generado el
conflicto se han desencadenado en el distrito de Chiclayo, departamento de
Lambayeque y, además, que la demandante no tendría domicilio en la ciudad de
Cajamarca, según la documentación adjunta a la queja;
Expresándose en dicha resolución contralora que el Juez Supernumerario Juan Carlos
Díaz Calderón, habría incumplido el deber de “impartir justicia con independencia,
prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respecto al debido”, prescrito en el artículo
34°, numeral 1 de la Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial y que su actuación no
garantiza la correcta prestación del servicio de justicia y que existen fundados y graves
elementos de convicción sobre la responsabilidad disciplinaria de dicho Magistrado al
no haber declarado improcedente la demanda, por incompetencia territorial;

DELIMITACIÓN DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

El impugnante pretende la revocatoria de la resolución administrativa n° 085-2012-P-

CSJCA-PJ de fecha 14 de mayo del 2012 que deja sin efecto su designación como
Juez Supernumerario del Primer Juzgado Especializado Civil de la provincia de
Cajamarca de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca;

Argumenta básicamente que la sola apertura de un proceso administrativo - el cual

precisa es irregular - no puede tomarse como referencia para dejar sin efecto su
designación, pues se quebranta los principios del debido proceso, a la presunción de
inocencia, al honor y a la buena reputación;

Agrega que debe considerarse también que la sola imputación y queja de parte no
puede desencadenar la conclusión de la designación de los jueces supernumerarios
de sus cargos sin tener en consideración un análisis previo por la instancia
competente respecto de su responsabilidad del magistrado quejado lo que constituye
un mal precedente que incentiva a los abogados y justiciables a quejar a los jueces
supernumerarios con la finalidad generar la concusión de sus designaciones;

FUNDAMENTOS:

El artículo 65° de la Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial, define y clasifica la

nomenclatura de los jueces en Titulares, Provisionales y Supernumerarios; definiendo
a éstos últimos como: “Aquellos que no habiendo obtenido la plaza de Juez Titular
aceptan incorporarse al registro de Jueces Supernumerarios en su nivel, siempre y
cuando se encuentren en el cuadro de aptos elaborado por el Consejo Nacional de la
Magistratura, a efectos de cubrir plazas vacantes conforme al artículo 239° de la Ley
Orgánica del Poder Judicial.”;

En sesión de Sala Plena del 19 y 20 de diciembre del 2011, se aprobó los resultados
finales de la segunda convocatoria del proceso de evaluación y selección de
candidatos a jueces supernumerarios y se dispuso la publicación de la lista oficial de
los candidatos seleccionados para su incorporación al registro distrital de jueces
supernumerarios, entre los que encuentra el abogado Juan Carlos Díaz Calderón, el
mismo que fuera designado por la Presidencia de Corte como Juez Supernumerario
en el Primer Juzgado Especializado Civil de la provincia de Cajamarca;

Si bien, es una facultad del Presidente de Corte, como máxima autoridad administrativa
que dirige la política interna del Distrito Judicial, designar, reasignar y/o ratificar la
designación de los Magistrados Provisionales, Jueces Supernumerarios y Candidatos en
Reserva que están en el ejercicio del cargo jurisdiccional, ésta se deberá ejercer con
responsabilidad y cuidado, pues no resulta suficiente que los candidatos se encuentren
incorporados en el Registro Distrital de Jueces Supernumerarios para ser designados
como tal, sino que, además, deben ostentar las condiciones de idoneidad profesional y
ética contenidos en el perfil de juez2 durante el ejercicio de su designación, función que
está en permanente observancia por este despacho Presidencial;

2
Ley n° 29277, Ley de la Carrera Judicial
Título Preliminar
Principios Rectores de la Carrera Judicial
Artículo IV.- Eticidad y probidad
La ética y la probidad son componentes esenciales de los jueces en la carrera judicial.

Artículo 2.- Perfil del juez

El perfil del juez está constituido por el conjunto de capacidades y cualidades personales que permiten asegurar
que, en el ejercicio de sus funciones, los jueces responderán de manera idónea a las demandas de justicia. En tal
sentido, las principales características de un juez son:
8. trayectoria personal éticamente irreprochable.
Ahora bien, con Oficio N° 959-2012-JEFATURA-ODECMA-CSJCA-PJ, el Jefe de la
ODECMA comunica a la Presidencia de la Corte la existencia de la Queja N° 054-
2012-ODECMA-C, interpuesta por David Edgard Huamachuco Alejos, y la Resolución
Número Uno - ODECMA, de fecha 07 de mayo del 2012, con la que se dispone abrir
proceso disciplinario contra el Magistrado Juan Carlos Díaz Calderón por la supuesta
comisión de la falta muy grave “Actuar en un proceso o procedimiento a sabiendas de
estar legalmente impedido de hacerlo”, contemplada en el artículo 48°, numeral 3 de la
Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial, pues habría admitido de manera irregular el
Proceso Constitucional de Amparo N° 2012-00251, seguido por Milagros Ivón Salazar
Ocón contra Perales Huancaruna SAC, Inversiones Agroindustriales USP SAC y otros,
en razón a que los hechos que han generado el conflicto se han desencadenado en el
distrito de Chiclayo, departamento de Lambayeque y, además, que la demandante no
tendría domicilio en la ciudad de Cajamarca, según la documentación adjunta a la
queja;

Expresándose en dicha resolución contralora que el Juez Supernumerario Juan Carlos

Díaz Calderón, habría incumplido el deber de “impartir justicia con independencia,
prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respecto al debido”, prescrito en el artículo
34°, numeral 1 de la Ley 29277, Ley de la Carrera Judicial y que su actuación no
garantiza la correcta prestación del servicio de justicia y que existen fundados y graves
elementos de convicción sobre la responsabilidad disciplinaria de dicho Magistrado al
no haber declarado improcedente la demanda, por incompetencia territorial;

Fundamentos que sustentan no sólo la apertura del proceso administrativo disciplinario,

sino que, además, sustentan la propuesta de suspensión preventiva en el ejercicio de
sus labores dentro del Poder Judicial del magistrado Juan Carlos Díaz Calderón, pues
como se viene indicando, la Oficina Desconcentrada de Control de la Magistratura llega
a la conclusión preliminar que su actuación no garantiza la correcta prestación del
servicio de justicia y que existen fundados y graves elementos de convicción sobre la
responsabilidad disciplinaria de dicho Magistrado al no haber declarado improcedente
la demanda, por incompetencia territorial;
En ese sentido, podemos afirmar que la sola apertura del proceso administrativo
disciplinario no sustenta la resolución materia de revisión, sino que, además, se ha
considerado la propuesta de suspensión ante la Oficina de Control de la Magistratura
por la existencia de fundados y graves elementos de convicción sobre la
responsabilidad disciplinaria de dicho Magistrado, conforme el tercer extremo de la
resolución contralora; lo que no implica de ninguna manera incentivar prácticas
tendenciosas o malintencionadas por parte de los litigantes y abogados para
cuestionar el desempeño de los jueces supernumerarios, pues, estando a lo anotado,
la sola queja no amerita la conclusión de la designación de los jueces
supernumerarios;

Consecuentemente, debemos resaltar, una vez más, que es responsabilidad de esta

Presidencia de Corte velar por las condiciones de idoneidad profesional y ética
contenidos en el perfil de juez, en tanto a un Magistrado le está confiada la vida, el
honor y el patrimonio de las personas, tiene la potestad de administrar justicia y su rol
esencial es contribuir a la Paz Social, siendo que sus actos no pueden socavar la
confianza de los ciudadanos en el Poder Judicial. Como señala el Código de Ética del
Poder Judicial, "la sociedad espera de los jueces un comportamiento de excelencia en
todos los ámbitos de su vida. Por lo tanto, es posible exigirles altos estándares de
buena conducta con la finalidad de que contribuyan a crear, mantener y acrecentar la
confianza ciudadana en la justicia".

Por lo expuesto, tomando en cuenta los elementos objetivos glosados, la

reconsideración planteada resulta infundada, más aún, si la prueba nueva presentada
no acredita su postura impugnatoria, menos aún, desvirtúa los considerandos glosados
en la resolución materia del presente pronunciamiento;

En consecuencia, de acuerdo a las atribuciones concedidas por el artículo 90°, incisos

3) y 9) del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial;

SE RESUELVE:
PRIMERO: INFUNDADO el recurso de reconsideración presentado por Juan Carlos
Díaz Calderón, el 04 de junio del 2012, contra la resolución administrativa n° 085-
2012-P-CSJCA-PJ de fecha 14 de mayo del 2012, que concluye su designación como
Juez Supernumerario del Primer Juzgado Especializado Civil de la provincia de
Cajamarca a partir del 14 de mayo del 2012;

SEGUNDO: COMUNÍQUESE la presente resolución a la Presidencia de la Corte

Suprema de Justicia de la República, Presidencia del Consejo Ejecutivo del Poder
Judicial, Oficina de Control de la Magistratura, Gerencia General del Poder Judicial,
Oficina Nacional de Meritocracia del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
Administración Distrital, Oficina de Personal, Ilustre Colegio de Abogados de
Cajamarca y del Diario Judicial para su publicación y fines de ley.

Regístrese, Comuníquese, Publíquese y Cúmplase.

PERCY HARDY HORNA LEÓN

PRESIDENTE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAJAMARCA