2

DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA

ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

SEÑORES MAGISTRADOS
CONSEJO DE ESTADO
BOGOTÁ D.C.
E. S. D.

Ref.: Acción de tutela de ARAMINTA VILLAMIL Y OTROS contra el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO

DE CASANARE.

DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA, vecino y residente de Ibagué, persona mayor de edad,
identificado como aparece al píe de mi correspondiente firma, actuando como apoderado del señor
ARAMINTA VILLAMIL identificada con la cedula de ciudadanía No. 23.462.535 de Chámeza-
Casanare, ante ustedes respetuosamente acudo para promover Acción de Tutela, de conformidad
con el Artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, para que
judicialmente se le conceda a mi poderdante la protección de los derechos constitucionales
fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y a la igualdad, los cuales
considero vulnerados y/o amenazados por el Tribunal Administrativo de Casanare con ocasión de la
expedición de la providencia del 29 de julio de 2021, por medio de la cual se confirmó el auto del 25
de enero de 2021 proferido por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Yopal, a través
del cual, se rechazó la demanda dando aplicación al fenómeno de la caducidad, vulnerando así los
derechos fundamentales de mi poderdante.

Mi petición se fundamenta en los siguientes hechos y consideraciones.

HECHOS

1. El 05 de noviembre de 2019, los señores GRACILIANA ARIAS DE VILLAMIL identificada con la

cedula de ciudadanía No. 23.462.354 de Chámeza-Casanare, GRACIELA VILLAMIL ARIAS
identificada con la cedula de ciudadanía No. 33.625.241 de Tauramena-Casanare, BLANCA
INÉS VILLAMIL ARIAS identificada con la cedula de ciudadanía No. 23.462.499 de Chámeza-
Casanare, LUZ MERCEDES VILLAMIL ARIAS identificada con la cedula de ciudadanía No.
47.439.818 de Yopal-Casanare, ROSALBA VILLAMIL ARIAS identificada con la cedula de
ciudadanía No. 23.462.600 de Chámeza-Casanare, ARAMINTA VILLAMIL identificada con la
cedula de ciudadanía No. 23.462.535 de Chámeza-Casanare y JOSE NELSON VILLAMIL
ARIAS, presentaron demanda orientada a obtener del Estado la reparación de los perjuicios
ocasionados por el Ejército Nacional, con la muerte del señor JOSÉ PEDRO VILLAMIL ARIAS
(q.e.p.d.), ocurrida el 03 de octubre de 2006, en la vereda Cumana el Retiro, jurisdicción de
Aguazul-Casanare.

2. Una vez ingresado el expediente a despacho para estudio de admisión, el Juzgado Segundo
Administrativo Oral del Circuito de Yopal, el 25 de enero de 2021, profirió auto por medio del
cual se rechazó la demanda, el cual fue notificado por correo electrónico el 07 de abril de la misma
anualidad, en la cual se declaró la caducidad del medio de control, argumentando que, mis
procurados judiciales tuvieron conocimiento de los hechos el 23 de mayo de 2014, fecha en la
cual se les entregó el cadáver de José Pedro Villamil Arias, previa exhumación. Además desde
ese momento eran conocedores de que en su muerte participaron miembros del Ejército
Nacional y que por lo tanto, la demanda debió incoarse a más tardar el 23 de mayo de 2016, sin
embargo se radicó el 5 de noviembre de 2019.

3. Teniendo en cuenta lo anterior, para sustentar su decisión se apoyó en la sentencia de

unificación del Consejo de Estado sobre caducidad de los delitos de lesa humanidad emitida el
29 de enero de 2020, dentro de la radicación 85001233300220140014401.

4. Habida cuenta que el suscrito no se encontraba de acuerdo con la postura adoptada por el
Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de Yopal, el 12 de abril de 2021, se procedió
a presentar recurso de reposición y en subsidio de apelación contra el auto proferido el 25 de
enero de 2021, notificado por correo electrónico el 07 de abril de la misma anualidad.
__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

5. Mediante auto del 31 de mayo de 2021, el Juzgado Segundo Administrativo Oral del Circuito de
Yopal rechazó el recurso de reposición y confirió el recurso de apelación, procediendo a remitir
el expediente al Honorable Tribunal Administrativo de Casanare.

6. El día 29 de julio de 2021, el Honorable Tribunal Administrativo de Casanare, profirió auto por
medio del cual se confirma la decisión del Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de
Yopal proferida mediante auto del 25 de enero de 2021, por medio de la cual se rechazó la
demanda, dando aplicación al fenómeno de caducidad.

7. El fundamento de la vulneración radicó en la configuración de los defectos (1) procedimental en

consideración a que la autoridad judicial debió dar aplicación al procedimiento establecido
convencionalmente para demandas contra el Estado en las que se alegó la existencia de
hechos violatorios de derechos humanos, (2) fáctico ya que, no se valoró de manera adecuada
las pruebas que habilitaban el ejercicio oportuno del medio de control interpuesto; (3) sustantivo
ya que no se interpretó el artículo 164 del CPACA conforme con lo dispuesto por el Consejo de
Estado, Corte Constitucional y las decisiones del la Corte Interamericana de Derechos
Humanos que integran el bloque de constitucionalidad y (4) por error inducido ya que el Tribunal
Administrativo de Casanare se equivocó al seguir los mismos fundamentos de la Sentencia de
Unificación de 29 de enero de 2020 para decretar la caducidad del medio de control de
reparación directa.

8. Teniendo en cuenta lo anterior, se evidencia una clara vulneración al debido proceso en el caso
de la referencia, habida consideración que no se tuvo en cuenta el material probatorio en su
totalidad por parte de los juzgadores en las dos instancias que se surtieron dentro del mismo,
generando un daño permanente en el tiempo a mi poderdante, generando además una
transgresión a sus derechos fundamentales al debido proceso, al acceso de administración de
justicia, y a la igualdad, teniendo en cuenta que se trata de una persona discapacitada que solo
generaba ingresos a través de la labor que desempeñaba en la caseta y con las herramientas
de trabajo que fue destruida por la administración.

CONSIDERACIONES

LA CONFIGURACIÓN DE LA VÍA DE HECHO

EN EL PRESENTE CASO SE VERIFICA LOS REQUISITOS JURISPRUDENCIALES, así:

La Corte Constitucional en Sentencia hito C-590/052 que irrumpió de la demanda de

inconstitucionalidad contra el artículo 185, parcial, de la Ley 906 de 2004 estableció en relación con
la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales que:
“
(...) no obstante que la improcedencia de la acción de tutela contra sentencias es
compatible con el carácter de ámbitos ordinarios de reconocimiento y realización
de los derechos fundamentales inherente a los fallos judiciales, con el valor de
cosa juzgada de las sentencias y con la autonomía e independencia que
caracteriza a la jurisdicción en la estructura del poder público; ello no se opone a
que en supuestos sumamente excepcionales la acción de tutela proceda contra
aquellas decisiones que vulneran o amenazan derechos fundamentales.”.

Éste fue un paso para que se organizaran los requisitos generales de procedencia de la acción de
tutela contra decisiones judiciales a partir de varias sentencias que habían sido manifestadas por la
Corte Constitucional.

Consuma la Corte en esta sentencia que “Estos eventos en que procede la acción de tutela contra
decisiones judiciales involucran la superación del concepto de vía de hecho y la admisión de
específicos supuestos de procedibilidad en eventos en los que si bien no se está ante una burda
trasgresión de la Carta, si se trata de decisiones ilegítimas que afectan derechos fundamentales”.

Hacemos un examen del cumplimiento de los requisitos jurisprudenciales impuestos por la Corte
Constitucional para la procedencia de la presente acción.

__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

EL ASUNTO QUE SE DISCUTE ES DE RELEVANCIA CONSTITUCIONAL

Respecto a este requisito dice la Corte Constitucional, predica:

“a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.

Como ya se mencionó, el juez constitucional no puede entrar a estudiar
cuestiones que no tienen una clara y marcada importancia constitucional so pena
de involucrarse en asuntos que corresponde definir a otras jurisdicciones.

En consecuencia, el juez de tutela debe indicar con toda claridad y de forma

expresa porqué la cuestión que entra a resolver es genuinamente una cuestión de
relevancia constitucional que afecta los derechos fundamentales de las partes.”

La actual discusión si es de preeminencia constitucional pues se desconoce como ya se había

indicado, la totalidad de las pruebas aportadas con el libelo demandatorio, puesto que de tener en
cuenta las fotografías allegadas con el mismo, la decisiones de primera y segunda instancia no
hubieran transgredido los derechos constitucionales de mi prohijado, cosa que fue contraria debido a
la falta de análisis, valoración y correcto cotejo de todas y cada una de ellas.

SE HAN CONSUMADO TODOS LOS MEDIOS DE DEFENSA JUDICIAL Respecto a esta exigencia
dice la Corte Constitucional:

“b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al
alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicio
iusfundamental irremediable. De allí que sea un deber del actor desplegar todos los mecanismos
judiciales ordinarios que el sistema jurídico le otorga para la defensa de sus derechos. De no ser así,
esto es, de asumirse la acción de tutela como un mecanismo de protección alternativo, se correría el
riesgo de vaciar las competencias de las distintas autoridades judiciales, de concentrar en la
jurisdicción constitucional todas las decisiones inherentes a ellas y de propiciar un desborde
institucional en el cumplimiento de las funciones de esta última.”

Para el caso en discusión se han agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa
judicial al alcance del demandante, pues dentro del proceso que se surtió en primera instancia ante
el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Descongestión con Funciones Mixtas del Circuito de
Armenia y posteriormente ante el Tribunal Administrativo del Tolima, se surtieron todas las etapas
procesales posibles hasta que se profirió la sentencia de segunda instancia.

RESPECTO DEL REQUISITO DE INMEDIATEZ

Respecto del requisito de inmediatez, la Honorable Corte Constitucional manifestó en Sentencia T-

246 de 2015 lo siguiente:

"Al respecto, reitera la Sala Octava de Revisión de la Corte Constitucional que no es

admisible constitucionalmente la imposición jurisprudencial de un término de
caducidad en la acción de tutela, toda vez que la literalidad del artículo 86
constitucional propugna por permitir la protección de los derechos constitucionales
fundamentales “en todo momento y lugar”. En consecuencia, llama la atención que
el máximo tribunal de la jurisdicción contencioso administrativa pretenda, vía
unificación de jurisprudencia: i) exceder el alcance fijado por el Constituyente a la
acción de tutela; ii) quebrantar la autonomía funcional de los jueces; iii) obstruir el
acceso a la administración de justicia y; iv) hacer prevalecer el derecho formal sobre
el sustancial. Esto, por cuanto en el Estado de Derecho no es posible fijar de
manera absoluta, un límite previamente establecido de caducidad en la acción de
tutela.

En ese orden, al revisar el asunto sub examine, la Sala comparte el fallo de tutela
proferido en primera por la Subsección B de la Sección Segunda del Consejo de
Estado, ya que según las circunstancias propias del asunto, no se colige una

__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

tardanza excesiva en la interposición del amparo. En efecto, la complejidad de la

materia controvertida (en la cual se discuten cuestiones como la aplicación del
principio de non reformatio in pejus, en materia de reparación del daño antijurídico,
el alcance del recurso de apelación y el grado jurisdiccional de consulta), sumada al
hecho de que la presunta vulneración al debido proceso de los accionantes sea
permanente y actual en el tiempo, ameritan que el juez constitucional no se excuse
en criterios formales y analice de fondo la trascendencia de la acción, con el fin de
hacer prevalecer la justicia material, la primacía de los derechos de la persona y la
imprescriptibilidad de los derechos fundamentales.".

Ahora bien, respecto a la inmediatez para la procedencia de la acción de tutela cuanto no se

interponga dentro del término de seis meses, la Corte Constitucional en Sentencia T-060 del 2016
manifestó lo siguiente:

"En el evento en el que el lapso se extremadamente largo, se deberá verificar si:

(i) Se demuestra que la vulneración es permanente en el tiempo y que, pese a que

el hecho que la originó por primera vez es muy antiguo respecto de la presentación
de la tutela, la situación desfavorable del actor derivada del irrespeto por sus
derechos, continúa y es actual.

(ii) Que la especial situación de aquella persona a quien se le han vulnerado sus
derechos fundamentales, convierte en desproporcionado el hecho de adjudicarle la
carga de acudir a un juez; por ejemplo el estado de indefensión, interdicción,
abandono, minoría de edad, incapacidad física, entre otros.".

(La negrilla es mía).

Así las cosas, extrapolando la jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional, tenemos que si
bien la presente acción de tutela no se interpone dentro de los seis meses que por regla general se
aplica a casos similares donde se pretende el amparo de derechos fundamentales que se han visto
transgredidos por una sentencia judicial, afectando a una persona en estado de discapacidad como
lo es el caso de mi prohijado, vulneración que se mantiene en el tiempo toda vez que se ha visto
afectado en su mínimo vital, en su derecho al trabajo, a su vida en relación, puesto que dejar de
percibir los ingresos a los cuales tenía acceso gracias al trabajo que desempeñaba en su caseta,
desencadenó eventos personales que no hubiesen ocurrido de no verse afectado por la
administración, tales como su separación con su esposa, la venta de su casa para efectos de
separación de bienes y aunado a ello tener que lidiar solo con su discapacidad, por tal motivo,
considero que en éste caso en particular no se debe aplicar la regla general de los seis meses
aplicada por los jueces constitucionales en casos similares, y en su lugar dar aplicación a lo
establecido por la Corte Constitucional en las sentencias citadas anteriormente, por esa razón se
entiende que al momento de la interposición de la presente acción hay un plazo razonable y no se
ha incumplido con el requisito de inmediatez consagrado en la Constitución Política Nacional y el
Decreto 2591 de 1991.

HECHOS QUE GENERARON LA VULNERACIÓN La Corte dice al respecto:

“Esta exigencia es comprensible pues, sin que la acción de tutela llegue a rodearse de unas
exigencias formales contrarias a su naturaleza y no previstas por el constituyente, sí es menester
que el actor tenga claridad en cuanto al fundamento de la afectación de derechos que imputa a la
decisión judicial, que la haya planteado al interior del proceso y que dé cuenta de todo ello al
momento de pretender la protección constitucional de sus derechos.”

En este caso se cumple con este requisito pues se presenta claridad sobre el fundamento de la
afectación de derechos de carácter humano y fundamental.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

DERECHO AL DEBIDO PROCESO

__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Tal como se ha declarado, en el presente caso se ha violado el derecho al debido proceso pues se
pone en entre dicho la correcta apreciación y valoración del material probatorio allegado al proceso
en el momento en que el Juez se separó de manera abierta, especialmente en lo que tiene que ver
con las fotografías aportadas con el libelo demandatorio donde se ve claramente la vulneración de
los acuerdos a los que se habían llegado entre las partes para la reubicación de la caseta.

Respecto de las fotografiás como medio de prueba ha manifestado la Honorable Corte

Constitucional en Sentencia T-269 del 2012, lo siguiente:

"La fotografía es un medio probatorio documental de carácter representativo. Por

lo tanto, esa representación debe ser inmediata, para que tenga suficiencia
probatoria. En cambio, si la fotografía muestra una variedad de hechos posibles,
formará parte de la prueba indiciaria. 

Así lo señaló la Corte Constitucional, al precisar que este medio de prueba debe
ser valorado por el juez de acuerdo con las reglas de la sana crítica.  

Según el alto tribunal, como se trata de un documento, debe examinarse la

naturaleza pública o privada de la fotografía, con el fin de verificar su
autenticidad. 

“El valor probatorio de las fotografías no depende únicamente de su autenticidad

formal sino de la posibilidad de establecer si la imagen representa los hechos
que se le atribuyen, y no otros diferentes en razón del tiempo, del lugar o del
cambio de posición de los elementos dentro de la escena capturada. Para ello,
el juez debe valerse de otros medios probatorios, apreciando razonablemente el
conjunto”, señala la sentencia. 

Examinada esta condición, es necesario observar la certeza de la fecha en la

que se capturaron las imágenes y efectuar un cotejo con los testimonios,
documentos u otros medios de prueba.".

Teniendo en cuenta lo manifestado por la Corte Constitucional en la sentencia anterior, se colige

que las fotografías como medio de prueba deben ser cotejadas con otros elementos materiales
probatorios que sustenten su procedencia, autenticidad y fecha en que fueron tomadas, precedente
obviado completamente por los juzgadores en primera y segunda instancia al no realizar el
respectivo cotejo entre las fotografías y los testimonios recepcionados en la etapa probatoria llevada
a cabo por el Juzgado Tercero Administrativo Oral con Funciones Mixtas de Descongestión del
Circuito de Armenia, violando de ésta manera el debido proceso a mi procurado judicial, pues de
haberse realizado dicha actuación, éste no se hubiese visto afectado en su mínimo vital ni en los
demás derechos fundamentales invocados en la presente acción.

DERECHO AL LIBRE ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Constitución Política de Colombia.

También ha sido violado el artículo 229 de la Constitución, puesto que con la sentencia se quiebra la
posibilidad de tener la certidumbre que se han surtido los procesos a la luz de la norma aplicable, y
que realmente el fallo que ha sido tomado es adecuado. Ahora bien, la indebida aplicación de las
normas, pues de le dio un tratamiento diferente sin tener en cuenta que las fotografías que no fueron
tenidas en cuenta dentro del proceso eran determinantes para establecer la responsabilidad de la
administración en los perjuicios ocasionados a mi prohijado, es muestra de un quebrantamiento del
orden que sólo puede ser ajustado por medio de la acción constitucional. Pretender que se
mantenga dentro del ordenamiento jurídico y cumplimiento sus correspondientes efectos una
sentencia donde se aplica de manera indebida una norma en perjuicio de cualquiera de sus partes
debe ser objeto de reproche constitucional, al violar el mencionado artículo en concurso con el
debido proceso.

FUNDAMENTOS LEGALES

__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Se invocan como fundamentos legales para solicitar la procedencia de la acción de tutela en contra
de la sentencia del Tribunal Administrativo del Tolima, los siguientes:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA

Tal como, lo manifestamos en la sección correspondiente, éstos son los derechos fundamentales
que consideramos violados con la decisión del Tribunal Administrativo del Tolima.

DERECHO AL DEBIDO PROCESO

Tal como, se ha manifestado con anterioridad en el presente caso se ha violado el derecho al debido
proceso consagrado en el artículo 29 de la Constitución, de ahí que sea procedente que sea
corregido ese vicio de la sentencia a través de decisión de tutela.

DERECHO AL MÍNIMO VITAL Y A LA A LA SEGURIDAD SOCIAL

Como se manifestó, mi poderdante tenía como única fuente de ingresos, la caseta en la cual llevaba
a cabo su actividad comercial, consistente en la reparación de calzado y duplicación de llaves,
actividad que se vio afectada con el actuar de la administración, generando así un detrimento en la
economía de mi poderdante, y tratándose de una persona discapacitada no puede acceder a un
trabajo diferente fácilmente.

DERECHO A LA IGUALDAD

Constituye discriminación injustificada contra las personas en situación de discapacidad todas

aquellas acciones u omisiones que tengan como resultado imponer barreras para el goce y ejercicio
de los derechos de esta población, particularmente sus derechos sociales.  Estos actos no solo se
reducen a actuaciones materiales, sino que también incorporan la discriminación derivada por el
tratamiento que las normas jurídicas irrogan a las personas con discapacidad.

DERECHO AL ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Se ha violado el derecho al acceso a la administración de justicia, consagrado en el artículo 229 de

la Constitución Política; en el sentido de tener la certidumbre de que, ante los estrados judiciales,
serán surtidos los procesos a la luz del orden jurídico aplicable, con la objetividad y suficiencia
probatoria que aseguren un real y ponderado conocimiento del fallador acerca de los hechos materia
de su decisión. De ahí que sea procedente que sea corregido ese vicio de la sentencia a través de
decisión de tutela.

PETICIÓN

Por medio de la presente se requiere al Señor Magistrado que se disponga:

TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, a la seguridad social, al mínimo vital y a la
igualdad establecidos en la Constitución Política de Colombia.

DECLARAR, que la sentencia del TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA, violó los artículos
29, 49 y 13 de la Constitución Política de Colombia.

ORDENAR, la revisión de la sentencia proferida por el TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA

el veinticuatro (24) de febrero de dos mil diecisiete (2017), por medio de la cual se confirmó el fallo
del dieciséis (16) de octubre de dos mil quince (2015) proferido por el Juzgado Tercero
Administrativo Oral de Descongestión con Funciones Mixtas del Circuito de Armenia que negó las
pretensiones de la demanda a fin de que se garantice el debido proceso y el acceso a la Justicia.

ORDENAR AL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA que le reconozca el derecho que tiene
mi poderdante.

PRUEBAS
__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com
 2
DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA
ABOGADO– DERECHO ADMINISTRATIVO - DERECHO LABORAL Y DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Me permito aportar las siguientes fotocopias

1. Poder debidamente conferido.

2. Copia sentencia proferida por el Juzgado Tercero Administrativo Oral de Descongestión con
Funciones Mixtas del Circuito de Armenia.

3. Copia sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima.

NOTIFICACIONES

El suscrito apoderado en la carrera 4ta No. 12-25 Edificio Centro Médico Of. 101A de Ibagué. Tel.
No. 3136274908 Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com

Del señor Juez,

DIDIER ALEXANDER CADENA ORTEGA

C.C. No. 9.773.060 de Armenia.
T.P. No. 232.862, del C. S. de la J.

__________________________________________________________________________________________________
Ibagué, Calle 69, No.6A-80 Sur, edif. Torreón de Varsovia Torre 2 - 602. – Teléfono No. (8)
2654774. – Celular No. 3136274908. – Correo electrónico: didieralexandercadena@hotmail.com