Expediente: 1855-2017-0-0601-JR-LA-02

Especialista: Verónica Petzoldt Chávez

Sumilla: SOLICITO DECLARAR IMPROCEDENTE

RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO DE CAJAMARCA.

Luis Alberto Heredia Clavo, con ICAL N° 5524 en

representación de MARGOT DEL LOURDES
MADALENGOITIA DE BARRUETO Y OTROS, en
el proceso contencioso administrativo contra la
UGEL Cajabamba y otro, a Usted digo:

Que, mediante Resolución Número CINCO, de fecha 28 de

octubre del 2019, su judicatura emite sentencia en donde RESUELVE: declarar
fundada en parte la demanda de los cincuenta y nueve (59) demandantes,
asimismo, se observa que la entidad demandada con escrito de fecha 08 de
noviembre del 2019, se apersona e interpone recurso de apelación contra la sentencia
de mérito; debiendo su despacho en su oportunidad declarar improcedente el recurso
de apelación por los siguientes fundamentos y antecedentes:

1. Que, el código procesal civil en su Artículo 364.-, establece: “El recurso de

apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado, la resolución que le produzca agravio,
con el propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”; asimismo,
en su Artículo 366.-, establece: “El que interpone apelación debe fundamentarla,
indicando el error de hecho o de derecho incurrido en la resolución, precisando la
naturaleza del agravio y sustentando su pretensión impugnatoria. Siendo también
ilustrativo del mismo cuerpo legal el segundo párrafo del Artículo 367.-,
establece: “La apelación o adhesión que no acompañen el recibo de la tasa, se
interpongan fuera del plazo, no tengan fundamento o no precisen el agravio,
serán de plano declaradas inadmisibles o improcedentes, según sea el caso”.
2. Éstos fundamentos jurídicos precisados en el párrafo anterior son sustento de la
Resolución Número Ocho, de fecha 11 de setiembre del 2019, (véase cuarto
fundamento jurídico de la decisión, recaído en el expediente 0238-2017-0-0601-
JR-LA-02º del Segundo Juzgado Especializado de Trabajo de Cajamarca),
asimismo, en su fundamento Sétimo, precisa: “En tal sentido este despacho
advierte que no se ha cumplido con fundamentar el agravio concreto que causa la
 presente sentencia y menos se ha podido establecer cuáles son los errores
incurridos sean de hecho o de derecho, aparte de la reiteración de los
argumentos expuestos en la contestación de demanda, consecuentemente
deberá declararse improcedente la concesión del recurso de apelación, y
siendo que la improcedencia de este recurso equivale a que no haya sido
impugnada la sentencia, corresponde, en aplicación del principio de economía y
celeridad procesal, declarar que la sentencia de autos, ha adquirido la condición
de cosa juzgada”. (énfasis agregado).
3. De lo desarrollado por el juzgado en comento decide DECLARAR
IMPROCEDENTE el recurso de apelación presentado por el Procurador Público
Regional de Cajamarca, contra la sentencia Nº 866-2018, su fecha 12 de
noviembre del 2018, referida a reintegro de bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de la remuneración total,
(…). En consecuencia, DECLARA que la sentencia en mención ha adquirido la
calidad de COSA JUZGADA, y pase a su ejecución.

4. Sin dejar de mencionar, que los argumentos esgrimidos en su recurso no rebaten

en absoluto los fundamentos jurídicos del precedente judicial vinculante de la
Casación 6871-2013-Lambayeque y los sendos pronunciamientos de la Corte
Suprema sobre la misma materia, y los argumentos rechazados por el Segundo
Juzgado Laboral de Cajamarca son los mismos argumentos vertidos en su recurso
de apelación, recurso que es un acto dilatorio y extender la esperanza de los
justiciables a tener una pronta justicia, comportamiento procesal que es proscrito
por el ordenamiento jurídico y que constituye una vulneración al debido proceso
de los justiciables.

5. Asimismo es ilustrativo, la sentencia de Vista Nº 2531-2019 - recaído en el

expediente Nº 3814-2017-0-1501-JR-LA-01 - emitida por la Segunda Sala
laboral Permanente de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín,
precisa que: “La bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación, se calcula teniendo en consideración la remuneración total o íntegra,
de acuerdo a lo establecido en el artículo 48° de la Ley N° 24029 modificada por
la Ley 25212. Ante la vulneración masiva de este derecho a los profesores de la
Región Junín, el Colegiado declara el Estado de Cosas Inconstitucional y
dispone la expansión de esta sentencia para los futuros casos, mediante la
represión de actos lesivos homogéneos, y que se ventilarán en ejecución de
sentencia en el presente proceso”.
6. Entendiéndose el Estado de Cosas Inconstitucional como “la repetida omisión y
acción generalizada de los poderes públicos, respecto de la falta de protección de
las libertades y derechos fundamentales de las personas y de la garantía de la
independencia y de la no-intromisión de los poderes. Y que supone el
desconocimiento sistemático de principios básicos como el de supremacía de la
Constitución, el de la separación de poderes, el de la inviolabilidad de los derechos
 humanos y el de la autonomía y especialidad de los jueces y del reparto
constitucional del orden jurisdiccional1.”
7. El “Estado de Cosas Inconstitucional”, es un conjunto de situaciones de hecho,
como acciones u omisiones que van a generar una violación de naturaleza
colectiva de los derechos fundamentales, ya sea por parte de una Institución
Pública, al desplegar una conducta sistemática y renuente contraria a la
Constitución, asimismo, esta conjunción de hechos pueden originarse por un
problema de orden estructural, en el cual puede estar involucradas varias
instituciones, existiendo una directa relación con la organización y funcionamiento
del aparato estatal.
8. Pudiendo calificarse el estado de cosas inconstitucional como una declaratoria
de inconstitucionalidad, pero no de leyes o de normas infra constitucionales, sino
de hechos o conjuntos de situaciones que van a configurar una serie de sucesos
contrarios a la Constitución, atentando contra la supremacía constitucional. Por lo
tanto, los efectos del fallo que declare el estado de cosas inconstitucional van más
allá de las partes del proceso y trasciende a la esfera subjetiva de otras personas
que solicitan el mismo petitorio.

De lo expuesto, SEÑOR JUEZ, SOLICITO se declare improcedente

el recurso de apelación presentado por la demandada contra la sentencia que declara
fundada en parte la demanda.

Adjunto:

1. Copia de la Resolución del 2do Juzgado Laboral de Cajamarca.

2. Copia de la sentencia de vista de Junín.

Por tanto:
Pido a Usted, Señor Juez, proveer la presente con arreglo a Ley.

Cajamarca, 13 de noviembre del 2019.

1
DUQUE CORREDOR, Román J., “Estado de Derecho y de Justicia:
Desviaciones y Manipulaciones. El Estado de Cosas Inconstitucional”.
Universidad de Los Andes, Mérida, Venezuela. 2006; 343 p.