RELACIÓN QUE EXISTE ENTRE EL DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO Y

EL DERECHO NACIONAL.

A partir de 1899 un, año en que Triepel pública un su derecho internacional y

derecho interno, se inicia un debate doctrinal acerca de las relaciones entre ambos
ordenamientos. En torno a este problema se configuran tres vertientes básicas con
sus variantes: las tesis realistas, las monistas y las coordinadoras.

I EL DUALISMO

La teoría del dualismo jurídico en su forma pura, representada principalmente por

Triepel y Anzilotti un, establece que el DIP y el derecho interno de los Estados un
son dos órdenes jurídicos distintos e independientes. Se diferencian tanto porque
sus fuentes como por sus ámbitos de validez no coincidentes, dando como
resultado que entre ambos ordenamientos no pueden llegar a existir conflicto
alguno.

Triepel señala que estos sistemas jurídicos se distinguen porque mientras el

derecho interno rige en las relaciones internas del Estado, el DIP lo hace en sus
relaciones externas. Por otra parte, el derecho interno regula soberanamente, a
través de los órganos del Estado, las relaciones jurídicas de sus sujetos
destinatarios un, en tanto que el derecho internacional sólo regular las relaciones
entre Estados estrictamente iguales. El derecho interno es el producto unilateral
del proceso legislativo del Estado, y el DIP genera sus normas por la voluntad
común de los mismos (Veirenbarung).

Anzilotti, a su vez, nos indica los cuatro principios que se desprenden de su teoría
dualista:

a) No pueden existir normas internacionales o normas internas obligatorias en

virtud de la norma básica del orden internacional.

b) Las normas internacionales no pueden influir sobre el valor obligatorio de las

normas internas y viceversa un
b) Entre el derecho interno y el internacional no puede existir conflicto en sentido
propio.

c) El DIP puede, sin embargo, referirse al derecho interno y éste al derecho

internacional

Un a partir de estas consideraciones, el derecho internacional requeriría de un

acto especial que lo incorporara al derecho interno. La norma internacional debe,
se pretende obligar en el ámbito nacional, transformarse en norma interna: no es
la norma internacional la que se aplican el orden interno, sino una nueva norma
interna.

II EL MONISMO

Los monistas proclama la unidad de ambas ramas jurídicas en un solo sistema

jurídico. Estas tesis parten de la concepción normativista de Kelsen, según la cual
en un único conjunto estarían incluidos los distintos órdenes y entre los cuales
habrá relación de subordinación. Las tesis que deriva de los monistas son:

a) EL MONISMO INTERNISTA: Sostiene que el derecho interno prevalece sobre

el derecho internacional; se basa en que históricamente el derecho internacional
es posterior al derecho interno, por cuanto surge como consecuencia de la
regulación de las relaciones entre Estados ya constituidos y en que los Estados
son quienes y libremente es obligan internacionalmente.

b) EL MONISMO INTERNACIONALISTA: Sostiene que existe un único orden

jurídico en el cual el derecho interno está subordinado al derecho internacional.

Así, para Kelsen el derecho de gentes es jerárquicamente superior al derecho

interno en razón de una norma hipotética fundamental (pacta sunt servanda), que
no es derivable de ninguna otra y que se coloca en el vértice de la pirámide, por lo
que el conflicto surgido entre una norma internacional y otra estatal es
simplemente un conflicto entre una norma jerárquicamente superior y otra de
jerarquía inferior. Actualmente predomina entre los monistas la posición de dar
prioridad al derecho internacional sobre el interno, sin que ello obste para que
algunos autores sostengan lo contrario.

III LAS TESIS COORDINADORAS O CONCILIADORAS

Dichas tesis parten, al igual que las monistas, de la unificación de las distintas
ramas jurídicas en un solo sistema, pero se diferencian en que las relaciones entre
ambas son de coordinación y no de subordinación. Entre los autores que siguen
esta corriente destacan Miaja de la Muela, Truyol, Luna y Verdross 1.

I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En el territorio de un solo Estado tienen vigencia tanto normas de Derecho

Internacional como normas de Derecho Interno. Cuando hay coincidencia entre lo
ordenado en unas y otras no existe problema alguno pero, cuando hay una
discrepancia en que lo dispuesto en la norma internacional y lo prescrito en la
norma interna, es indispensable considerar cuál de ellas debe prevalecer. La
inferencia que se suscita entre el Derecho Internacional y el Derecho Interno ha
sido analizada por los autores del Derecho Internacional Público desde que el
jurista alemán Enrique Triepel, en su obra Derecho Internacional y Derecho
Interno se ocupó monográficamente del tema en el año de 1889

1
ORTIZ AHLF LORETTA, Derecho Internacional Público, Oxford, 3ª Edición,
México 2005, p. 4,5 y 6