La relación entre derecho internacional y derecho interno

Una tema ampliamente debatido por prácticamente todos los estudiosos del derecho
internacional, es la relación entre derecho internacional y derecho interno, especialmente la
cuestión de la existencia de conflictos entre ambos.

Esto se da cuando en el territorio de un solo estado, tienen vigencia tanto las normas de
Derecho Internacional, como Normas de Derecho Interno; cuando hay coincidencia entre lo
ordenado en unas y otras no existe problema alguno pero, cuando hay discrepancia entre lo
dispuesto en la Norma Internacional y lo prescrito en la Norma Interna, es indispensable
considerar cuál de ellas debe prevalecer.

En ese contexto, existen tres teorías al respeto de la relación entre derecho internacional y
derecho interno: la teoría dualista y dos teorías monistas:

Teoría Dualista:

Para la teoría dualista, el derecho internacional y el derecho interno son ordenamientos

jurídicos distintos, con fuentes distintas y con destinatarios también distintos. No hay, por
tanto, cualquier posibilidad de conflicto entre ellos; así para muchos autores lo que existe es la
creación de una norma interna en obediencia a un deber contraído por el Estado en el ámbito
internacional, y el conflicto podría existir solo entre ésta y otra norma, que también sería
interna.

Otros mencionan que la tesis dualista proclama la necesidad de "transformación" del derecho
internacional en derecho interno. Para la tesis dualista, la diversidad absoluta en cuanto a las
fuentes, entre derecho internacional y derecho interno, impedía que la norma internacional
estuviese en vigor en el orden interno, antes de ser transformada en ley interna.

Los dualistas afirman que la validez de una norma interna no está, necesariamente,
sintonizada con el orden internacional por las siguientes razones:

a) Diferentes Fuentes:

Quienes defienden la teoría Dualista señalan que en el Derecho Interno la principal fuente es la
ley, la cual es producto de la voluntad unilateral de un legislador. En el Derecho Internacional,
no hay un legislador internacional capaz de crear normas jurídicas de manera unilateral, para
someter a esa ley a los estados que conforman la comunidad internacional.

En el Derecho Internacional la principal fuente está constituida por los tratados

internacionales, que son producto de la voluntad conjunta de los estados que los celebran y
que dan su consentimiento con las normas que esos tratados contienen, así la fuentes de estos
dos ordenamientos, son como lo señala Alberto Xavier, absolutamente divergentes.

b) Diferentes Sujetos:

La Teoría Dualista sostiene que en el Derecho Interno las Normas Jurídicas tienen como sujetos
destinatarios de ellas a los gobernados y también a los gobernantes. En el Derecho
Internacional las Normas Jurídicas tienen como sujetos de ellas principalmente a los estados,
considerados éstos en su integridad, aunque es frecuente que también haya normas
internacionales que tienen aplicabilidad para gobernantes y gobernados de los estados partes
en el tratado internacional.

c) Diferente Poder de Coacción:

Por esto se entiende que la Norma Jurídica Interna está destinada a tener una aplicación
limitada al territorio del estado para el cual fue hecha y puede tener una aplicación
extraterritorial pero requerirá la norma conflictual internacional o interna que le dé esa
aplicabilidad extraterritorial; en cambio la Norma Jurídica Internacional ha sido hecha para
regir en la comunidad internacional sin limitarse al territorio de un solo estado.

d) Diferente ámbito de aplicación:

La ley interna se aplica únicamente al territorio del Estado, mientras que la norma
internacional trasciende dicha frontera, aplicándose en el plano internacional.

Teorías Monistas:

Las teorías monistas rechazan la existencia de dos órdenes jurídicos distintos. Para estas, el
derecho internacional es apenas la versión del derecho interno que el Estado aplica en ámbito
internacional o viceversa. Así, la repercusión en el orden jurídico interno de normas
convencionales se hace a título de vigencia plena y no a título de transformación material en
derecho interno, al contrario de lo que sostiene la teoría dualista.

Para las teorías monistas, el conflicto entre normas de derecho internacional y de derecho
interno no quiebra el sistema jurídico, que establece superioridad de una o de otra. Hay,
adentro de las teorías monistas, los que consideran que las normas de derecho internacional
deben prevalecer en faz de las normas de derecho interno; otros, sin embargo, sostienen lo
contrario.

Por eso podemos decir que existen dos teorías monistas o dos corrientes adentro de la teoría
monista: una, llamada de monismo nacionalista, que sostiene el primado del derecho nacional
de cada Estado soberano en el derecho internacional, dando énfasis a la soberanía de cada
Estado y a la descentralización de la sociedad internacional; otra, llamada de monismo
internacionalista, defiende el primado del orden internacional, bajo el cual todos los órdenes
internos estarían ajustados.

La principal diferencia entre la teoría monista y la teoría dualista reside en la necesidad o no de

transformación de la norma internacional por medio de un acto interno (o de creación de
norma interna, en la pureza de la tesis dualista), para que la norma internacional pase a tener
validez en el ámbito interno de cada Estado.

De acuerdo con la teoría monista, no hay necesidad de una "incorporación" de la norma

internacional en el derecho interno, exactamente porque no hay separación absoluta entre
derecho interno y derecho internacional.

La recepción es, por así decir, automática, pues la norma internacional vale por sí misma en el
ordenamiento jurídico interno. Lo que existe son normas internacionales (tratados) y normas
internas (leyes), que podrán estar en choque, hipótesis en la cual, de acuerdo con los adeptos
de la teoría monista nacionalista, hay superioridad de la norma interna; ya los adeptos de la
teoría monista internacionalista sostienen que la superioridad es de la norma internacional.