Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tarea Modulo 3 - Nella Alejandra Trujillo Albino
Tarea Modulo 3 - Nella Alejandra Trujillo Albino
Maestría en Medicina
Curso: Estadística Aplicada
Módulo III: Medidas asociación entre variables
TAREA Nº 3
Cirugías al corazón
200
Número de cirugías
150
100
50
0
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Año de ejecución
Año 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Cirugías 120 143 150 170 168 173
Y = a + b* X
Año de Número de
ejecución. cirugías. X2 Y2 X*Y
X Y
2015 120 4,060,225 14,400 241800
2016 143 4,064,256 20,449 288288
2017 150 4,068,289 22,500 302550
2018 170 4,072,324 28,900 343060
2019 168 4,076,361 28,224 339192
2020 173 4,080,400 29,929 349460
12105 924 24421855 144402 1864350
a = (ΣY/n) – b * (Σx/n)
a = (924/6) – 10.28 * (12105 /6)
a =154 – 20740
a = - 20586
Y = -20586 + 10.28* X
Interpretación: Existe una correlación positiva fuerte entre el año y el número de cirugías al
corazón realizadas, es decir; a medida que los años pasan, el número de cirugías podría
aumentar de manera confiable
3. Quinientos empleados de una empresa que fabrica cierto producto, sospechoso de estar asociado
con alteraciones respiratorias, se clasificaron en forma cruzada con base de grado de exposición al
producto y si tenían o no los síntomas de tales alteraciones respiratorias. Los resultados se muestran
en la siguiente tabla:
Nivel de Exposición
Síntomas presentes Alto Limitado Sin exposición conocida Total
Si 185 33 17 235
No 120 73 72 265
Total 305 106 89 500
¿Proporcionan estos datos la evidencia suficiente para indicar que, en un nivel de significación de
0,05, existe una relación entre el grado de exposición y la presencia de los síntomas de las
alteraciones respiratorias?
- Planteamiento de hipótesis:
o H0= Los síntomas de alteraciones respiratorias es independiente del grado de
exposición.
o H1= Los síntomas de alteraciones respiratorias está asociado con el grado de
exposición.
- Determinación del nivel de significación: α = 0.05
- Cálculo de frecuencias esperadas y X2:
o E11= 235*305/500 = 143.35
o E12= 235*106/500 =49.82
o E13= 235*89/500 = 41.83
o E21= 265*305/500 = 161.65
o E22= 265*106/500 = 56.18
o E23= 265*89/500 = 47.17
o X2C = (185 –143.35)2 /143.35 + (33 –49.82)2 /49.82 + (17 –41.83)2 /41.83 + (120 –
161.65)2 /161.65 + (73 –56.18)2 /56.18 + (72 –47.17)2 /47.17
o X2C = 12.1 + 5.7 + 14.7 + 10.7 + 5.03 + 13.07 = 61.3
Valor de “p”. Consultando la tabla de X2 = 61.3; con un grado de libertad = 2; se observa que p <
0,001.
Respuesta: Se rechaza la hipótesis nula y se concluye que el grado de exposición de cierto producto
sospechoso está asociado a alteraciones respiratorias.
¿Pueden concluir los investigadores que las dos comunidades difieren con respecto a la variable de
interés? Sea = 0.05
- Determinación del nivel de significación: α = 0.05
- Cálculo de frecuencias esperadas y X2:
o E11= 200*124/400 = 62
o E12= 200*276/400 =138
o E21= 200*124/400 = 62
o E22= 200*276/400 =138
o X2C = (43–62)2 /62 + (157-138)2 /138 + (81–62)2 /62 + (119-138)2 /138
o X2C = 5.82 + 2.61 +5.82 + 2.61 = 16.86
Valor de “p”. Consultando la tabla de X2 = 16.86; con un grado de libertad = 2; se observa que p <
0,05.
Respuesta: Se rechaza la hipótesis nula y se concluye que las muestras no provienen de poblaciones
homogéneas. Es decir, que la afección de algún miembro por la contaminación es distinta en las 02
comunidades.
5. Evaluar si niveles altos de colesterol sérico (>250) se considera factor de riesgo de un infarto del
miocardio. Por consiguiente, se realiza un estudio comparativo de cohortes y se obtiene los siguientes
resultados: