See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/290997809

Adaptación Argentina del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-

Caruso (MSCEIT v 2.0)

Article · January 2014

CITATIONS READS

0 4,349

4 authors, including:

Isabel María Mikulic Romina Caballero

Universidad de Buenos Aires Universidad de Buenos Aires
40 PUBLICATIONS   163 CITATIONS    32 PUBLICATIONS   138 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Pablo David Radusky

Universidad de Buenos Aires
27 PUBLICATIONS   75 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Salud Mental en personas trans View project

“Inteligencia Emocional, Resiliencia y Calidad de Vida". "Emotional Intelligence, Resilience and Quality of Life". View project

All content following this page was uploaded by Pablo David Radusky on 18 January 2016.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

ANUARIO DE INVESTIGACIONES, vol. 20, núm. 1-., 2014, pp. 377-386.

Adaptación Argentina del Test

de Inteligencia Emocional de
Mayer-Salovey-Caruso
(MSCEIT v 2.0).

Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y

Radusky.

Cita: Mikulic, I.M., Caballero, R, Crespi, M y Radusky (2014). Adaptación

Argentina del Test de Inteligencia Emocional de Mayer-Salovey-Caruso
(MSCEIT v 2.0). ANUARIO DE INVESTIGACIONES, 20 (1-.) 377-386.

Dirección estable: http://www.aacademica.com/romina.caballero/23

Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons.

Para ver una copia de esta licencia, visite
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.es.

Acta Académica es un proyecto académico sin fines de lucro enmarcado en la iniciativa de acceso
abierto. Acta Académica fue creado para facilitar a investigadores de todo el mundo el compartir su
producción académica. Para crear un perfil gratuitamente o acceder a otros trabajos visite:
http://www.aacademica.com.
 Anuario de
Investigaciones
Volumen XX

ISSN:0329-5885 (im p re s a )
TOMO I
ISSN 1851-1686 (e n lín e a )

::s ta p u b lic a c ió n e s tá in c lu id a e n SCIELO (S c ie n tific E le c tro n ic

E l Anuario de Investigaciones s o s tie n e s u c o m p ro m is o con
-ib ra ry O n lin e ) A rg e n tin a , B ib lio te c a E le c tró n ic a Ib e ro a m e ric a -
la s p o litic a s d e A c c e s o A b ie rto a la in fo rm a c ió n c ie n tífic a , al
la d e R e v is ta s C ie n tífic a s , c o o rd in a d a p o r B IR E M E , c e n tro
c o n s id e ra r q u e ta n to la s p u b lic a c io n e s c ie n tífic a s com o la s
J e rte n e c ie n te a la O rg a n iz a c ió n P a n a m e ric a n a d e la S a lu d _
in v e s tig a c io n e s fin a n c ia d a s c o n fo n d o s p ú b lic o s d e b e n c irc u la r
)P S - d e la O rg a n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a lu d - O M S - p a ra e l
e n In te rn e t e n fo rm a lib re , g ra tu ita y s in re s tric c io n e s .
;o n tin e n te a m e ric a n o .

:s ta p u b lic a c ió n e s tá in c lu id a e n e l LATINDEX: d ire c to rio de

E l Anuario de Investigaciones ra tific a e l m o d e lo A cceso
lu b lic a c io n e s c ie n tífic a s s e ria d a s d e A m é ric a L a tin a , e l C a rib e ,
A b ie rto e n e l q u e lo s c o n te n id o s d e la s p u b lic a c io n e s c ie n tífic a s
:s p a ñ a y P o rtu g a l.
s e e n c u e n tra n d is p o n ib le s a te x to c o m p le to lib re y g ra tu ito e n
:s ta p u b lic a c ió n e s tá in c lu id a e n e l PSICODOC: P a tro c in a d a In te m e t, s in e m b a rg o s te m p o ra le s , y c u y o s c o s to s d e p ro d u c c ió n
'o r la U N E S C O , re c ib e lo s a u s p ic io s d e la In te rn a tio n a l U n io n e d ito ria l n o s o n tra n s fe rid o s a lo s a u to re s . E s ta p o litic a p ro p o n e
f P s y c h o lo g ic a l S c ie n c e , IU P s y S , y e s e d ita d a p o r e l C o le g io q u e b ra r la s b a rre ra s e c o n ó m ic a s q u e g e n e ra n ¡n e q u id a d e s
)fic ia l d e P s ic ó lo g o s d e M a d rid . ta n to e n e l a c c e s o a la in fo rm a c ió n , c o m o e n la p u b lic a c ió n d e
re s u lta d o s d e in v e s tig a c io n e s .
:s ta p u b lic a c ió n e s tá in c lu id a e n la b a s e d e d a to s LILACS _
ite ra tu ra L a tin o a m e ric a n a y d e l C a rib e e n C ie n c ia s d e la
a lu d - d e la R e d L a tin o a m e ric a n a y d e l C a rib e d e In fo rm a c ió n
n C ie n c ia s d e la S a lu d . L 1 L A C S e s c o o rd in a d a p o r B IR E M E ,
:m tro p e rte n e c ie n te a la O rg a n iz a c ió n P a n a m e ric a n a d e la
a lu d - O P S - d e la O rg a n iz a c ió n M u n d ia l d e la S a lu d - O M S _
3 ra e l c o n tin e n te a m e ric a n o .

U SA FA C U LTA D D E PSIC O LO G íA
U n iv e rs id a d d e B u e n o s A ire s S e c re ta ría d e In v e s tig a c io n e s

_ .. .. _....J
 FA C U LTA D D E P S IC O LO G íA . U S A f S E C R E TA R iA D E IN V E S TIG A C IO N E S I A N U A R IO D E IN V E S TIG A C IO N E S f V O LU M E N XX

ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA

EMOCIONAL DE MAVER-SAlOVEV-CARUSO (MSCEIT V 2.0)
ARGENTINIAN ADAPTATION OF MAYER-SALOVEY-CARUSO
EMOTIONAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2.0)
4
M ik u lic , Is a b e l M .l; C a b a lle ro , R a m in a y2; C re s p i, M e lin a C.3; R a d u s k y , P a b lo 0 .

ABSTRAeT
(RESUMEN E m o tio n a l In te llig e n c e can b e d e fin e d , fro m a m odel of
:E I c o n s tru c to In te lig e n c ia E m o c io n a l e s d e fin id o desde el
la- s k i lis , a s th e a b ility to c o n tro l a n d re g u la te o n e 's e m o tio n s
'm o d e lo d e h a b ilid a d e s com o la c a p a c id a d d e c o n tro la r y
a n d th o s e o f o th e r p e o p le and u s e th e m a s a g u id e fo r
;.re g u la rlo s s e n tim ie n to s d e u n o m is m o y d e lo s d e m á s , y
th o u g h t a n d a c tio n (M a y e r & S a lo v e y , 1 9 9 7 ). T h e p u rp o s e
u tiliz a rlo s c o m o g u ía d e l p e n s a m ie n to y la a c c ió n (M a y e r
o f th ís s tu d y w a s to tra n s la te a n d a d a p t th e M S C E IT 2 .0
& S a lo v e y , 1 9 9 7 ). E l o b je tiv o d e é s ta in v e s tig a c ió n fu e :
(M a y e r, S a lo v e y & C a ru s o , 2 0 0 2 ) to th e S p a n is h la n g u a g e
tra d u c ir y a d a p ta r a l id io m a c a s te lla n o e l M S C E IT 2 .0
Ifa as spoken ín A rg e n tin a . The a d a p ta tio n o f th is te s t w a s
s i-
(M a y e r, S a lo v e y & C a ru s o , 2 0 0 2 ). L a a d a p ta c ió n d e la
c a rrie d o u t fo llo w in g th e In te rn a tio n a l T e s ts C o m m is s io n
'a - p ru e b as ig u ió lo s lin e a m ie n to s d e la C o m is ió n In te rn a c io -
G u id e lin e s (H a m b le to n , 1 9 9 4 ). T w o s a m p le s o fp a rtic ip a n ts
n a ld e T e s ts (H a m b le to n , 1 9 9 4 ). L a s m u e s tra s u tiliz a d a s
w e re s e le c te d : g e n e ra l p o p u la tio n (n = 9 7 ) and e x p e rts in
'0 - fu e ro n :p o b la c ió n g e n e ra l (n = 9 7 ) y e x p e rto s en psi com e-
p s y c h o m e tric s (n = 3 3 ). T h e re s u lts o b ta in e d in th e o rig in a l
la : tría (n = 3 3 ). S e re p lic a ro n lo s re s u lta d o s o b te n id o s e n la
v e rs io n Ol th e te s t w e re re p lic a te d ; th e le v e l o f a g re e m e n t
v e rs ió n o rig in a l d e la p ru e b a : e l g ra d o d e c o n c o rd a n c ia en
w a s h ig h e r am ong e x p e rts th a n in g e n e ra l p o p u la tio n . A
e- lo s p u n ta je s d e l M S C E IT fu e m á s a lto e n tre lo s e x p e rto s
h ig h Iia b ility in d e x w a s o b ta in e d (r= .9 2 ) fo r th e M S C E IT 2 .0
u- q u e e n la p o b la c ió n g e n e ra l. S e o b tu v o u n a lto ín d ic e de
to ta l s c o re . R e s u lts a re d is c u s s e d in re la tio n to th o s e
c o n fia b ilid a d (r= .9 1 ) p a ra e l p u n ta je to ta l d e l M S C E IT 2 .0 .
in fo rm e d fo r th e o rig in a l te s t.
a l. S e d is c u te n lo s re s u lta d o s o b te n id o s e n re la c ió n a lo s
je
re p o rta d o s e n la p ru e b a o rig in a l.
K e y w o rd s :
10 E m o tio n a l In te llig e n c e - M S C E IT - A d a p ta tio n
P a la b ra s c la v e :
In te lig e n c ia e m o c io n a l - M S C E IT - A d a p ta c ió n
10
a-

3
3

.................................................................................................................................................................
'Prof. T itu la r R e g u la r T e o ria y T é c n ic a s d e E x p lo ra c ió n y D ia g n ó s tic o . M ó d u lo 1 , C á te d ra l. D ire c to ra d e l P ro y e c to U B A C yT P 20020100100464
(2 0 1 1 -2 0 1 4 ): "In te líg e n c ia E m o c io n a l, R e s ilíe n c ia Y C a líd a d d e V id a : E s tu d io d e lo s a s p e c to s p s ic o s o c ia le s Y d ife re n c ia le s d e la s C o m p e te n c ia s

S o c io e m o c io n a le s e n c o n te x to s n a tu ra le s .•.E -m a il: m ik u líc @ p s i.u b a .a r

'L ic . e n P s ic o lo g ia . M ie m b ro d e P ro y e c to U B A C y T . C a -a y u d a n te T e o ria y T é c n ic a s d e E x p lo ra c ió n Y D ia g n ó s tic o . M ó d u lo 1 , C á te d ra l.
'A d ju n ta In te rin a , T e o ria y T é c n ic a s d e E x p lo ra c ió n Y D ia g n ó s tic o . M ó d u lo l. C á te d ra l. B e c a ria P o s d o c to ra l C O N IC E T M ie m b ro d e P ro y e c to

U B A C yT.
'L ic . e n P s ic o lo g ia . M ie m b ro d e P ro y e c to U B A C y T . D o c e n te d e T e o ria y T é c n ic a s d e E x p lo ra c ió n Y D ia g n ó s tic o . M ó d u lo 1 , C á te d ra l.

377
6 D E L A P Á G IN A 3 7 7 A L A 3 8 6
 A D A P T A C iÓ N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E L IG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A L O V E Y -C A R U S O (M S C E IT V 2.0)
A R G E N T lN IA N A D A P T A T lO N O F M A Y E R -S A L O V E Y -C A R U S D E M O T lO N A L IN T E L L lG E N C E T E S T (M S C E IT V 2.0)
M ikulic, Isabel M .; Caballero. Rom ina Y; Crespi, M elina C.; Radusky, Pablo D.

INTRODUCCiÓN
y utilizarlos com o guía del pensam iento y la acción (M ayer da.
E n la antigüedad, el debate acerca de la relación entre
& S alovey, 1997; M ayer, S alovey & C a ruso, 2008). pe l
cognición y em oción, ya se encontraba presente en las
E l constructo lE fue desarrollado para explicar por qué sw
prem isas estoicas que suponian que pensam iento yem o-
algunas personas parecen ser m ás em ocionalm ente com - p rc
ción m antenían una relación interdependiente. N o obstan-
petentes que otras y está form ado por cuatro habilidades S ir
te, la visión estoica de las em ociones le otorgaba a las
interrelacionadas: percepción, facilitación, com prensión y tO il
m ism as un tinte irracional (M ayer, C a ruso & S alovey,
m anejo em ocional (M ayer & S alovey, 1997). La capacidad los
1999). A ctualm ente se concibe que las em ociones son
para percibir las em ociones de form a precisa, incluye las pel
interdependientes de las cogniciones y en si m ism as no
capacidades involucradas en la identificación de las em o- cal
son irracionales. E l constructo de relevancia que refleja
ciones en caras, voces, fotografias, m úsica y otros esti- ofr
esta relación entre em oción y cognición es la Inteligencia
m ulos (G rew al & S alovey, 2005). E sta capacidad para Re
E m ocional (lE ), térm ino que ofrece una visión m ás am plia
"leer" las caras es uno de los atributos que los hum anos Po
sobre el concepto de inteligencia al subrayar que las em o-
com parten a través de diversas culturas tal com o lo ha vel
ciones, lejos de entorpecer el pensam iento, pueden m e-
dem ostrado en sus estudios E km an (1994). La facilitación al.
jorarlo (S alovey & M ayer, 1990).
em ocional, rem ite a la capacidad de aprovechar la infor- na
E n los últim os quince años, en el abordaje del constructo
m ación em ocional para facilitar otros procesos cognitivos. Int
han tendido a coexistir dos enfoques (M ayer, 1999; M ayer,
C iertos estados em ocionales pueden crear condiciones es
2006). U na aproxim ación cientifica, cuyos m odelos per-
m entales que sean favorables para el desarrollo de deter- de
m iten llevar a cabo estudios em piricos a fin de validar los
m inadas tareas (M ayer & S alovey, 1995). La capacidad Ve
instrum entos que m iden la lE ; y una aproxim ación pseu-
para com prender las em ociones, se refiere al conocim ien- (E l
docientifica que responde a fines m eram ente com erciales
to em ocional, por m edio del cual com prendem os, sustan- 19
(F ernández-B errocal & E xtrem era, 2006b). Las áreas y
tivam os y etiquetam os las em ociones. P or últim o, el m a- Al
ám bitos que abarca su estudio desde el punto de vista
nejo em ocional rem ite a la capacidad que se posee para en
científico, han sido varios: educacional, laboral, evalua-
controlar las propias em ociones y las de los dem ás. E ste tru
ción, deporte y salud. D ado que los individuos difieren en
com ponente constituye quizás el factor asociado con COI
las capacidades de percibir, regular, com prender y con-
m ayor frecuencia a la definición de lE (M ayer & S alovey, tu c
trolar sus em ociones, estas diferencias repercuten tanto 1993; M ayer & S alovey, 1997). Ca
en su hogar, ám bito educativo, trabajo, asi com o en sus
S in em bargo, el m odelo de habilidades no ha sido el único 20
relaciones sociales (M ayer & S alovey, 1997). P or ello, la
m arco de estudio de la lE , pues se han presentado otros Si
rápida difusión de la investigación de la lE responde a la
m odelos de abordaje del constructo (M ayer, B arsade & cu.
relevancia que las em ociones tienen en las distintas áreas
R oberts, 2008; M ayer et al., 2008). P etrides y F urnham mÉ
de la vida de las personas.
(2000a, 2000b, 2001) conceptualizaron un m odelo de lE 20
com o rasgo de personalidad o autoeficacia em ocional. ga
Inteligencia Emocional: Constructo y Modelos Teóricos.
D esde este enfoque, el constructo se define com o un otr
La inteligencia em ocional (lE ) tiene su prim er anteceden-
conjunto de percepciones y disposiciones de uno m ism o, cri'
te en el concepto de inteligencia social de T horndike, que
relacionadas con la em oción que conform an los aspectos se
se refiere a la capacidad para com prender y dirigir a las
afectivos de la personalidad del adulto norm al y que se de
personas y para actuar sabiam ente en las relaciones hu-
ubican en los niveles inferiores de las jerarquías de la im l
m anas (T horndike, 1920). A sim ism o, W echsler (1943) di-
personalidad (P etrides & F urnham , 2000a; P etrides & to I
ferenció entre elem entos intelectuales y factores no inte-
F urnham , 2001). A sim ism o, es posible situar el m odelo la .
lectuales (afectivos, personales y sociales), señalando la
m ixto de lE (B ar-O n, T ranel, D enburg & B erchara, 2003), Po
im portancia de incluir éstos últim os en los m odelos de
caracterizado por una visión m ás am plia al integrar en la ció
evaluación de la inteligencia. S ternberg (1979) ha desa-
definición del constructo un conjunto de rasgos estables po
rrollado la teoría de los com ponentes cognitivos, que
de personalidad, com petencias socio-em ocionales, as-
perm itió describir las diferencias individuales respecto de tac
pectos m otivacionales y diversas habilidades cognitivas
la capacidad intelectual. Luego, G ardner (1983) propuso se
(B ar-O n, 2000; B oyatzis, G olem an & R hee, 2000). A dife-
su teoria de las inteligencias m últiples, donde incluyó a la La
rencia de estos m odelos la lE entendida com o habilidad
inteligencia interpersonal, en tanto, capacidad para com - lar
para procesar inform ación relevante de nuestras em ocio-
prender las intenciones, m otivaciones y deseos de los ne:
nes es independiente de los rasgos estables de persona-
dem ás y a la inteligencia intrapersonal, en tanto, capaci- Ps
lidad (G rew al & S alovey, 2005).
dad del individuo para auto-com prenderse, para tener un COI

m odelo de trabajo efectivo para si m ism o y para usar esa

Medición de la Inteligencia Emocional
inform ación de form a eficiente en la regulación de la pro- CE
C on respecto a la operacionalización del constructo, se han -p
pia vida. N o obstante, el térm ino lE fue utilizado en el
utilizado tres aproxim aciones para m edir la lE : los autoinfor-
ám bito de la psicología por prim era vez en 1990 por S alo- cia
m es, reportes realizados por otros y tests basados en ca-
vey y M ayer (M ayer, D iP aolo & S alovey, 1990; S alovey & en
pacidades (M ayer et al.,1990; M ayer & G eher, 1996).
M ayer, 1990). E l m odelo de habilidades propuesto por sió
Las m edidas de autoinform e fueron las prim eras herra-
estos autores define la lE com o la capacidad de controlar ITC
m ientas desarrolladas para evaluar la lE . S alovey, M ayer,
y regular los sentim ientos de uno m ism o y de los dem ás, rar
G oldm an, T urvey y P alfai (1995) desarrollaron una m edi-
cio
378
D E L A P Á G IN A 377 A L A 386
DE l

.====-= -- ---_ ••. -----------------------

 -==

FACULTAD DE PSICOLOGíA. USA I SECRETARiA DE INVESTIGACIONES I ANUARIO DE INVESTIGACIONES I VOLUMEN XX

to y la acción (M ayer da, el Trait Meta-MoodScale (TMMS), que evaluaba as- em ocional.
aruso, 2008). pectos de la lE intrapersonal de los sujetos; en concreto, -A nalizar las propiedades psicom étricas de la versión
Ira explicar por qué sus habilidades para atender, discrim inar y reparar los adaptada del M S C E IT 2.0.
10cionalm ente com - propios estados em ocionales.
r cuatro habilidades S in em bargo, para M ayer y Salovey (2000) el uso de au- MÉTODO
ción, com prensión y toinform es, com o el TM M S , conllevaba la dificultad de que
1997). La capacidad los puntajes fueran afectados por los propios sesgos Participantes
precisa, incluye las perceptivos del individuo. A sim ism o, otra lim itación radi- S e seleccionaron dos m uestras intencionales conform a-
'icación de las em o- caba en la posible tendencia a falsear las repuestas para das por:
núsica y otros esti- ofrecer una im agen m ás positiva de sí m ism o (P aulhus & (a) 97 participantes de población general, 42,3% m ujeres
¡ta capacidad para R eid,1991; P aulhus & John,1998). y 57,7% hom bres, cuyas edades estaban com prendidas
s que los hum anos P or tal motivo, con el fin de superar m uchos de los incon- entre los 18 y 50 años (M =30,57; S O =9,69). E l 5,2% tenia
Iras tal com o lo ha venientes que presentaban los autoínform es, M ayer et estudios prim arios incom pletos, el 11,3% estudios prim a-
994). La facilitación al. (2002) elaboraron una m edida de inteligencia em ocio- rios com pletos, el 35,1% estudios secundarios incom ple-
3provechar la infor- nal basada en la evaluación de capacidades: el Test de tos y eI48,5% estudios secundarios com pletos. Los crite-
rocesos cognitivos. Inteligencia Emocional (M S C E IT 2.0). E ste instrum ento rios de inclusión de la m uestra de población general
crear condiciones es el m ás reciente de una serie de escalas de habilida- fueron: (a) H aber nacido y residir actualm ente en la C íu-
jesarrollo de deter- des de la lE . S u predecesor inm ediato fue el M S C E IT dad y P rovincia de B uenos A ires; (b) E dad entre 18-50
195). La capacidad V ersión de investigación 1.1 y previo a eso, el M E IS años; (c) N o haber cursado -ni estar cursando al m om en-
iere al conocim ien- (E scala M ultifactorial de lE , M ayer, C aruso & Salovey, to de la adm inistración de la prueba- estudios universita-
rendem os, sustan- 1999; M ayer et al., 2002). rios y/o terciarios. E ste últim o criterio responde a las ca-
P or últim o, el m a- A pesar de que se han señalado posibles discrepancias racterísticas de la población general argentina, pues
que se posee para en los resultados del M S C E IT 2.0 (G ignac, 2005), el ins- según datos relevados por ellN O E C (2010) sólo el 11,28%
je los dem ás. E ste trum ento original ha presentado niveles adecuados de de la población total argentina de 18 o m ás años asiste a
;tor asociado con confiabilidad y validez, tal com o m uestran diferentes es- un establecim iento educativo. A su vez, dentro de este
(M ayer & Salovey, tudios (C a ruso, M ayer & Salovey, 2002; M ayer, Salovey, grupo que asiste a un establecim iento educativo, sólo el
C aruso & S itarenios, 2003; M ayer, Salovey & C aruso, 4,68% alcanza el nivel superior.
no ha sido el único 2004;M ayer, P anter, Salovey, C aruso & S itarenios, 2005). (b) U na m uestra de expertos com puesta por 33 docentes
1 presentado otros S i bien existe una adaptación española de la prueba, la e investigadores de la Facultad de P sicología (U B A ) es-
M ayer, B arsade & cual ha m ostrado poseer adecuadas propiedades psico- pecializados en evaluación psicológíca y con conocim ien-
3trides y Furnham m étricas (E xtrem era, Fernández-B errocal & Salovey, tos teóricos en em ociones. Las edades de los expertos
, un m odelo de lE 2006)las equivalencias conceptuales y lingüísticas deben oscilaron entre 24 y 52 años (M =33,73; S O =8,24). E l 91%
icacia em ocional. garantizarse cuando se propone utilizar un instrum ento en fueron m ujeres y el restante hom bres.
3 define com o un otroscontextos culturales. A sim ism o, dado que uno de los
les de uno m ism o, criterios para la puntuación de respuestas correctas que Instrumento
rm an los aspectos se utiliza en el M S C E IT 2.0 está basado en el consenso E l M S C E IT 2.0 es un test de habilidad que evalúa, a través
1 norm al y que se de respuestas de grupos de expertos, es sum am ente de ocho tareas, las cuatro ram as del m odelo de Inteligen-
¡ jerarquías de la im portantedisponer de un m étodo de consenso de exper- cia E m ocional, entendida com o habilidad, propuesto por
O O O a;P etrides & to representativo de la población para la que se pretende M ayer y S alovey (1997). E stá com puesto por 141 ítem s
! situar el m odelo la aplicación del test. contenidos en ocho secciones diferentes. C ada una de las
; B erchara, 2003), P ortales m otivos se ha realizado el proceso de adapta- cuatro habilidades son evaluadas a través de dos tareas:
a al integrar en la cióndel M S C E IT 2.0 a nuestro m edio, a fin de poder dis- (1) P ercepción em ocional: S ección A (percepción de em o-
3 rasgos estables ponerde un instrum ento validado ecológicam ente yadap- ciones en caras) y sección E (percepción de em ociones
em ocionales, as- tadoa las caracteristicas del contexto específico en el que en im ágenes); (2) Facilitación o asim ilación em ocional:
idades cognitivas se propone la investigación. S ección B (tarea de facilitación) y sección F (tarea de
lee, 2000). A dife- La relevancia del estudio efectuado radica asim ism o, en sensaciones); (3) C om prensión em ocional: S ección C
a com o habilidad lanecesidad de poder avanzar en torno a las investigacio- (tarea de cam bios o transform aciones em ocionales) y
nuestras em ocio- nessobre la lE en diversos ám bitos de aplicación de la sección G (tarea de com binación de em ociones); (4) M a-
¡bies de persona- P sicología, a través del uso de instrum entos válidos y nejo em ocional: S ección O (tarea de m anejo em ocional)
confiables. y sección H (tarea de relaciones em ocionales).
La percepción de las em ociones, se evalúa m ediante la
OBJETIVOS presentación de fotografias de una persona y pidiendo
:onstructo, se han - P resentarla adaptación realizada del Test de Inteligen- que se estim e el nivel de tristeza, felicidad, m iedo, etc.,
a IE : los autoinfor- ciade Mayer-Salovey-Caruso (M S C E IT, 2002), tom ando expresado por el rostro fotografiado. E l com ponente de
s basados en ca- enconsideración la m etodología propuesta por la C om i- facilitación em ocional se m ide solicitando al sujeto que
~her,1996). siónInternacional de Test (Internacional Tests C om isión, indique en qué grado determ inados estados de ánim o
prim eras herra-
ITC )con el fin de obtener una versión adaptada con ga- com o el aburrim iento o la felicidad, pueden ser útiles para
. Salovey, M ayer,
rantiascientíficas suficientes para posteriores com para- realizar ciertas actividades, com o por ejem plo, planear
lllaron una m edi-
cionestransculturales en los estudios sobre inteligencia una fiesta de cum pleaños. La sección del test dedicada a

: lA pAGINA 377 A LA 366

OELA pAGINA 377 A LA 366 379

... _~ ...
 ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE INTELIGENCIA EMOCIONAL DE MAYER.SALOVEY-CARUSO (MSCEIT V
ARGENTINIAN ADAPTATlON OF MAYER.SALOVEY-CARUSO EMDTlDNAL INTELLlGENCE TEST (MSCEIT V 2 . 0 )
Mikulic, Isabel M.; Caballero, Romina Y.; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.
la com prensión de las em ociones incluye entradas en las
que los participantes deben com pletar frases que evalúan
su conocim iento sobre el vocabulario relacionado con las
em ociones y sobre la evolución y cam bio de éstas. En la
sección del test que evalúa el cuarto com ponente, el con-
trol de las em ociones, se presentan a los participantes
situaciones de la vida real. Los sujetos deben escoger, de
entre diversas opciones, la m ejor estrategia para controlar
las em ociones que ha suscitado la situación planteada
(Salovey & G rewal, 2005).
Cada una de las 8 tareas del M SCEIT 2.0 se com pone de
un núm ero de ítem s parcels o ítem s individuales. Una
estructura parcel ocurre por ejem plo, cuando al partici-
pante se le m uestra un rostro (en la tarea de caras) y se
le pregunta sobre diferentes em ociones que puede perci-
bir en el m ism o en 5 ítem s posteriores. Los 5 item s con-
form an un item parcel porque ellos están relacionados a
la m ism a cara, aunque cada uno pregunta sobre una
em oción diferente (Cattell & Burdsal, 1975). O tros ítem s
involucran una respuesta por estím ulo, y son, en ese
sentido, independientes.
Los form atos de respuesta fueron variando a través de las
tareas intencionalm ente, de m anera de asegurar que los
resultados se pudieran generalizar a través de los m éto-
dos de respuesta, y reducir los errores en las m edidas de
correlación. Así, algunas tareas, com o las de fotos (Sec-
ción A), utilizaron una clasificación de 5 puntos, m ientras
que otras com o las de com binaciones (Sección G ) usaron
un form ato de respuesta m últíple choice (ej. Aceptación,
alegría y calidez a m enudo se com binan para form ar: a)
Am or; b) Asom bro; e) Anticipación; d) Satisfacción; e)
Aceptación).
El test M SCEIT 2.0 proporciona una puntuación total de
lE; dos puntuaciones referidas a las áreas experiencial y
estratégica; cuatro puntuaciones correspondientes a las
cuatro habilidades del m odelo (Percepción, Facilitación,
Com prensión y M anejo Em ocional) y ocho puntuaciones
referentes a las diferentes subescalas (Caras, Im ágenes,
Facilitación, Sensaciones, Cam bios, Com binaciones,
M anejo y Relaciones Em ocionales).
Las puntuaciones se obtienen m ediante dos m étodos
(M ayer et al., 2003):
l. M é to d o consenso g e n e r a l: a través de este procedi-
m iento se considera la respuesta individual de cada suje-
to contra la proporción de respuestas dadas parla m ues-
tra general para cada ítem . Por ejem plo, si un sujeto
indica que la "felicidad" de un rostro es "extrem a" y esa
m ism a alternativa fue elegida por el 30% de la m uestra,
al puntaje indívidual de ese sujeto se adiciona la propor-
ción .30. La puntuación bruta total es la sum a de todos
esos puntajes (a los cuales se les adicionó la proporción
correspondiente) a través de l o s 141 ítem s.
1 1 .M é to d o consenso e x p e rto : e l p r o c e d im ie n to es el m is-
mo que el del m é to d o consenso g e n e r a l, p e ro cada una
de la s p u n tu a c io n e s del in d iv id u o e v a lu a d o es c o n tra s ta -
do con las proporciones de las respuestas por parte de la
m uestra de expertos.
En relación a estos m étodos, uno de los propósitos de
este estudio consiste precisam ente en com parar la con-
380
2 .0 )
vergencia de los m ism os, dado que un problem a inheren-
te al uso de las m edidas de habilidad para evaluar la lE,
está relacionado con la dificultad para conocer la idonei.
dad de las respuestas dadas, es decir, cóm o saber que la
respuesta de un individuo a un ítem es correcta o no..
Com o señalan Extrem era y Fernández Berrocal (2004)en
los tests de inteligencia general, y en particular en los de
razonam iento lógico y m atem ático, norm alm ente existe
una única respuesta correcta. Contrariam ente, en la e v a -
luación de otro tipo de habilidades, com o las sociales o
em ocionales, las respuestas correctas a una situación
pueden ser varias o presentar distintos grados de idonei.
dad. En estos casos, considerar correcta una u otra elec-
ción depende de diversos factores com o el contexto, las
variables interpersonales, entre otros. Frente a este tipo
de problem as se utilizan diferentes criterios de corrección
de las respuestas, com o son los m étodos consenso gene-
ral y consenso experto propuestos en el M SCEIT. Resulta
relevante en tal sentido, poder establecer si el criterio de
expertos y el de población general para las respuestas
correctas concuerdan o en otros térm inos, conocer el
grado de convergencia que existe entre am bos criterios.
P r o c e d im ie n to
La adaptación argentina del M SCEIT 2.0 siguió los linea-
m ientos propuestos por la Com isión Internacional de Test
(ITC), para lo cual se contem plaron las síguientes etapas:
(1) Traducción: cuatro traductores bilingües realizaron una
traducción del instrum ento original de m odo independien-
te. Estas cuatro traducciones fueron realizadas de acuer-
do a la m etodología de t r a d u c c i ó n d ir e c ta o forward trans-
lation, del idiom a inglés al castellano hablado en
Argentina (Ham bleton, 1996).
(2) Equivalencias conceptuales: las cuatro versiones ob.
tenidas fueron evaluadas por un jurado conform ado por
cuatro jueces bilingües. Cada uno de los m iem bros del
jurado, en form a independiente, com paró la idoneidad de
la adaptación (del inglés al castellano) de cada uno de los
ítem s. Para cada uno de los reactivos se les presentó a
los jueces la versión original y la adaptada, solicitándoles
que evaluaran la equivalencia de los ítem s considerando
una escala de cuatro puntos, cuyos valores fueron: 1.idén.
tico, 2-bastante sim ilar, 3-bastante diferente y 4-diferente.
Los resultados obtenidos fueron analizados utilizando el
software SPSS V.20.0. Se obtuvieron los porcentajes de
acuerdo entre los distintos m iem bros del jurado para cada
ítem . Se seleccionaron los reactivos que tenían un por-
centaje superior al 75% de acuerdo en la categoría "idén-
tico". Luego dos integrantes del equipo de investigación
realizaron una revisión de los ítem s conflictivos teniendo
en cuenta las diferencias l i n g ü í s t i c a s que podían surgiral
cam biar e l c o n t e x t o c u l t u r a l d e a p l i c a c i ó n .
P a ra v a lid a r la a d e c u a c ió n d e l c o n te n id o de l o s r e a c t i v o s ,
se r e a liz ó una c o n s u lta a ju e c e s e x p e rto s , que c o n s is tió
en a d m in is tr a r versión de l a p r u e b a a un grupo
la p r im e r a
de 33 expertos en evaluación psicológica y con conoci-
m ientos teóricos sobre em ociones. Los m ism os debieron
detallar en una planilla las observaciones e interrogantes
que los ítem s les suscitaran. Finalm ente, esas observa-
DE LA pAGINA 377 A LA386

l un problema inheren-
jad para evaluar la lE,
)ara conocer la idonei-
lcir,,cómo saber que la
tem es correcta o no ..
dez Berrocal (2004) en
en particular en los de
), normalmente existe
trariamente, en la eva-
;, como l¡;¡ssociales o
ectas a una situación
ntos grados de idonei-
Irrecta una u otra elec-
como el contexto, las
ros. Frente a este tipo
criterios de corrección
¡todos consenso gene-
en el MSCEIT. Resulta
lblecer si el criterio de
II para las respuestas
términos, conocer el
mtre ambos criterios.
:IT 2.0 siguió los linea-
n Internacional de Test
I las siguientes etapas:
ilingües realizaron una
de modo independien-
,n realizadas de acuer-
f ir e c t a o forward trans-
stellano hablado en
s cuatro versiones ob-
Jrado conformado por
) de los miembros del
mparó la idoneidad de
no) de cada uno de los
ivos se les presentó a
laptada, solicitándol~s
)s ítems considerando
valores fueron: 1-idén;
diferente y 4-diferen
nalizados utilizando
ron los porcentajesd
)S del jurado para ca.9
os que tenian un po
) en la categoria "id
1uipOde investigac;
s conflictivos teni.endg
3S que podían surgir~1
cación. ;;n~
enido de los reacti
xpertos, que con.
e la prueba a ung .
:ológica y con COh;
Los mismos debi.~~
ciones e interrogaql
mente, esas obser.,r
FACULTAD DE PSICOLOGiA.
ciones fueron analizadas cualitativamente y consideradas
en la revisión de la adaptación. Por ejemplo, se reempla-
zó el término " w e ig h in g " , cuya traducción fue " s o p e s a r "
por la palabra "considerar", de uso más frecuente en
nuestro país.
En otro item se cambió el nombre " R a s h a d " por "Raúl"
dado que dícho nombre no es usual ni representativo en
nuestra cultura.
(3)Prueba piloto: Por último, se administró el MSCEIT 2.0 a
una muestra piloto (n=97) de sujetos monolingües que ha-
blaban el idioma al que ha sido traducido el instrumento.
Para la recolección de los datos se contactaron distintas
instituciones educativas públicas (Escuelas Primarias y
de Educación Media para adultos) de la Ciudad y Pro-
vincia de Buenos Aíres. Se solicitó a los participantes un
consentimiento informado, aclarando el carácter confi-
dencial y anónimo de los resultados a obtenerse. La admi-
nistración, a través de entrevistas semidirigidas la realizó
un miembro del equipo de investigación especialmente
capacitado en el uso del test. El tiempo total de aplicación
osciló entre 1 y 3 horas.
Los items fueron analizados teníendo en cuenta las difi-
cultades detectadas por los propios participantes al mo-
mento de responder a los mismos (baja aplicabilidad y
claridad). Asimismo, se realizó un análisis diferencial de
los items del MSCEIT en cuanto a su capacidad de discri-
minación y su nivel de dificultad.
A n á lis is d e d a t o s
Seanalizaron las diferencias y la concordancia entre las
respuestas identificadas por los expertos y la población
general.Además, se compararon los puntajes obtenidos
porla población general, tanto con el criterío de puntua-
ción experto como con el criterio general, siguiendo el
mismoprocedimiento utilizado por los autores del MSCEIT
2.0 (Mayer et al., 2003). Para evaluar la concordancia
entrerespuestas se utilizó el coeficiente kappa de Cohen
(K) que permite evaluar el nivel de concordancia en las
respuestas entre los grupos, controlando el efecto del
azar.Para los diferentes análisis, se dividió aleatoriamen-
teal grupo de expertos (n=33) en dos sub-grupos de 16 y
17 expertos cada uno y se seleccionó a 33 sujetos de la
muestra de población general (n=97), a fin de que la
uestra sea comparable con la muestra de expertos.
uego,se calculó la respuesta modal para cada uno de
s 141ítems de la prueba en cada uno de los subgrupos
los coeficientes kappa de Cohen (K), replicando el aná-
. realizado en el estudio de la prueba original. Para la
aloracióndel indice Kappa se consideró la escala pro-
puestapor Landis y Koch (1977) para expresar cualitati-
amentela fuerza de la concordancia, tal como se mues-
raen la Tabla 1.
MSCEIT2.0 se basa en los valores medios de los par-
ipantesa nivel del item, por lo cual los puntajes obteni-
s varían en función del criterio utilizado (generala ex-
o). De este modo, el instrumento posee dos tipos de
nfiabilidaddependiendo del criterio de puntuación que
considere.
odoslos resultados fueron analizados utilizando el pa-
LA PÁGINA 377 A LA 386
USA I SECRETARiA DE INVESTIGACIONES I ANUARIO DE INVESTIGACIONES I VOLUMEN XX
quete SAS (Statistical Analysis System) y el SPSS V20.0.
RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados obtenidos al
comparar el grado de acuerdo entre las respuestas dadas
por ambas muestras (pOblación general y expertos); los
puntajes de la población general corregidos con los dos
criterios de puntuación del MSCEIT 2.0 (consenso gene-
ral y consenso experto); y los indices de confiabilidad de
la prueba.
1 . A n á lis is d e l g ra d o d e a c u e rd o e n tre la s r e s p u e s t a s
d a d a s p o r e l g r u p o d e e x p e r t o s V e l d e p o b la c ió n g e n e r a l.
A- C o r r e la c ió n y d if e r e n c ia a b s o lu t a p r o m e d io e n t r e la s
f r e c u e n c ia s d e la s r e s p u e s t a s a lo s it e m s .
Se correlacionaron las frecuencias de acuerdo para las
705 respuestas (141 items por 5 respuestas cada uno)
entre las puntuaciones obtenidas de ambas muestras
(expertos y población general) por separado. Se obtuvo
una correlación de r = . 9 1 4 , p<.0001, indicando que ambas
muestras concuerdan en las mismas respuestas como
correctas. Este resultado es consistente con los valores
obtenidos por Mayer et al. (2003) que reportaron una co-
rrelación de r=.908, p < .0001.
También se analizó el promedio considerando las diferen-
cias absolutas para cada una de las 705 alternativas da-
das por las dos muestras. El valor medio de las diferencias
absolutas obtenido fue de MO=0,094 (SO=0,082). Estos
resultado& también son congruentes con los obtenidos
por Mayer et al. (2003) quienes encontraron un valor me-
dio de MO= 0,080 (SO=O,086).
B - C o n c o r d a n c ia e n t r e r e s p u e s t a s m o d a le s .
El indice Kappa para las 5 alternativas de los 141 ítems
entre las respuestas modales de los dos subgrupos de
expertos fue de K=0.83, representando un excelente gra-
do de concordancia. Por otro lado, los índices obtenidos
entre las respuestas modales de expertos y población
general fueron los siguientes: Kappa simple K=0.67, mien-
tras que el ponderado fue de K=0.79, ambos expresan una
buena concordancia. En forma comparativa, se aprecia
menor grado de acuerdo entre la población general y los
expertos, aspecto que resulta esperable y consistente con
lo reportado en otros estudios realizados con el MSCEIT
(Mayer et al., 2003; Extremera et al., 2006). En la Tabla 2
se presentan los indices kappa obtenidos con su interva-
lo de confianza del 95%.
C - C o n c o r d a n c ia c o m p a ra n d o p a r e s d e e v a lu a d o r e s .
El promedio entre los coeficientes Kappa considerando
las cinco respuestas posibles a los 141 ítems, para cada
par de jueces del grupo de expertos, fue k (528) 0.32, SO
0.08. Por otro lado, el promedio entre los Kappa para
cada par de sujetos del grupo de población general (n=33)
fue de k (528) 0.10, SO 0.90.
A fin de poner a prueba la hipótesis que sostiene que el
grado de concordancia, aun estimado a nivel individual,
es mayor en expertos que en población general, se utilizó
381
A D A P T A C iÓ N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E LIG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A LO V E Y -C A R U S O (M S C E IT V 2.0)
A R G E N T IN IA N A D A P T A T IO N G F M A Y E R -S A LO V E Y -C A R U S D E M D T lD N A L IN T E LLlG E N C E T E S T (M S C E IT V 2.0)
M ikulic, Isabel M .; C aballero. R am ina Y .; C respi, M elina C .; R adusky. P ablo D .

la p ru e b a t p a ra m u e s tra s in d e p e n d ie n te s . C o m o s e o b - s u b te s ts o ta re a s s o n h o m o g é n e o s .
s e rv a e n la T a b la 3 , e x is te n d ife re n c ia s s ig n ific a tiv a s e n e l E n e s te e s tu d io , se o b tu v o u n a a lta c o n fia b ilid a d p a ra e l
g ra d o d e c o n c o rd a n c ia d e p a re s d e e v a lu a d o re s , e n tre lo s p u n ta je to ta l d e l M S C E IT , c o n s id e ra n d o ta n to e l c rite rio d e
g ru p o s d e p o b la c ió n g e n e ra l y e l g ru p o d e e x p e rto s (t e x p e rto s c o m o el d e p o b la c ió n g e n e ra l (r= .9 2 y r= .9 3 ,
(1 0 5 4 ) = -4 1 ,1 5 8 ; P = 0 ,0 0 0 ). L a m e d ia c o rre s p o n d ie n te a l re s p e c tiv a m e n te ). L a c o n fia b ilid a d de la s d o s á re a s , e x -
g ru p o d e e x p e rto s e s m a y o r (M = .3 2 ; S D = .0 8 ) q u e la q u e p e rie n c ia l y e s tra té g ic a , fue r= .8 6 y .8 6 , Y r= .7 6 y .7 8 p a ra
c o rre s p o n d e a l g ru p o d e p o b la c ió n g e n e ra l (M = .1 0 ; e l c rite rio de e x p e rto s y g e n e ra l, re s p e c tiv a m e n te . L o s
S D = .0 9 ). p u n ta je s de la s c u a tro ra m a s d e p e rc e p c ió n , fa c ilita c ió n ,
c o m p re n s ió n y m a n e jo e s tu v ie ro n en e l ra n g o r= .7 1 a .9 1
2-Comparación de puntajes de la población general obte- p a ra a m b o s tip o d e c rite rio (T a b la 4 ). E l ra n g o d e c o n fia -
nidos a partir de ambos criterios de puntuación (consenso b ilid a d de la s ta re a s in d iv id u a le s o s c iló e n tre 0 = .4 4 y .9 2 ,
general v consenso experto). c o n e l c rite rio g e n e ra l y e n tre 0 = .5 1 y .9 1 , c o n e l c rite rio
C o n e l fin de c o n tra s ta r la s p u n ta c io n e s o b te n id a s p o r la de e x p e rto s , d e n o ta n d o u n a c o n fia b ilid a d m á s b a ja re s -
m u e s tra de p o b la c ió n g e n e ra l s e g ú n e l c rite rio d e e v a lu a - p e c to de lo s v a lo re s o b te n id o s en la s ra m a s y á re a s d e l
c ió n a d o p ta d o (c o n s e n s o g e n e ra l v s c o n s e n s o e x p e rto ) test. E s ta m is m a te n d e n c ia h a s id o a d v e rtid a p o r lo s a u -
se re a liz ó u n A N O V A d e d o s fa c to re s s o b re lo s p u n ta je s to re s d e l M S C E IT y p o r q u ie n e s e fe c tu a ro n la a d a p ta c ió n
d e l M S C E IT 2 .0 . L o s fa c to re s c o n s id e ra d o s fu e ro n : ra m a s e s p a ñ o la d e l te s t, o b te n ie n d o ta m b ié n c o e fic ie n te s d e
(n iv e le s : p e rc e p c ió n , fa c ilita c ió n , c o m p re n s ió n y m a n e jo ) c o n fia b ilid a d m á s b a jo s e n la s ta re a s , y ra z o n a b le m e n te
y c rite rio de p u n tu a c ió n (n iv e le s : e x p e rto y g e n e ra l). E l m á s e le v a d o s en la s e s c a la s c o m b in a d a s .
e fe c to p rin c ip a l d e l c rite rio de p u n tu a c ió n fu e s ig n ific a tiv o ,
F (1 , 7 7 5 ) 1 2 3 8 2 5 , p< .0 0 1 . E s te re s u lta d o re p lic a lo s re- 4-lntercorrelaciones para los puntajes en las ocho subes-
p o rta d o s p o r lo s a u to re s d e l M S C E IT , in d ic a n d o q u e lo s calas del MSCEIT en función del criterio de puntuación
p a rtic ip a n te s o b tie n e n p u n ta je s m á s a lto s c u a n d o se u ti- (general vexpertoJ.
liz a e l c rite rio e x p e rto . A s im is m o , se e n c o n tró u n e fe c to C o m o se e x p o n e e n la T a b la 5 , se a n a liz a ro n la s in te rc o -
p rin c ip a l s ig n ific a tiv o d e l fa c to r ra m a s F (3 , 7 6 8 ) 1 6 4 0 1 , P rre la c io n e s e n tre la s p u n tu a c io n e s o b te n id a s e n la s o c h o
< .0 0 1 , re fle ja n d o , ta l c o m o se e s p e ra b a , q u e lo s íte m s ta re a s d e l M S C E IT c o n e l c rite rio e x p e rto (e n c im a d e la
d ifie re n e n e l n iv e l de d ific u lta d e n tre ra m a s . F in a lm e n te , d ia g o n a l) y c o n e l c rite rio g e n e ra l (d e b a jo d e la d ia g o n a l).
se e n c o n tró u n efecto de in te ra c c ió n e n tre ra m a s x c rite rio E x c e p to la ta re a 6 (c o m b in a c io n e s ) q u e m o s tró u n a b a ja
de p u n tu a c ió n , F (3 , 7 6 8 ) 1 4 5 , p< .01. c o rre la c ió n c o n la tarea 3 (fa c ilita c ió n ) u tiliz a n d o e l c rite rio
U n a n á lis is p o s t h o c in d ic ó q u e la d ife re n c ia e n tre to d o s g e n e ra l, to d a s la s ta re a s c o rre la c io n a ro n p o s itiv a m e n te
lo s p u n ta je s e s tim a d o s c o n el c rite rio e x p e rto p a ra c a d a u s a n d o lo s d o s c rite rio s (e x p e rto s y g e n e ra l). L a s in te rc o -
ra m a re s u ltó e s ta d ís tic a m e n te s ig n ific a tiv a (p < 0 .0 5 ), re s - rre la c io n e s o s c ila ro n e n tre r (9 7 )= .2 1 4 y .7 2 7 , P < 0 ,0 5 .
p e c to d e lo s e s tim a d o s a p a rtir d e l c rite rio g e n e ra l. A s í,
lo s p u n ta je s o b te n id o s e n c a d a ra m a d e l M S C E IT 2 .0 DISCUSiÓN
u tiliz a n d o el c rite rio e x p e rto fu e ro n s ig n ific a tiv a m e n te E n este tra b a jo h a s id o p o s ib le , c o n la m e to d o lo g ia p ro -
m á s a lto s q u e lo s o b te n id o s m e d ia n te e l c rite rio g e n e ra l p u e s ta p o r la IT C , re a liz a r la a d a p ta c ió n a n u e s tro m e d io
(v e r T a b la 4 ). d e l M S C E IT 2 .0 . E l p ro c e s o d e a d a p ta c ió n c u ltu ra l y lin -
E n u n a c o m p a ra c ió n fin a l d e lo s d o s c rite rio s de p u n tu a - g ü ís tic a d e l in s tru m e n to e fe c tu a d o d e s d e e s te m a rc o h a
c ió n , se p u n tu ó a lo s p a rtic ip a n te s c o n e l c rite rio g e n e ra l p e rm itid o e la b o ra r u n a v e rs ió n e n c a s te lla n o q u e e s c o n -
p o r u n la d o y c o n e l c rite rio de e x p e rto s p o r e l o tro . L a c e p tu a lm e n te s e m e ja n te a la p ru e b a o rig in a l y c o n a d e -
c o rre la c ió n entre lo s d o s s e ts de p u n ta je s fue r= .9 9 , m ie n - c u a d o s in d ic e s d e c o n fia b ilid a d .
tra s q u e p a ra la s á re a s y ra m a s o s c iló e n tre r= .9 5 y .9 9 . T a l c o m o h a n p ro p u e s to lo s a u to re s d e la p ru e b a o rig in a l
(M a y e r et a l., 2 0 0 3 ) en este e s tu d io se a n a liz ó la a s o c ia -
3-Análisis de la confiabilidad del MSCEIT V2.0 c ió n e n tre la s fre c u e n c ia s d e a c u e rd o e n tre e x p e rto s y
E n la T a b la 4 se p re s e n ta n lo s In d ic e s d e c o n fia b lid a d p o b la c ió n g e n e ra l e n la s re s p u e s ta s a l M S C E IT 2 .0 ; o b -
u tiliz a n d o a m b o s c rite rio s de p u n tu a c ió n d e l M S C E IT 2 .0 te n ie n d o u n a c o rre la c ió n de r= .9 1 . E s te re s u lta d o e s c o n -
(c o n s e n s o g e n e ra l y c o n s e n s o e x p e rto s ). T a l c o m o p ro p o - s is te n te c o n e l r= .9 0 re p o rta d o p o r lo s a u to re s , p o n ie n d o
n e n lo s a u to re s , d a d o q u e la s ta re a s p ro p u e s ta s en e l e n e v id e n c ia q u e a m b a s m u e s tra s (e x p e rto s y g e n e ra l)
M S C E IT in c lu y e n d ife re n te s tip o s de ite m s , e s d e c ir q u e c o n c u e rd a n e n la s m is m a s re s p u e s ta s c o m o c o rre c ta s .
n o s o n h o m o g é n e o s , lo s c o e fic ie n te s de c o n fia b ilid a d de P o r o tro la d o , se a n a liz ó la c o n c o rd a n c ia e n tre la s re s -
d iv is ió n p o r m ita d e s c o n s titu y e n la e le c c ió n e s ta d ís tic a p u e s ta s m o d a le s d a d a s p o r e l g ru p o d e e x p e rto s y d e
m á s a d e c u a d a , y a q u e im p lic a n u n o rd e n a m ie n to de lo s p o b la c ió n g e n e ra l. Se o b tu v o u n k a p p a s im p le d e k = 0 .6 7
d ife re n te s tip o s d e ite m s en la s d o s m ita d e s d e l te s t (N u n - y u n k a p p a p o n d e ra d o de k = .0 .7 9 , re fle ja n d o u n b u e n
n a lly , 1 9 7 8 ). E n c o n s o n a n c ia c o n lo s a u to re s , s e c a lc u la - g ra d o d e c o n c o rd a n c ia , a l ig u a l q u e lo s re s u lta d o s d e la
ro n lo s c o e fic ie n te s de d iv is ió n p o r m ita d e s p a ra el p u n ta - v e rs ió n o rig in a l (k = 0 .7 1 y 0 .7 9 , re s p e c tiv a m e n te ). S i b ie n ,
je to ta l d e l te s t, la s d o s á re a s y la s c u a tro ra m a s e v a lu a d a s . la c o n c o rd a n c ia e s lig e ra m e n te m e n o r a la e n c o n tra d a
P o r o tro la d o , s e c a lc u la ro n lo s c o e fic ie n te s a lfa d e entre lo s e x p e rto s , e s ta d ife re n c ia e n tre p o b la c ió n g e n e ra l
C ro n b a c h p a ra c a d a u n a de la s o c h o ta re a s o s u b e s c a la s y e x p e rto s es e s p e ra b le y a c o rd e a lo e n c o n tra d o e n in -
in d iv id u a le s , d e b id o a q u e lo s íte m s e n c a d a u n o d e lo s v e s tig a c io n e s a n te rio re s (M a y e r et a l., 2 0 0 3 ; E x tre m e rae t

382 D E LA P Á G IN A 377 A LA 386

 FAC U LTAD D E PSIC O LO qiA' U SA I SEC R ETAR iA D E IN VESTIG AC IO N ES I AN U AR IO D E IN VESTIG AC IO N ES I VO LU M EN XX

a l., 2 0 0 6 ). S e p u e d e c o n c lu ir q u e lo s e x p e rto s e n e m o c io - c ia d e c o n s tru c to d e la v e rs ió n a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 .

¡¡e l n e s y p s ic o m e tria c o n c u e rd a n e n c u á le s s o n la s re s p u e s - A s im is m o , dada la re le v a n c ia que la lE p re s e n ta e n lo s

,d e ta s c o rre c ta s d e l te s t c o n m a y o r fia b ilid a d , q u e lo s m ie m . d ife re n te s c o n te x to s y á re a s d e v id a p e la s p e rs o n a s , es

.9 3 , b ro s d e la m u e s tra d e p o b la c ió n g e n e ra l. p re c is o avanzar e n to rn o a la v a lid e 'z p re d ic tiv a d e l in s tru -

ex- A l c o m p a ra r lo s re s u lta d o s o b te n id o s m e d ia n te lo s d o s m e n to to m a n d o e n c u e n ta d iv e rs o s a s p e c to s d e l c o m p o r-
,a ra m é to d o s d e p u n tu a c ió n (e x p e rto y g e n e ra l), se encon- ta m ie n to d e la s p e rs o n a s a s o c ia d o s a la s a lu d fis ic a y

los tró q u e lo s p a rtic ip a n te s o b tu v ie ro n p u n ta je s s ig n ific a -. m e n ta l, la s a tis fa c c ió n v ita l, la in te ra c c ió n s o c ia l y el buen

ió n , tiv a m e n te m ás a lto s a l u tiliz a r e l c rite rio de p u n tu a c ió n ¡ desem peño e n c o n te x to s e d u c a tiv o s y la b o ra le s .

.9 1 e x p e rto , ta l c o m o h ip o te tiz a ro n lo s a u to re s d e l M S C E IT . • L a a d a p ta c ió n d e l M S C E IT 2 .0 p re te n d e c u b rir u n v a c ío

lfia - A s im is m o , com o se e s p e ra b a , lo s ite m s d ifirie ro n s ig - in s tru m e n ta l por ser é s te e l ú n ic o in s tru m e n to . u tiliz a d o

,9 2 , ~ .n ific a tiv a m e n te e n e l n iv e l d e d ific u lta d a tra v é s de la s in te rn a c io n a lm e n te p a ra la e v a lu a c ió n d e la In te lig e n c ia

a rio ~ . d ife re n te s ra m a s d e la lE .. E m o c io n a l desde e l m o d e lo de h a b :¡¡¡d a d e s que no se

¡e s - ! Por
•• o tro la d o , lo s re s u lta d o s o b te n id o s a p o rta ro n e v id e n - e n c o n tra b a a d a p ta d o a n u e s tro m e d io .
;d e l '.~ c ia e m p íric a a o tra de la s h ip ó te s is s o s te n id a s por lo s ,.
¡
.a u - .! a u to re s d e l te s t, d e a c u e rd o a la c u a l lo s p u n ta je s e n la s
;ió n ':}: ra m a s d e l M S C E IT s o n m á s e le v a d o s cuando s o n c o rre - ,

~de '?; g id o s b a jo e l c rite rio e x p e rto . E n c o n s o n a n c ia con M ayer

m te .....
~ e t a l. (2 0 0 3 ), e s te c rite rio p o d ria c o n s id e ra rs e e l p re d ile c -
"':!. to p a ra e s tim a r la s p u n tu a c io n e s d e lo s s u je to s , te n ie n d o
If;1 en cuenta los resultados obtenidos 'en este estudio.
~ ¡R e s p e c to d e la s p ro p ie d a d e s p s i c a m é tric a s d e la v e rs ió n
-;t::a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 , la p ru e b a h a m o s tra d o poseer
,'~ u n a a d e c u a d a c o n fia b ilid a d , c o n s id e ra n d o e l c rite rio ex-
;c o - "'h e rto y g e n e ra l (r= .9 2 , r= .9 3 , re s p e c tiv a m e n te ), re s u lta d o
Cho ~i c o n s is te n te c o n lo s o b te n id o s e n la v e rs ió n o rig in a l (r= .9 1 ,
e la ..'iU=.93, re s p e c tiv a m e n te ). V a lo re s s e m e ja n te s (r= .9 4 y

la ~ ). :1 r= .9 5 ) fu e ro n d e s c rip to s e n la a d a p ta c ió n e s p a ñ o la (E x -

~ a Ja \.i¡¡ tre m e ra e t a l., 2 0 0 6 ). L a c o n fia b ilid a d p a ra lo s p u n ta je s de

e rio . 'J lla s á re a s e x p e rie n c ia l y e s tra té g ic a , ta m b ié n in d ic a ro n
ln te ",.u n a b u e n a c o n fia b ilid a d (c rite rio e x p e rto : r= .8 6 y r= .7 6 ;
rc o - .~"i,c rite rio g e n e ra l: r= .8 6 y r= .7 8 ), c o n v a lo re s le v e m e n te in -
5. ..•~ fe rio re s a lo s re p o rta d o s e n e l M S C E IT (c rite rio e x p e rto :
í ':: r= .9 0 y r= .8 6 ; c rite rio g e n e ra l: r= .9 0 y r= .8 8 ). A s im is m o ,
¡¡e n la a d a p ta c ió n e s p a ñ o la lo s v a lo re s in fo rm a d o s se en-
;;>ro- .. ~ c u e n tra n d e n tro d e l m is m o ra n g o (c rite rio e x p e rto : r= .9 3 y
~ d io ;~ r= .8 7 ; c rite rio g e n e ra l: r= .9 4 y r= .8 9 ). L a c o n fia b ilid a d d e l.,
¡lin - 'iM S C E IT d e m u e s tra ser m ás b a ja cuando s e c o n s id e ra n
lh a .. ~ Ia s o c h o ta re a s e n fo rm a in d iv id u a l, a s p e c to ta m b ié n ob- "
:o n - .• is e rv a d o por o tro s in v e s tig a d o re s .(M a y e r e t a l., 2003;
Id e - ¡P a lm e r e t a l., 2 0 0 5 ; E x tre m e ra e t a l., 2 0 0 6 ). E s to s u g ie re
I
I
"'iq u e ta n to la s p u n tu a c io n e s d e la s á re a s com o la s d e la s
lin a l ......
~ ra m a s d e l M S C E IT 2 .0 pueden u s a rs e com o in d ic e s de
lc ia -
)S

¡o b -
;o n -
hdo
f
¡ra l)
y

.........•...
¡~.'•.•.....•.......
. ~ liiIE ,n o a s i la s ta re a s

?
;¡ ¡2 .0 (M a y e r e t a l, 2 0 0 3 ;
'a rg e n tin a p o s e e v a lid e z
in d iv id u a le s

P a lm e r
e c o ló g ic a ,
.

d .E ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ :~ Ó :~ ~ O ~ ~ ~ :i~ ~ ~ ~ t~ ~ ~ ~ o ~ t~ ~ ~ ~ : ~ ~ o :s ~ e a~ :~ g ~ ~
';.< re c ie n te s o b te n id o s c o n la v e rs ió n e n In g lé s d e l M S C E IT
e t a l, 2 0 0 5 ).
s ie n d o adecuada
L a v e rs ió n
p a ra

,
~ s. 'ills U u s o e n d iv e rs o s á m b ito s del quehacer p ro fe s io n a l del
re s - ,¡p S iC Ó lo g o .
I,d e <';1: In v e s tig a c io n e s fu tu ra s e n to rn o a la a d a p ta c ió n e fe c tu a -
J .6 7 ,':~ d a d e b e rá n p ro fu n d iz a r e l e s tu d io de la s p ro p ie d a d e s
¡
,u e n ::¡p s ic o m é tric a s en el cam po d e la v a lid e z , u tiliz a n d o d iv e r-
fe la ';~ s o s p ro c e d im ie n to s que p e rm ita n d e m o s tra r s i la e s tru c -
>
lie n , ',:rtu ra fa c to ria l d e la v e rs ió n a d a p ta d a d e l M S C E IT 2 .0 e s

iM a .1% ( c o n s is te n te c o n e l m o d e lo te ó ric o d e la lE p ro p u e s ta por

,'e ra l :j1 0 5 a u to re s . S e re q u ie re poder in c re m e n ta r e l ta m a ñ o de
l.
l In - •.•.! Ia m u e s tra , a fin d e p o d e r a p lic a r a n á lis is fa c to ria le s ex-
:á e t ,.~ p lo ra to rio s y c o n firm a to rio s , q u e g a ra n tic e n la e q u iv a le n -

'¡
.~ .
!A 386 .i~VE LA pAG IN A 377 A LA 386 383
I

,J
A D A P T A C iÓ N A R G E N T IN A D E L T E S T D E IN T E L IG E N C IA E M O C IO N A L D E M A Y E R -S A L D V E Y -C A R U S D (M S C E IT V 2 .0 )
A R G E N T IN IA N A D A P T A T IO N O F M A Y E R -S A L D V E Y -C A R U S O E M O T IO N A L IN T E L lIG E N C E T E S T (M S C E IT V 2 .0 )
M ik u lic , Is a b e lM .: C a b a lle roR, a m in aY .; C re s p i,M e lin aC .: R a d u s k yP, a b loO .

T A B L A S A N U A R IO

Tabla 1
I n t e r p r e t a c ió n d e lo s v a lo r e s d e k a p p a
s e g ú n L a n d is y K o c h ( 1 9 7 7 )

V a lo r d e k a p p a G ra d o d e c o n c o rd a n c ia

0 ,8 1 -1 ,0 0 E x c e le n te
...................... , '" .

0 ,6 1 -0 ,8 0 Buena

0 ,4 1 -0 ,6 0 M o d e ra d a

0 ,2 1 -0 ,4 0

< 0 ,2 0 M a la

Tabla 2
C o n c o r d a n c ia e n t r e r e s p u e s t a s m o d a le s a l M S C E I T d e lo s d if e r e n t e s g r u p o s

Kappa s im p le Kappa p o n d e ra d o
(IC d e l 9 5 % ) (IC d e l 9 5 % )

E x p e rto s y p o b la c ió n g e n e ra l 0 .6 7 (0 .5 7 -0 .7 6 ) 0 .7 9 (0 .7 1 -0 .8 7 )

S u b g ru p o s e x p e rto s 0 .7 1 (0 .6 1 -0 .8 0 ) 0 .8 3 (0 .7 7 -0 .8 9 )

Tabla 3
C o m p a r a c ió n d e lo s v a lo r e s m e d io s y d e s v io s e s t á n d a r e s d e la c o n c o r d a n c ia
d e p a r e s d e e v a lu a d o r e s e n t r e lo s g r u p o s d e e x p e r t o s y p o b la c ió n g e n e ra l

V a ria b le E x p e rto s P o b la c ió n G e n e ra l V a lo re s E s ta d ls tic o s

M e d ia D e s v lo M e d ia D e s v lo / P

C o n c o rd a n c ia e n tre p a re s d e e v a lu a d o re s 0 .3 2 0 .0 8 0 .1 0 0.09 -4 1 ,1 5 8 ,0 0 0

Tabla 4
V a lo r e s m e d io s , D e s v f o s y C o n f ia b ilid a d d e lo s p u n t a je s d e l M S C E I T V 2 . 0 c o n e l m é t o d o d e c o n s e n s o e x p e r t oy
c o n s e n s o g e n e r a l.

E s ta d is tic o s D e s c rip tiv o s C o n fia b ilid a d '

P u n ta je d e s u b te s ts G e n e ra l E x p e rto G e n e ra l E x p e rto
P u n ta je d e á re a P u n ta je d e ra m a

M SD M SD

4 6 .4 4 7 ,4 2 5 4 .7 2 1 2 .7 8 .9 3 .9 2
T o ta l M S C E IT

2 8 ,4 4 5 ,7 3 3 .9 6 9 .3 9 .8 6 .8 6
E x p e rie n c ia l

1 8 ,5 2 4 ,3 3 2 1 .9 6 ' 6 .7 7 .9 0 .9 1
P e rc e p c ió n e m o c io n a l

7 .8 1 ,7 6 9 .0 7 2 .7 1 .7 8 .8 0
C a ra s

1 1 .0 2 3 ,4 5 1 3 .2 5 5 .3 5 .9 2 .9 1
Im á g e n e s

9 ,6 1 1 ,9 5 1 1 .6 3 ' 3 .4 9 .7 8 .8 0
F a c ilita c ió n e m o c io n a l

F a c ilita c ió n 4 ,7 1 ,0 8 5 .6 8 1 .8 3 .6 5 .6 6

S e n s a c io n e s 4 ,4 6 1 ,2 1 5 .5 8 2 .2 9 .7 8 .7 8

18 2 ,4 2 0 .7 6 4 .5 2 .7 8 .7 6
E s tra té g ic a

1 0 ,8 7 1 ,6 6 1 2 .5 1 ' 2 .7 2 .7 4 .7 1
C o m p re n s ió n e m o c io n a l

6 ,7 7 1 ,1 5 7 .7 4 1 .8 7 .6 2 .6 1
C a m b io s

4 ,1 ,8 9 4 .7 6 1 .4 .5 6 .5 1
C o m b in a c io n e s

7 ,4 1 1 ,1 4 8 .5 2 ' 2 .5 5 .7 7 .7 6
M a n e jo e m o c io n a l

E m o c io n a l 7 ,0 5 1 ,3 0 8 .3 1 2 .6 5 .7 1 .6 9

2 ,3 6 ,4 2 2 .6 6 0 .9 0 .4 4 .5 5
R e la c io n e s E m o c io n a le s

"N o /a : s e re p o rta n lo s c o e fic ie n te s d e c o n fia b ilid a d p o r e l m é to d o d e d iv is ió n p o r m ita d e s p a ra e l p u n ta je to ta l d e l te s t, la s d o s á re a s (e x p e rle n c ia l

y e s tra té g ic a ) y la s c u a tro ra m a s (p e rc e p c ió n , fa c ilita c ió n , c o m p re n s ió n y m a n e jo e m o c io n a l), d e b id o a ia h e te ro g e n e id a d d e lo s íle m s . P a ra ío s
o c h o s u b te s ts s e re p o rta n lo s c o e fic ie n te s a lfa d e C ro n b a c h d e b id o a la h o m o g e n e id a d d e lo s Ite m s .
'L a d ífe re n c ia d e m e d ia s e n tre to d a s la s ra m a s e n tre s i e s s ig n ific a tiv a a l n iv e l p = 0 , 0 5 .

D E L A P Á G IN A 3 n A tA 3 a 6
384
 FACULTAD DE PSICOLOGíA USA I SECRETARíA DE INVESTIGACIONES I ANUARiO DE INVESTiGACIONES I VOLUMEN)

Tabla 5
In te rc o rre la c io n e s e n tre lo s p u n ta je s d e la s ta re a s d e l M S C E IT e n fu n c ió n d e l c rite rio d e p u n tu a c ió n
(g e n e ra l y e x p e rto ).
Escalas 2 3 4 S 6 7 8

Rama 1: Percepción Emocional

1.Caras 1.000 .376" .37S" .378" .246' .236' .246' .31S"
2.lmagenes .328" 1.000 .327*' .S60" .334" .432" .334" .401"
Rama 2: Facilitación Emocional
3. Facilitación .368" .303" 1.000 .374" .400" .201' .400" .317"
4. Sensaciones .36S" .S38" .3S6" 1.000 .304" .S20" .S79" .S04"
Rama 3: Comprensión Emocional
S. Cambio .283" .310" .409" .318" 1.000 .372** .401" .264"
...... , .......... , ........ .............................. ........................................
6.Combinaciones .214" .3S0" .078 .4S0" .316" 1.000 .444" .3S9"
Rama 4: Manejo Emocional
7.Manejo emocionales .306" .727" .392" .S89" .396" .403" 1.000 .S77"
8.Relaciones emocionales .327" .368" .337*' .499" .221" .328" .S10" 1.000

Nota: Las intercorre/aciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuación experto (n=97) se presentan arriba de la diagonal y
las intercorrelaciones para los sujetos cuando se considera el criterio de puntuación general (n=97) aparecen debajo de la diagonal.
'p=O,OS
"p = 0 ,0 1

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Grewal, D. & Salovey, P. (2005). Feeling Smart: The Science o
Bar-On, R, Tranel, D., Denburg, N. & Berchara, A. (2003). Explo- Emotional Intelligence: A new idea in psychology has maturec
ring the neurological substrate of emotional and social intelli- and shows promise of explaining how attending to emotion!
gence. B ra in , 126, 1790-1800. can help us in everyday life. A m e ric a n S c ie n tis t, 93, 330-339.
Bar-On, R (2000). Emotional and social intelligence: insights Hambleton, R. (1994). Guidelines for adapting educational ane
from the emotional quotient inventory. En R. Bar-On y J.D.A. psychological tests: A progress repor!. E u ro p e a n J o u rn a l Oi
Parker (Eds.), H a n d b o o k s o f E m o tio n a l In te llig e n c e (pp.363- P s y c h o lo g ic a l A s s e s s m e n t, 1 0 , 2 2 9 -2 4 0 .
;o e x p e rto y
388). San Francisco: Jossey-Bass. Hambleton, R. (1996). Adaptación de tests para su uso en dife-
Boyatzis, R, Goleman, D. & Rhee, K. (2000).Clustering compe- rentes idiomas y culturas: fuentes de error, posibles solucio-
:onfiabilidad'
tence in emotional intelligence: insights from the emotional nes y directrices prácticas. En J. Muñiz (Eds.), P s ic o m e tria
,eral Experto quotient inventory.En R. Bar-On y J.D.A. Parker (Eds.), H a n d - (pp. 203-238). Madrid: Universitas.
books o f E m o tio n a lln te llíg e n c e (pp.343-362). San Francisco: Landis, J. & Koch, G. (1977).The measurement of observer agree-
Jossey-Bass. ment for categorical data. B io m e tric s , 33, 159-74.
3 .92
Cattell, R.B. & Burdsal, C.A. (1975). The radial parcel double fac- Mayer, J.D., DiPaolo, M. & Salovey, P. (1990). Perceiving affective
6 .86
toring design: A solution to the item-vs.-parcel controversy. content in ambiguous visual stimuli: A component of emotional
O .91 M u ltív a ria te B e h a v io ra l R e s e a rc h , 10, 165-179 intelligence. J o u rn a l o f P e rs o n a lit y A s s e s s m e n t, 54, 772-781.
8 .80 Caruso, D R ., Mayer, J.D. & Salovey, P. (2002). Relation of an Abi- 001: 10.1207/s15327752jpa5403&4_29.
lit Y Measure of Emotional Intelligence to Personality. J o u rn a l Mayer, J.D. & Salovey, P. (1993). The intelligence of emotional in-
2 .91
o f P e rs o n a líty A s s e s s m e n t, 79, 306-320. telligence. In te l/ig e n c e , 17,433-442.
8 .80
Ekman, P. (1994). Strong evidence for universals in facial expres- Mayer, J.D. & Salovey, P. (1995). Emotional intelligence and the
5 .66 sions: A reply to Russell's mistaken critique. P s y c h o lo g ic a l B u - construction and regulation of feelings. A p p lie d a n d P re v e n ti-
9 .78 I/e tin , 115, 268-287. v e P s y c h o .'o g y , 4, 197-208.

3 .76 Extremera, N. & Fernández-Berrocal, P. (2004). El papel de la in- Mayer, J.D. & Geher, G. (1996). Emotional intelligence and the
teligencia emocional en el alumnado: evidencias empíricas. identification of emotion. In te llig e n c e , 22, 89-103.
~ .71
R e v is ta E le c tró n ic a d e d e In v e s tig a c ió n E d u c a tiv a , 6.
Mayer, J.D. & Salovey, P. (1997). What is emotional intelligence?
.61
Extremera, N., Fernández-Berrocal, P. & Salovey, P. (2006). Spa- En P. Salovey y D. Sluyter (Eds.), E m o tio n a l d e v e lo p m e n t a n d
.51 nish version of the Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelli- e m o tio n a l in te llig e n c e : Im p lic a tio n s fo r e d u c a to rs (pp. 3-34).
.76 gence Test (MSCEIT) Version 2.0: Reliabilities, age and gen- New York: Basic Books .
der differences. P s ic o th e m a , 18, 42-48.
.69 Mayer, J.D. (septiembre, 1999). Emotionallntelligence: Popular or
Fernández-Berrocal, F. & Extremera, N. (2006b). Emotional inte- scientific psychology? A P A M o n ito r, 3 0 , 5 0 .
.SS
lIigence: A teorical and empirical review of its first 15 years of
Mayer, J.D., Caruso, D. & Salovey, P. (1999). Emotional intelligen-
history. P S ic o th e m a , 18, 7-12.
as (experiencial ce meets traditional standards for and intelligence. In te l/ig e n -
:ems. Para los Gardner, H. (1983). F ra m e s o f m in d : th e th e o ry o f M u ltip le In te lli- c e , 27, 267-298.
g e n c e s . New York: Basic Books.
Mayer, J., Caruso, D. & Salovey, P. (2000). Selecting a measure
Gignac, G.E. (2005). Evaluating the MSCEIT V2.0 via CFA: Com- of emotional intelligence: The case for ability scale (pp. 320-
ment on Mayer et al. (2003). E m o tio n , 5, 233-235. 342). In: R. Bar-On & J.D.A. Parker (eds.). T h e H a n d b o o k of

IG/NA 377 A LA 386

DE LA PÁGINA 377 A LA 386 385

t't'~ . A..
 ADAPTACiÓN ARGENTINA DEL TEST DE INTElIGENCIA EMOCIONAL DE MAYER-SALDVEY-CARUSD (MSCEIT V 2.0)
ARGENTlNIAN ADAPTATlON OF MAYER-SALDVEY-CARUSO EMOTlONALINTEllIGENCE TEST (MSCEIT V 2.0)
Mikulie, Isabel M.; Caballero, Romlna Y.; Crespi, Melina C.; Radusky, Pablo D.

E m o tio n a l In te llig e n c e : T h e o ry , D e v e lo p m e n t, A s s e s s m e n t,
and A p p lic a tio n al Hom e, S chool and in th e W o rk p la c e . San W echsler, D. (1943). Non-intellective factors in general intelli-
Francisco: Jossey-Bass.
gence. T h e J o u rn a l o f A b n o rm a l and S o c ia l P s y c h o lo g y , 38,
101-103.
M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2002). M a y e r, S a lo v e y ,
C a ru s o E m o fío n a l In te llig e n c e T e s t: V e rs io n 2 M anual (2 n d
e d .). Canada: M ulti-Health System s.
Fecha de recepción: 31 de m ayo de 2013
M ayer, J.D., Salovey, P., Caruso, D.R & Sitarenios, G. (2003).
Fecha de aceptación: 26 de agosto de 2013
M easuring em otional intelligence with the M SCEIT V2.0. E m o -
fío n , 3,97-105.

M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2004). A further conside-

ration of the issues of em otional intelligence. P s y c h o lo g ic a lln _
q u iry , 15, 249-255.

M ayer, J.D. (2006). A new freid guide to em otional intelligence. En

Ciarrochi, J. Forgas, J.P. & M ayer, J.D. (Eds.), E m o tio n a l in te -
IIig e n c e and e v e ry d a y life (pp. 3-26). New York: Psychology
Press.

M ayer, J.D., Panter, A.T., Salovey, P. & Caruso, D.R. (2005). A

Discrepancy in Analyses of the M SCEIT-Resolving the M ys-
tery and Understanding Its Im plications: A Reply to Gignac
(2 0 0 5 ). E m o fío n ,5, 236-237.

M ayer, J.D., Barsade, S.G. & Roberts, R.O. (2008). Hum an abili-
ties: Em otional intelligence. Annual R e v ie w o f P s y c h o lo g y , 59,
507-536.

M ayer, J.D., S a /o v e y , P. & Caruso, D.R (2008). Em otional intelli-

gence: New ability or eclectic traits? A m e ric a n P s y c h o lo g is t,
63, 503-517.

Nunnally, J.C. (1978). P s y c h o m e fric T h e o ry , New York, M cGraw-

Hill.

Palm er, BR., Gignac, G., M anocha, R & Stough, C. (2005). A

psychom etric evaluation of the M ayer-Salovey-Caruso Em o-
tional Intelligence Test Version 2.0. In fe /lig e n c e , 33, 285-305

Paulhus, D.L. & Reid, D.B. (1991). Enhancem ent and denial in 50-
cially desirable responding. J o u rn a l o f P e rs o n a lify and S o c ia l
60, 307-317.
P s y c h o lo g y ,

Pau/hus, D.L. & John, O.P. (1998). Egoistic and m oralistic biases
in self-perception: The interplay of self-deceptive styles with
basic traits and m otives. J o u rn a l of P e rs o n a lify , 66, 1025-
1060.

Petrides, K V & Furnham , A. (2000a). On the dim ensional struc-

ture of em otional intelligence. P e rs o n a /ity a n d In d iv id u a l O iffe -
re n c e s , 29, 313-320.

Petrides, K V & Furnham , A. (2000b). Gender differences in m ea-

sured and self-estim ated trait em otional intelligence. Sex Ro-
le s , 42, 449-461.

Petrides, K V & Furnham , A. (2001). Trait em otional intelligence:

Psychom etric investigation with reference to established trait
taxonom ies. E u ro p e a n J o u rn a l o f P e rs o n a lity , 15,425-448.

Salovey, P. & M ayer, J.D. (1990). Em otionallntelligence. Im a g in a -

fío n , c o g n ifío n a n d p e rs o n a /ity , 9, 185-211.

Salovey, P., M ayer, J.D., Goldm an, S.L., Turvey, C. & Palfai, T.P.
(1995). Em otional attention, clarity, and repair: exploring em o-
tional intelligence using the Trait M eta M ood Scale. En J.w.
Pennebaker (Ed.), E m o tio n , O is c lo s u re , & H e a lfh (pp.125-154).
W ashington: Am erican Psychological Association.

Salovey, P. & Grewal, D. (2005). The Science of Em otional In te lli-

gence. A m e ric a n P s y c h % g ic a l S o c ie fy , 1,281-285.

Sternberg, RJ. (1979).The nature of m ental abilities. A m e ric a n

P s y c h o lo g is t, 34, 214-230.doi: 10.1037/0003-066X.34.3.214.

Thorndike. E.L. (1920). Intelligence and its uses. H a rp e r's M aga-

z in e , 1 4 0 , 2 2 7 -2 3 5 .

386
DE LA pAGINA377 A LA 386

í••~ View publication stats

_