ÉTICA PROFESIONAL

SOLUCIÓN CASO 2do CORTE

Ley 1123 de 2007

Integrantes:
 Sara Sofía Segrera Rodriguez - 5120191145.
 Juan José Duque Mejía - 5120191147.
 David Alejandro Ospina Marín - 5120191149.
Caso: Demanda de naturaleza contractual por parte de la FÁBRICA DE LICORES
DE CUNDINAMARCA (Empresa Industrial y Comercial del Estado) en contra del
abogado MARCOS GABRIEL PEREZ ROSERO.
Establecer: Deberes infringidos - Faltas disciplinarias incurridas - Sanción
aplicable - Sujeto disciplinable - Elementos de tipicidad, antijuridicidad y
culpabilidad.

 DEBERES INFRINGIDOS  Art 28

3. Conocer, promover y respetar las normas consagradas en este código.
 Marcos Gabriel Pérez Rosero, desconoce y falta por completo a las
disposiciones del Código Disciplinario del Abogado, en cuanto a que, las
conductas realizadas conforme a los supuestos fácticos de la demanda,
van en contra de la deontología de la abogacía. 
8. inciso 2. Asimismo, deberá acordar con claridad los términos del mandato
en lo concerniente al objeto, los costos, la contraprestación y forma de
pago.
 Infringe este deber el sujeto disciplinable, toda vez que, en lo que
tiene que ver con la fijación de los honorarios propuesta por él, al
referirse a la modalidad de cuota litis correspondiente al 15% del
resultado final del proceso, es claro que, al no haberse pactado
expresamente la aplicación de dicho porcentaje única y exclusivamente
sobre los dineros que en forma efectiva y material ingresaren a la fábrica
en razón del proceso arbitral, no está acordando con claridad los
términos del mandato sobre la forma de pago.
9. Guardar el secreto profesional, incluso después de cesar la prestación de
sus servicios.
 Marco Gabriel Pérez Rosero, en calidad de abogado representante de
la Fábrica de Licores de Cundinamarca, conforme a los aspectos fácticos
de la demanda, reiteradamente ha infringido este deber, pues, ha
suministrado información bajo reserva comercial propiedad de la
empresa en más de 1 ocasión. 
 FALTAS DISCIPLINARIAS  Título II
Falta contra la dignidad de la profesión:
Art 30 - 4. Obrar con mala fe en las actividades relacionadas con el ejercicio
de la profesión
 Es evidente, conforme a las faltas incurridas y los deberes infringidos por
parte de Marco Gabriel Pérez Rosero, que ha tenido una intención dolosa
en su actuar para con la Fábrica de Licores de Cundinamarca.
Falta contra el decoro profesional:
Art 31 – 1. Utilizar propaganda que no se limite al nombre del abogado, sus
títulos y especializaciones académicas, los cargos desempeñados, los asuntos
que atiende de preferencia o con exclusividad y los datos relativos a su
domicilio profesional.
 Marco Gabriel Pérez Rosero, con el fin de obtener la representación
judicial de nuevos clientes, suministró información protegida bajo reserva
comercial de la Fábrica de Licores de Cundinamarca, es decir, se vio en la
necesidad de usar ese medio para la obtención de clientes y no la
utilización de sus propios méritos.
Falta contra la lealtad con el cliente:
Art 34 - f) Revelar o utilizar los secretos que le haya confiado el cliente, aun
en virtud de requerimiento de autoridad, a menos que haya recibido
autorización escrita de aquel, o que tenga necesidad de hacer revelaciones
para evitar la comisión de un delito
 Marco Gabriel Pérez Rosero faltó a su lealtad debida con la Fábrica de
Licores de Cundinamarca, al acudir a la divulgación de información
privilegiada de la misma, como método de utilización para la obtención de
nuevos clientes sin autorización por parte suya. 

 SANCIÓN APLICABLE
La sanción disciplinable debe seguir los criterios de razonabilidad, necesidad y
proporcionalidad, como lo establece el artículo 13. Por lo tanto, para
determinar la sanción aplicable al caso, debe ceñirse el juzgador a los criterios
de graduación del Título III.
En esta misma codificación, se tiene que los tipos de sanción son censura,
multa, suspensión y exclusión. Por lo tanto, serían aplicables a cada falta
cometida por MARCOS GABRIEL PÉREZ ROSERO las sanciones de: 
1. Censura: Aplicable respecto de la falta disciplinaria estipulada en el artículo
30 numeral 4to, esto es, obrar con mala fe en las actividades relacionadas
con el ejercicio de la profesión. En razón a que, el actuar doloso de mala fé
por parte del sujeto disciplinable debe ser conocimiento del público.
 2. Multa: Aplicable respecto de la falta establecida en el artículo 31 numeral
1ero: Utilizar propaganda que no se limite al nombre del abogado, sus
títulos y especializaciones académicas, los cargos desempeñados, los
asuntos que atiende de preferencia o con exclusividad y los datos relativos
a su domicilio profesional. Esto, en razón a que Marcos Gabriel abusó de la
información obtenida en su calidad de abogado de la Fábrica de Licores de
Cundinamarca, utilizándola como método de propaganda para conseguir
clientes nuevos.
3. Suspensión de 6 meses a 5 años: Aplicable respecto de la falta disciplinaria
establecida en el artículo 34 literal f, que es, revelar o utilizar los secretos
que le haya confiado el cliente…, a la que le es aplicable el criterio de
agravación del numeral 4to del literal c. del artículo 45, que es, la utilización
en provecho propio o de un tercero de los dineros, bienes o documentos
que hubiere recibido en virtud del encargo encomendado. Lo anterior, en
razón a que Marcos Gabriel Pérez, además de haber utilizado los secretos
de la Fábrica de Licores de Cundinamarca, era consciente de que se
trataba de información protegida bajo reserva comercial, es decir, utilizó el
documento que contenía esa información para provecho suyo. La sanción
deberá oscilar entre 6 meses y 5 años por tratarse de información de una
entidad pública.

 SUJETO DISCIPLINABLE
Conforme a lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley 1123 de 2007, MARCOS
GABRIEL PÉREZ ROSERO, cuenta con la calidad de sujeto disciplinable,
toda vez que es abogado y se encuentra en en ejercicio de su profesión al
representar judicialmente a la FÁBRICA DE LICORES DE CUNDINAMARCA
(persona jurídica de derecho público) mediante contrato de prestación de
servicios profesionales No. 011 del 29 de abril de 2013.

De igual manera, para que haya responsabilidad disciplinaria, deben estar

presentes tres elementos:
 TIPICIDAD: A efectos de que Marcos Gabriel pueda ser sancionado
disciplinariamente, se tiene que sus comportamientos constituyen faltas
disciplinarias vigentes al momento de su realización, estipuladas en los
artículos 30 numeral 4, 31 numeral 1 y 34 literal f) de la ley 1123 del 2007.
Por lo tanto, se cumple con el elemento de tipicidad conforme al de
legalidad.
 ANTIJURIDICIDAD: Las conductas cometidas por Marcos Gabriel, afectan
injustificadamente los deberes consagrados en el artículo 28 del Código
Disciplinario del abogado, específicamente los de los numerales 3, 8 y 9. 
 CULPABILIDAD: Conforme al artículo 21 de la Ley 1123 de 2007, en
relación con los supuestos fácticos, se tiene que, las faltas disciplinarias
cometidas por parte de Marcos Gabriel Pérez Rosero, fueron cometidas a
título de dolo.
Además, no se presenta causal de exclusión de responsabilidad alguna de
las establecidas en el artículo 22, debido que no existe circunstancia de
fuerza mayor o caso fortuito, deber constitucional o legal, ejercicio de un
derecho o de actividad lícita, derecho propio o ajeno que deba
salvaguardarse, insuperable coacción ajena, error o situación de
inimputabilidad. Por lo tanto, frente a las faltas y deberes en que incurrió
Marcos Gabriel Pérez Rosero, al contar él con calidad de abogado, se tiene
que debe tener conocimiento de lo establecido en esta normatividad y ser
diligente con el contenido del contrato por medio del cual presta su servicio
profesional.