EXPEDINTE Nº : 826 – 2013-36

ESP. LEGAL : Dra. Adely Albitres.

ESCRITO Nº : 01
ABSUELVO TRASLADO DE RECURSO IMPUGNATORIO.

SEÑOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DE LA LIBERTAD.-

MARCO ANTONIO VALDERRAMA HORNA, Representante Legal de la Empresa

MEGA TOPOGRAFIA Y CONSTRUCCIONES SRL; con domicilio en la Avenida
Costa Rica, Edificio J-2, Dpto. 202, Urbanización Monserrate, V
etapa, Distrito y Provincia de Trujillo, Departamento y Región La
Libertad; en los seguidos contra JUAN ARSENIO MENDEZ ARGOMEDO, por
el delito de Apropiación Ilícita, a Ud. Con respeto me presento y
digo:

Que, encontrándome dentro de plazo legal concedido mediante

Resolución No SIETE, recurrimos a su despacho para ABSOLVER EL TRASLADO DEL
ESCRITO SOBRE RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA; deducida por el
denunciado/sentenciado, por la cual nos pronunciamos fundamentando lo
siguiente:

A.- CON RESPECTO AL FUNDAMENTO 1 (ERROR DE HECHO) DE HECHO Y DERECHO DEL

RECURSO DE APELACION INTERPUESTO: Que, de lo expuesto por la parte
sentenciada, en este extremo, resulta inconcebible la forma grotesca y
absurda de intentar sorprender a su despacho aduciendo un supuesto Error de
Hecho, por la supuesta existencia de “hechos enmarcados dentro de una
inconducta funcional por parte del magistrado a cargo de la causa penal
justiciada, conllevando a una inobservancia plena al derecho fundamental del
derecho de defensa y al debido proceso al no permitir hacer ejercicio justo
del derecho de contradicción y bilateralidad del hoy sentenciado, en la etapa
de juicio oral”, a ello debo referir que conforme obra en el audio
pertinente el recurrente contaba con la asesoría de su abogado defensor y
este nunca se opuso ni planteo oposición alguna al iter procesal y al
ejercicio funcional del magistrado que atendió la imputación del delito; a lo
expresado se debe agregar que en la sentencia de fecha 13 de Agosto del año
2014, en las premisas del hecho en el punto 6.3 donde se refiere sobre la
Oralización de Medios Probatorios de las Partes; se toma en cuenta la
participación de la defensa del imputado que de manera dolosa pretende dar
validez a un documento suscrito por un juez de Paz de un Distrito ajeno al
competente, en la que se intenta hacer creer que en el mes de Noviembre del
año 2011 el sentenciado se apersono a la oficina de mi representada para
devolver el bien apropiado ilícitamente, empero tanto el Juzgador como la
fiscalía pudo advertir que dicho documento carecía de validez, eficacia y
verdad, ya que era inconcebible que conforme obra en el contrato de
arrendamiento del instrumento geodésico entre mi representada y el
sentenciado este se le otorga en alquiler por el plazo de 3 meses, según las
necesidades expuestas por el imputado y extrañamente este, ante un juez de
paz intenta devolver un bien que por derecho aun tenia facultad para poseer y
peor aún nosotros todavía no habíamos requerido su devolución; ya que se
desconocía su voluntad criminis, conforme obra en los medios probatorios
ofrecidos y admitidos en su oportunidad; por ende, en este punto se advierte
una total carencia de objetividad legal y se pretende hacer creer al superior
jerárquico la existencia de un abuso de autoridad e inconducta funcional del
magistrado del juzgado competente, toda vez que en el auto de sentencia el
magistrado a cargo valora y toma en cuenta los medios ofrecidos por todas las
partes y a la vez los alegatos realizados, conforme se puede apreciar en la
valoración individual y en conjunto de la sentencia impugnada. Al respecto de
lo expresado en el fundamento “c” se deberá tomar en cuenta lo mencionado
anteriormente ya que guarda relación valida, ya que si hubiera existido el
ánimo de devolución del bien apropiado ilícitamente este hubiera sido
entregado mediante un juzgado competente, notaria de la ciudad de Trujillo y
en todo caso mediante el representante del Ministerio Publico que atendía la
denuncia interpuesta por nuestra parte y en el peor de los casos este,
hubiera respondido nuestra carta en la que le solicitábamos la devolución del
bien, fijando lugar, fecha y hora de su voluntad de devolución y este nunca
lo hizo, con al punto “D” debo acotar que con astucia se intenta hacer
creer que el hoy sentenciado se apersono a nuestras oficinas con la voluntad
de devolver el bien y cancelar la merced conductiva por alquiler adeudada, ya
que teniéndose en cuenta lo invocado acerca de la presunción de la verdad y
primacía de la realidad, el comportamiento hubiera sido otro, pudiéndose
ofrecer el pago y la entrega del bien mediante un juzgado competente y no
esperar ser sentenciado para pretender devolver el instrumento arrendado; y
al respecto de lo expresado en el fundamento “E”, “F” en la impugnada se
ha tomado en cuenta de manera justa el agravio sufrido por mi representada
debido a su comportamiento delictivo.

B.- CON RESPECTO AL ERROR DE DERECHO, NATURALEZA DEL AGRAVIO Y PRETENSION

IMPUGNATORIA: Que, conforme a lo fundamentado en la presente y todo lo
valorado en el auto materia de impugnación, la parte sentenciada a pesar de
haberse probado su responsabilidad penal pretende hacer creer que no ha
tenido un juicio justo y conforme a ley, siendo el caso que este de manera
temeraria ha pretendido se valore un acta con datos falsos y con contenido
irreal al declarar que se llevó a cabo una visita a nuestras oficinas con la
voluntad de entregar el bien arrendado; ello también se valorado en la
impugnada, concluyendo que no existe agravio alguno en contra del
sentenciado, por estas consideraciones solicito al juzgador competente
confirme el auto de sentencia emitida por el A-QUO y se ordene su inmediata
ejecución en todos sus extremos.

POR LO TANTO:
Solicito, Señor Magistrado, tomar en cuenta lo
expresado en la presente absolución y provea
conforme a ley y justicia.

Trujillo, 24 de Noviembre del 2014.