EXPEDIENTE : 01556-2021

SECRETARIO :
MATERIA : IMPUGNACION DE ACTO O RESOLUCION
ADMINISTRATIVA.
SUMILLA : ABSUELVE TRASLADO DE APELACIÓN DE
SENTENCIA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA ESPECIALIZADA EN LO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. -

DAVID CCAMA ARISACA, ABOGADO de MARIO

NATIVIDAD JAHUIRA CRUZ, y JUANA ARIAS DE
JAHUIRA en el proceso de demanda CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, que seguimos en contra del MINISTERIO
DE LA PRODUCCIÓN, a Ud. respetuosamente digo:
I. PETITORIO. -
Que, estando dentro del plazo de diez días concedido mediante resolución 01 de fecha 27-09-2021,
cumplo con ABSOLVER EL TRASLADO DEL MEDIO IMPUGNATORIO DE LAS
APELACIONES PRESENTADAS POR EL MINISTERIO DE LA PRODUCCION, sentencia que
se ha emitido mediante RESOLUCION NRO. 11, DE FECHA 30/07/2021, donde se interpone un
recurso de apelación sin fundamento ni sustento POR LO QUE SOLICITO SE DEJE SIN efecto la
apelación planteada debido a que no tiene asidero legal; petitorio que lo hago en base a los siguientes
fundamentos que a continuación expongo:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DEL RECURSO DE

APELACIÓN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO DE LA PRODUCCION
PRIMERO: Que, el medio impugnatorio de apelación interpuesto contra la sentencia- no tiene asidero
legal careciendo de fundamentación fáctica- llegando incluso el apelante a exponer hechos que no
guardan relación alguna desvirtuando la pretensión interpuesta en la contestación de la demanda, en su
punto tercero, señalando que “el 30 de abril de 2019, los fiscalizadores acreditados del ministerio de la
producción realizaron un operativo de control en el desembarcadero artesanal de Ilo, ubicado en la
provincia de Ilo, región Moquegua” lo cual es completamente falso los hechos que plantean en su
contestación de la demanda no se ajusta a la verdad, SEÑORES MAGISTRADOS DE LA SALA DE
APELACIONES, el ministerio de la producción pretende sorprender a su despacho con hechos que NO se
ajustan a la verdad pretenden impugnar una sentencia, que ha puesto en evidencia el abuso que se ha
cometido en sede administrativa y se me ha vulnerado el debido proceso debido a que nunca se han
pronunciado sobre el permiso de pesca artesanal vigente de la resolución directoral, 029-2007-
PRODUCE-G.R.MOQ/DIREPRO-ILO, que despliega todos sus efectos jurídicos.

SEGUNDO: señores magistrados el apelante PRETENDE, se revoque la sentencia que está bien
fundamentada, alegando que limita su potestad sancionadora, la parte apelante no entiende que se ha
vulnerado el debido proceso al no pronunciarse sobre un permiso de pesca vigente R.D. 029-2007-
PRODUCE-G.R.MOQ/DIREPRO-ILO, al tener dicho permiso vigente no estaríamos obligados a contar
con dicho sistema de seguimiento satelital hemos demostrado que nunca renunciamos a permiso de pesca
artesanal y el mismo MINISTERIO DE LA PRODUCCION así lo ha reconocido en su resolución
directoral N.º 00192-2021-PRODUCE-DGPCHDI, de fecha 08 de marzo del 2021.

TERCERO: Mediante RESOLUCION DIRECTORAL Nro. 423-2017-PRODUCE/DGPCHDI, de

19/09/2017, se me ha otorgado un permiso de pesca de menor escala ”condicionado su vigencia a un
plazo perentorio de 90 días para que acredite que no existe otro permiso de pesca vigente”, en ese sentido
al no haber renunciado al permiso de pesca artesanal, y al haber transcurrido mas de 90 días desde su
notificación ha quedado sin efecto, así se ha establecido en la resolución directoral. En sede
administrativa nunca se han pronunciado con respecto a ese condicionamiento, el mismo que quedo sin
efecto por que demostramos que existe otro permiso de pesca vigente, y al imponerme sanciones con un
permiso vencido, se me ha vulnerado en todo momento el debido procedimiento previsto en el numeral 2
del artículo 248º del TUO de la ley N.º 27444 y el numeral 1.2 principio al debido procedimiento.

CUARTO: señores de la sala de apelaciones pretenden que se revoque la sentencia porque aparentemente
se habría incurrido en la RESOLUCION MINISTERIAL Nro. 132-2019-PRODUCE, lo cual es falso, el
artículo, 3 inciso L, establece claramente (las embarcaciones participantes deben mantener el GPS y
radio de comunicación operativos, así como los sistemas de seguimiento satelital autorizados por el
ministerio de la producción, según corresponda), en el presente caso al tener un permiso de pesca
artesanal vigente R.D. 029-2007-PRODUCE-G.R.MOQ/DIREPRO-ILO, no me correspondía.

QUINTO: Que, el apelante de igual forma no sustenta el ERROR que habría incurrido la magistrada,
para que se revoque la sentencia, NO HA FUNDAMENTADO LOS ERRORES, VICIOS, AGRAVIOS
QUE HABRIA INCURRIDO EL A QUO.
 III. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA ABSOLUCIÓN DEL RECURSO DE
APELACIÓN INTERPUESTO POR EL MINISTERIO DE LA PRODUCCION.
PRIMERO: Que, las apelaciones interpuestas, sólo son con el afán de dilatar el proceso- no existiendo
mérito suficiente para que sea revocada la sentencia materia de apelaciones, solicitando se CONFIRME
en todos sus extremos que declara fundada la demanda.
SEGUNDO: Pretenden dilatar el proceso porque han empezado a ejecutar coactivamente las
resoluciones administrativas, con embargos de cuentas de ahorros, y de la misma forma están realizando
embargos con impedimentos de zarpe, lo cual dejo en evidencia que el abuso que vienen cometiendo en
mi contra mediante el expediente COACTIVO NRO. 14-2021.

POR LO EXPUESTO:
Sírvase, Ud. Señor presidente de la sala, téngase por
absuelto la apelación y en su oportunidad se deje sin
efecto y se confirme la sentencia por estar ajustado a ley.

PRIMER OTRO SI DIGO:

ANEXO
1. Células de notificación en cantidades suficientes (03).

ILO, 26 de octubre del 2021.