UNIVERSIDAD DE EL SALVADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

ESCUELA DE CIENCIAS JURÍDICAS

Curso: DERECHO PROCESAL LABORAL

Docente: Licenciado Marvin de Jesús Colorado.

Grupo Teórico: 3

Tema: ¨RECURSOS DE REVISION,APELACION Y CASACION EN EL PROCESO LABORAL

APLICADO AL CASO: DEMANDA POR DESPIDO INJUSTIFICADO DE TRABAJADOR DE LA
EMPRESA PRIVADA¨

Integrantes del grupo de trabajo: Carnet:

Argueta Portillo, José Iván AP10011

Claros Lazo, Leslie Michelle CL17022

Lovos Reyes, Verónica Elizabeth LR19025

Barahona Alvarado, Kenia Esmeralda BA15007

INDICE
INTRODUCCION
RECURSO
DE
REVISION
ESCRITO DE PRESENTACION:

Ref. 856226

SEÑORA JUEZ SEGUNDO DE LO LABORAL

MARTA ERLINDA R DE P de generales expresadas en el Proceso Individual Ordinario Laboral que

como Apoderado Judicial Especial del señor, SILVIA ELIZABETH RODIRGUEZ RIVAS , promuevo en
contra de la sociedad TALLER LAS AGUILAS SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE , a usted
con todo respeto EXPONGO:

Que no estando de acuerdo con la sentencia pronunciada en esta instancia el día diez de enero de dos
mil veintiuno, la cual se me notifico el día veintidós de enero del presente año, interpongo Recurso de
Revisión para el Honorable Juzgado de lo Laboral.

Es por todo lo anterior que respetuosamente PIDO:

Se admita la apelación interpuesta y se remitan los autos al Honorable Juzgado superior, previa cita de
las partes presentes.

San Salvador, veintitrés de enero de dos mil veintidós.

 REVISION

144-D-2021

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las diez horas cinco minutos del diez de enero
de dos mil veintiuno.

VISTOS en competencia negativa suscitada entre la Cámara de la Primera Sección de lCentro de

San Salvador y la Cámara Segunda de lo Laboral de San Salvador, para conocer del Recurso de
Revisión interpuesto en el proceso de Nulidad de Despido, por la licenciada MARTA ERLINDA R DE
P, en su carácter de Apoderada General Judicial con Cláusula Especial del MUNICIPIO DE SAN
MARCOS, DEPARTAMENTO DE SAN SALVADOR.-

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:

I. La licenciada MARTA ERLINDA R DE P ., interpuso el referido recurso ante laCámara de la

Tercera Sección del Centro de San Vicente, en el cual MANIFESTÓ: " [...] conexpresas instrucciones
de mi mandante y conforme a lo establecido en el Art 568 del Codigo de Trabajo vengo a interponer
Recurso de Revisión, por la denegación del recurso de Revocatoria de la Sentencia Definitiva
pronunciada a las nueve horas diez minutos del día catorce de junio de dos mil veintiuno, en
Proceso de Nulidad de Despido [...] los motivos de impugnación de la sentencia que declara la
nulidad de despido son los siguientes: [...] El proceso iniciado por Licenciado F. A., conforme al
articulo 48 del Codigo de Trabajo El contrato de trabajo terminará sin responsabilidad para ninguna
de las partes, y sin necesidad de intervención judicial, por las causas siguientes:1ª) -Por el
cumplimiento del plazo; 2ª) -Por la muerte del trabajador;3ª) -Por la terminación del negocio como
consecuencia directa y necesaria de la muerte del patrono;4ª) -Por la incapacidad legal, física o
mental de cualquiera de las partes que haga imposible el cumplimiento del contrato, o la
continuación de la empresa o establecimiento en su caso;5ª) -Por la disolución o liquidación de la
sociedad, asociación o institución titular de la empresa o establecimiento, cuando se hubiere
producido por la finalización del negocio o del objeto para que fueron creadas, o por ser ambos de
imposible realización;6ª) -Por fuerza mayor o caso fortuito, cuando sus consecuencias no sean
imputables al patrono y siempre que produzcan necesariamente la terminación de todo o parte del
negocio;7ª) -Por la terminación total o parcial de las actividades de la empresa, decidida por el
Síndico o acordada por la Junta de Acreedores en los casos de quiebra o concurso fortuitos; y8ª) -
Por la sentencia ejecutoriada que imponga al trabajador la pena de prisión; o por sentencia
ejecutoriada que imponga al patrono la misma pena, cuando su ausencia produzca necesaria e
inevitablemente la terminación del negocio. A pesar que en los considerandos de la

resolución del recurso de revocatoria la Jueza de lo Civil y Mercantil de la Ciudad de San Salvador
manifiesta que no presenta un criterio taxativo al enumerar los funcionarios que se encuentran
regulados en el Código de Trabajo, manifiesta que no se incluye al tipo de empleo de la agraviada.

La Cámara de la Primera Sección del Centro de San Salvador, por auto de las catorce horas treinta
minutos del dos de julio de dos mil veintiuno. RESOLVIÓ: [...] de conformidad al Art. 20 de la Ley
Orgánica Judicial [...] que establece que la Jurisdicción Laboral estará a cargo de nueve Juzgados
de lo Laboral con asiento en la ciudad de San Salvador y uno en cada una delas ciudades de Santa
Ana, Sonsonate, Nueva San Salvador y San Miguel. Los Juzgados con jurisdicción en lo Civil de los
distritos judiciales en que no haya Juzgado de lo Laboral, tendrán competencia para conocer en
Primera Instancia de los conflictos de trabajo que determine la Ley. [...] la Licenciada MARTA
ERLINDA R .P., cita el Art. 79 de la Ley de la Carrera Administrativa Municipal y al darle lectura al
escrito a que nos referimos, resulta de manifiesto que la litis versa sobre un conflicto de carácter
laboral, el cual ha sido tramitado en el Juzgado de lo Civil de San Salvador, en virtud de lo
establecido en el Art. 20 LOJ [...] advertido lo anterior, se hace saber [...] que esta Cámara de
conformidad con el Art, 10 LOJ, únicamente tiene competencia para conocer de los recursos y
procedimientos en materias: Civil, Mercantil, Inquilinato, Penal, Vigilancia Penitenciaria y de
Ejecución de la Pena y Constitucional en proceso de Habeas Corpus, en los Departamentos de San
Vicente y La Paz, de tal manera que quien es competente para conocer del recurso de revisión que
se interpone, es la Cámara Segunda de lo Laboral del Departamento de San Salvador, a tenor de lo
que dispone el Art. 6 inciso 11° LOJ [...] De todo lo dicho y de las disposiciones citadas, es claro que
se cometió un error al dirigir y presentar en este Tribunal el escrito de folios 1 / 3 [...] por lo que
conociendo de dicho vicio, esta Cámara deberá declararse incompetente en razón de la materia [...]"
(sic).-

La Cámara Segunda de lo Laboral de San Salvador, por auto de las nueve horas del diez de julio de
dos mil doce, RESOLVIÓ: [...] Advierte este Tribunal que la referida Cámara oficiosamente ha
diligenciado el envío de un recurso que erróneamente se interpuso ante ella, de un juicio
sustanciado conforme al Codigo de Trabajo, en el Juzgado de lo Civil de San Salvador,
fundamentando su resolución en disposiciones legales del Código de Trabajo y del Código Procesal
Civil y Mercantil. [---] Sin embargo, ninguna de las disposiciones citadas por la referida Cámara, dan
margen para resolver como lo hizo, puesto que incluso el mismo artículo 45 del CPCM [...I es claro al
regular que tratándose de incompetencia objetiva, como le sucedió en este caso, los Tribunales se
limitarán, además de rechazar la demanda, a indicar a las partes quien es el Tribunal competente; a
diferencia del artículo 46 del mismo cuerpo normativo que sí permite la remisión oficiosa [...]
obsérvese que no se trata de la demanda, que en definitiva es a lo que aluden esas disposiciones,
sino de un recurso mal interpuesto que sólo denota negligencia de la parte interesada y mal
precedente judicial se dejaría, porque con ello afectaría el principio de legalidad en los
procedimientos (Art. 3 CPCM), al consentirse que las partes hagan uso de sus recursos
arbitrariamente, en espera que sean los tribunales receptores los que al final examinen la ley, para
posteriormente enviarlos donde legalmente corresponda, tal y como ha ocurrido en el presente caso.
[...] En consecuencia, esta Cámara RESUELVE: [...] Declárase IMPROCEDENTE la remisión de
dicho recurso hecha por la Cámara de la Primera Sección del Centro con sede en la ciudad y
Departamento de San Salvador

IV. Los autos se encuentran en esta Corte para dirimir el conflicto de competencia suscitado entre la
Cámara de la Primera Sección del Centro de San Salvador y la Cámara Segunda de lo Laboral de
San Salvador.-

La Cámara de la Primera Sección del Centro de San Salvador se declara incompetente en razón de
la materia, argumentando que no le corresponde conocer de los recursos y procedimientos en
materia laboral; por otro lado la Cámara Segunda de lo Laboral de San Salvador manifiesta que la
parte actora interpuso de manera errónea el recurso en cuestión, y que la Cámara de San Vicente
debió rechazarlo por no ser de su competencia, para que fuera la parte interesada quien lo
presentara en legal forma.- Analizados los argumentos planteados se hacen las siguientes
CONSIDERACIONES:

El proceso sub judíce tiene como finalidad determinar a quién corresponde, conocer del recurso de
revisión interpuesto de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado de lo Civil de San Salvador. -

Esta Corte determina a simple vista que no se ha configurado adecuadamente el conflicto de

competencia, pues para ello es necesario que ambos funcionarios resuelvan no ser competentes
bajo los criterios prescritos para dicho efecto. -

El asunto que se ha planteado, en el aparente conflicto de competencia funcional, atañe a las

potestades resolutivas concebidas por el recurso interpuesto, en cuanto a qué Tribunal debió
conocer. -

En vista de lo anterior, es necesario abordar lo relativo a la competencia funcional y las potestades

resolutivas del recurso de revisión. -

Hay que tener claro que, con la competencia por razón del grado, conocida también como
competencia funcional, se determina qué Tribunal es el competente para conocer de los recursos; a
su vez que, viene aparejado con ella, cómo deben resolverse esos medios de impugnación. - De
manera que la ley establece cual es el Tribunal competente para sustanciar y resolver los recursos, y
cuáles son las facultades que se conceden para resolverlos, desde el auto de admisión hasta el auto
o sentencia que lo estime o no.-

A manera de conclusión, la configuración legal de los recursos comporta que en un determinados

procesos van a intervenir distintos tribunales. - Para fijar a qué Tribunal le competente el
conocimiento de un recurso, se parte de la pendencia de un proceso, iniciado ante un determinado
órgano jurisdiccional y sustanciado por trámites específicos.-

En definitiva, en el caso de autos no existe conflicto de competencia que dirimir; puesto que en
materia de recursos la ley establece requisitos de fondo y forma para impugnar una resolución
judicial; entre ellos, que se interponga el libelo en tiempo y ante la Cámara respectiva de esa
materia, y no siendo la Cámara de la Primera Sección del Centro de San Salvador, el Tribunal
superior en grado en materia laboral, del Juzgado de lo Civil de San Salvador; existe un claro
incumplimiento de un requisito elemental del recurso, el cual no puede ser suplido oficiosamente por
los funcionarios judiciales.-
En tal sentido, la Cámara de la Primera Sección del Centro de San Salvador, deberá pronunciarse
sobre el recurso interpuesto, sin extralimitarse en las facultades que la ley le confiere.-

POR TANTO: de acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 182 at. 2ª y
5ª Cn., 29 ord. 1° y 47 inc. 2° CPCM, a nombre de la República, esta Corte

RESUELVE: A) Declárase que en el presente caso no existe conflicto de competencia que dirimir; B)
Remítanse los autos con certificación de esta sentencia a los Magistrados de la Cámara de la
Primera Sección del Centro de San Salvador para que resuelve lo pertinente; y, C) Comuníquese la
misma a los Magistrados de la Cámara Segunda de lo Laboral de e ciudad, para los efectos de Ley.-
HÁGASE SABER.—

O. BON F.---------F. MELENDEZ.------R.MENA G.-------M.REGALADO.---------D. L.R.

GALINDO.---------J. B. JAIME.---------DUEÑAS.---------J. R. ARGUETA.----------------------

E. S. BLANCO R.--------PRONUNCIADO POR LOS MAGISTRADOS Y MAGISTRADAS

 QUE LO SUSCRIBEN.--------S. RIVAS AVENDAÑO.

RECURSO DE
APELACION
ESCRITO DE PRESENTACION:
RECURSO
DE
APELACIO
N
ESCRITO DE PRESENTACION:
CONCLUSION.