Efectividad de intervención psicoterapéutica breve en comparación con

tratamientos usuales en autolesiones no suicidas en adolescentes: un

ensayo controlado aleatorio de un solo centro

Effectiveness of a brief psychotherapeutic intervention compared with treatment as

usual for adolescent nonsuicidal self-injury: a single-centre, randomised controlled

trial

APA: Kaess M., Endinger A., Fischer-Waldschmidt G., Parzer P., Brunner R.,

Resch F. (2019). Effectiveness of a brief psychotherapeutic intervention compared

with treatment as usual for adolescent nonsuicidal self - injury: a single- centre,

randomised controlled trial. Eur Child Adolesc Psychiatry 29, 881–891 Eur Child

Adolesc Psychiatry 29, pp. 881–891. https://doi.org/10.1007/s00787-019-01399-1

Vancuver: Kaess M, Endinger A, Fischer-Waldschmidt G, Parzer P, Brunner R,

Resch F. Effectiveness of a brief psychotherapeutic intervention compared with

treatment as usual for adolescent nonsuicidal self - injury: a single- centre,

randomised controlled trial. Eur Child Adolesc Psychiatry [internet]. 2019 [citado

23 de marzo 2020]; 29: 881-891. Disponible en:

https://link.springer.com/article/10.1007/s00787-019-01399-1

Objetivo: comparar la eficacia de un breve manual de psicoterapia cognitivo-

conductual, el Programa de Reducción (CDP) y el tratamiento habitual (TAU) en el

tratamiento de las autolesiones no suicidas (NSSI) en adolescentes.

Diseño: se realizó un ensayo controlado aleatorio (ECA) de un solo centro

Muestra: Los participantes tenían entre 12 y 17 años que participaban en NSSI

repetitivas (al menos 5 veces en los últimos 6 meses). Asignamos al azar a 74

participantes a CDP (n = 37) o TAU (n = 37; en una proporción de 1: 1)

Procedimiento: Las medidas de resultado se administraron antes del tratamiento

(T0), directamente después de la CDP o 4 meses después de la evaluación inicial

en el grupo TAU (T1), y otros 6 meses después (T2; criterio de valoración

principal).

Patrón de referencia de casos (tipo de pacientes): se llevó a cabo en la clínica

para pacientes ambulatorios de comportamiento de autolesión y riesgo de

adolescentes en la Clínica de Psiquiatría Infantil y Adolescente del Hospital

Universitario de Heidelberg, Alemania.

Variables (independiente, dependiente y control): Frecuencia de NSSI, intentos

de suicidio y depresión, así como una mejora significativa en la calidad de vida.

Programa de Reducción (CDP) y el tratamiento habitual (TAU)

Conformación de grupos (Métodos de asignación): se asignaron al azar a 74

participantes a CDP (n = 37) o TAU (n = 37; en una proporción de 1: 1).

Técnicas de Cegamiento: Los participantes fueron asignados al azar después de

completar la evaluación inicial (T0). Fueron asignados al azar (en una proporción

de 1: 1) para recibir CDP o TAU mediante la asignación al azar adaptativa inicial.

La probabilidad de asignación al grupo CDP se estableció en la proporción de

participantes CDP designados en los participantes aún no aleatorizados. La

asignación al azar fue realizada por un investigador que no participó en los

procedimientos de diagnóstico o tratamiento utilizando números pseudoaleatorios

generados por Stata 12.

Medición de desenlaces: El resultado primario fue una reducción del 50% en la

frecuencia de NSSI en los últimos 6 meses a los 10 meses de seguimiento (T2).

Con respecto al resultado primario, no hubo diferencias significativas entre el

grupo CDP (n = 26; 70,3%) y el grupo TAU [n = 27; 73,0%; χ2 (1) = 0,07; p =

0,797]

Análisis estadístico: Todos los análisis fueron análisis por intención de tratar

(ITT). El estudio tuvo el poder de comparar la efectividad de la CDP y la TAU en el

tratamiento de NSSI. En análisis secundarios, usaron además frecuencias de

NSSI. Para detectar una diferencia de tasa de 0,35 con una potencia de 0,85 (α =

0,05), se necesitaron 35 participantes en cada grupo. Todos los análisis se

realizaron con Stata (versión 14; Stata Corp LLC, College Station, TX, EE. UU.)

Interpretación de significancia estadística: La frecuencia de NSSI en los

últimos 6 meses se redujo significativamente en T2 [χ2 (1) = 12,45; p <0,001] sin

diferencia entre grupos [χ2 (1) = 0,14; p = 0,704]. Sin embargo, encontramos una

interacción significativa grupo x punto de medición [χ2 (2) = 7.78; p = 0.021] con

respecto a NSSI dentro del último mes que indica en T1

Interpretación de significancia clínica (para que sirve en la clínica): El

tratamiento ambulatorio con CDP o TAU disminuyó significativamente e

igualmente la NSSI, los intentos de suicidio y los síntomas de depresión, así como

también aumentó significativamente la calidad de vida con grandes tamaños de

efecto en T2. Las evaluaciones T1, sin embargo, mostraron que el grupo CDP

exhibió reducciones más rápidas en la frecuencia de NSSI durante el último mes.

Seguimiento de pacientes (criterios objetivos): Los participantes fueron

evaluados en tres puntos temporales: línea de base (antes de la asignación al

azar, T0); después de completar el CDP o 4 meses después de T0 dentro del

grupo TAU para igualar los puntos de evaluación (T1); evaluaciones de

seguimiento (T2) 6 meses después de T1

Consideraciones éticas del estudio: todos los procedimientos que contribuyen a

este trabajo cumplieron con los estándares éticos de los comités nacionales e

institucionales pertinentes sobre experimentación humana y con la Declaración de

Helsinki.

Conclusiones del estudio: El CDP podría proporcionar un primer tratamiento

breve y pragmático dentro de un modelo de atención escalonada para NSSI en la

atención clínica de rutina.

Aplicabilidad de los resultados en mis pacientes: si bien la detección de la

intencionalidad en autolesiones en atención de urgencias es uno de los

indicadores para la toma decisiones, los programas de atención al síntoma

autolesivo son limitados y ofrecen pocos beneficios unos sobre los unos sobre

otros. Las lesiones presentadas por el paciente obedecen al orden de las lesiones

no suicidas que si bien obtendrán mejoría clínica tras el tratamiento del trastorno

de base que esta condicionando exacerbación de un síntoma crónico, no

contribuirá a la remisión completa del mismo. El presente estudio nos da muestra

de ello al presentarnos la comparación entre dos opciones para atención de

autolesiones no suicidas que además coadyuvan al tratamiento de base.

Nivel de evidencia (SCOTTISH INTERCOLLEGIATE GUIDELINES NETWORK): .

-1: Meta-análisis, Revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos

con alto riesgo de sesgos.

Pérez Escobedo Valentín Rafael, Residente 1er año Psiquiatría Infantil y la Adolescencia