CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUENTE PIEDRA -

VENTANILLA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE DEL MODULO PENAL - LICENCIADOS,
Juez:RIMACHI PILCO ROBERTH MARTIN /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 03/02/2021 20:43:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PUENTE PIEDRA - VENTANILLA / VENTANILLA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUENTE

PIEDRA - VENTANILLA
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUENTE PIEDRA - VENTANILLA -
PREPARATORIA - SEDE LOS LICENCIADOS
Sistema de Notificaciones Mz. K5, Lt. 1, Urbanización Los Licenciados - Ventanilla
Electronicas SINOE
SEDE DEL MODULO PENAL -
LICENCIADOS,
Secretario:SUAREZ ARMESTAR
LUIS ALFREDO MARCO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 04/02/2021 21:42:18,Razón:
RESOLUCIÓN
2° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPATORIA - SEDE NCPP
JUDICIAL,D.Judicial: PUENTE
PIEDRA - VENTANILLA /
EXPEDIENTE : 01424-2019-4-3301-JR-PE-03
JUEZ : RIMACHI PILCO ROBERTH MARTIN
ESPECIALISTA : ALVAREZ MAYO YERICA YESVIN
MINISTERIO PUBLICO: FISCALIA ESPECIALIZADA CONTRA LA
CRIMINALIDAD ORGANIZADA DE VENTANILLA

LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES

Resolución Nro. OCHO.

Ventanilla, Tres de febrero
Del año dos mil veintiuno.-

INGRESADO LOS AUTOS A DESPACHO PARA RESOLVER EN LA FECHA:

AUTOS Y VISTOS: Al ingreso del Requerimiento de Levantamiento de las Comunicaciones,
presentado por el representante del Ministerio Público de la Fiscalía Especializada
Corporativa contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla del Segundo Despacho.

y; CONSIDERANDO:

I.- DE LA PRETENSIÓN.

El señor Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la

Criminalidad Organizada de Ventanilla, Tercer Equipo, requiere en su solicitud lo
siguiente:

1.1.- LA AUTORIZACION DE PRORROGA DE MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHO DE

LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES POR EL PLAZO DE
SESENTA (60) DÍAS NATURALES; cuyo plazo de intervención deberá ser computado
desde el INGRESO AL SISTEMA DE INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES en la
Oficina de Apoyo Técnico Judicial de la DIRANDRO-PNP (información que será
recolectada por el Ministerio Público con el auxilio del personal policial), todo ello
de los siguientes números telefónicos que a continuación se detallan:

N° CELULAR USUARIO EMPRESA

1 922746090 “Néstor y/o MOVISTAR/BITEL/CLARO/EN
Brayan” TEL
Requiriendo específicamente lo siguiente:

A) Disponer la prórroga del Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones -

INTERCEPTACIÓN Y CONTROL EN TIEMPO REAL del número telefónico afectado
con la medida, 922746090, a efectos de obtener lo siguiente:

a) Las llamadas telefónicas en tiempo real de los números telefónicos, IMEI

(celular) o IMSI (Chip).
b) Los mensajes de texto (SMS) o multimedias (MMS) entrantes y salientes
(fecha, hora, dirección, torres de inicio y fin) en tiempo real.
c) Los mensajes de voz entrantes y salientes (fecha, hora, dirección, torre
de inicio y fin) en tiempo real, así como la indicación de las CELDAS
ACTIVAS de las torres de cada llamada.
d) Indicación de la ubicación de los objetivos (número telefónico)
(IMEI/IMSI) en tiempo real; de ser usuario claro, a través del sistema LBS.
e) Generales de ley de los propietarios y/o usuarios de los teléfonos
mencionados.
f) Registro histórico de mensajes de texto, mensaje multimedia y de las
llamadas entrantes y salientes (fecha, hora, duración, abonado, celdas de
desplazamiento en tiempo real), de las comunicaciones locales,
nacionales e internacionales, “PRECISANDO LA UBICACIÓN DE LAS
ANTENAS POR DIRECCIÓN DE CALLE (indicando a dirección) y por
COORDENADAS (GPS)”, así como la indicación de las celdas activas de
las torres de cada llamada.
g) Identificación de los IMEI é IMSI (equipo celular), utilizados con el
número telefónico.
h) Los emails entrantes y salientes (número, duración, mensajes, celdas en
tiempo real, etc.)
i) Los mensajes instantáneos multimedia entrantes y salientes (mensajes
de texto, de audio y videos), así como de sus aplicaciones y redes
sociales WhatsApp, Facebook, Twitter e Instagram.
j) Generales de ley de los propietarios de los números telefónicos con los
que se han comunicado los números telefónicos mencionados.

B) Disponer la prórroga del Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones -

INFORMACIÓN HISTÓRICA; por lo que deberá ORDENARSE que las empresas de
Telecomunicaciones: Telefónica del Perú S.A.A., América Móvil Perú S.A.C., y Entel
Perú S.A.; en el plazo perentorio de 07 DÍAS HÁBILES de notificados, a efectos que
INFORMEN al Despacho Fiscal respecto del número de teléfono que se ha
detallado en el cuadro precedente, desde el 01 de enero de 2017 hasta la
culminación de la presente autorización, remitiéndola a la Mz. V3 lote 33 (Quinto
piso) A.H. Los Licenciados – Ventanilla – Callao, en formato Excel (CD) y en físico,
la siguiente información respecto del número telefónico, cuya medida limitativa se
solicita:

1) Generales de Ley y otros datos de identificación que tenga registrado la

empresa de los abonados y/o usuarios, de los principales números de
 celulares que, del análisis del registro de llamadas, resulten vinculados a los
números en investigación (Información que se gestionará luego de recibir el
registro de llamadas).
2) Identificación de los IMEI (equipos celulares) en los cuales viene operando
los números de celular en mención, así como los CHIP (Tarjetas SIM)
insertados en los aparatos telefónicos indicados.
3) Remisión de todo tipo de documento e información en poder de los
operadores de telefonía a nivel nacional, así como de sus sucursales y
empresas que venden y distribuyen sus equipos de comunicación, en
relación a la venta, fechas de activación, de desactivación, de los equipos de
comunicación y líneas materia del presente pedido.
4) Registro histórico de las llamadas entrantes y salientes de los
números telefónicos, IMEI (celular) o IMSI (Chip), considerando fecha, hora,
duración, dirección, número emisor o receptor, celdas de desplazamiento,
torre de inicio y fin, de las comunicaciones locales, nacionales e
internacionales.
5) Identificación de los IMEI (equipo celular) utilizados. Así como los CHIP
(tarjetas SIM) insertadas en cada uno de los IMEI que aparezcan, tanto del
emisor como receptor.
6)Las localizaciones y desplazamiento por celdas activas (coordenadas y
sectores de la antena), en tiempo real, tanto del emisor como del receptor,
en el cual opera el mencionado aparato telefónico.
7) Registro histórico de mensajes de texto (SMS) o multimedia (MMS)
entrantes y salientes (fecha, hora, dirección, abonado, duración, torres de
inicio y fin de la comunicación).
8) Los números IP cuando (número telefónico (IMEI) recibe un mensaje
de texto o multimedia desde Internet.
9)Los correos electrónicos entrantes y salientes.
10) Toda información que se relacione con dicho número de celular e
IMEI, de acuerdo a las necesidades de la investigación.

C) Disponer la prórroga del Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones -

GEOLOCALIZACIÓN, LOCALIZACION Y DESPLAZAMIENTO POR TORRES Y CELDAS
con la finalidad de tener acceso a los datos para identificar, localizar y/o
geolocalizar respecto de los números telefónicos que a continuación se detallan:

N° CELULAR USUARIO EMPRESA

(a) “Néstor y/o
1 922746090 Brayan” Claro/Movistar/Entel/Bitel

Por el periodo de 60 días naturales, contados desde la fecha de inicio del

funcionamiento o habilitación de los números antes mencionados en la UNIDAD
Especial de Geolocalización de la PNP UNESGEO – DIVINDAT – DIRINCRI PNP
(información que será recolectada por el Ministerio Público con el auxilio de
personal policial), a fin de obtener lo siguiente:
 1. La ubicación del objetivo (número telefónico -IMEI/IMSI-) en tiempo real; de
ser el usuario de MOVISTAR/CLARO/ENTEL/BITEL.
2. Las localizaciones y desplazamiento por celdas activas (coordenadas y
sectores de la antena) tanto del emisor como del receptor, en las cuales
operan los mencionados aparatos telefónicos.
3. Entre otra información que resulte relevante para la presente investigación.

SEGUNDO: FUNDAMENTOS QUE SUSTENTAN EL REQUERIMIENTO

2.1.- Que, la Carpeta Fiscal N° 1016-2018 que viene investigando este Segundo
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Ventanilla trata sobre una investigación a una presunta organización
criminal denominada “Los Nuevos Gatilleros 2019”, quienes vendrían cometiendo
delitos contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de Organización Criminal,
contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Sicariato, Delito contra la
Seguridad Pública (Peligro Común - Porte y Uso Ilegal de Armas de Fuego, Munición
y/o Explosivo) en agravio de la Sociedad y Otros, en el distrito de Ventanilla.

2.2.- En la actualidad los presuntos integrantes de esta organización criminal se

encuentran provistos de armas de fuego, vehículos y motocicletas, con los que
perpetran los hecho ilícitos en la modalidad de crimen organizado, delito contra la
Seguridad Pública – Peligro común, porte y uso ilegal de armas de fuego, munición
y/o explosivos, delito contra el Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado,
Extorsión y Cobro de Cupos; delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la
modalidad de Homicidios y Lesiones, delito contra la Salud Pública - Tráfico Ilícito de
Drogas (promover y venta de droga), mediante los cuales amenazan y atemorizan a
sus víctimas con armas de fuego, por ejemplo en los casos de cobro de cupos de
forma semanal y en el caso de oponerse ingresan a sus hogares despojándolos de
sus pertenencias y si en caso ponen resistencia son acribillados con armas de fuego,
muchas veces hasta ocasionándoles la muerte y mayormente, estos agraviados no
ponen la denuncia correspondiente, por temor a que puedan atentar contra su vida
y la de su familia, toda vez que en la Comisaría del sector se encuentra efectivos
policiales coludidos con esta organización criminal.

2.3.- Debe advertirse que esta Carpeta Fiscal se originó en la Cuarta Fiscalía
Provincial Penal Corporativa de Ventanilla, cuyo Despacho tomó conocimiento por
parte de la Comisaría de Villa Los Reyes respecto de la muerte de la persona de
Roberto Carlos Valverde Gonzáles, hecho que ocurrió el 06 de agosto de 2018 a
horas 05:20 horas aproximadamente en el AA. HH Santa Margarita Mz. D Lote 03,
del Distrito de Ventanilla. En consecuencia, el referido Despacho Fiscal dio inicio a la
investigación correspondiente y dispuso las diligencias pertinentes.

2.4.- Que, de la revisión a la Carpeta Fiscal N° 1016-2018, se puede apreciar que los
hechos que motivaron la referida investigación suscitaron de la siguiente manera:
Que con fecha 06 de agosto de 2018 en horas de la madrugada en circunstancias en
que el occiso Roberto Carlos Valverde Gonzáles se encontraba en el frontis del
inmueble ubicado en la Mz. “D”, Lote 03 del AA.HH Santa Margarita – Distrito de
Ventanilla (ref. frente a la loza deportiva) libando licor, fue víctima de muerte por
parte de dos personas desconocidas que descendieron de un vehículo Toyota
modelo Yaris, de color negro, los cuales empezaron a seguir y efectuar disparos con
su arma de fuego contra el occiso ocasionándole la muerte para finalmente retirarse
del lugar a bordo del vehículo antes mencionado. Según versiones de testigos de los
hechos, la muerte de Roberto Carlos Valverde Gonzáles habría sido perpetrado por
una organización criminal dedicada al tráfico de drogas y tráfico de terrenos,
Sicariato, entre otros delitos, la cual estaría liderada por la persona cuyo alias es
“Cojo Leo”, quien sería el autor de la muerte de Valverde Gonzáles, de la muerte de
Ángel Enrique Paz Córdova, conocido con el alias de “Chino Paz” y Carlos conocido
con el alias de “Cholo Bernuy”, por razones de apoderamiento del mercado de
drogas en la zona. Asimismo, indica que la organización criminal estaría integrada
por las personas cuyos alias son “Garrapatín”, “Miki”, “Lele”, “Julito”, “Chato
Pablo”, entre otros. Que existen testigos que han señalado que “Garrapatín”,
“Miki” o “Lele”, “Julito”, “Chato Pablo”, “Cojo Leo”, “Caballo”, “Colita”, “Chato
Pablo” se dedican a la venta de droga, y el “Chino Ríos” estaría en el penal de
Lurigancho y desde ahí dirige la venta de droga en las zonas de los asentamientos
humanos Luis Felipe y los Cedros. Asimismo, han indicado que existe un efectivo de
la Policía Nacional del Perú de apellido “Ortega” que realiza cobros de quinientos
nuevos soles semanal a efectos de que no realice patrullaje en la zona y los deje
vender la droga, y en otras oportunidades apoya liberando a los que integran la
organización criminal cuando son detenidos por la venta de droga. Aunado a ello, se
tiene que el alias “Garrapatín”, “Miki o Lele” habrían ejecutado la muerte de Ángel
Enrique Paz Córdova conocido con el alias de “Chino Paz”, con la finalidad de dejar
libre el mercado de venta de droga al sujeto conocido con el alias de “Cojo Leo”,
“Caballo”, “Colita”, Chato Pablo” y del “Chino Ríos”, quien se encuentra en el penal
actualmente.

2.5.- Posteriormente, en el transcurso de las diligencias que se venían realizando por

parte de la Cuarta Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Ventanilla, el mencionado
Despacho Fiscal elevó el Informe N° 2016-2018-4°FPPCV-MP-FN al Dr. Jorge Veiga
Reyes, Fiscal Superior de la Segunda Fiscalía Superior Penal, mediante el cual
comunicó que de la evaluación al caso y de las diligencias preliminares inmediatas
que fueron llevadas a cabo por el Despacho Fiscal en la Carpeta Fiscal N° 1016-2018,
se infirió la existencia de una estructura criminal dedicada a la perpetración de
tráfico de terrenos, cupos por construcción civil y control por el mercado ilícito de
drogas. En tal sentido, solicitó que la referida Carpeta Fiscal sea derivada a la Fiscalía
de Crimen Organizado de Ventanilla.

2.6.- De esa manera, mediante Consulta N° 36-2018 de fecha 27 de agosto de 2018, la

Segunda Fiscalía Superior Penal de Ventanilla dispuso derivar la investigación al
Segundo Equipo de la desactivada Primera Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla con la finalidad que
proceda conforme a sus atribuciones. Es así que, mediante Disposición N° 01 de
fecha 01 de octubre de 2018, la desactivada Primera Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla dispuso iniciar la
investigación preliminar contra Los Que Resulten Responsables por la presunta
comisión del delito contra la Tranquilidad Pública en la modalidad de Organización
Criminal, así como contra la Vida, el Cuerpo y la Salud en la modalidad de Sicariato, y
contra la Salud Pública en la modalidad de Tráfico Ilícito de Drogas; en agravio de la
Sociedad, Roberto Carlos Valverde Gonzáles y otros; en sede policial y por el plazo
de ciento veinte días. Asimismo, dispuso oficiar a la División de Investigación contra
el Crimen Organizado de la DIRINCRI – PNP, con la finalidad que proceda a realizar
las acciones iniciales tendientes a identificar plenamente a los integrantes, roles,
funciones, grado de participación y demás circunstancias de la presunta
organización criminal.

2.7.- Durante la etapa de investigación promovida por la desactivada Primera Fiscalía

Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla,
este Despacho Fiscal verificó que se ha emitido una Disposición N° 02 de Medidas de
Protección de fecha 15 de enero de 2019 respecto de una testigo que se encuentra
con código de reserva de identidad. Asimismo, se ha emitido una Disposición N° 03
de Videovigilancia de fecha 16 de enero de 2019, mediante la cual se dispuso
autorizar la medida de videovigilancia de los investigados que sean identificados en
el transcurso de la investigación, autorizándose para ello al personal policial que sea
designado por el Jefe de la División de Investigación contra el Crimen Organizado de
la DIRINCRI – PNP.

2.8.- Que, mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 238-2019-MP-FN de

fecha 05 de febrero de 2019, la Fiscalía de la Nación dispuso la desactivación de la
Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Ventanilla y, en consecuencia, modificó la denominación de esta
Segunda Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Ventanilla en Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla.

2.9.- Posteriormente mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 299-2019-

MP-FN de fecha 13 de febrero de 2019, la Fiscalía de la Nación dispuso la suspensión
de sus efectos de la Resolución N° 238-2019-MP-FN de fecha 05 de febrero de 2019
hasta nueva disposición en contrario.

2.10.- Es así que, mediante la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 408-2019-MP-

FN de fecha 26 de febrero de 2019, la Fiscalía de la Nación dispuso que a partir de la
fecha surta efectos la Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 238-2019-MP-FN de
fecha 05 de febrero de 2019 y, a su vez, designó a la Dra. Roxana Jáuregui Soto
como Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Especializada contra el Crimen
Organizado del Callao. Asimismo, mediante Resolución Administrativa de la
Presidencia de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ventanilla N°
000339-2019-MP-FN-PJFSVENTANILLA de fecha 05 de marzo de 2019, la Presidencia
de la Junta de Fiscales Superiores del Distrito Fiscal de Ventanilla dispuso la nueva
conformación de los Despachos Fiscales de la recién denominada Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla,
asignando el Segundo Despacho a la Dra. Elena Mayurí Bocanegra como Fiscal
Provincial de la referida Fiscalía.

2.11.- En vista que la Primera Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la

Criminalidad Organizada de Ventanilla se encuentra desactivada y la Carpeta Fiscal
N° 1016-2018 fue remitida a este Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada contra la Criminalidad Organizada de Ventanilla
avocándonos al conocimiento de la investigación mediante “Disposición de
Avocamiento” de fecha 05 de marzo de 2019, continuando desde entonces con
todos los actos de investigación pertinentes contra la presunta organización
criminal denominada “Los Nuevos Gatilleros 2019”.

2.12.- Que, mediante Oficio N° 148-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-

L1-SECC.INV.2 de fecha 05 de marzo de 2019, la División contra el Crimen Organizado
de la PNP (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el Informe N° 28-2019-
DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCOL1-SEC.INV.02, comunicando el avance de las
acciones de inteligencia operativa que fueron realizadas a los presuntos integrantes
de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.13.- Que, mediante Oficio N° 381-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-

L1-SECC.INV.2 de fecha 02 de mayo de 2019, la División contra el Crimen Organizado
de la PNP. (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el Informe N° 65-2019-
DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCOL1-SEC.INV.02, comunicando el avance de las
acciones de inteligencia operativa que fueron realizadas a los presuntos integrantes
de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.14.- Que, mediante Oficio N° 393-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-

L1-SECC.INV.2 de fecha 10 de mayo de 2019, la División contra el Crimen Organizado
de la PNP. (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el Informe N° 71-2019-
DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCOL1-SEC.INV.02, con la cual solicita Ejecución de
Técnicas de Investigación e Inteligencia, conforme a la Ley 30077 con el fin de
recopilar elementos de convicción, referente al accionar delictivo de la organización
criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.15.- Que, mediante Oficio N° 408-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-

L1-SECC.INV.2 de fecha 14 de mayo de 2019, la División contra el Crimen Organizado
de la PNP. (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el Informe N° 76-2019-
DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCOL1-SEC.INV.02, donde solicita ampliación del
plazo de investigaciones preliminares, desarrolladas por personal de esta unidad
Especializada de la División de Investigaciones contra la Criminalidad Organizada de
la DIRNICRI- PNP. destinadas a la desarticulación de los presuntos integrantes de la
organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.16.- Mediante Disposición N° 06 - Ampliación de la Investigación Preliminar, este

Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla dispuso la ampliación de las diligencias
preliminares por el término 120 días naturales adicionales en la presente
investigación, a fin que se continúen recabando todos los elementos de convicción
pertinentes para la desarticulación de una presunta organización criminal
denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”. Asimismo, se ha dispuesto se
amplié el plazo de duración de la medida de video vigilancia autorizada mediante
Disposición Fiscal N° 03-2019 del 16 de enero del presente, por el plazo de ciento
veinte (120) días adicionales. Igualmente, se ha autorizado el patrullaje virtual (en
redes sociales de los investigados.

2.17.- Así también, se tiene el Oficio N° 733-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-

DEPINCCO.L1.SECC.INV.2 de fecha 19 de setiembre de 2019, la División contra el
Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el Informe
N° 150-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-SEC.INV.02 solicitando
que este Despacho Fiscal requiera a vuestra judicatura la intervención y control de
las comunicaciones de 19 TELÉFONOS MÓVILES NUEVOS que pertenecerían a los
integrantes de la presunta organización criminal denominada “LOS NUEVOS
GATILLEROS 2019”.

2.18.- Asimismo, en mérito al Informe N° 150-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-

DEPINCCO-L1-SEC.INV.02, este despacho fiscal presentó un Requerimiento de
Medida Limitativa de Derecho de Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones
de fecha 19 de septiembre de 2019, la misma que fue OTORGADA mediante
Resolución N° DOS de fecha 02 de octubre de 2019, por el señor Juez a cargo del
Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Ventanilla, relacionado a 17 números telefónicos de los presuntos integrantes de la
organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.19.- De igual forma, en mérito al Informe N° 002-2020-DIRNIC-DIRINCRI-

PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-SEC.INV.02, este despacho fiscal presentó un
Requerimiento de Medida Limitativa de Derecho de Levantamiento del Secreto de
las Comunicaciones de fecha 10 de enero de 2020, la misma que fue OTORGADA
mediante Resolución N° DOS de fecha 15 de enero de 2020, por el señor Juez a cargo
del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia
de Ventanilla, relacionado a 07 números telefónicos de los presuntos integrantes de
la organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.20.- Mediante INFORME N° 027-2020-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-

L1-SEC.INV.04, de fecha 17 de febrero de 2020, este despacho fiscal presentó un
Requerimiento de Medida Limitativa de Derecho de Levantamiento del Secreto de
las Comunicaciones de fecha 24 de febrero de 2020, la misma que fue OTORGADA
mediante Resolución N° CINCO de fecha 21 de setiembre de 2020, por el señor Juez
a cargo del Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de
Justicia de Ventanilla, relacionado a 5 números telefónicos de los presuntos
integrantes de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS
2019”.

2.21.- Mediante Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 462-2020-MP-FN, de fecha

02 de marzo de 2020, en su artículo primero, resuelve: Incorporar, a partir del 3 de
marzo del 2020, el distrito geográfico de Puente Piedra, que en la actualidad forma
parte del Distrito Fiscal de Lima Norte, a la competencia territorial del Distrito Fiscal
de Ventanilla. En su artículo Tercero: Modifica a partir del 03 de marzo de 2020, la
denominación del Distrito Fiscal de Ventanilla, a Distrito Fiscal de Lima Noroeste
con competencia territorial en los distritos de Ancón, Santa Rosa, Ventanilla, Mi
Perú y Puente Piedra. Y en su artículo quinto: AMPLIA la competencia territorial de
las Fiscalías Especializadas en Tráfico Ilícito de Drogas, Materia Ambiental,
Corrupción de Funcionarios, Criminalidad Organizada y Delitos Aduaneros del
Distrito Fiscal de Ventanilla, a partir del 3 de marzo de 2020, para que asuman
conocimiento en el distrito geográfico de Puente Piedra.

2.22.- Asimismo, mediante oficio N° 582-2020-DIRNIC - DIRINCRI-PNP/ DIVINCCO-

DEPINCCO-L1-S.1, con el cual remite el informe N° 099-2020-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO
-DEPINCO-L1-SEC. INV.01, donde informa sobre los avances de las acciones de
inteligencia operativa e investigación relacionada al accionar delictivo de la
Organización Criminal denominada “Nuevos Gatilleros 2019” liderada por (a) “Cojo
Leo”, (a) “Isa”, (a) “Bruja y/o Bechi” dedicados a cometer diversos delitos como
son: contra la Tranquilidad Pública (Modalidad de Crimen Organizado); Delito contra
la Vida, el Cuerpo y la Salud (Homicidio y Lesiones Graves - Modalidad Sicariato),
Delito contra el Patrimonio (Robo Agravado, Hurto Agravado, Extorsión - Cobro de
Cupos); Delito contra la Seguridad Pública - Peligro Común - (Fabricación,
Comercialización Uso y Porte Ilegal de Armas de Fuego, Munición y/o Explosivos);
Delito contra la Salud Pública - (TID) y entre otro delitos conexos, en agravio de
personas naturales y/o jurídicas.

2.23.- Mediante Disposición N° 11 - Ampliación de la Investigación Preliminar, este

Segundo Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla dispuso la ampliación de las diligencias
preliminares por el término 120 días naturales adicionales en la presente
investigación, a fin que se continúen recabando todos los elementos de convicción
pertinentes para la desarticulación de una presunta organización criminal
denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

2.24.- Finalmente, mediante Oficio N° 041-2021-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-

DEPINCCO-01-SEC.01 de fecha 25 de enero de 2021, la División contra el Crimen
Organizado de la PNP (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el INFORME N°
005-2021-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-SEC.INV.01, instando a este
Despacho Fiscal, que solicite a vuestra judicatura la ampliación de la intervención y
control de las comunicaciones de 01 TELÉFONO MÓVIL que pertenecería a uno de
los integrantes de la presunta organización criminal denominada “LOS NUEVOS
GATILLEROS 2019”, siendo que el referido informe viene sustentado con diversos
actos de investigación
TERCERO: ELEMENTOS DE CONVICCION.

• Informe N° 28-2019-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO1-SEC.INV.02 de fecha

05 de marzo de 2019.- Mediante el cual la División contra el Crimen
Organizado de la PNP (DIVINCCO) comunica a este Segundo Despacho de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Ventanilla sobre el avance de las acciones de inteligencia
operativa e investigación relacionada al accionar delictivo de la presunta
organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

• Asimismo, mediante Oficio N° 149-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-

DEPINCCO.L1.SECC.INV.2 de fecha 05 de marzo de 2019, la División contra el
Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) remitió a este Despacho Fiscal el
Informe N° 29-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEVINCCO-L1-
SEC.INV.02 solicitando que este Despacho Fiscal solicite a vuestra judicatura
la intervención y control de las comunicaciones.

• Mediante Informe N° 93-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEVINCCO-L1-

SEC.INV.02 de fecha 18 de junio de 2019, la División contra el Crimen
Organizado de la PNP (DIVINCCO) solicita a este Segundo Despacho de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la Criminalidad
Organizada de Ventanilla se requiera a la autoridad judicial la aplicación de
Medidas Limitativas de Derechos en la modalidad de Levantamiento del
Secreto de las Comunicaciones, respecto de los 19 NÚMEROS DE
TELÉFONOS NUEVOS que estarían utilizando los presuntos integrantes de la
organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

• Informe N° 150-2019-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-
SEC.INV.02 de fecha 19 de septiembre de 2019 .- Mediante el cual la División
contra el Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) solicita a este Segundo
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla se requiera a la autoridad judicial la
aplicación de Medidas Limitativas de Derechos en la modalidad de
Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones, respecto de los 19
NÚMEROS DE TELÉFONOS NUEVOS que estarían utilizando los presuntos
integrantes de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS
GATILLEROS 2019”.

• Informe N° 002-2020-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-
SEC.INV.01 de fecha 02 de enero de 2020 .- Mediante el cual la División contra
el Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) solicita a este Segundo
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla se requiera a la autoridad judicial la
aplicación de Medidas Limitativas de Derechos en la modalidad de
Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones, respecto de 07
NÚMEROS DE TELÉFONOS, que estarían utilizando los presuntos integrantes
de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019.
 • Informe N° 027-2020-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-
SEC.INV.04 de fecha 17 de febrero de 2020 .- Mediante el cual la División
contra el Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) solicita a este Segundo
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla se requiera a la autoridad judicial la
aplicación de Medidas Limitativas de Derechos en la modalidad de
Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones, respecto de 12 NÚMEROS
DE TELÉFONOS, los cuales se detallaron en el presente requerimiento y que
estarían utilizando los presuntos integrantes de la organización criminal
denominada “LOS NUEVOS GATILLEROS 2019”.

• Que, mediante Resolución N° 05 de fecha 21 de septiembre de 2020, emitida

por el juez Roberth Martin Rimachi Pilco, del Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de Ventanilla,
mediante la cual se declara FUNDADO el referido requerimiento fiscal,
AUTORIZANDO el levantamiento del secreto de las comunicaciones por el
plazo de 60 días naturales a los siguientes números:

N° CELULAR USUARIO EMPRESA

(a) “Néstor y/o

1 922746090 Claro/Movistar/Entel/Bitel
Brayan”

• Informe N° 083-2020-DIRNIC-DIRINCRI-PNP/DIVINCCO-DEPINCCO-L1-
SEC.INV.01 de fecha 29 de octubre de 2020.- Mediante el cual la División
contra el Crimen Organizado de la PNP (DIVINCCO) solicita a este Segundo
Despacho de la Fiscalía Provincial Corporativa Especializada contra la
Criminalidad Organizada de Ventanilla se requiera a la autoridad judicial la
aplicación de Medidas Limitativas de Derechos en la modalidad de
ampliación de Levantamiento del Secreto de las Comunicaciones, respecto
de 05 NÚMEROS DE TELÉFONOS, que estarían utilizando los presuntos
integrantes de la organización criminal denominada “LOS NUEVOS
GATILLEROS 2019”

CUARTO: DE LA AUTORIZACIÓN JUDICIAL

4.1. Que el artículo 2°, inciso 10), de nuestra norma fundamental, señala que toda
persona tiene derecho a que sus comunicaciones y documentos privados sean
adecuadamente protegidos, así como a que las mismas y los instrumentos que
las contienen, no puedan ser abiertas, incautadas, interceptadas o intervenidas
sino mediante mandamiento motivado del juez y con las garantías previstas en la
ley. En cuanto a las comunicaciones garantiza su secreto y su inviolabilidad; por
el primero de ellos se debe entender que el contenido de las comunicaciones o
de los papeles privados – en cuanto integran las primeras - de una persona sólo
 puede ser conocido por ella, y de aquella o aquellas otras con las cuales deseo
comunicarse; por el segundo, debe entenderse que las comunicaciones no
pueden ser intervenidas.
4.2. Del mismo modo, el artículo sexto del Título Preliminar del Código Procesal
Penal, al hacer referencia a la legalidad de las medidas limitativas de derechos,
indica: "Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones
previstas en la Constitución, sólo podrán dictarse por autoridad judicial, en el
modo, forma y con las garantías previstas por la Ley. Se impondrán mediante
resolución motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial
debe sustentarse en suficientes elementos de convicción, en atención a la
naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de
limitación, así como respetar el principio de proporcionalidad".
4.3. Asimismo, se debe tener en cuenta lo establecido por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos en la sentencia del Caso Escher y otros vs. Brasil, del seis
de julio de dos mil nueve, en la que precisó que el derecho a la vida privada
previsto en el artículo 11° de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
protege “las conversaciones realizadas a través de las líneas telefónicas instaladas
en las residencias particulares o en las oficinas, sea su contenido relacionado con
asuntos privados del interlocutor, sea con el negocio o actividad que desarrolla”.
De ese modo, el derecho a la vida privada tutela “a las conversaciones telefónicas
independientemente de su contenido e, incluso, puede comprender tanto las
operaciones técnicas dirigidas a registrar ese contenido, mediante su grabación
y escucha, como cualquier otro elemento del proceso comunicativo mismo, por
ejemplo, el destino de las llamadas que salen o el origen de las que ingresan, la
identidad de los interlocutores, la frecuencia, hora y duración de las llamadas,
aspectos que pueden ser constatados sin necesidad de registrar el contenido de la
llamada mediante la grabación de las conversaciones”.
4.4. En definitiva la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha enfatizado que
“la protección a la vida privada se concreta en el derecho a que los sujetos distintos
de los interlocutores no conozcan ilícitamente el contenido de las conversaciones
telefónicas o de otros aspectos, como los ya mencionados, propios del proceso de
comunicación”1.
4.5. En tal sentido, se puede concluir que el derecho al secreto de las
comunicaciones, no sólo protege a todo ciudadano para que no se registre el
contenido de sus llamadas mediante la grabación de sus conversaciones, sino
que, también, protege a los demás aspectos del proceso comunicativo; por
tanto, estando al requerimiento formulado por el Ministerio Público, es de
concluir que la misma requiere necesariamente de autorización judicial, al
formar parte de un derecho fundamental.

QUINTO: DE LA PREVISIÓN LEGAL DE LA MEDIDA

1.1. En cuanto a la previsión legal, se debe dejar claramente establecido que en

nuestro ordenamiento legal sólo se regula de manera expresa la
intervención o grabación de comunicaciones telefónicas; así tenemos que el

1 Exp. 00655-2010-PHC/TC – Lima, Alberto Quimper Herrera.

 artículo 230 numeral 1 del Código Procesal Penal, prevé “El fiscal, cuando
existan suficientes elementos de convicción para considerar la comisión de un
delito sancionado con pena superior a cuatro años de privación de libertad y la
intervención sea absolutamente necesaria para proseguir las investigaciones,
podrá solicitar al Juez de la investigación preparatoria la intervención y
grabación de comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de
comunicación. Rige lo dispuesto en el numeral 4 del artículo 226”; asimismo, en
el numeral 3 del citado artículo se prescribe, que el requerimiento fiscal, y en
su caso, la resolución judicial que la acuerde, debe contener: i) indicación del
nombre y dirección del afectado por la medida si se conociera; así como, de
ser posible la identidad del teléfono u otro medio de comunicación o
telecomunicación a intervenir o grabar o registrar; ii) indicación de la forma
de la intercepción, su alcance y su duración; y iii) la autoridad o funcionario,
policial o de la propia fiscalía, que se encargará de la diligencia de
intercepción y grabación o registro.

En la citada norma se aprecia los presupuestos materiales y procesales para

la adopción de esta medida: a) Presupuesto Material: el levantamiento del
secreto de las comunicaciones que se encuentra dentro del supuesto
“intervención y grabación de comunicaciones telefónicas” exige que el
objeto de la investigación lo constituya un delito grave. Es así, limita para
aquellos delitos sancionados con pena superior a los cuatro años de
privación de la libertad, debiendo entender que está referido al extremo
mínimo de la pena conminada pues lo contrario no se condice con el carácter
excepcional y restringido de la medida; b) Presupuesto Procesal: Se requiere
que la petición fiscal debe sustentarse en suficientes elementos de
convicción para considerar la comisión de un delito.

1.2. En cuanto a la Localización y Geolocalización, si bien tiene una mención en el

citado artículo 230°.4 del Código Procesal Penal, no es menos cierto que
dicho articulado en su integridad regula sólo la intervención, grabación y
registro de comunicación telefónica; siendo que es el Decreto Legislativo
N°1182, el que lo viene a regular, que en su artículo 5. establece no sólo el
plazo de la medida sino la posibilidad de prorrogarla sucesivamente, previo
requerimiento sustentado del Fiscal;

1.3. En cuanto a la medida de Levantamiento del secreto de las comunicaciones

Registro Histórico, conviene dar una atenta lectura del artículo 230º del
Código Procesal Penal, iniciando por el título del Subcapítulo II señala: La
intervención de comunicaciones y telecomunicaciones, y es precisamente
eso lo que regulan los dos artículos de dicho sub capítulo, esto es, la
Intervención, ¿pero que intervención?, lo conocido como Intervención en
tiempo real, así lo regula todo lo referente a este procedimiento, como se
solicita, como se concede, como deben actuar los operadores de la telefonía,
la policía, cuanto es el tiempo de interceptación, como se efectúa el registro
de la intervención de las comunicaciones, y cuál es el trámite una vez
ejecutada la medida; esto es, nada en cuanto al Levantamiento del secreto
 de las comunicaciones histórico, por tanto, el legislador sólo ha optado por
regular, lo más gravoso, que es precisamente la intervención y grabación de
comunicaciones sea telefónica, radial u otras formas de comunicación en
tiempo real, esto es presente y futura, siendo imposible que se pueda
señalar que es para el pasado, porque se trata de una resolución judicial
autoritativa, esto es, que rige a futuro, por tanto es imposible efectuarlo
respecto de comunicaciones del pasado; y es establecida con mayores
garantías que se exige, como es, que sea dada en torno a la averiguación de
delitos con una pena medianamente alta, cual es, la mayor a cuatro años de
pena privativa de la libertad, ha entendido que no procede en delitos de
menor gravedad. Y entonces que sucede con la afectación al derecho de la
inviolabilidad del secreto de las comunicaciones de menor intensidad, como
son la geo-localización, el levantamiento del registro histórico, entre otros,
por ejemplo para el primero, esto es, la geo-localización, ha señalado en su
oportunidad un procedimiento mediante el decreto legislativo 1182, ¿Y en
cuanto al Levantamiento del secreto de las comunicaciones para registro
histórico (dato externo o de trasmisión) ?, el legislador no ha considerado
conveniente efectuar una regulación propia o especial, pero se tiene que el
legislador ha establecido preceptos y presupuestos generales, precisamente
el Código Procesal Penal en su Título III La búsqueda de pruebas y restricción
de derechos, que establece en sus artículos 202º y 203º, por el primero,
establece la legalidad procesal: "Cuando resulte indispensable restringir un
derecho fundamental para lograr los fines de esclarecimiento del proceso,
debe procederse conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas
garantías para el afectado." (negritas y subrayados son míos), y en el segundo
artículo señala el presupuesto, como sigue: "1. Las medidas que disponga la
autoridad, en los supuestos indicados en el artículo anterior, deben realizarse
con arreglo al principio de proporcionalidad y en la medida que existan
suficientes elementos de convicción. La resolución que dicte el Juez de la
Investigación Preparatoria debe ser motivada, al igual que el requerimiento del
Ministerio Público. 2. Los requerimientos del Ministerio Público serán
motivados y debidamente sustentados. (…)" (negritas y subrayados son
míos). Eso es lo que exige la norma un pedido fiscal motivado y debidamente
sustentado, éste último con arreglo al principio de proporcionalidad y
fundado en suficientes elementos de convicción, no estableciéndose un
mínimo de pena, y siempre en el entendido que resulte indispensable para
lograr los fines del esclarecimiento del proceso.

Lo antes anotado, palabras más, palabras menos, ha sido también señalado

en la jurisprudencia podemos resaltar las siguientes: (i) Expediente 47-2011-1
resolución tres del 16 de diciembre de 2011 expedido por la Sala Penal de
Apelaciones especializada en delitos cometidos por funcionarios públicos de
la Corte Superior de Justicia de Lima2, que en sus fundamentos séptimo,
octavo y noveno y su parte resolutiva, señala: "SÉPTIMO: Por su parte el

2
En:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/3b8d0b004a3c927b9d8eff91cb0ca5a5/D_Incidente_000047_2011_200212.pdf?MOD=AJ
PERES&CACHEID=3b8d0b004a3c927b9d8eff91cb0ca5a5
 artículo 230º del Código Procesal Penal, (…) De modo que de la simple lectura
de éste numeral y el siguiente -siempre entendido respecto de los artículos
230º y 231º- se concluye que aquí se regula el procedimiento que debe seguirse
cuando se trata de intervenciones o grabación o registro de comunicaciones
telefónicas o de otras formas de comunicación que se solicitan realizar en el
presente o en el futuro. Este es el procedimiento que debe efectuarse en el
supuesto que el titular de la acción penal solicite al juez de la investigación
preparatoria la intervención y grabación de comunicaciones telefónicas,
radiales o de otras formas de comunicación que están por realizarse. En el
supuesto que ya se hubieran realizado, sería imposible su grabación y
grabación. OCTAVO: No obstante, según lo escuchado en audiencia y verificado
a fojas 116 del presente incidente, el requerimiento fiscal del levantamiento del
secreto de las comunicaciones tuvo como finalidad que las empresas
operadoras de telefonía móvil brinden información sobre el reporte de
registro de llamadas y mensajes de texto entrantes y salientes del número
XXXX, del abonado NNNN, en el periodo comprendido entre el AAA al BBB; así
mismo tuvo como finalidad que las empresas telefónicas brinden el nombre y
demás datos de identificación del abonado, entre otros, del número YYYY, y
brinden el reporte de registro de llamadas y mensajes de texto entrantes y
salientes del citado número en el periodo comprendido CCC al DDD. (…)
NOVENO: Sin duda, este requerimiento fiscal debió ser tramitado según lo
establecido en los artículos 202 y 203 del Código Procesal Citado, previa
audiencia al no verificarse riesgo fundado y serio de pérdida de la finalidad de la
medida, toda vez que al ser un reporte histórico este es inmodificable. Aquí,
no son de recibo los argumentos expresados por el Fiscal Superior en
audiencia respecto del riesgo. En consecuencia, la recurrida, deviene en nula,
toda vez que al seguirse un procedimiento distinto por ley, se ha lesionado o
se ha puesto en serio peligro el contenido esencial del derecho de defensa del
investigado MMMM, ello en estricta aplicación del inciso d) del artículo 150 del
Código Procesal Penal de 2004. (…) RESOLVIERON DECLARAR NULA la
resolución Nº 03 de fecha cinco de julio del año en curso, (…) DISPONIENDO
que el Juez de el trámite que corresponda el requerimiento Fiscal (…) "
(negritas y subrayados son míos, aclarando se han colocado letras a los
nombres y fechas).
En el mismo sentido, la Sala Penal Nacional de Apelaciones Colegiado A del
Sistema Nacional Especializado en delitos de corrupción de funcionarios en
el expediente 11-2017-18 resolución Nº 03 del 28 de marzo de 20183, que en
sus fundamentos se colige cual es el trámite que viene dándose a pedidos
como el presente, como sigue: "I. ANTECEDENTES. 1.1 El presente incidente
tiene su origen en el escrito presentado por el Ministerio Público con fecha
diecinueve de octubre de dos mil diecisiete, mediante el cual se solicitó el
levantamiento del secreto de las comunicaciones de los siguientes números
telefónicos: (…), por el periodo comprendido entre el primero de enero de dos
mil once y uno de diciembre de dos mil catorce. Absuelto el traslado, la
defensa técnica de (…), formuló oposición al requerimiento de dicha medida

3
En: https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f4e67780450c4173a4c2fe01a4a5d4c4/Exp.+N%C2%B0+11-2017-18+-
+Dr.+Guillermo.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f4e67780450c4173a4c2fe01a4a5d4c4
 limitativa y solicitó se declare improcedente. 1.2 El juez (…) mediante
resolución Nº 05, de fecha catorce de diciembre de dos mil diecisiete, declaró
fundado el requerimiento del levantamiento del secreto de las comunicaciones
de las citadas líneas telefónicas solo por el periodo comprendido entre el
primero de enero de dos mil doce al treinta y uno de diciembre de dos mil
catorce, y declaró infundada dicha medida respecto del año dos mil once.(…)
6.21. Como se puede apreciar, el requerimiento formulado por el Ministerio
Público y que ha sido amparado por el juez de primera instancia no representa
una intervención en la comunicación misma (conversación) -interceptación,
interferencia o grabación de llamadas telefónicas-, sino básicamente en datos
externos o de transmisión (números de abonados, titulares, registros históricos
de llamadas, mensajes de texto, entre otros) y otros de contenido, que
representan una injerencia de menor intensidad que las escuchas telefónicas,
por lo que convierten a la protección constitucional del secreto de las
comunicaciones en una de menor intensidad, lo que permite que la resolución
judicial sea de menor rigor. 6.22. En ese orden de ideas, este Superior Colegiado
dvierte que el juez de primera instancia ha motivado suficientemente el test de
proporcionalidad. (…)" (negritas y subrayados son míos); podemos apreciar
de lo anterior que el pedido fiscal era para reportes históricos de llamadas,
porque hemos indicado líneas arriba que lo previsto en el artículo 230º del
Código Adjetivo Penal es para intervención y grabación, esto es, para
intervención en tiempo real o de las conversaciones, que es para el futuro,
esto es, la medida se ejecuta posterior a la emisión de la resolución judicial
autoritativa; y es allí donde incide el Colegiado Superior, en que se trata de
un requerimiento que conlleva una protección constitucional del secreto de
las comunicaciones de menor intensidad, donde se corre traslado del pedido,
como hemos apreciado y resaltado; y es más, el control que hace el Superior
Colegiado es en cuanto a lo requerido en los artículos 202 y 203 del Código
Procesal Penal. Conclusiones de dichos juzgadores que el suscrito comparte
y hace suyo.
En consecuencia, queda claro entonces que su regulación debe ser la que de
forma general ha establecido el legislador.

SEXTO: ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

6.1. De la evaluación de los elementos de convicción que se aparejan al presente

requerimiento, así como del análisis de los hechos, como de los argumentos
expuestos, se aprecia que la investigación gira en torno a “Los Nuevos Gatilleros
2019”, supuesta organización criminal integrada por un grupo de personas,
quienes bajo la fachada de dirigentes se dedicarían a cometer delitos tales como
homicidios, extorsiones, usurpación agravada, entre otros, contra personas
naturales y jurídicas, todos ellos ligados al tráfico de terrenos dentro del ámbito
del Distrito de Ventanilla, siendo uno de los presuntos integrantes el conocid0
como “Nestos y/o Bryan”, quien en sus diversas comunicaciones revelarían el
actuar de tal organización, quienes cometerían diversos ilícitos penales.
6.2. Se debe tener presente que en el caso de autos, los injustos penales postulados
por el titular de la legalidad se encuentran tipificados como delitos contra la
vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de Sicariato, delito contra la seguridad
publica en la modalidad (Peligro común – porte y uso ilegal de armas de fuego,
munición y/ explosivos, delitos contra el patrimonio en la modalidad de robo
agravado, extorsión y cobro de cupos, delitos contra la salud publica en la
modalidad de tráfico ilícito de drogas, entre otros, los cuales se encuentran en
proceso de investigación, quienes para cumplir con sus fines ilícitos se proveen
de armas de fuego, vehículos y motocicletas

6.3. Que respecto a los elementos de convicción se tiene en cuenta con los informes
y partes policiales que han sido citados líneas arriba, que contienen diversos
actos de investigación, destacando entre otras comunicaciones también
relevantes, y que por tanto se viene obteniendo información relevante, y que de
está forma se podría detectar la estructura. cabecillas, integrantes, modus
operandi, ilícitos penales, roles, y otros en los que estarían inmersos.
6.4. Asimismo, se tiene que si bien con la presente medida el Ministerio Público,
pretende limitar derechos fundamentales a todo ciudadano; sin embargo, no es
menos cierto que dicha medida resulta necesaria e indispensable para el logro
de los fines de la presente investigación, la que tratándose de una organización
criminal dedicada a la comisión de diversos delitos, entre ellos la de extorsión
entre otros, los que se estarían cometiendo en el distrito de Ventanilla, la misma
ayudara con el acopio de elementos de convicción de cargo y de descargo.
6.5. De lo antes señalado, resulta evidente que según la tesis que viene formándose
la Fiscalía, dicha organización estaría utilizando diversos números de celulares
para realizar sus coordinaciones propias para sus actos delictivos y es más
sustenta que viene siendo obtenida información que le permitirá esclarecer los
hechos que se investigan, por lo que la medida solicitada resulta procedente en
el modo y forma requerida, además, de superar el test de proporcionalidad,
salvo en el extremo de continuar recabándose Información Histórica.
6.6. Que en virtud del principio de razonabilidad la medida restrictiva que se
requiere se prorrogue, se justifica en la necesidad de preservar, proteger o
promover un fin constitucionalmente valioso, como en muchos casos de los
delitos por los cuales se investiga, que es la vida misma, lo que justifica una
intervención estatal en el seno de los derechos fundamentales. Siendo que
desde esta perspectiva, la restricción del derecho fundamental satisface el
principio de razonabilidad, porque busca garantizar un fin legítimo y también de
rango constitucional. Por su parte, el principio de proporcionalidad exige, a su
vez, que la medida limitativa satisfaga los subcriterios de idoneidad, necesidad y
proporcionalidad en sentido estricto. Siendo que la prórroga de la medida
requerida, es una medida necesaria -en el caso concreto, dada la naturaleza de
los delitos investigados (homicidio calificado, extorsión, entre otros), su forma
de comisión y el fin pretendido, queda claro que no existe otro medio menos
dañoso, que permita alcanzar los efectos del levantamiento del secreto de las
comunicaciones que nos permita conocer datos trascendentales para la
presente investigación, tales como los nombres de los poseedores, titulares u
otros que se encuentren inmersos en la comisión de los referidos delitos, así
 como los posibles lugares donde vienen operando y la participación de los
demás integrantes de la organización criminal, tanto más si conforme los datos
obtenidos precedentemente, también se requiere a efectos de adoptar
medidas preventivas y/o disuasivas para evitar o neutralizar un posible ilícito
penal de gravedad-, idónea –se debe considerar que con la medida solicitada se
obtendrán datos objetivos sumamente relevantes como poder identificar si las
personas poseedoras de los teléfonos celulares materia del pedido de
levantamiento del secreto de las comunicaciones, son integrantes o no de una
organización criminal, además que permitirá conocer y detectar actividades y
coordinaciones en tiempo real que realizan los implicados y abonados desde sus
teléfonos celulares, por lo que, esta medida resulta ser claramente idónea para
recopilar información indispensable para la identificación, ubicación y captura
de los integrantes de esta organización criminal; - y, estrictamente proporcional
–la medida solicitada, como ya se ha indicado líneas precedentes, si bien
restringe derechos fundamentales, sin embargo, se debe considerar que con la
misma, se pretende proteger, garantizar el interés público, que se expresa en el
interés del Estado en la persecución del delito, que en el caso de autos, resultan
ser numerosos delitos graves, no solo por la gravedad de la pena sino también
por la naturaleza de los bienes jurídicos protegidos, tales como la vida, el
cuerpo y la salud, el patrimonio, entre otros, los que merecen atención especial
por parte del Estado; esto aunado a que la lucha contra la criminalidad
organizada requiere de la adopción de determinadas medidas, entre ellas, las
limitativas de derechos, que posibiliten la desarticulación de la misma, y con ello
proteger a la sociedad en su conjunto. Y asimismo, cabe hacer la precisión al
Ministerio Público que se concede la prorroga requerida de forma
EXCEPCIONAL, esto en atención a lo señalado en el inciso 6 del artículo 230° del
código procesal penal.
6.7. Consideración aparte, merece el pedido de prorrogar el Levantamiento del
Secreto de las Comunicaciones en su vertiente de Información Histórica, cabe
precisar que a diferencia de las otras dos prorrogas solicitadas, el suscrito
considera que la normativa procesal no prevé dicha posibilidad, entendemos
que se requiere una norma autoritativa para afectar derechos fundamentales,
siendo del caso, que al respecto el artículo VI del Título Preliminar del Código
Procesal Penal resulta claro, al señalar: "Las medidas que limitan derechos
fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitución, sólo podrán
dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantías
previstas por la Ley."; siendo del caso que los artículos 202° y 203° del Código
Procesal Penal no regulan la posibilidad de una prórroga de la medida, e incluso
se entiende que resulta lógico, porque al ser histórico no hay posibilidad de que
sea variada, y bien puede pedir en cualquier momento, sin necesidad de
prórroga; por lo que no existiendo una autorización legal para proceder a una
prórroga, deberá ser desestimado por improcedente lo solicitado.

SÉTIMO.- EN CUANTO A LA INFORMACIÓN DE LAS APLICACIONES Y REDES

SOCIALES WHATSAPP, FACEBOOK, TWITTER E INSTAGRAM.
 Que se aprecia de los actuados que no ha sido materia de concesión por parte
de éste Despacho en la resolución cinco del veintiuno de setiembre del dos mil
veinte; por tanto no podría ser materia de ninguna prórroga

Que conforme a los fundamentos precedentemente expuestos y habiéndose

cumplido con los requisitos señalados en la Ley, la señora Juez a cargo del Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria de ésta Corte Superior de Puente Piedra
Ventanilla - Sede Los Licenciados, Resuelve:

PRIMERO: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRORROGA DE MEDIDA

RESTRICTIVA DE DERECHO DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS
COMUNICACIONES INTERVENCIÓN y GRABACIÓN DE COMUNICACIONES
TELEFÓNICAS y de MENSAJES DE TEXTO y, por el plazo de 60 días naturales, cuyo
plazo de intervención deberá ser computado desde el INGRESO AL SISTEMA DE
INTERVENCIÓN DE COMUNICACIONES en la Oficina de Apoyo Técnico Judicial de la
DIRANDRO-PNP (información que será recolectada por el Ministerio Público con el
auxilio del personal policial), todo ello de los siguientes números telefónicos que a
continuación se detallan:

N° CELULAR USUARIO EMPRESA

1 922746090 “Néstor y/o MOVISTAR/BITEL/CLARO/EN
Brayan” TEL

EN CONSECUENCIA: Se deberá facilitar y enviar desde su origen, en el plazo mas

breve, la misma que estará a cargo de la OFICINA DE APOYO TECNICO JUDICIAL DE
LA DIRANDRO, requiriendo específicamente la información siguiente:

a) Las llamadas telefónicas en tiempo real de los números telefónicos, IMEI

(celular) o IMSI (Chip).
b) Los mensajes de texto (SMS) o multimedias (MMS) entrantes y salientes
(fecha, hora, dirección, torres de inicio y fin) en tiempo real.
c) Los mensajes de voz entrantes y salientes (fecha, hora, dirección, torre
de inicio y fin) en tiempo real, así como la indicación de las CELDAS
ACTIVAS de las torres de cada llamada.
d) Indicación de la ubicación de los objetivos (número telefónico)
(IMEI/IMSI) en tiempo real; de ser usuario claro, a través del sistema LBS.
e) Generales de ley de los propietarios y/o usuarios de los teléfonos
mencionados.
f) Registro histórico de mensajes de texto, mensaje multimedia y de las
llamadas entrantes y salientes (fecha, hora, duración, abonado, celdas de
desplazamiento en tiempo real), de las comunicaciones locales,
nacionales e internacionales, “PRECISANDO LA UBICACIÓN DE LAS
ANTENAS POR DIRECCIÓN DE CALLE (indicando a dirección) y por
 COORDENADAS (GPS)”, así como la indicación de las celdas activas de
las torres de cada llamada.
g) Identificación de los IMEI é IMSI (equipo celular), utilizados con el
número telefónico.
h) Los emails entrantes y salientes (número, duración, mensajes, celdas en
tiempo real, etc.)
i) Los mensajes instantáneos multimedia entrantes y salientes (mensajes
de texto, de audio y videos)
j) Generales de ley de los propietarios de los números telefónicos con los
que se han comunicado los números telefónicos mencionados.

SEGUNDO: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRORROGA DE MEDIDA

RESTRICTIVA DE DERECHO DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS
COMUNICACIONES - INFORMACIÓN HISTÓRICA; EN CONSECUENCIA: ORDENESE
que las empresas de Telecomunicaciones: Telefónica del Perú S.A.A., América Móvil
Perú S.A.C., y Entel Perú S.A.; en el plazo perentorio de 07 DÍAS HÁBILES de
notificados, a efectos que INFORMEN al Despacho Fiscal respecto del número de
teléfono que se ha detallado en el cuadro precedente, desde el 01 de enero de 2017
hasta la culminación de la presente autorización, remitiéndola a la Mz. V3 lote 33
(Quinto piso) A.H. Los Licenciados – Ventanilla – Callao, en formato Excel (CD) y en
físico, la siguiente información respecto del número telefónico, cuya medida
limitativa se solicita:

1) Generales de Ley y otros datos de identificación que tenga registrado

la empresa de los abonados y/o usuarios, de los principales números de
celulares que, del análisis del registro de llamadas, resulten vinculados a los
números en investigación (Información que se gestionará luego de recibir el
registro de llamadas).
2) Identificación de los IMEI (equipos celulares) en los cuales viene operando
los números de celular en mención, así como los CHIP (Tarjetas SIM)
insertados en los aparatos telefónicos indicados.
3) Remisión de todo tipo de documento e información en poder de los
operadores de telefonía a nivel nacional, así como de sus sucursales y
empresas que venden y distribuyen sus equipos de comunicación, en
relación a la venta, fechas de activación, de desactivación, de los equipos de
comunicación y líneas materia del presente pedido.
4) Registro histórico de las llamadas entrantes y salientes de los
números telefónicos, IMEI (celular) o IMSI (Chip), considerando fecha, hora,
duración, dirección, número emisor o receptor, celdas de desplazamiento,
torre de inicio y fin, de las comunicaciones locales, nacionales e
internacionales.
5) Identificación de los IMEI (equipo celular) utilizados. Así como los CHIP
(tarjetas SIM) insertadas en cada uno de los IMEI que aparezcan, tanto del
emisor como receptor.
 6)Las localizaciones y desplazamiento por celdas activas (coordenadas y
sectores de la antena), en tiempo real, tanto del emisor como del receptor,
en el cual opera el mencionado aparato telefónico.
7) Registro histórico de mensajes de texto (SMS) o multimedia (MMS)
entrantes y salientes (fecha, hora, dirección, abonado, duración, torres de
inicio y fin de la comunicación).
8) Los números IP cuando (número telefónico (IMEI) recibe un mensaje
de texto o multimedia desde Internet.
9)Los correos electrónicos entrantes y salientes.
10) Toda información que se relacione con dicho número de celular e
IMEI, de acuerdo a las necesidades de la investigación.

TERCERO: DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRORROGA DE LA

MEDIDA LIMITATIVA DE DERECHOS DE LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE LAS
COMUNICACIONES DE LOCALIZACION Y GEOLOCALIZACIÓN con la finalidad de
tener acceso a los datos para localizar y/o geolocalizar respecto del número
telefónico antes indicado; la misma que estará a cargo de la UNIDAD ESPECIAL DE
GEOLOCALIZACION de la DIVINDAT PNP, por el período de SESENTA (60) DÍAS
naturales, contados desde la fecha de inicio del funcionamiento o habilitación de los
números antes mencionados en la UNIDAD Especial de Geolocalización de la PNP
UNESGEO - DIVINDAT - DIRINCRI PNP (información que será recolectada por el
Ministerio Público con el auxilio de personal policial), a fin de obtener lo siguiente:

1) La ubicación del objetivo (número telefónico -IMEI/IMSI-) en tiempo real; de ser

el usuario de MOVISTAR/CLARO/ENTEL/BITEL.
2) Las localizaciones y desplazamiento por celdas activas (coordenadas y sectores
de la antena) tanto del emisor como del receptor, en las cuales operan los
mencionados aparatos telefónicos.
3) Entre otra información que resulte relevante para la presente investigación.

CUARTO: AUTORIZAR a los Fiscales del citado Despacho Fiscal la EJECUCIÓN de la

presente resolución judicial ordenada; debiendo la Autoridad Fiscal, dar cuenta de
su ejecución a este Despacho para los fines de ley consiguientes.

QUINTO: DISPONGO que, ejecutada la presente medida restrictiva de derechos por

la Autoridad Fiscal autorizada en la presente resolución judicial, deberá dar cuenta
del resultado para el control respectivo, asimismo deberá hacerse de conocimiento
a los afectados en su oportunidad, a fin de garantizar lo preceptuado en el artículo
204° del Código Procesal Penal.

SEXTO: DISPONGO que la ejecución de la presente medida por parte de la Autoridad

Fiscal recurrente deberá efectuarse única y exclusivamente para los fines a que se
contrae la presente investigación, bajo responsabilidad funcional en caso de
incumplimiento.

SÉTIMO: IMPROCEDENTE el Requerimiento de PRORROGA de la Información

histórica consistente en la información proveniente de aplicaciones y redes sociales
WhatsApp, Facebook, Twitter e Instagram.

OCTAVO: NOTIFICÁNDOSE vía oficio y en sobre cerrado la presente resolución

judicial, a fin de garantizar la reserva del caso, para los fines de ley consiguientes.

OFICIESE.-