Lobsang Nicolás Clavijo González

Anderson Sánchez
Caso 1
Teniendo en cuenta los principios y garantías vistos ¿usted qué haría como defensa y
fiscalía?
Fiscalía: por una parte la fiscalía puede basarse por el principio de imparcialidad ya que en
el caso dice que el juez de conocimiento en el audiencia preparatoria en el que se acusa “ a
su defendido” ya que el juez primero que todo no puede defender a nadie él tiene que ser
imparcial en el procedimiento y que como el mismo cita el artículo 116 de la constitución
política él es un órgano para impartir justicia, imparcialmente y de forma justa por las
pruebas que presente tanto la defensa como la fiscalía, entonces él no puede defender a
nadie, osino estaría llevando un proceso de forma arbitraria donde beneficiaria a uno donde
se estaría violando el principio de legalidad y de igualdad , estaría el juez también
incurriendo en el delito de prevaricato que está estipulado en el artículo 433 del código penal
que dice taxativamente que El servidor público que profiera resolución, dictamen o concepto
manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento
cuarenta y cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a
trescientos (300) salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el
ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses por ultimo podemos ver que estaría violando el principio contradictorio porque solo
estaría escuchando a una parte del proceso y la estaría beneficiando.
La defensa: al abogado defensor el juez también le estaría que quebrantando algunos
principios de derecho procesal, el juez se apoya en el artículo 116 de la constitución política
dándole una mala interpretación ya que él dice más o menos que por ser el juez entonces
puede decretar las pruebas de oficio cuando él quiera, en el momento que él quiera, y la
prueba que quiera, cuando en realidad no es así, ya que está quebrantando el principio de
legalidad, por otro lado él dice que basándose en el artículo 228 él puede decretar una prueba
que ya había sido inadmitida anterior mente ya que rompía con el procedimiento de cadena
de custodia y decretarla de oficio, así rompiendo con el principio de licitud de la prueba ya
que si no paso el procedimiento que debería pasar pues sencillamente es porque la prueba
tenia vicios o debe ser nula por alguna razón, y el juez no tiene de la potestad de decretar
una prueba de oficio ilegal por más que sea juez, también estaría pasando por encima del
principio de preclusión al no presentar un acto procesal en el momento oportuno y el
principio de convalidación porque esta prueba si fue declarada nula anteriormente entonces
no se debe tomar en cuenta para nada.
Garantías: en los dos casos tanto como en el caso de la fiscalía como en el caso del abogado
defensor se le estaría violando la garantía de llevar un proceso justo y legal se le estaría
quebrantando el derecho fundamental y garantía procesal del debido proceso.
Caso 2
1 ¿cuáles pueden ser los motivos para objetar?
Uno de los motivos para objetar seria que el fiscal en el juicio oral quiere tomar el antecedente
de la señora Martha Durango de que fue condenada hace 5 años por el delito de suministro
de drogas, se objetaría esto, ya que ella ya pago por el delito cometido, y no significa que
por que tenga un antecedente judicial, entonces ahora este haciendo lo mismo si no hay
prueba alguna que lo demuestre por esta razón sería un argumento impertinente, también por
la razón que es un juicio totalmente aparte, donde la fiscalía tiene que probar con hechos,
de que ella si estaba involucrada con el señor Virgilio palomeque, y no tomar antecedentes
judiciales de alguien que ya pago por ese delito.
2 ¿con que argumentos puede el defensor apoyar la oposición?
Como dije en el punto anterior cada juicio es totalmente diferente e individual, por lo tanto
no se pueden tomar como prueba o argumento el pasado judicial de una persona, porque esta
persona ya pago por los delitos cometidos y en este momento está siendo acusada por
hechos diferentes y con personas diferentes, la señora Martha fue condenada como autora
del delito, en este caso es solo el testimonio de alguien, que lo que busca es una rebaja de
pena, por otro lado la policía no encontró ningún tipo de suministro con el que se pueda
elaborar droga( bazuco) en la casa de la señora Martha y en cambio sí encontraron todas
las pruebas en la casa del señor Virgilio, entonces así sea en un juicio bajo juramento, si no
hay pruebas de que ella era coautora, cómplice o trabajaba en conjunto con el solo sería la
palabra de Virgilio contra la de marta, ya que la fiscalía no puede basarse en deducciones
o especulaciones, si no en pruebas materiales y reales que lo demuestren.
3 ¿que podría pedir el fiscal para pedir que el juez no la acepte?
Mirándolo desde la perspectiva del fiscal, el fiscal podría argumentar que no lo quiere tomar
como prueba, pero que, si puede exponer esto en el juicio oral para que sea tomado en cuenta
por el juez, porque la señora Martha tiene un pasado judicial el cual fue condenada por el
mismo delito que la están acusando ahora.
4 ¿de qué otra manera podría resolverse el caso?
Desde mi punto de vista señor Virgilio debe ser condenado por los delitos de tráfico,
fabricación o porte de estupefacientes estipulado en el artículo 376 del código penal que nos
dice que El que sin permiso de autoridad competente, introduzca al país, así sea en tránsito o
saque de él, transporte, lleve consigo, almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera,
financie o suministre a cualquier título sustancia estupefaciente, sicotrópica o drogas
sintéticas que se encuentren contempladas en los cuadros uno, dos, tres y cuatro del Convenio
de las Naciones Unidas sobre Sustancias Sicotrópicas, incurrirá en prisión de ciento
veintiocho (128) a trescientos sesenta (360) meses y multa de mil trescientos treinta y cuatro
(1.334) a cincuenta mil (50.000) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Y por el delito
de Artículo 374. Fabricación y comercialización de sustancias nocivas para la salud que nos
indica que El que sin permiso de autoridad competente elabore, distribuya, suministre o
comercialice productos químicos o sustancias nocivos para la salud, incurrirá en prisión de
cinco (5) a once (11) años, multa de doscientos (200) a mil quinientos (1.500) salarios
mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación para el ejercicio de la profesión, arte,
oficio, industria o comercio por el mismo término de la pena privativa de la libertad.
Por otro lado, se la señora Martha debe quedar en libertad, absuelta de cualquier cargo ya
que, a la hora de acusar, la fiscalía no tuvo pruebas contundentes para demostrar que ella
trabajaba con el señor Virgilio, solo fueron especulaciones, y no se encontró nada en la casa
de la señora Martha en cambio de la del señor Virgilio, entonces solo puede decir que la
señora Martha era una cliente del señor Virgilio ya que no hay pruebas de lo contrario