Leslie White

Leslie Alvin White (19 de enero de 1900, Salida, Colorado - 31 de marzo de 1975, Lone Pine, California)
fue un antropólogo estadounidense conocido por su defensa de las teorías de evolución sociocultural y
especialmente el neoevolucionismo, y por su papel en la creación del departamento de la antropología en la
Universidad de Míchigan, Ann Arbor. Fue presidente de la Asociación Americana de Antropología (1964).

Índice
Biografía
Antropología de White
Referencias
Material de lectura adicional
Selección de publicaciones
Enlaces externos

Biografía
El padre de White fue un ingeniero civil sin residencia fija. White
vivió primero en Kansas y después en Luisiana. Se ofreció como
voluntario para luchar en la Primera Guerra Mundial, pero solo vio el
final de la misma, pasando un año en la Marina de los EE. UU. antes
de matricularse en la Universidad Estatal de Louisiana en 1919.

En 1921, se trasladó a la Universidad de Columbia, donde estudió

psicología, obteniendo una licenciatura en 1923 y una maestría en Tumba de White en el cementerio
1924. Aunque White estudió en la misma universidad donde Franz de Forest Hill
Boas había dado clases, la comprensión de la antropología por parte
White era decididamente anti-boasiana. Sin embargo, sus intereses,
incluso en esta etapa de su carrera fueron diversos, y tomó clases en otras disciplinas e instituciones,
incluyendo filosofía en la UCLA, y psiquiatría clínica, antes de descubrir la antropología a través de los
cursos de Alexander Goldenweiser en la New School for Social Research . En 1925, White comenzó sus
estudios de doctorado en sociología / antropología en la Universidad de Chicago y tuvo la oportunidad de
pasar unas semanas con los indios Menominee y Winnebago en Wisconsin. Después de su propuesta de
tesis inicial —una tesis de biblioteca, que anunciaba su posterior trabajo teórico— realizó trabajo de campo
en el Pueblo de Acoma, Nuevo México. Con el doctorado en la mano, comenzó a enseñar en la
Universidad de Buffalo en 1927, donde comenzó a reconsiderar los puntos de vista antievolucionistas que
su educación boasiana le había inculcado. En 1930, se trasladó a Ann Arbor, donde permaneció por el resto
de su carrera activa.

Como profesor en Ann Arbor, White formó a una generación de influyentes estudiantes. Mientras que
autores como Robert Carneiro, Dillingham Beth, y Dole Gertrude siguieron el programa de White en su
forma ortodoxa, otros estudiosos como Eric Wolf, Jelinek Arthur, Elman Service, y Marshall Sahlins se
apartaron de White para elaborar sus propias formas de antropología.
Antropología de White
Una de las mayores desviaciones de la ortodoxia boasiana fue la visión de White de la naturaleza de la
antropología y su relación con otras ciencias. White entendía que el mundo se dividía en tres niveles de
fenómenos: culturales, biológicos y físicos. Esta división es un reflejo de la composición del universo y no
era un recurso heurístico. Así, contrariamente a Alfred L. Kroeber y Edward Sapir, White vio la
delimitación del objeto de estudio no como un logro cognitivo de los antropólogos, sino como un
reconocimiento de fenómenos realmente existentes y delimitados que comprenden el mundo. La distinción
entre ciencias naturales y sociales se basa por lo tanto no en el método sino de la naturaleza del objeto de
estudio: los físicos estudian los fenómenos físicos, lo biólogos fenómenos biológicos y los culturólogos
(término de White) fenómenos culturales.

White creía que los fenómenos podían ser explorados a partir de tres diferentes puntos de vista: el histórico,
el formal-funcional, y el evolucionista (o formal-temporal). El punto de vista histórico es esencialmente el
de Boas, dedicado a examinar los procesos culturales diacrónicos y particulares, «con devoción tratando de
penetrar en sus secretos hasta que cada función quede clara.» El sector formal-funcional es esencialmente el
enfoque sincrónico, defendido por Alfred Radcliffe-Brown y Bronislaw Malinowski, intentando discernir
la estructura formal de una sociedad y las interrelaciones funcionales de sus componentes. El enfoque
evolucionista es, al igual que el enfoque formal, generalizador; pero también es diacrónico, ya que ve los
eventos particulares como casos generales de tendencias mayores.

White defendió con frecuencia los evolucionistas del siglo XIX en la búsqueda de predecesores
intelectuales no reclamados o denunciados por los boasianos. Esta postura se puede ver claramente en su
punto de vista de la evolución, que está firmemente arraigada en los escritos de Herbert Spencer, Charles
Darwin, y Lewis H. Morgan. Si bien puede argumentarse que la exposición de White sobre Morgan y
Spencer era tendenciosa, puede decirse con seguridad que los conceptos de White sobre la ciencia y
evolución se basaban firmemente en su trabajo.

White habló de la cultura como un fenómeno humano general, y pidió que no se hablase de culturas en
plural. Su teoría, publicada en 1959 en The evolution of culture : the development of civilization to the fall
to Rome reavivó el interés en el evolucionismo social y se cuenta entre las principales obras
neoevolutionistas. Creía que la cultura, es decir el total de toda la actividad cultural de la humanidad en el
planeta, estaba evolucionando. White diferenció tres componentes de la cultura: tecnológico, sociológico e
ideológico. Sostenía que el componente tecnológico desempeñaba un papel principal o era el factor
primario determinante en la evolución cultural. Su enfoque materialista es evidente en la siguiente cita: «el
hombre como especie animal, y por lo tanto la cultura como un todo, dependen de lo material, los medios
mecánicos de adaptación al medio natural».1 ​ Este componente tecnológico puede ser descrito como
instrumentos materiales, mecánicos, físicos y químicos, así como la forma de utilizar estas técnicas. El
argumento de White sobre la importancia de la tecnología es la siguiente:2 ​

1. La tecnología es un intento de resolver los problemas de supervivencia.

2. Este intento, en última instancia, significa capturar suficiente energía y desviarla para las
necesidades humanas.
3. Las sociedades que capturar más energía y la usan de manera más eficiente tienen una
ventaja sobre otras sociedades.
4. Por lo tanto, estas sociedades diferentes han avanzado más en un sentido evolutivo.

Para White «la función principal de la cultura» y la que determina su grado de desarrollo es su capacidad de
«aprovechar y controlar la energía». La ley de White afirma que la medida para juzgar el grado relativo de
evolución de una cultura era la cantidad de energía que podía capturar (el consumo de energía).
Referencias
1. «American Materialism» (https://web.archive.org/web/20120716202955/http://www.as.ua.ed
u/ant/Faculty/murphy/material.htm). As.ua.edu. Archivado desde el original (http://www.as.u
a.edu/ant/Faculty/murphy/material.htm) el 16 de julio de 2012. Consultado el 14 de mayo de
2010.
2. «Leslie White» (https://web.archive.org/web/20100531202615/http://www.mnsu.edu/emuseu
m/cultural/anthropology/White.html). Mnsu.edu. Archivado desde el original (http://www.mns
u.edu/emuseum/cultural/anthropology/White.html) el 31 de mayo de 2010. Consultado el 14
de mayo de 2010.

Material de lectura adicional

Leslie A. White: Evolution and Revolution in Anthropology, William Peace. University of
Nebraska Press, 2004. ISBN 978-0803222540
Richard Beardsley. "An appraisal of Leslie A. White's scholarly influence". American
Anthropologist 78:617-620, 1976.
Jerry D. Moore. Leslie White: Evolution Emergent. Capítulo 13 de Visions of Culture. An
Introduction to Anthropological Theories and Theorists. AltaMira, 1996. ISBN 978-
0803970960
Elman Service. "Leslie Alvin White, 1900-1975". American Anthropologist 78:612-617,
1976.
The Leslie White Papers (http://www.hti.umich.edu/cgi/f/findaid/findaid-idx?c=bhlead&idno=
umich-bhl-86358) - Archivos de Leslie White accesibles en Bentley Historical Library,
Universidad de Míchigan (en inglés).

Selección de publicaciones
Ethnological Essays: Selected Essays of Leslie A. White. University of New Mexico Press.
1987.
The Science of Culture: A study of man and civilization. Farrar, Straus and Giroux, 1949.
The Pueblo of Santa Ana, New Mexico. American Anthropological Association Memoir 60,
1942.
The Pueblo of Santo Domingo. American Anthropological Association Memoir 60, 1935.
The Pueblo of San Felipe. American Anthropological Association Memoir No. 38, 1932.
The Acoma Indians. Bureau of American Ethnology, 47th annual report, pp.  1–192.
Smithsonian Institution, 1932.

En español

La ciencia de la cultura: un estudio sobre el hombre y la civilización. Editorial Paidós, 1982.

ISBN 978-8475091631

Enlaces externos
The Leslie White Papers (http://www.hti.umich.edu/cgi/f/findaid/findaid-idx?c=bhlead&idno=
umich-bhl-86358)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Leslie_White&oldid=141674498»
Esta página se editó por última vez el 14 feb 2022 a las 14:07.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.