Proceso Coactivo Fiscal P131 Derecho Procesal Administrativo Grupo 3

UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA
CARRERA DE DERECHO
SEXTO SEMESTRE
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

PROCESO COACTIVO FISCAL.
DOCENTE: LIC. LUIS ABELARDO PABON MORALES

PARALELO: 1C1
INTEGRANTES:
Farfan Mosqueira Marcelo

Felipez Quenta Vidal
Fernandez Callisaya Ricardo Joaquin
Higueras Cardozo Freddy Flavio
Huarachi Enrriquez Virginia
Limachi Duran Luis Gustavo
Mamani Gomez Alfredo
Mamani Sillo Ximena Valeria
Mancilla Ticona Enrrique Plimo
Marquez Herbas Lindsay Stephanie
LA PAZ – BOLIVIA
INDICE
INTRODUCCIÓN......................................................................................................................................................4
CAPITULO I.............................................................................................................................................................1
MARCO HISTÓRICO, TEÓRICO................................................................................................................................1
ANTECEDENTES HISTÓRICOS..............................................................................................................................1
TRIBUNAL NACIONAL DE CUENTAS....................................................................................................................1
SISTEMA DE CONTROL FISCAL............................................................................................................................1
DEPARTAMENTO DE INTERVENCIÓN..................................................................................................................2
SISTEMA DE CONTROL GUBERNAMENTAL.........................................................................................................3
CAMBIO DEL SISTEMA DE CONTROL GUBERNAMENTAL....................................................................................3
CONTROL FISCAL EN 1980..................................................................................................................................4
CONTROL FISCAL DE 1990 HACIA ADELANTE......................................................................................................4
PROCESO COACTIVO FISCAL...............................................................................................................................5
CONCEPTO..........................................................................................................................................................5
CAPITULO II............................................................................................................................................................7
MARCO CONCEPTUAL............................................................................................................................................7
EL OBJETIVO DE LOS PROCESOS COACTIVOS FISCALES.......................................................................................7
ELEMENTOS DEL PROCESO COACTIVO FISCAL....................................................................................................7
INFORMES DE AUDITORIA EXTERNA (EMITIDOS POR LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA)..............8
INFORME PRELIMINAR.......................................................................................................................................8
INFORME COMPLEMENTARIO............................................................................................................................9
DICTAMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL.............................................................................................................9
INFORMES PRELIMINARES, COMPLEMENTARIOS Y AMPLIATORIOS................................................................10
EVALUACIÓN Y APROBACIÓN DE LOS INFORMES DE AUDITORIA INTERNA POR PARTE DE LA CONTRALORÍA
GENERAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA........................................................................................11
PROCEDIMIENTO DE LOS PROCESOS COACTIVOS FISCALES EN PRIMERA INSTANCIA......................................12
Jurisdicción y Competencia. –.......................................................................................................................12
Demanda, su admisión, Nota de Cargo y medidas precautorias. –...............................................................12
Excepciones. –..............................................................................................................................................13
Resolución. -.................................................................................................................................................13
Pliego de Cargo. –.........................................................................................................................................14
Ejecución de Sentencia. –.............................................................................................................................14
CAPITULO II..........................................................................................................................................................15
EXPEDIENTE..........................................................................................................................................................15
CAPITULO IV.......................................................................................................................................................176
RESUMEN Y CONCLUSIONES..............................................................................................................................176
RESUMEN.......................................................................................................................................................176
Proceso Coactivo Fiscal...............................................................................................................................177
Órganos Jurisdiccionales.............................................................................................................................177
Partes Procesales........................................................................................................................................177
Procedimiento............................................................................................................................................178
CONCLUSIONES..............................................................................................................................................179
ANEXOS..............................................................................................................................................................180
EL ‘DAÑO’ AL ESTADO EN LOS PROCESOS CONTRA REYES VILLA ASCIENDE A BS 128,4 MILLONES............180
........................................................................................................................................................................... 180
AUDITORÍA HALLA 4 RESPONSABLES EN PROYECTO DE HOSPITAL DEL NIÑO................................................181
BIBLIOGRAFÍA.....................................................................................................................................................182
INTRODUCCIÓN
El proceso coactivo fiscal es un instrumento jurídico administrativo y judicial, que tiene por
objeto conocer todos los problemas referentes con las obligaciones del Estado, que se
originan en procedimientos técnico administrativos, es decir se inicia con el incumplimiento
de los Sistemas de Control Gubernamental, de lo cual deviene la responsabilidad civil
originando en consecuencia el proceso coactivo fiscal.
Este tipo de proceso es una miscelánea de lo administrativo (informes de auditoría) y lo

judicial que tiene como objetivo principal la recuperación de los recursos del Estado, el
mismo es interpuesto por las entidades del Estado sean éstas centralizadas o
descentralizadas contra funcionarios o ex funcionarios, personas naturales o jurídicas
(beneficiarios), que con su acción u omisión hayan ocasionado daño económico al Estado,
en base a los informes de auditoría (Internos o externos) aprobados por el Contralor General
del Estado, cuya sanción principal era la prisión que hoy en día ha quedado sin efecto por la
Ley Nº 1602 - Ley Blatman.
Asimismo, para cumplir esa función deben incorporar elementos de control interno, de
acuerdo a la jerarquía de controles establecidos en los principios, normas generales y
básicas de control interno, teniendo así la seguridad de que los recursos del Estado serán
resguardados y no utilizados indebidamente, puesto que de ser mal concatenados éstos
sistemas, crean errores en el trabajo desarrollado, que posteriormente acaban con
responsabilidades como en el caso que nos ocupa ahora la responsabilidad civil que da lugar
a que se promueva la acción coactiva fiscal, es decir que una vez terminada la fase
administrativa y ratificada la responsabilidad civil en vía administrativa en contra de un
servidor público o ex – servidor público se tendrá que acudir a la vía jurisdiccional para iniciar
un “PROCESO COACTIVO FISCAL” cuya validez requiere de ciertos elementos como se
describe a continuación.
CAPITULO I
MARCO HISTÓRICO, TEÓRICO.
ANTECEDENTES HISTÓRICOS.
Los antecedentes previos a la legislación coactiva fiscal en nuestro país datan desde el siglo
XIX, mediante el Control Gubernamental en Bolivia, a partir de la gestión 1883 en que se
emitió normativa legal específica al respecto, ha sido la siguiente:
TRIBUNAL NACIONAL DE CUENTAS

El 28 de noviembre de 1883, se sancionó la Ley de Organización del Tribunal Nacional de
Cuentas, cuya finalidad era la de controlar los fondos públicos. Sus resoluciones eran
inapelables, tenía por obligación presentar un informe anual al Congreso Nacional y
responder de sus actos ante la Corte Suprema de Justicia.
SISTEMA DE CONTROL FISCAL

Mediante Ley del 5 de mayo de 1928, se creó la Contraloría General como una oficina de
Contabilidad, Estadística y Contralor Fiscales, independiente de las demás oficinas del
1
Estado sujeta al Presidente de la República.
Las innovaciones que introduce esta ley son el resultado del trabajo de una misión dirigida
por el señor Edwin Walter Kemmerer, contratado por el gobierno de Bolivia para estudiar y
proponer reformas institucionales, quienes formularon un documento denominado “La
Reorganización de la Contabilidad e Intervención Fiscal del Gobierno y la creación de una
Oficina de Contabilidad y Control Fiscales”, que dio lugar a la Contraloría General de la
República. El Sistema de Control Fiscal instaurado por la mencionada norma legal preveía el
ejercicio del Control a través de un “Interventor” que supervigilaba “el examen y glosa de
todas las cuentas”.
El 9 de abril de 1968, a través del Decreto Supremo N° 8321, “Ley de Presupuesto
Contabilidad y Tesoro y Ley Orgánica de la Contraloría General de la República” se identificó
a esta última entidad como un organismo técnico-administrativo de Control Fiscal, Auditoría
continua, post- auditoría y revisión administrativa, independiente de los Ministerios y otros
Organismos del Gobierno, responsable ante el Presidente de la República y entre sus
atribuciones reconocía la “Intervención”, como una función de la Contraloría con el concurso
de los denominados Interventores, que eran funcionarios de la Contraloría General de la
República, asignados a las instituciones públicas con objeto de realizar revisiones de
transacciones respecto del cumplimiento los documentos y requisitos contables y legales
antes de su ejecución. Mediante Decreto Ley N° 11902, del 21 de octubre de 1974, se
aprueba la “Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y la Ley General del
Sistema de Control Fiscal”; consolidando a la Contraloría General de la República como un
organismo técnico administrativo, destinada a ejercitar el “Control Fiscal, Auditoría continua,
Post Auditoría y revisión administrativa”.
DEPARTAMENTO DE INTERVENCIÓN.
El 9 de julio de 1976 con la promulgación del Decreto Supremo N° 13737, las funciones de
Control Previo fueron transferidas al Ministerio de Finanzas, es decir “Control Previo en la
ejecución del gasto del Presupuesto Nacional en todo el Sector Público”. Quedó bajo
responsabilidad única de la Contraloría General de la República la ejecución de la Post –
Auditoría.
• Mediante Decreto Supremo N° 14933, se aprobó la Ley Orgánica de la Contraloría

General de la República y la Ley del Sistema de Control Fiscal, según esta disposición
la Contraloría General de la República es el “Organismo Técnico Administrativo 2
Superior de Control Fiscal”, que en relación a los poderes del Estado y en el ejercicio
de sus funciones tiene completa autonomía.
• Mediante Ley N° 493, del 29 de diciembre de 1979, las funciones de Contabilidad

Fiscal del Estado y Control Previo en todo lo administrativo fueron restituidas a la
Contraloría General de la República a partir del 1° de enero de 1980.
• Mediante Decreto Ley Nº 18953 del 19 de mayo de 1982, las funciones de Control
Previo fueron transferidas al Ministerio de Finanzas y se mantuvo a cargo de la CGR
la Post Auditoría o Control Externo Posterior.
• El Decreto Supremo N° 22106, del 29 de diciembre de 1988, se dispuso nuevamente

lo siguiente (textual): “La CGR ejercerá sobre la Administración Financiera del Estado
el Control Externo Posterior, sin desarrollar acciones que impliquen co-administración”.
Por tanto, corresponde al Sistema de Control Interno de cada entidad realizar el
Control Previo y concurrente.
SISTEMA DE CONTROL GUBERNAMENTAL
El 20 de julio de 1990 se consolida este proceso con la promulgación de la Ley N° 1178, de
Administración y Control Gubernamentales, según la cual el Control Gubernamental está
integrado por el:
• Sistema de Control Interno que comprende los instrumentos de Control Previo y

Posterior, incorporados en el plan de organización y en los reglamentos y manuales de
procedimientos de cada entidad y la Auditoría Interna.
• Sistema de Control Externo Posterior, que se aplica por medio de la auditoría externa
de las operaciones ya ejecutadas.
CAMBIO DEL SISTEMA DE CONTROL GUBERNAMENTAL

El mandato otorgado a los gobernantes, contiene necesariamente la facultad de recaudar
tributos y efectuar gastos, es decir el ejercicio de una gestión o administración fiscal y, como
en todo mandato, el control fiscal implica la obligación de rendir cuentas ante el mandante de
lo actuado en esta materia. De esta forma se origina el concepto de control fiscal como la
obligación de la administración de informar a la sociedad (mandante) sobre el recaudo y uso
de los fondos y bienes fiscales y como derecho de la sociedad ejercido en forma 3
independiente del Poder Ejecutivo, única forma de analizar y juzgar las cuentas rendidas.
De acuerdo con el concepto anterior, el control fiscal, es por naturaleza externo al gobierno y
tampoco puede perturbar el principio de separación e independencia de los Poderes
Públicos, como sería el caso de mecanismos dependientes del Poder Legislativo ejecutando
funciones administrativas jurisdiccionales. Esta acepción de control fiscal, implica la
independencia de sus responsables respecto del poder ejecutivo y el carácter posterior de
sus acciones en relación con la gestión administrativa y, necesariamente, la plena vigencia
del Estado de Derecho, sin el cual no existe mandato legítimo a ejecutar, ni posibilidad de
controlar su ejecución.
A partir de 1952, el país incursionó en las actividades de bienestar social, producción de

bienes y servicios, así como de intermediación financiera, además de ampliar sus actividades
tradicionales de seguridad, comunicaciones, educación y salud, sin que la Administración
Pública haya alcanzado la evolución necesaria para responder a esos nuevos retos. Por el
contrario, el número de instituciones públicas aumentó en forma desmesurada y la masa de
empleados, con atribuciones sobrepuestas y contradictorias, duplicando y anulando
esfuerzos entre diversas entidades. Se multiplicaron los regímenes especiales para la
administración de las instituciones y se dictaron medidas parciales, algunas veces muy
loables pero insuficientes para integrarlas en una gestión ordenada y dinámica.
CONTROL FISCAL EN 1980

En el modelo de control fiscal vigente hasta 1980, el control fiscal fue encargado a una
unidad de control previo interno, pero que a su vez era ejercido por una institución
“independiente”, evidentemente, si bien quien lo ejercía era externo a la entidad, no era
independiente, porque co-administraba. Asimismo, los funcionarios de la Contraloría que
ejercían el control previo, estaban eximidos de las responsabilidades en su coadministración;
la Contraloría no integraban el poder judicial sin embargo tenía jurisdicción coactiva. Por otra
parte, establecían una capacidad punitiva del Estado sólo sobre los funcionarios
responsables de la custodia y del cumplimiento riguroso de las normas, lo que no incluía la
responsabilidad por el cumplimiento de los objetivos y los resultados previstos por estas
instancias.
CONTROL FISCAL DE 1990 HACIA ADELANTE

La vigencia de disposiciones legales previas a la Ley Nº 1178, condujo primeramente a la 4
incorporación de cambios como la creación de la jurisdicción coactiva fiscal que se
encargaría de conocer todas las demandas que se interpusieran en contra de los servidores
públicos producto de sus responsabilidades civiles, siendo que los juzgados creados
dependerían del Poder Judicial, así también de un sistema de administración del Estado
carente de integración entre componentes del mismo, ausencia de generación de
información oportuna, completa y relevante, inadecuadas prácticas de control interno y
duplicación de esfuerzos. Estas deficiencias en la administración pública se constituyeron en
causas para su promulgación.
En su forma y contenido la Ley de Administración y Control Gubernamentales debía

responder a las necesidades identificadas y actualizar las técnicas administrativas
incorporando los métodos modernos de gerencia y control, evitando la reiteración del error de
la normativa anterior que al caer en la tradición procedimentalista de las administraciones
centrales de principios de siglo había culminado en su propia obsolescencia frente a la
diversidad alcanzada por la gestión del Sector Público; en este sentido la Ley Nº 1178 tiene
un carácter principista, considerándose como una Ley Marco.
PROCESO COACTIVO FISCAL
Este es el que se instaura con motivo de buscar la recuperación de fondos fiscales, ya que
en el ejercicio de funciones públicas muchas personas tienen a su cargo el manejo de fondos
públicos que por una u otra circunstancia no han sujetado sus actos a la ley, y esos fondos
han sido invertidos en su interés particular desvirtuando en esta forma el destino que debían
tener. Por esta circunstancia es que el legislador, en previsión y precautelando los intereses
del Estado, ha puesto en vigencia el Decreto Ley de 29 de septiembre de 1977 con objeto de
recuperar fondos destinados a servicios públicos y de que quienes estaban a cargo de su
manejo devuelvan lo indebidamente retenido.
CONCEPTO.
El concepto de Proceso Coactivo Fiscal que según Aliga Murillo Víctor “...es un juicio
ESPECIAL Y RÁPIDO, exento de dilaciones burocráticas que pudieran enervar su
realización...”1 o lo que nos señala el maestro Pablo Peredo Dermizaky en su obra “Derecho
administrativo” “...el calificativo de “coactivo” a los juicios denota un trámite expeditivo
mediante el cual el Estado obliga al deudor por la fuerza (le coacciona), si es necesario, a
cumplir una obligación ya vencida...” además de que “El Estado, a través de los órganos
5
administrativos competentes, tiene la facultad de incoar esta clase de juicios y de ejecutar
sus sentencias mediante el apremio de la persona del deudor y el embargo de los bienes,
acciones éstas que sirven para coaccionarle (obligarle materialmente) a cumplir sus
obligaciones... porque es de interés público recuperar fondos que pertenecen a la nación
(Estado), y que el coaccionado se resiste a pagar, u obligarle a cumplir contratos y
obligaciones de orden público” 2, por lo que el proceso coactivo fiscal fue creado como un
juicio ESPECIAL Y RAPIDO como lo señala Aliaga para recuperar bienes patrimoniales para
el Estado en el menor tiempo posible, y como lo señala Dermizaky si bien el Estado tiene la
facultad de obligar al deudor a cumplir con la obligación ya vencida con éste, el mismo hoy
en día se ve limitado para su ejecución puesto que desde la promulgación de la Ley No. 1602
llamada Ley Blatman el apremio corporal ha quedado sin efecto haciéndose a la vez
extensivo a la medida precautoria del arraigo, dejando de esta forma a las instituciones de la
Administración Pública que se encargan de llevar a cabo los procesos coactivos fiscales
1
ALIAGA Murillo Víctor Procedimientos Especiales en la Legislación Boliviana
Editorial Arthyk Producciones 1979 La Paz – Bolivia Quinta Ed. Pág. 350/91.
2
DERMIZAKY Peredo Pablo Derecho Administrativo
Imp. Poligraf. 1988 Cochabamba – Bolivia Pág. 319/285
coartados en su desempeño para hacer efectiva la tarea de recuperar fondos del Estado que
además de afectar al mismo atañen a la sociedad en su conjunto.
6
CAPITULO II
MARCO CONCEPTUAL.
EL OBJETIVO DE LOS PROCESOS COACTIVOS FISCALES.

Una vez elaborados los distintos informes de Auditoria sean externos o internos se da inicio
al proceso coactivo fiscal que tiene como objetivo principal la recuperación de los bienes
patrimoniales del Estado en el menor tiempo posible.
ELEMENTOS DEL PROCESO COACTIVO FISCAL.

Ahora como se señaló anteriormente los procesos coactivos fiscales a diferencia de cualquier
proceso ordinario además de tener que cumplir con las formalidades de toda demanda deben
de acatar lo dispuesto por el Art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal que señala:
“Constituyen instrumentos con fuerza coactiva suficiente para promover la acción coactiva
fiscal:
1.- Los informes de auditoría emitidos por la Contraloría General de la República

aprobados por el Contralor General, emergentes del control financiero administrativo
que establezcan cargos de sumas liquidas y exigibles. 7
2.- Los informes de auditoría interna, procesos o sumarios administrativos organizados

de acuerdo a su régimen interno, igualmente aprobados y que establezcan sumas
líquidas y exigibles”.
Teniendo de esta forma como requisito esencial para iniciar un proceso coactivo fiscal es
fundamental la presentación de informes de auditoría, que deben entenderse como
exámenes objetivos, independientes, imparciales y sistemáticos de actividades: financieras;
administrativas; y operativas ya ejecutadas por las entidades públicas, pudiendo ser estos
externos o internos que a la vez se dividirán en Informes preliminares e informes
complementarios e inclusive ampliatorios en algunos casos, cada uno de ellos con su
respectiva peculiaridad, de tal forma puede decirse que los mismos se constituyen en los
elementos del proceso coactivo fiscal, cuya descripción está basada en la legislación
nacional actual y es la siguiente:
INFORMES DE AUDITORIA EXTERNA (EMITIDOS POR LA CONTRALORÍA GENERAL
DE LA REPÚBLICA).
Estos informes son de carácter externo porque están realizados por la Contraloría General
de la República en alguna entidad estatal determinada por el artículo 14 de la Ley N° 1178
Ley de Administración y Control Gubernamentales que indica: “El Sistema de Control
Gubernamental Externo Posterior respecto a las entidades públicas tiene por objetos
generales aumentar la eficacia de los sistemas de administración y control interno; mejorar la
pertinencia, oportunidad, confiabilidad y razonabilidad del sistema de información gerencial,
incluyendo los registros contables u operativos y los estados financieros; contribuir al
incremento del grado de economía y eficiencia de las operaciones; e informar a las
autoridades competentes, cuando fuere el caso, sobre los resultados de las auditorías
realizadas, a fin de facilitar el cumplimiento de las acciones administrativas o judiciales que
sean pertinentes”. Los informes de Auditoria elaborados y aprobados por la Contraloría
General de la República, son los emergentes del control financiero – administrativo y que
hayan establecido cargos de sumas líquidas y exigibles. El proceso así instituido tendrá el
carácter de “proceso de oficio”.3
8
Este tipo de informes externos es realizado a petición de las entidades o de oficio pudiendo
sea el caso emitir su respectivo dictamen, conformado por los siguientes informes:
INFORME PRELIMINAR.
Para la elaboración del informe preliminar se aplica lo dispuesto por el artículo 40 del Decreto
Supremo No. 23215 – Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la Contraloría
General de la República que indica: “Para cumplir el procedimiento de aclaración del informe
de auditoría, el servidor público autorizado entregará copia de dicho informe o de la parte de
éste que fuere pertinente, debidamente firmada, a cada una de las personas involucradas.
Si no fuere posible encontrarlas, la respectiva unidad de auditoria las invitará por aviso de
prensa en un diario de circulación nacional a fin de que puedan recibir la copia mencionada.
Las personas involucradas tendrán el plazo de 10 días hábiles, o más a criterio debidamente
justificado del jefe de la unidad de auditoría de la Contraloría o de la entidad pública, según
sea el caso y bajo su responsabilidad, para considerar el informe, solicitar por escrito una
reunión de explicación sobre asuntos específicos y presentar sus aclaraciones y justificativos
con la documentación sustentadora, los cuales se anexarán el informe.
3
Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal; Art. 3º num. 1)
Concluido dicho plazo, en base a los resultados de este procedimiento los auditores
elaborarán un informe complementario en el cual se ratificará o modificará el informe
original”. En lo referente a los informes Preliminares se debe decir que éstos son los que
consideran la información y documentación relativa a los antecedentes generales de las
operaciones que realizaron los ex - servidores públicos en el ejercicio de sus funciones en las
diferentes entidades del Estado sean éstas centralizadas o descentralizadas como ser los
Ministerios, Prefecturas, Alcaldías Municipales, Caja Nacional de Salud, etc., sometidos a un
proceso de aclaración, haciendo conocer los hallazgos advertidos como son los indicios de
responsabilidad civil a consecuencia de estar sus conductas sujetas a la aplicación del Art.
77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal.
INFORME COMPLEMENTARIO.
El informe complementario o de aclaración se la realizará de acuerdo a lo dispuesto por el
artículo 39 del Decreto Supremo No. 23215 - Reglamento para el Ejercicio de las
Atribuciones de la Contraloría General de la República que señala: “El informe de auditoría
que incluya hallazgos que puedan originar un dictamen de responsabilidad, debe ser
sometido a aclaración, entendiéndose por tal el procedimiento por el cual la Contraloría
9
General de la República o las unidades de auditoria de las entidades públicas, según sea el
caso, hacer conocer dichos hallazgos al máximo ejecutivo de la entidad y a las personas
presuntamente involucradas y éstos presentan por escrito sus aclaraciones y justificativos,
anexando la documentación sustentadora”. Este informe se realiza una vez que los
involucrados por indicios de responsabilidad civil tengan conocimiento del informe Preliminar,
para que éstos presenten sus justificativos o descargos en un término de diez días, concluido
éste plazo se empieza su elaboración, mismo que se encarga de analizar los hallazgos y
aclaraciones, justificativos y pruebas, concluyendo con la modificación o ratificación de los
cargos, la identificación de los responsables y las sumas líquidas y exigibles de la obligación
emergente del daño económico ocasionado a la entidad; asimismo en su parte final
recomienda al Sr. Contralor General de la República la aprobación de éste y el Informe
Preliminar.
DICTAMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL.

Ahora una vez concluidos tanto el informe Preliminar como el Complementario se elabora el
Dictamen de Responsabilidad Civil dispuesto en el artículo 51 del Decreto Supremo No.
23318-A – Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública que indica:
“El Dictamen de Responsabilidad Civil es una opinión técnica –jurídica emitida por el
Contralor General de la República. Tiene valor de prueba pre-constituida y contendrá la
relación de los hechos, actos u omisiones que supuestamente causaron daño económico al
Estado, fundamentación legal, cuantificación del posible daño e identificación del presunto o
presuntos responsables” cuya finalidad está determinada por el artículo 52 del Reglamento
de la responsabilidad por la función pública aprobado por Decreto Supremo No. 23318-A.
El Dictamen de Responsabilidad Civil básicamente es un instrumento legal que sirve para

que la entidad damnificada requiera a los responsables el pago del presunto daño económico
ocasionado e inicie o prosiga la acción legal que corresponda contra estos, puesto que
realiza un detalle de los involucrados, montos a pagar y conducta tipificada en la Ley del
Sistema de Control fiscal, en base a los informes de auditoría preliminar y complementario.
Informes de Auditoria Interna (emitidos por las Unidades de Auditoria Interna de las
instituciones estatales). Con respecto a los informes de Auditoria Interna los mismos son
elaborados por la Unidad de Auditoria interna de cada entidad conforme lo dispone el artículo
13 del D. S. No. 23215 - Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la Contraloría
General de la República cuyo texto es el siguiente: “La Auditoria Interna comprende los 10
procedimientos de control posterior establecidos y aplicados por una unidad especializada de
cada entidad para evaluar el grado de cumplimiento y eficacia de los sistemas de
administración e información gerencial y de los instrumentos de control interno en ellos,
examinar los registros y estados financieros para determinar su pertinencia y confiabilidad, y
analizar los resultados y eficiencia de las operaciones realizadas”. Los informes de auditoría
interna tienen similares características a los Informes de Auditoria externa, como lo citado
precedentemente son realizados por las diferentes Unidades o direcciones de Auditoria
interna de cada entidad pública del Estado sean centralizadas o descentralizadas, etc., como
son las Ministerios, Viceministerios, Prefecturas, Municipios, etc. El proceso iniciado por
medio de éstos informes será reconocido como “proceso por demanda”. 27
INFORMES PRELIMINARES, COMPLEMENTARIOS Y AMPLIATORIOS.

Los informes de auditoría interna Preliminares son los encargados de establecer el
cumplimiento de disposiciones legales respecto a operaciones observadas en una
determinada gestión en alguna entidad estatal, estableciendo indios de responsabilidad por
la función pública, si correspondiere.
El informe complementario valora las aclaraciones y descargos presentados por los
involucrados, con el objeto de establecer la situación final de las observaciones contenidas
en el informe preliminar. Finalmente, el Informe ampliatorio se elabora sí como consecuencia
de la evaluación de los descargos presentados por los involucrados, o por otras
circunstancias, se incrementa el importe del cargo, por el mismo o diferentes conceptos y/o
se determinan nuevos involucrados, con el objeto de establecer la situación final de las
observaciones contenidas tanto en el informe preliminar como en el complementario.
EVALUACIÓN Y APROBACIÓN DE LOS INFORMES DE AUDITORIA INTERNA POR

PARTE DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.
La evaluación y aprobación de los informes de Auditoria interna por la Contraloría General
del Estado Plurinacional de Bolivia se la realiza en cumplimiento al Artículo 3º inciso l) del
Decreto Supremo No. 23215 - Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la
Contraloría General de la República que textualmente indica: “…evaluar los informes de
auditoría interna elaborados por las unidades de auditoria interna de las entidades sujetas al
control gubernamental…” concordante con el artículo 55 de la misma norma que dice: “A
efectos de cumplir con el artículo 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal, los informes
11
de auditoría practicada por firmas o profesionales independientes y los informes de auditoría
emitidos independientes y los informes de auditoría emitidos por la entidad que ejerce tuición
que presenten hallazgos de daño económico al Estado, requerirán de un informe elaborado
por la Contraloría General de la República o por la unidad de auditoria interna de la entidad
damnificada, para su aprobación por el Contralor General de la República”. 78
Con relación a este punto la norma es clara al referir que una vez concluidos los Informes de
Auditoria Interna éstos tendrán que estar adecuadamente expuestos y sustentados con
evidencia competente y suficiente para que primeramente sean evaluados y posteriormente
puedan ser aprobados por la Contraloría General del Estado Plurinacional de Bolivia,
sugiriendo así finalmente al señor Contralor General del Estado Plurinacional de Bolivia su
aprobación para la aplicación de la tipificación que correspondiere conforme la conductas
antijurídicas establecidas en el Art. 77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal.
PROCEDIMIENTO DE LOS PROCESOS COACTIVOS FISCALES EN PRIMERA
INSTANCIA.
Para empezar el procedimiento como dice (Lino Enrique Palacio) debe entenderse por
instancia el conjunto de actos procesales que se suceden desde la interposición de una
demanda, la promoción de un incidente o la resolución mediante la cual se concede un
recurso, hasta el pronunciamiento final hacia el que dichos actos se encaminan 4, es en este
sentido que el Procedimiento de los Procesos Coactivos Fiscales se sustanciará de acuerdo
al Decreto Ley No. 14933 de 29 de septiembre de 1977 (Ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal) elevado a rango de Ley por Ley No. 1178 (Ley de Administración y Control
Gubernamentales) de 20 de julio de 1990; cuya exposición es la siguiente:
Jurisdicción y Competencia. –
La Jurisdicción de los procesos coactivos fiscales es dado por el Art. 47 de la Ley Nº 1178
(Ley de Administración y Control Gubernamentales) y la competencia está dispuesta en el
Art. 157 de la Ley de Organización Judicial, creando y otorgando competencia para el
conocimiento de todas las demandas que se interpongan con relación de los actos que
realicen servidores públicos, de las distintas entidades estatales sean estas centralizadas o
12
descentralizadas, por los cuales se hayan determinado responsabilidades civiles a los
Juzgados de Partido en lo Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario en primera instancia, a
las Salas Sociales Administrativas dependientes de las Cortes Superiores de Distrito en
segunda instancia y para conocer recursos de casación a las Salas Sociales Administrativas
de la Corte Suprema de Justicia.
Demanda, su admisión, Nota de Cargo y medidas precautorias. –

Una vez aprobados los informes de auditoría sean éstos emitidos por la Contraloría General
de la República o los informes de Auditoria Interna, los mismos son considerados como
instrumentos con fuerza coactiva suficiente para iniciar un proceso coactivo fiscal conforme lo
establece el Art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal. Primeramente se presentará
la demanda coactivo fiscal en la secretaria de las Salas Sociales – Administrativas de la
Corte Superior de Justicia para su respectivo sorteo a alguno de los Juzgados de Partido
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de cada distrito judicial existentes en el país de
acuerdo a su jurisdicción, el mismo deberá contener tanto el fundamento de hecho como de
4
28 MOSTAJO obra citada Pág. 265/51. 79
derecho acompañados de los respectivos informes de Auditoria que servirán de fundamento
para lo aseverado en la demanda.
Una vez radicada la demanda en el Juzgado de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y

Tributario que le corresponda, ingresa al despacho del Juez para que éste pueda verificar la
admisibilidad o no de la misma, en algunos casos sí este tuviera alguna observación se le
otorgará mediante un Auto el plazo de 6 a 15 días para que en este caso la entidad
demandante subsane dicha observación caso contrario se la dará por no presentada; en
otros sí contiene lo requerido para ser admitido se lo hará a través de un Auto Interlocutorio
que hace una relación de los informes de auditoría, la identidad del coactivado, la tipificación
de su conducta y el monto líquido y exigible a pagar por el (los) coactivado (s). De esta
manera éste Auto también dispondrá se gire la respectiva Nota de Cargo que es un
requerimiento de pago con el cual deberá notificarse al coactivado personalmente, por cédula
o finalmente mediante Edicto según el caso, conforme lo disponen los Artículos 11, 12 y 13
de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal, para que dentro de los plazos señalados en los
precitados artículos los coactivados puedan presentar sus respectivos descargos o
justificativos.
13
Asimismo, en la parte resolutiva del Auto de admisión conforme lo dispone el Art. 11 de la
Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal se ordena se libren las medidas precautorias de
Retención de fondos en cuentas bancarias y anotación preventiva de la Nota de Cargo en
Derechos Reales, Organismo Operativo de Tránsito, Cooperativa de Teléfonos Automáticos
y la medida precautoria del Arraigo que hoy en día ha quedado sin efecto.
Excepciones. –
Dentro de las excepciones que pueden se opuestas en el Procedimiento Coactivo Fiscal son
admisibles las siguientes excepciones:
Falta de jurisdicción y competencia del Juez Coactivo. Falta de personería legítima en el

demandado o en demandante. Litis pendencia, pago, cosa juzgada, compensación y la
prescripción. Las mismas se encuentran contempladas en el Art. 8 de la Ley de
Procedimiento Coactivo Fiscal y Art. 40 de la Ley 1178 (Prescripción), sus formas de
oponerlas y resolverlas deben ser conforme lo dispuesto por los artículos 9 y 10 de la primera
norma citada.
Resolución. -
La Resolución de los procesos coactivos fiscales se realiza cuando él o todos los coactivados
han sido notificados en las formas establecidas en los Arts. 11, 12 y 13 de la Ley de
Procedimiento Coactivo Fiscal con las piezas principales del proceso; realizadas estas
actuaciones procesales se proceden a la clausura del proceso y se emite la correspondiente
Resolución en cumplimiento a lo determinado por los Arts. 16 y 17 de la citada norma,
pudiendo ser:
 Sentencia declarando Probada la demanda disponiendo se gire su correspondiente

Pliego de Cargo.
 Sentencia declarando Improbada la demanda y disponiendo se deje sin efecto la Nota
de Cargo inicial.
 Sentencia declarando Probada en Parte disponiendo se gire Pliego de Cargo con la
disminución del monto total de la Nota de Cargo inicial.
 Sentencia declarando la Nulidad de obrados en la que se dispone se emitan nuevos
informes de auditoría por encontrarse éstos incompletos e imprecisos en su contenido.
Pliego de Cargo. – 14
El Pliego de Cargo es una intimación de pago que se realiza a consecuencia de que el
coactivado una vez notificado con el proceso coactivo fiscal seguido en su contra no haber
presentado los descargos o justificativos que lo absuelvan de la responsabilidad civil que
pesa en su contra o no haya cancelado la Nota de Cargo o planteado a la institución
coactivante una oferta de pago en el mejor de los casos para que no se le gire dicho Pliego
de Cargo.
Ejecución de Sentencia. –
Para la ejecución de la Sentencia se aplicarán los artículos 25 y 27 de la Ley del
Procedimiento Coactivo Fiscal que hacen referencia al embargo de los bienes del deudor y
su posterior remate cuyo procedimiento se sujetará a lo dispuesto por el Art. 525 y siguientes
del Procedimiento Civil. Como puede observarse dentro del Procedimiento Coactivo Fiscal
específicamente en su artículo once se dispone como una de las medidas precautorias al
Arraigo que en la actualidad se encuentra sin aplicación por haber quedado sin efecto por el
carácter vinculante e irrevisable de la ratio dicidendi o razonamiento lógico de la Sentencia
Constitucional 0432/2003-R de 04 de abril de 2003 a consecuencia de la implementación de
la Ley Blatman.
CAPITULO II
EXPEDIENTE
GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE LA
15
PAZ
C/
XIMENA VALERIA
MAMANI SILLO
NC N°18/16
NUREJ: 202020660
Bs. 31.822,00
4TO. ADMINISTRATIVO, COACTIVO
FISCAL Y TRIBUTARIO
GOBIERNO AUTÓNOMO
Ante mí:______________________ 16
María Delma Bustamante
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ Justiniano
SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO
DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
PROCESO COACTIVO
TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
LA PAZ - BOLIVIA
FISCAL
GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA

COACTIVANTE
PAZ
COACTIVADO XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
NOTA DE CARGO N° 18/2020 167R003/E20
Bs.31.822,00.-
CUANTÍA
JUZGADO
JUEZ
GESTIÓN 2020
2.1.1. Informe preliminar GADLP/DAI/AIP° N° 004/2014, del 14 de noviembre del 2014

De los antecedentes expuestos respecto al retiro injustificado, falta desde incorporación oportuna a la
fuente de trabajo que originó el pago de daños y perjuicios a Lupe Miriam Espinosa nueva de
Rodríguez, odontóloga de servicio departamental de salud (SEDES) la paz auditoría interna, establece
lo siguiente actuados:
 28 de octubre del 2002, mediante memorándum número N° NGB64/02 XIMENA VALERIA

MAMANI SILLO, Directora técnica del (SEDES), comunico a Lupe Mirian Espinoza de
Rodríguez, Odontóloga del distrito 2 y 3, “que, por restructuración administrativa, por disposición
de la dirección de servicio departamental de salud La Paz, a partir de la fecha prescindimos de sus
servicios, agradeciendo la labor que venía prestando a la institución…”.
 El 4 de noviembre del 2002, fecha en la que Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez recibe el
memorándum, como nota sin número representó tal decisión y solicito que revise las
irregularidades de su retiro y destituye a su fuente de trabajo a la Directora Técnica del Servicio
Departamental de salud.
 El 3 de diciembre del 2002, con nota sin número. Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez, ante la falta
de pronunciamiento por la citada Directora, eleva su reclamo desde retiro en grado desde Recurso
Jerárquico contra el silencio administrativo.
17
 10 de diciembre del 2002, con nota y sin número, Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, pone en
conocimiento a la Superintendencia de Servicio Civil, sobre los antecedentes del reclamo de
destitución efectuado a la Directora Técnica del Servicio Departamental de Salud La Paz y en
merito a lo informado, la Superintendencia mediante nota N° SSC/IR1-1971/2002 de la misma
fecha. manifestó al SEDES que le corresponde disponer que concluya el procedimiento.
 El 17 de marzo del 2003, la Superintendencia del Servicio Civil, emitió la Resolución
Administrativa N° SS/IRJ/024/2003, mediante la cual, resuelve entre otros, “Revocar en su
totalidad el acto administrativo contenido en el memorándum N° NGB-764/02 y en merito a esas
revocatoria, la servidora pública Lupe Espinoza de Rodríguez sea y reincorporada al cargo de
Odontóloga en el Centro De Salud de Vino Tinto con su mismo ítem y nivel salarial con carácter
retroactivo al 28 de octubre del 2002, fecha en la cual se hizo efectivo en retiro de su cargo”.
 El 20 de marzo del 2003, las citadas de Resolución fue notificada a la directora técnica del SEDES;
instancia que permite memorial, del 16 de junio del 2003 dirigida a la Superintendencia de
Servicio Civil, señala que por el momento no existe y ítem disponible para el cargo de Odontóloga,
con lo cual, se demuestra que la misma fue incumplida.
 El 29 de octubre del 2003, por el incumplimiento y la prolongación de la incorporación, Lupe
Miriam Espinoza de Rodríguez interpuso recurso de amparo Constitucional ante la Corte Superior
de Distrito Judicial La Paz, en contra la Directora Técnica del SEDES La Paz.
 El 6 de noviembre del 2003, la Sala Civil Segunda de la Respetable Corte Superior de Justicia del
Distrito de La Paz, emitió la resolución N° 203/03, que “declara PROCEDENTE el recurso,
debiendo la autoridad recurrir a dar estricto cumplimiento a la Resolución Administrativa n°
SSC/IRJ/024/03. En cuanto a los daños y perjuicios se calificará una vez devueltas los
antecedentes. Elévese en revisión ante el Tribunal Constitucional en cumplimiento del artículo
102-V de la ley N° 1836…”.
 El 14 de enero del 2004, el Tribunal Constitucional emitió sentencia constitucional 0049/2004-R,
que resuelve en revisión APROBAR la resolución dictada el 6 de noviembre de 2003 por la Sala
Civil Segunda de la Corte Superior de Distrito La Paz.
 El 22 de junio del 2005, el Tribunal Constitucional emitió auto constitucional 0022/2005-CDP,
donde estableció el pago de daños y perjuicios (sueldos aguinaldos, honorario profesional del
patrocinante y gastos judiciales).
 El 24 de agosto del 2005, mediante memorial el abogado y apoderado de Lupe Mirian Espinoza de
18
Rodríguez, señaló que el proceso de calificación de daños y perjuicios emergentes del Amparo
Constitucional, resuelto con Resolución N 130/05 del 7 de marzo del 2005, y aprobado con el
citado auto y a efecto de no dilatar más tiempo (…), solicito se proceda a dar cumplimiento a las
disposiciones y se observe en su integridad lo referido en el Auto Constitucional 0022/2005 –
CDP.
 El 25 de agosto del 2005, la Sala Civil Segunda de la Respetable Corte Superior de Justicia de La
Paz, mediante providencia, dispone que se ponga en conocimiento de la autoridad recurrida el
mencionado memorial señalado la solicitud de cumplimiento del Auto Constitucional 0022/2005-
CDP, la cual fue notificada legalmente al Servicio Departamental de Salud-La Paz, el 19 de
septiembre del 2005, según formulario de Poder Judicial de la Nación de de Citaciones y
Notificaciones N° 4153420.
Para efectos de inciso a) del artículo 31 de la ley N° 1178, los informes de auditoría deben incluir
información fundamentada sobre la forma de autorización del uso indebido de bienes y servicios y
recursos que causaron daño económico (…), además deja claramente establecido que en la fecha en que
se materializó el supuesto daño económico, por el que se le acusa a su persona, no era servidora pública
del SEDES La Paz.
Por el mal asesoramiento jurídico de la Prefectura, ahora Gobernación, se permite la ilegalidad que a
través a través de una Amparo Constitucional, se califiquen además daños y perjuicios, el abogado de
la entidad en lugar de demandar la nulidad de este fallo intenta un improcedente recurso de revisión,
incurriendo en el tipo previsto por el artículo 64 del Decreto Supremo N° 23318-A y además el ilegal
AC0022-2005-CDP debe que da lugar al A.V. de 7 de marzo del 2005, que dispone el pago arancel
mínimo por concepto de atención profesional prestada a la recurrente (…), contrariando lo dispuesto
por el artículo 39 en fin de la ley N° 1178, que dice: En ninguno de sus grados instancias dará lugar a
condena de cosas y honorarios profesionales, corriendo estos a cargo de las respectivas partes del
proceso.
Al respecto, auditoría interna, menciona que Ximena Valeria Mamani Sillo, cumplió funciones como
Directora Técnica desde el 22 de agosto del 2002 al 15 de diciembre de 2003, y en su calidad de
máxima autoridad del SEDES La Paz comas tenía suficiente competencia para pronunciarse sobre la
solicitud de los recursos presentados, quién debió resolver en forma oportuna los mismos y cortar todo
efecto perjudicial a la entidad, por lo que, el informe preliminar de auditoría GADLP-DAI-AIP N° 19
004/2014 no contraviene ni es aplicable al artículo 56 del Decreto Supremo N° 23318-A.
Asimismo, respecto al artículo 39 de la ley número 1178, señala que la Resolución N° 130/2005
aprobada por el Auto Constitucional 002/2005-CDP, claramente califica daños y perjuicios, que se
realizó de acuerdo a lo establecido en la ley del Tribunal Constitucional N° 1836, por lo que no se ha
infringido el debido proceso ni el citado artículo.
Por lo expuesto, determina que las versiones señaladas, por la involucrada en su nota del 19 de
diciembre del 2014. No tiene ninguna asidero material ni legal, resultando aseveraciones subjetivas y
unilaterales de su parte, por lo que, las mismas constituyentes descargos, toda vez que no explican por
qué; retiro ilegalmente a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez e incurrió en silencio administrativo ante
los reclamos de la servidora pública destituida ilegalmente incumplió con la Resolución Administrativa
SS/IRJ/024/2013. En consecuencia, ratifica los indicios desde responsabilidad civil establecidos en el
informe preliminar GADLP-DAI-AIP N°004/2014, contra Ximena Valeria Mamani Sillo ex Directora
Técnica SEDES La Paz, por Bs31.822.
2.2. Evaluación de los hallazgos

El hallazgo y conclusión del examen especial realizado por la Unidad de autoridad Interna del
Gobierno Autónomo departamental de La Paz, Expuestos en los informes GADLP/DAIP N° 004/2014
y GADLP-DGAI-AIC N° 001/2015, se encuentra respaldado con evidencia suficiente y competente,
para fines de la acción legal correspondiente.
3. OPINIÓN LEGAL
La Subcontraloria de Servicios Legales mediante informe N° CGE/SCSL/T065/L16, del 8 de julio de

2020, adjunto, concluyente que en virtud a las consideraciones expuestas, los informes de Auditoria
Interna y Legal se encuentran adecuadamente expuestos y sustentados; con evidencia valida y
suficiente para establecer indicios de responsabilidad civil contra XIMENA VALERIA MAMANI
SILLO, por lo que, recomienda la aprobación de los mismos por el Contador General del Estado, a
efecto de constituirse en instrumentos con fuerza coactiva de conformidad a lo establecido por el
artículo 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.
4. CONCLUSIÓN
Por lo expuesto, consideramos que corresponde promover la acción coactiva fiscal para la recuperación
del daño económico acusado al Estado.
20
5. RECOMENDACIÓN
Recomendamos al Contralor General del Estado, aprobar los informes de Auditoria GADLP/DAIP N°
004/2014 y GADLP-DGAI-AIC N° 001/2015, del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, de
conformidad al artículo 31 de la Ley N° 1178, sujeto a la aplicación del inciso i) del artículo 77 de la
Ley del Sistema de Control Fiscal, por perdida de activos y bienes del Estado, por negligencia,
irresponsabilidad de los empleados y funcionarios a cuyo cargo se encuentra, contra XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO , con la cedula de identidad N° 1652842 LP, ex Directora Técnica del
servicio Departamental de salud (SEDES) La Paz, por Bs.31.822.
Por haber retirado injustificadamente a Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2
y 3 del SEDES La Paz y por no cumplir oportunamente la Resolución Administrativa
SSC/IRJ/024/2003, que disponía la reincorporación a su fuente de trabajo de la mencionada
Odontóloga, que dio lugar a que el SEDES La Paz pague daños y perjuicios, sin haber recibido
beneficios de trabajo efectivo alguno, generando daño económico a la entidad en el indicado monto.
La Paz, 11 de agosto del 2020
Lic. Constancia Rocha Heredia Lic. Sandra Quiroga Solano

GERENTE DE AUDITORIA SUBCONTRALORIA DE CONTROL INTERNO
SUBCONTRALORIA DE CONTROL INTERNO CONTRALORÍA GENERAL DEL ESTADO
21
Pvd.
H.R. 22211/2015
R.I.: 3649
INSTITUCIÓN : GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
INFORME N° : CGE/SCSL/I’065/L16
REFERENCIA : INFORMES DE AUDITORIA INTERNA GADLP/DAI/AIP
N° 004/2014 Y GADLP-DGAI-AIC N° 001/2015

ANTECEDENTES
La dirección General de Auditoria Interna del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz ha

efectuado la “Auditoria Especial sobre el retiro reincorporación y pago de daños u perjuicios a Lupe
Mirian Espinoza de Rodríguez, odontóloga del SEDES La Paz”, por el periodo comprometido entre el
19 de julio de 2002 y el 28 de noviembre de 2014, emitido el informe Preliminar GADLP/DAIP N°
004/2014 de 14 de noviembre de 2014, que establece indicios de responsabilidad civil, conforme al
artículo 31 de la Ley N° 1178 de 20 de julio de 1990, de Administración y Control Gubernamentales, y
en aplicación del artículo 77 inciso i) de la ley del sistema de Control de los empleados y funcionarios a
cuyo cargo se encuentra, contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora Técnica SEDES 22
La Paz, por Bs31.822.
El informe Legal N° GADLP/SDAJ/ILE-354/2014 de 06 de noviembre de 2014, respalda las

determinaciones de la Dirección General de auditoria Interna.
En cumplimiento a los artículos 39 y 40 del “Reglamento para el Ejercicios de las Atribuciones de la

Contraloría General de la Republica”. Aprobado por el Decreto suprema N°23215 de 22 de julio de
19992, se efectuó el respectivo procedimiento de aclaración, por lo que una vez concluido el plazo para
la presentación de las aclaraciones y/o justificativos y realizada la evaluación de los descargos, la
dirección General de auditoria Interna emitió el Informe Complementario GADLP/DGAI/AIC N°
001/2015 de diciembre de2015, en el que determino ratificar los indicios de responsabilidad civil
preliminar establecidos.
El informe Legal N° GADLP/SDAJ/ILE-522/2015 de 23 de diciembre de 2015, respalda las

CONSIDERACIONES LEGALES
De la revisión de los informes de auditoría interna de referencia, además de los informes legales, así
como de los antecedentes adjuntos, se evidencia los siguientes extremos:
Informe preliminar GADLP/DAI/AIP N°004/2014 de 14 de noviembre de 2014
La Dirección General de auditoria Interna identifico lo siguiente:
La ex directora técnica SEDES La Paz, mediante memorándum N° NGB764/02 de fecha 28 de octubre

del 2002 comunico que la entidad prescindía de los servicios de Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez
Odontóloga del distrito 2 y 3 del SEDES La Paz, por restauración Administrativa, habiendo sido
notificada el 14 de noviembre del 2002; en la misma fecha Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez
presentó una nota dirigida a XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora del “SEDES” La
Paz solicitando que se revise las irregularidades de su retiro y se le restituya a su fuente de trabajo.
Ante la falta de respuesta a su solicitud presentada, Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez en calidad de
Recurso Jerárquico presentó la nota sin número del 3 de diciembre del 2002, dirigida a XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora del SEDES La Paz, señalando que ante la falta de una
respuesta oficial remitir a los respectivos antecedentes ante la Superintendencia de Servicio Civil; es así
que al no haber ninguna respuesta, mediante notas y número de 10 de diciembre del 2002, dirigida a la
23
Superintendencia de Servicio Civil, la ex funcionaria hace conocer los antecedentes del reclamo de su
restitución.
El 17 de marzo del 2003, la Superintendencia del Servicio Civil mediante Resolución Administrativa
N° SSC/IRJ/024/2003 resuelve revocar el memorándum N° NGB764/02 de 28 de octubre del 2002 y
disponer la reincorporación de Lupe Miriam Espinosa Rodríguez al cargo de Odontóloga en el Centro
De Salud de Vino Tinto, con su mismo y Ítem y nivel salarial, con carácter retroactivo al 28 de octubre
del 2002.
Posteriormente, Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora Técnica del SEDES en La Paz mediante
memorial de fecha 16 de junio del 2003 dirigido en la Superintendencia del Servicio Civil, señala que
por el momento no existiría y ítem disponible para la reincorporación al cargo de Odontóloga; empero,
cuando haya el ítem respectivo se procederá a la reincorporación de la ex funcionaria. Sin embargo.
Lupe Mirian Espinoza de Rodríguez reitera su reclamo con notas sin número de fecha 24 de octubre del
2003, dirigida a la ex Directora Técnica del SEDES indicando que habiendo transcurrido más de 7
meses desde la Resolución Administrativa emanada por la Superintendencia del Servicio Civil no fue
incorporada a su fuente de trabajo, señalando abuso de autoridad al haberle ofrecido un trabajo de
medio tiempo en la Zona de Alto Irpavi previa aceptación y renuncia a los sueldos desde tractivos.
Ante la falta de atención oportuna a las solicitudes desde incorporación de Lupe Miriam Espinoza de
Rodríguez, en la fecha 29 de octubre del 2003 presentó un Recurso de Amparo Constitucional ante la
Corte Superior de Justicia del Distrito de La Paz contra Ximena Valeria Mamani Sillo, Directora
Técnica del SEDES La Paz; como resultado mediante.
Resolución N° 203/03 del 6 de noviembre del 2003 emitido por la Sala Civil Segundo de la Corte
Superior de Justicia del Distrito de La Paz se declara procedente el recurso interpuesto, debiendo la
autoridad recurrida dar estricto cumplimiento a la Resolución Administrativa N° SSC/IRJ/024/2003 de
17 de marzo del 2003 emitida por la Superintendencia del Servicio Civil que dispone la
reincorporación de la funcionaria consumismo ítem y nivel salarial con carácter retroactivo al 28 de
octubre del 2002.
En la fecha 14 de enero del 2004 el Tribunal Constitucional de Bolivia emite la Sentencia

Constitucional N° 00049/2004-R que aprueba la Resolución N° 203/3 de 6 de noviembre del 2003,
dictada por la Sala Civil Segundo de la Corte Superior de Distrito Judicial de La Paz; posteriormente,
mediante Auto Constitucional de 22 de junio del 2005 se establece el pago de daños y perjuicios 24
(sueldos, aguinaldos, honorarios profesional del patrocinante y gastos judiciales) ascendiendo al monto
total Bs31,822; por lo cual, en SEDES La Paz efectuó la cancelación de dicho monto en favor de Lupe
Miriam Espinoza de Rodríguez, en dos pagos conforme acuerdo entre partes, cada pago por la suma de
Bs15, 911,00 en fechas 29 de noviembre de 2005 y 20 de diciembre de 2005.
En consecuencia, y como resultado de la Auditoría Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de

daños y perjuicios a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del SEDES La Paz, la Dirección
General de Auditoría Interna del SEDES La Paz estableció indicios de responsabilidad civil contra
Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora Técnica SEDES La Paz, conforme al artículo 31 de la ley
N° 1178, y en su aplicación del artículo 77 inciso i) de la ley de Sistema de Control Fiscal por pérdida
de activos y bienes del Estado, por negligencia, y irresponsabilidad de los empleados y funcionarios a
cuyo cargo se encuentra por el importe de Bs31.822.
Informe Legal N° GADLP/SDAJ/DAJ/ILE-354/2014 de 06 de noviembre de 2014, respalda las

Informe complementario GADLP-DGAI-AIC N°001/2015 de 24 de diciembre de 2015

En cumplimiento a los artículos 39 y 40 del “Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la
Controlaría General de la República”, aprobado por Decreto Supremo N° 23215 del 22 de julio de 1902
se efectuó el respectivo procedimiento de aclaración coma por lo que una vez concluido el plazo para la
prestación de las aclaración y/o justificativos y realizada la evaluación del descargo prestado por parte
de la presunta involucrada, como la Dirección General de Auditoría Interna emitió el Informe
Complementario N° GADLP-DGAJ-AIC N°001/2015 de 24 de diciembre del 2015, en el que
determina ratificar los indicios de responsabilidad civil establecidos preliminarmente, señalando que la
Dirección General de Auditoría Interna no puede desconocer los fallos del Tribunal Constitucional en
cumplimiento de los cuales el SEDES La Paz realizo el pago a favor del Lupe Miriam Espinoza de
Rodríguez, cuya autoridad responsable es Ximena Valeria Mamani Sillo.
Ex directora del SEDES La Paz; asimismo, la Dirección General de auditoria Interna manifiesta que las
aseveraciones señaladas por la presunta involucrada en su nota de 19 de diciembre de 2014 en calidad
de descargó, no desvirtúa de manera alguna los cargos establecidos en su contra.
El informe Legal N° GADLP/SDAJ/DAJ/ILE-522/2015 de 23 de diciembre de 2015 de espalda las

determinaciones de la Dirección General de Auditoría Interna.
El artículo 31 de la Ley N° 1178 de 20 de julio del 1990 de Administración y Control Gubernamental 25
señala: “La responsabilidad es civil cuando la acción u omisión del servidor público o de las personas
naturales o jurídicas privadas causa daño al estado valuable en dinero”; disposición concordante con
el artículo 50 del Reglamento de Responsabilidad por la Función Pública”, aprobado por Decreto
Supremo N° 23318-A de 3 de noviembre de 1992, que establece; “La responsabilidad civil emerge del
daño al estado valuable en dinero”.
Por otro lado, el artículo 1° inciso c) de la citada Ley N° 1178 prevé: “Lograr que todo servidor
público, sin distinción de jerarquía, asume plena responsabilidad por sus actos rindiendo cuenta no
solo de los objetivos o que se destinaron los recursos públicos que le fueron confiados, sino también de
la forma y resultado de su aplicación”.
Finalmente, el artículo 3 del indicados Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 23318-A
establece: “El servidor público tiene el deber de desempeñar sus funciones con eficacia economía,
eficiencia, transparencia y licitud. Su incumplimiento genera responsabilidades jurídicas”. Por su parte
el artículo 28 de la Ley N° 1178 señala: “Todo servidor público responderá de los resultados
emergentes del desempeño de sus funciones, deberes atribuciones asignados a su cargo”.
Por lo tanto, se considera pertinente en las determinaciones de la Dirección General de Auditoría
Interna por cuánto se evidencia que se ha generado daño económico a la entidad y por ende al estado.
CONCLUSIÓN
En virtud de las consideraciones establecidas precedentemente, se concluye que el Informe Preliminar

GADLP/DAI/AIP N° 004/2014 de 14 de noviembre del 2014, Informe Complementario GADLP-DGI-
AIC N°001/2015 de 24 de diciembre del 2015 y los informes legales que los respaldan, se encuentran
correctamente expuestos sustentados, con evidencia válida y suficiente para establecer indicios de
responsabilidad civil contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO ex Directora Técnica del SEDES
La Paz por el importe de Bs31.822.
RECOMENDACIÓN
Se recomienda al Contralor General del Estado aprobar los Informes de Auditoría Interna
GADLP/DAI/AIP N° 004/2014 de 14 de noviembre del 2014 y GADLP-DGI-AIC N°001/2015 de 24
de diciembre de 2015, relativos a la “Auditoría Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de
daños y perjuicios a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del SEDES La Paz” a efecto de
constituirse en instrumento con fuerza coactiva de conformidad a lo establecido por el artículo 3 de la
26
Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal.
En cumplimiento del artículo 45 del “Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la

Contraloría General de la República”, aprobado por Decreto Supremo N° 23215, concordante con el
artículo 27 inciso g) de la Ley N° 1178, en la área legal de la entidad debería deberá remitir informe a
la Contraloría General del Estado dando cuenta del inicio, estado, problema principal y finalización de
las acciones instauradas.
Es cuando se informa para fines consiguiente.
La Paz, 8 de julio de 2020
Richard M. Ramos Galler

Carolina C. Veizaga Peñaloza INSPECTOR
ABOGADA
Edino C. clavijo Ponce

Monica Andrade Valverde
SUBCONTROLADOR DE SERVICIOS LEGALES
GERENTE DE SERVICIOS LEGALES
27
VALOR Bs. 5 N°0002233
Gobierno Autónomo
Departamento de La Paz
Caratula Notarial
DIRECCIÓN GENERAL DE NOTARIA DE GOBIERNO
Ley Departamental N° 086/2015 28
TESTIMONIO
N° 023.- VEINTITRES.--------------------------------------------------- Año 2020.--------------------------
TESTIMONIO DE: REVOCATORIA DE LOS PODERES Nos. 19/2015 Y 14/2020 Y OTORGAMIENTO DE

NUEVO PODER ESPECIAL, AMPLIO GOBERNADOR QUE CONFIERE EL SEÑOR: FELIX PATZI PACO
Ph.D., GOBERNADOR DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ, EN FAVOR DE LOS
SEÑORES DR. JOSÉ DANIEL DÍAZ RAMIL, SECRETARIO DE ASUNTOS JURÍDICOS Y MARCO ANTONIO
ÁLVAREZ ESPINOZA, DIRECTOR DE GESTIÓN JURÍDICA, DEL GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.-------------------------------------------------------------------------------
Ante Notario(a) de Gobierno: Dr. RAUL MAURICIO PACCIERI GUACHALLA
La Paz – Bolivia DIECIOCHO DE JULIO.--------------------------------------------- Año: 2020
Calle comercio N° 12000, esq. Ayacucho – telfs: 2204295 – 2204397 – 2204127 – fax: 220070
Página web: www.gobernacionlapaz.gob.bo – Email: admingobernacionlapaz.gob.bo – La Paz - Bolivia
VALOR Bs. 5 N°0002233
Gobierno Autónomo
Caratula Notarial
TESTIMONIO
N° 023.- VEINTITRES.--------------------------------------------------- Año 2020.--------------------------

La Paz – Bolivia DIECIOCHO DE JULIO.--------------------------------------------- Año: 2020
FORMULARIO NOTARIAL
DIRECCIÓN GENERAL DE
NOTARIA DE GOBIERNO
Serie: E-GACLP-DGND-2016
Ley Departamental No 86/2015
Valor: Bs. 3
TESTIMONIO
NUMERO: VEINTITRES/DOS MIL DIECISEIS. ------------------------- No. 023/2016.-
T
ESTIMONIO. --- NUMERO VEINTITRES/DOS MIL DIECISEIS. --- No. 023/2016.---
TESTIMONIO DE REVOCATORIA DE LOS PODERES Nos. 19/2015 Y 14/2016 Y
OTORGAMIENTO DE NUEVO PODER ESPECIAL, AMPLIO Y SUFICIENTE QUE
CONFIERE EL SEÑOR FELIX PATZI PACO PhD., GOBERNADOR DEL GOBIERNO
AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ, EN FAVOR DE LOS SEÑORES DR. 30
JOSE DANIEL DIAZ RAMIL, SECRETARIO DE ASUNTOS JURIDICOS Y MARCO

ANTONIO ALVAREZ ESPINOZA, DIRECTOR DE GESTION JURIDICA, DEL
GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.- - - - - - - - - - - - - -

En la ciudad de La Paz, Estado Plurinacional de Bolivia, a horas diecisiete treinta del día
dieciocho del mes de julio del año dos mil dieciséis; Ante mí: DR. RAUL MAURICIO
PACCIERI GUACHALLA, ABOGADO, DIRECTOR DE NOTARIA DE GOBIERNO de este
Distrito Administrativo y testigos que al final se nombran y suscriben, me constituí en el
despacho del señor Gobernador: FELIX PATZI PACO PhD. GOBERNADOR DEL
GOBIERNO AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ, designado mediante Decreto
Presidencial No. 2386 de fecha 31 de Mayo del año 2015 y Acta del Juramento de Posesión
de los Gobernadores de 31 de Mayo de 2015, con cedula de identidad número tres millones
trescientos setenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y uno expedido en La Paz (C.I. No.
3378481 LP.), nacido el 21 de febrero de 1967 en La Paz – Aroma – Santiago de Llallagua,
de Profesión Lic. Sociología, con Domicilio legal en la Calle Comercio Esq. Ayacucho No.
1200 de esta ciudad mayor de edad hábil por derecho y capaz a mi juicio, a quien de
identificarlo Doy Fe y para que protocolice e inserte en el registro de protocolizaciones de
PODERES a mi cargo, me presento los siguientes documentos: INSTRUCTIVA DE PODER
(MATERIAL LABORAL Y DE SEGURIDAD SOCIAL, COACTIVA FISCAL Y OTROS)
FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL DECRETO PRESIDENCIAL No. 2386, FOTOCOPIA
LEGALIZADA DEL ACTA DEL JURAMENTO DE POSESION DE LOS
GOBERNADORES, LIQUIDACION DE ARANCELES y demás documentos cuyo tenor es
como sigue.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------

CURSA EN FS. NUEVE (9).--- TRANSCRIPCION DE LA INSTRUCTIVA DE PODER.-

(MATERIA LABORAL Y DE SEGURIDAD SOCIAL, COACTIVA FISCAL Y OTROS).---
Señor Notario de Gobierno del Distrito Administrativo de La Paz, en el registro de poderes y
escrituras públicas que corren a su cargo sírvase insertar y faccionar un Poder Especial
Amplio y Suficiente con las siguientes facultades y atribuciones: YO: Lic. FELIX PATZI
PACO, con cedula de identidad número tres millones trescientos setenta y ocho mil 31
cuatrocientos ochenta y uno La Paz (C.I. No. 3378481 L.P.), nacido el 21 de Febrero de 1967
en La Paz – Aroma – Santiago de Llallagua de Profesión Lic. en Sociología, con domicilio
legal en la calle Comercio Esq., Ayacucho No. 1200 de esta ciudad de La Paz, en mi
condición de GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ, mayor de edad, hábil
por derecho, designado mediante decreto presidencial No. 2386, de fecha 31 de mayo de
2015 y Acta de Juramento del Posesión de los Gobernadores de 31 de mayo de 2015 y
credencial de fecha 29 de marzo de 2015, emitido por el Tribunal Electoral Departamental,
en pleno uso de mis facultades tanto físicas como mentales y para fines que en derecho
corresponde al G.A.D.L.P., REVOCO LOS TESTIMONIOS DE PODER NOTARIAL No.
19/2015 DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2015 Y TESTIMONIO DE PODER NOTARIAL
14/2016 DE FECHA 11 DE ABRIL DE 2016 AÑOS Y OTORGO NUEVO PODER por esta
Notaria de Gobierno del Distrito Administrativo de La Paz, por lo cual se REVOQUE LOS
TESTIMONIOS DE PODER NOTARIAL No. 19/2015 DE FECHA 11 DE JUNIO DE 2015
Y TESTIMONIO DE PODER NOTARIAL 14/2016 DE FECHA 11 DE ABRIL DE 2016
AÑOS Y OTORGO NUEVO PODER, a favor de los Abogados Dr. JOSE DANIEL DIAZ
RAMIL con C.I. No. 3299080 Santa Cruz, en su condición de Secretario Departamental de
Asuntos Jurídicos y Dr. MARCO ANTONIO ALVAREZ ESPINOZA con C.I. No. 3326133
La Paz, Director de Gestión Jurídica, ambos mayores de edad y hábiles por derecho, vecinos
de esta ciudad, con domicilio legal en la calle Comercio Esq. Ayacucho No. 1200,
instalaciones del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, para que en nombre y
representación del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz y de conformidad a lo
previsto por el artículo 39 del código procesal civil, ley 439, realicen los siguientes actos:
EJERZAN REPRESENTACION LEGAL, ASI COMO INTERVENGAN EN PROCESOS EN
MATERIA CIVIL Y DE SEGURIDAD SOCIAL Y DE SEGURIDAD LABORAL,
COACTIVA FISCAL, ADMINISTRATIVA Y CONTENCIOSA TRIBUTARIA, ya sea como
Demandante o demandado sea ante Autoridades Judiciales, Ministerio Publico, Juzgados de
Trabajo y seguridad social, Juzgados Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, Jueces
públicos en lo civil y comercial, Jueces de Instrucción en lo Penal, Jueces de sentencia,
Cautelar en lo penal, Tribunales de sentencia, salas sociales y administrativas, salas civiles,
salas penales, Tribunales departamentales de Justicia, Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal
Constitucional Plurinacional, Concejo de la Magistratura, y/o una de sus delegaciones
Distritales, los jueces Disciplinarios, Tribunales Disciplinarios, la Sala Disciplinaria del
Consejo de la Magistratura; así como ante todo tipo de Autoridades administrativas, 32
Policiales, Aduaneras, Diplomáticas, Militares, Servicio Nacional de Impuestos Nacionales,

Contraloría General del Estado Plurinacional, Instituciones Bancarias, Instituciones
Financieras, Defensor del Pueblo y diferentes reparticiones del Estado, Ministerio de Trabajo
y otros Ministerios de Estado, Viceministerios de Trabajo y otros Viceministerios de Estado,
Autoridad de impugnación Tributaria, demás Autoridades creadas por el decreto Supremo
No. 071, Organismo Operativo de Transito, DIPROVE, Servicio General de Identificación
Personal, Servicio de Registro Cívico, Gobiernos Autónomos Departamentales, Gobiernos
Autónomos Municipales, Fundación para el desarrollo Empresarial y ante cualquier otro
organismo de otra índole orden y jerarquía, personas naturales o jurídicas, públicas o
privadas para tal efecto le confiere las facultades de: --- PRIMERA: Apersonarse y realizar
en forma individual o conjunta ante cualquier Autoridad Gestiones Administrativas y/o
Proceso Judiciales ante las autoridades Judiciales, Administrativas, Laborales, o de Trabajo,
Policiales, Aduaneras, Diplomáticas, Militares Servicio de Impuestos Nacionales, Ministerio
Publico, Fiscalía de Distrito, Contraloría General del Estado Plurinacional de Bolivia,
Instituciones Bancarias, Diferentes reparticiones del Estado, como ser Ministerios,
Viceministerios, Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI). Autoridad de
Supervisión de Pensiones y seguros (APS), Dirección de Propiedad de Vehículos
(DIPROVE), Dirección de Registro, Control y Administración de Bienes Incautados
(DIRCABI) y organismos de cualquier otra índole. Apersonarse ante los Juzgados de Trabajo
en materia laboral y de seguridad social demandar y asumir defensa en los procesos de
Materia Social, Laboral y de Seguridad Social seguidos contra el Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz, apersonarse ante juzgado publico civil e Instrucción Mixto y
cautelar o en otros casos, Juzgado Publico Civil e Instrucción Mixto de Sentencia y Tribunal
de Sentencia de las diferentes localidades y/o municipios del Departamento de La Paz,
apersonarse ante el Tribunal Departamental de Justicia, Salas Especializadas y de materia del
Tribunal Departamental de Justicia, Tribunal Supremo de Justicia, Salas Especializadas y de
Materia del Tribunal Supremo de Justicia Sala plena del Tribunal Supremo de Justicia,
Tribunal Constitucional, Consejo de la Magistratura y/o una de sus delegaciones Distritales
por orden y jerarquía, jurisdicción y competencia sean locales o nacionales, municipales,
personas naturales y/o jurídicas; para tal efecto les confiere las facultades, ante el Ministerio
de Trabajo y demás instancias administrativas, asimismo asumir defensa, presentar
memoriales, asistir a audiencias, plantear recursos y cuanto tramite sea necesario para asumir
defensa a nombre del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz; ante los juzgados de 33
Trabajo y Seguridad Social, sea en demandas instauradas con la Ley 1732 o 065, sean sobre
pago de beneficios sociales, sueldos devengados, horas extraordinarias, bonos,
reincorporación, procesos ejecutivos y coactivos sociales, seguidos por las administradora de
fondos de pensiones AFP’s Futuro de Bolivia y AFP BBVA previsión, procesos coactivos
sociales seguidos por la Caja Nacional de Salud, Fondos Complementarios, Fonvis en
Liquidación o cualquier entidad, presentar memoriales de contestación a demandas, oponer
excepciones de cualquier naturaleza y suscitar incidentes, solicitar citación de persona, por
cedula, por edictos, por comisión, sean estas mediante ordenes instruidas y/o exhortos,
exhortos suplicatorios, purgar y/o solicitar rebeldía, impugnar y propugnar informes
técnicos, solicitar apertura y clausura de termino de prueba, proponer, observar y tachar las
contrarias, pedir y asistir a audiencias en general, asistir a audiencias de confesión
provocada, pudiendo absolver cuestionarios y presentar juramento de reciente obtención y/o
de desconocimiento de domicilio, impugnar o propugnar dictámenes fiscales, solicitar
decretos autos y sentencia recurrir de casación y/o nulidad de los auto de vista o resoluciones
de segunda instancia, compulsar, recusar y hacer uso de cualquier recurso ordinario o
extraordinario, realizar depósitos judiciales solicitar endose y desglose de depósitos
judiciales, informes, presentar recursos, petitorios, quejas, hacer uso de todos los recursos
ordinarios y extraordinarios de Acción de Libertad, Acción de Amparo Constitucional,
Acción de Inconstitucionalidad, Acción de Cumplimiento, Recurso incidental, o Indirecto de
Inconstitucionalidad, Acción Popular y demás previstos en la constitución Política del
Estado; apersonarse por ante la superintendencia de servicio civil, dirección del servicio
civil, Dirección del Servicio Civil dependiente del Ministerio de Trabajo, en el marco de la
Ley 2027, Ley 2341 de Procedimiento Administrativo, su reglamento, D.S. 27113, D.S.
26319, D.S. 25749, D.S. 26115 y demás disposiciones administrativas concordantes a objeto
de asumir defensa legal del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, en cualquier
recurso o reclamación, que sea planteado ante esa instancia por postulantes o aspirantes a la
carrera administrativa, servidores públicos, funcionarios de carrera u otros, pudiendo en su
caso presentar y responder memoriales, recursos, incidentes, impugnar providencias,
resoluciones, presentar pruebas de cualquier naturaleza, asumir defensa en recursos de
revocatoria, jerárquicos, solicitar aclaraciones o enmiendas, asistir a audiencias con derecho
a voz y hacer uso de cualquier recurso ordinario o extraordinario, substanciar los mismos
hasta su conclusión, apersonarse por ante el tribunal Constitucional Plurinacional, presentar
informes escritos y/o verbales, pedir y asistir a audiencias, propugnar o impugnar dictámenes 34
fiscales, pedir aclaraciones, enmiendas complementaciones de la resolución, pedir

excusas.--- SEGUNDA: apersonarse en forma conjunta o individual a fin de demandar
proseguir y asumir acciones de defensa en los procesos en materia Coactiva Fiscal y
Contenciosa Tributaria. A este efecto están facultadas a interponer demandas coactivas
fiscales, Contenciosas Tributarias, proseguirlas, interponer contestaciones, reconvenir y
presentar memoriales de cualquier naturaleza, oponer excepciones y responder los mismos,
suscitar incidentes, responder los mismos solicitar citación y notificación personal por
cedula por edictos por comisión sean estas mediante ordenes instruidas, exhortos o exhortos
suplicatorios purgar y/o solicitar rebeldía, solicitar desgloses, proponer, ofrecer , objetar y
practicar toda clase de prueba pertinente, observar y tachar de contrarios solicitar oficios e
informes de cualquier naturaleza, pedir y asistir a audiencias de confesión provocada ,
audiencias de alegatos de desconocimiento de domicilio con derecho a voz y legitima
representación absolver cuestionario de confesión provocada, impugnar y propugnar
informes técnicos, solicitar apertura y clausura de termino de prueba solicitar decretos, autos
y Sentencias, Auto de vista y autos supremos, solicitar enmiendas y complementaciones,
solicitar el cálculo de actualización de a obligación y liquidación de intereses, interponer
mutaciones, recursos de reposición, de reposición bajo alternativa de apelación, solicitar
reposiciones en general, apelar autos, sentencias pliegos de cargo, interponer recurso de
casación, revisión extraordinaria de sentencia y usar cualquier recurso ordinario o
extraordinario solicitar ejecutoria y ejecución de resoluciones, autos, sentencias, pliegos de
cargo, solicitar anotaciones preventivas, retenciones de fondos, o cualquier otra medida
precautoria, solicitar hipotecas judiciales, traspasos de fondos, embargos, depositarios,
inventarios, avalúos, subastas remates, desapoderamientos, publicaciones, martillero o
autoridad análoga, adjudicaciones de bienes, allanamientos, desapoderamientos
levantamiento de medidas; presentar tercerías, substanciar las mismas, solicitar restituciones,
endoses y desgloses de pagos efectuados a nombre del Gobierno Autónomo Departamental
de La Paz y tramitar los mismos hasta su conclusión.--- TERCERA: apersonarse ante los
jueces disciplinarios, tribunales disciplinarios, la sala disciplinaria del consejo de la
magistratura y ante cualquier otra autoridad contemplada en la ley 025 a objeto de denunciar
faltas disciplinarias de cualquier autoridad jurisdiccional y/o el personal de apoyo en
cualquier materia a tal efecto podrán responder excepciones de cualquier naturaleza , suscitar
incidentes, proponer pruebas, reproducirlas, observar y tachar las contrarias, pedir y asistir a
audiencias de desconocimiento de domicilio, asistir a audiencias de toda naturaleza, absolver 35
cuestionarios de confesión provocada, solicitar decretos o autos, sentencias, interponer

recursos de reposición de reposición bajo alternativa de apelación, interponer recurso de
apelación y usar cualquier otro recurso ordinario o extraordinario.--- CUARTA: Apersonarse
ante tribunales departamentales de justicia, tribunal supremo de justicia, tribunal
constitucional plurinacional, consejo de la magistratura, y/o una de sus delegaciones
distritales, los jueces disciplinarios, tribunales disciplinarios, la sala disciplinaria del consejo
de la magistratura; apersonarse ante la autoridad competente a efectos de plantear o
responder un recurso de Acción de Amparo constitucional, asimismo de presentar toda clase
de escritos, memoriales, excusa, peticiones, y solicitudes testimonios, certificaciones,
informes, fotocopias simples y/o legalizadas, provisiones ejecutorias, exhortos, asistir con
derecho a voz y legitima presentación a audiencias, hacer uso de la palabra asimismo,
solicitar resoluciones, admisiones, revisiones, aclaraciones, complementaciones, enmiendas,
explicaciones, adjuntar aparejar, acompañar, ofrecer, proponer, y producir todo tipo de
pruebas, sean estas testificales, literales, documentales, o instrumentales, periciales,
oculares, indicios, y presunciones, confesión judicial provocada, y cumplimiento a fallos
constitucionales impugnar, y propugnar requerimientos fiscales, pedir aclaraciones,
objetarlos, u observarlos, ratificar, modificar, o ampliar los términos fundamentos, o
argumentos de la demanda de amparo constitucional, pedir resoluciones, pretensión de
haberes, embargo, secuestro, y en general, cualquier medida cautelar de ejecución.
Apersonarse por ante el tribunal constitucional plurinacional, presentar informes escritos y/o
verbales, pedir y asistir a audiencias, propugnar o impugnar dictámenes fiscales, pedir
aclaraciones, enmiendas, complementaciones de la resolución, pedir excusas.--- QUINTA:
Apersonarse a objeto de impugnar mediante los recursos de alzada, recurso jerárquico o
cualquier otro pertinente, ante la autoridad de impugnación tributaria regional y/o nacional,
los actos o resoluciones determinativas, sancionatorias, administrativas, o de cualquier otra
naturaleza que sean emitidas por el servicio de impuestos nacionales, sus distritales, u otras
unidades dependientes, además de las emitidas por las unidades de recaudaciones de los
gobiernos autónomos municipales, o cualquier otra autoridad tributaria o aduanera en
consecuencia podrán interponer los recursos de alzada y jerárquico; memoriales de cualquier
naturaleza, oponer excepciones y responder las mismas, suscitar incidentes, responder los
mismos solicitar citación y notificación personal, por cedula, por edictos, por comisión
mediante cualquier medio posible, purgar y/o solicitar rebeldía solicitar desgloses copias
legalizadas, certificaciones, proponer, ofrecer, producir y reproducir toda clase de prueba 36
pertinente y observar, objetar tachar de contrarios y solicitar informes de cualquier

naturaleza, pedir y asistir a audiencias de confesión provocada, de reciente obtención, de
alegatos, de desconocimiento de domicilio con derecho a voz y legitima representación,
absolver cuestionario de confesión provocada, impugnar y propugnar informes técnicos y
toda clase de informes, solicitar apertura y clausura de termino de prueba, solicitar decretos,
autos y resoluciones, enmiendas y complementaciones, solicitar reposiciones en general,
interponer recurso de revocatoria y jerárquico en contra de decretos, autos y resoluciones
impugnar resoluciones definitivas, emitidas por la autoridad de impugnación tributaria
regional mediante recurso jerárquico, agotada la vía administrativa a interponer demanda
contenciosa administrativa.--- SEXTA apersonarse por ante la sala especializada en materia
contenciosa y contenciosa administrativa de los tribunales departamentales de justicia; ante
las salas especializadas en materia contenciosa y contenciosa administrativa del tribunal
supremo de justicia sala plena del tribunal supremo de justicia, para interponer demanda y
asumir defensa dentro las demandas contenciosas y contenciosas administrativas,
proseguirlas, interponer contestaciones, reconvenir y presentar memoriales de cualquier
naturaleza, oponer excepciones y responder las mismas, suscitar incidentes, responder los
mismos, solicitar citación y notificación persona, por cedula, por edictos, por comisión sean
estas mediante ordenes instruidas, y/o exhortos, purgar y/o solicitar rebeldía, solicitar
desgloses, proponer, ofrecer, objetar y practicar toda clase de pruebas pertinentes, observar y
tachar de contrarios solicitar oficios e informes de cualquier naturaleza, pedir y asistir a
audiencias de confesión provocada, audiencias de alegatos de desconocimiento de domicilio
con derecho a voz y legitima representación, absolver cuestionario de confesión provocada,
solicitar impugnar y propugnar informes técnicos y periciales, solicitar apertura y clausura
de termino de prueba solicitar decretos, autos, y sentencias, autos de vista y autos supremos,
solicitar enmiendas y complementaciones, solicitar el cálculo de actualizaciones de la
obligación y liquidación de intereses, interponer mutaciones, recursos de reposición, de
reposición bajo alternativa de apelación, solicitar reposiciones en general, apelar autos,
sentencias, pliegos de cargo, interponer recurso de casación y/o nulidad en la forma y/o en el
fondo de autos de vista, interponer compulsa, revisión extraordinaria de sentencia y usar
cualquier recurso ordinario o extraordinario; solicitar ejecutoria y ejecución de resoluciones,
autos, sentencias, pliegos de cargo; solicitar anotaciones preventivas, retenciones de fondos
o cualquier otra medida precautoria; solicitar hipotecas judiciales, traspasos de fondos ,
embargos depositarios, inventarios, avalúos, subastas, remates, desapoderamientos, 37
publicaciones, martillero, o autoridad análoga, adjudicaciones de bienes, allanamientos,

desapoderamientos, levantamiento de medidas, presentar tercerías, substanciar las mismas,
solicitar restituciones, endoses y desgloses de pagos efectuados a nombre del Gobierno
Autónomo Departamental de La Paz y tramitar los mismos hasta su conclusión.--- MAS
PODER: para asistir a audiencias de cualquier naturaleza ya sea en calidad de apoderados o
de abogados patrocinantes indistintamente firmar memoriales y otros documentos en calidad
de apoderados y abogados patrocinantes, con todas las facultades anteriormente descritas, sin
que ello implique exceso al presente mandato conferido para.--- SEPTIMA: apersonarse y
presentar memoriales, solicitudes, informes, certificaciones, duplicados de documentación a
su cargo; así como copias legalizadas y/o simples ante las oficinas de Derechos Reales de La
Paz, El Alto, Achacachi, Viacha, Coroico, así como cualquier otra oficina de derechos reales
de los departamentos de La Paz, Oruro, Potosí, Chuquisaca, Cochabamba, Tarija, Santa Cruz,
Beni, Pando y Cualquier otra; ante los gobiernos Autónomos Departamentales, los gobiernos
Autónomos Municipales de todo el Estado Boliviano; ante autoridades Aduaneras,
diplomáticas, militares, servicio nacional de impuestos nacionales, contraloría general del
estado plurinacional, defensor del pueblo y diferentes reparticiones del estado, ministerio de
trabajo y otros ministerios de estado, viceministerios de trabajo y otros viceministerios de
estado, Autoridad de fiscalización del sistema financiero, autoridad de fiscalización y control
de pensiones y seguros, autoridad de fiscalización y control de pensiones y seguros,
autoridad de impugnación tributaria y demás autoridades creadas por el decreto supremo No.
071, Organismo operativo de Transito, DIPROVE, Servicio General de Identificación
Personal, Servicio de Registro Cívico, Fundación para el desarrollo Empresarial
FUNDEMPRESA, toda entidad bancaria, financiera y de seguros que opere legalmente
dentro el Estado boliviano y ante cualquier otro organismo de otra índole, orden y jerarquía
personas naturales o jurídicas, públicas o privadas sin excepción.--- OCTAVA: apersonarse
ante el departamento financiero, dependiente del consejo de la judicatura del órgano judicial,
solicitar desglose, endose, orden de restituciones de dineros, transferir a la cuenta única del
gobierno Autónomo Municipal del Departamento de La Paz, Banco Unión Cuenta corriente
No. 1-4696396, dinero recuperado, retenido, embargado y dinero emergente de remates
judiciales, en los procesos judiciales, contencioso administrativos, contencioso, coactivo
fiscales, Coactivos fiscales tributarios, ventilados por ante los juzgados del trabajo y
seguridad social, juzgados administrativos, coactivos fiscales y tributarios, Salas sociales y
administrativas de los tribunales Departamentales de justicia y tribunal supremo de justicia 38
con sede en la ciudad de sucre, donde la Gobernación actúa como demandado o demandante,
a tal efecto están facultadas a remitir Certificados de Depósito Judicial, restituciones y
cualquier otra documentación pertinente recoger cheques y cualquier otra documentación
pertinente, pudiendo en su caso presentar memoriales, recursos de revocatoria, jerárquicos,
incidentes, impugnar providencias, resoluciones, presentar pruebas de cualquier naturaleza,
solicitar aclaraciones o enmiendas, asistir a audiencias con derecho a voz, hacer uso de
cualquier recurso ordinario o extraordinario, substanciar los mismos hasta su conclusión.---
NOVENA: apersonarse ante los tribunales de conciliación y arbitraje de acuerdo a los
establecidos en la ley 1770, Ley 439, así como por ante el ministerio de trabajo para conocer
denuncias y responder las mismas.- EN SUMA REALIZAR CUANTA ACTUACION SEA
NECESARIA EN TODA CLASE DE TRAMITES Y/O GESTIONES ADMINISTRATIVAS
Y PROCESOS JUDICIALES POR ANTE INSTANCIAS ADMINISTRATIVAS Y/O
JUDICIALES EN LAS QUE TUVIERA INTERES EL GOBIERNO AUTONOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ, PARA EL CUMPLIMIENTO DEL PRESENTE
MANDATO SIN QUE LA OMISION O FALTA DE CLAUSULA EXPRESA SEA MOTIVO
LIMITATIVO DE LA PERSONERIA DEL MANDATARIO.--- La Paz, 11 de julio de
2016.--- Firmado: Félix Patzi Paco.- GOBERNADOR.- DEPARTAMENTO DE LA
PAZ.-------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------

CURSA EN FS. DOS (2). --- TRANSCRIPCION DE LA PARTE PERTINENTE DE LA

FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL DECRETO PRESIDENCIAL No. 2386.--- EVO
MORALES AYMA PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO PLURINACIONAL
DE BOLIVIA. --- (…) DECRETA ARTICULO UNICO. - en cumplimiento a la disposición
final única de la Ley No. 587, de 30 de octubre de 2014 incorporado por el Articulo Único de
la Ley No. 693, de 18 de mayo de 2015, en solemne Sesión, se tomara el juramento de
posesión a los gobernadores electos, en la casa de la libertad de la ciudad de Sucre, el día 31
de mayo de 2015, conforme se detalla a continuación (…) FELIX PATZI PACO.-
GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ.--- (…) Es dado en la ciudad de
Sucre a los treinta y un días del mes de mayo del año dos mil quince .--- FDO. EVO
MORALES AYMA.- PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- Fdo. Juan Ramon Quintana Taborga.- MINISTRO DE
39
LA PRESIDENCIA,--- Fda. Hugo Jose Siles Nuñez del Prado.- MINISTRO DE
AUTONOMIAS.--- Sello: ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL.--- Sello: PRESIDENCIA DEL
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.- 06 MAY. 2016.- UNIDAD DE ARCHIVO
GENERAL.--- Sello y Firma: Norberto Vargas Cruz.- JEFE UNIDAD DE ARCHIVO
GENERAL.- PRESIDENCIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- Sello:
COPIA LEGALIZADA.--- Sello circular: PRESIDENCIA DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE
BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------------------
C
URSA EN FS DOS (2).--- TRANSCRIPCION DE LA PARTE PERTINENTE DE LA
FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL ACTA DEL JURAMENTO DE POSESION DE LOS
GOBERNADORES.--- En la ciudad de Sucre, el día treinta y uno de mayo del año dos mil
quince, se hicieron presente en la Casa de la Libertad de la ciudad de Sucre, Capital de
Bolivia, a objeto de realizar juramento de posesión, en cumplimiento a la disposición final
única de la ley No. 587, de 30 de octubre de 2014, incorporado por el Articulo Único de la
Ley No. 693, de 18 de mayo de 2015 y el Articulo Único del decreto presidencial No. 2386
de 31 de mayo de 2015, los siguientes ciudadanos (…) FELIX PATZI PACO.-
GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ.--- Instalado el acto el presidente
constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia, se dirigió a los Gobernadores
departamentales, emitiendo palabras de circunstancia.--- Acto seguido el presidente
Constitucional del Estado Plurinacional de Bolivia procedió a tomar juramento de
posesión.--- En constancia suscriben la presente acta, el Ministro de la Presidencia y el
Ministro de Autonomías.--- Fdo. Juan Ramon Quintana Taborga.- MINISTRO DE LA
PRESIDENCIA, --- Fda. Hugo Jose Siles Nuñez del Prado.- MINISTRO DE
AUTONOMIAS.--- Sello: ES COPIA FIEL DEL ORIGINAL.--- Sello: PRESIDENCIA DEL
ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.- 06 MAY. 2016.- UNIDAD DE ARCHIVO
GENERAL.--- Sello y Firma: Norberto Vargas Cruz.- JEFE UNIDAD DE ARCHIVO
GENERAL.- PRESIDENCIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- Sello:
COPIA LEGALIZADA.--- Sello circular: PRESIDENCIA DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE
BOLIVIA.-------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------- 40
C
URSA EN FS. UNO (1).--- TRANSCRIPCION DE LA PARTE PERTINENTE DE LA
LIQUIDACION DE ARANCELES.--- No. 291224.- 12/07/2016.--- NOMBRE O RAZON
SOCIAL: GADLP/SDAJ/DGJ/NIN-273/2016.--- CONCEPTO.--- PROTOCOLIZACION
PODER ESPECIAL.- IMPORTE TOTAL Bs. 0.00.--- Son 00/100 Bolivianos.- Firmado: Sin
aclaraciones de nombre.- Liquidador.--------------------------------------------------------------Así
dijo en su instructiva confiere REVOCA Y OTORGA NUEVO PODER ESPECIAL AMPLIO
Y SUFICIENTE, firmado juntamente con los testigos instrumentales, previa lectura de
principio a fin, todos mayores de edad, hábiles por derecho y capaces a mi juicio de todo lo
que Doy Fe.--- Firmado: Lucia Chávez Molina.--- TRANSCRIPTORA – REVISORA.-
D.G.N.G.--- Sello circular: D.G.N.G.- Bobo.- Marcos Cuti C.- ABOG. CONSULTOR. -
G.A.D.L.P.--- Sello y firma Lic. Angela Mariela Fernández Conde. - ABOGADA –
ASESORA. - DIRECCION GENERAL DE NOTARIA DE GOBIERNO. - GOBIERNO
AUTONOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ. --- Firma e impresión digital: FELIX
PATZI PACO PhD. - C.I. No. 3378481 L.P.- GOBERNADOR.- GOBIERNO AUTONOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.--- (CONFERENTE).--- Firmado: TESTIGO
INSTRUMENTAL.- Calixto Moy Muyba.- C.I. 4831584 LP.--- Firmado: TESTIGO
INSTRUMENTAL- Jorge Luis Rivero Mercado.- 9875506 LP.--- Sello y firma: Dr. Raúl
Mauricio Paccieri Guachalla.- ABOGADO.- ICALP.- M.C.A. 8554.- NOTARIO DE
GOBIERNO.- La Paz –-------------------------------------------------
Bolivia.----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------- LLEVA ADHERIDO LIQUIDACION DE ARANCELES.---
FORM. No. 291802.- Bs. 0.00.--- FORM. No. 291803.- Bs. 0.00.--- FORM. No.
291804.- Bs. 0.00------------------------------CONCUERDA.- El presente testimonio con
el original de su referencia al que en caso necesario me remito, autorizo, sello, signo
y firmo, en la ciudad de La Paz, a los dieciocho días del mes de julio del año dos mil
dieciséis.- DOY
FE.------------------------------------------------------------------------------------------SELLO Y
SIGNO
NOTARIAL-----------------------------------------------------------------------------------------------
--------------

41
PMPG/1. Ch. m.
Dr. Raul Mauricio Paccieri Guachalla

ABOGADO
I.C.A.L.P. – M.C.A. 8554
La Paz - Bolivia
SEÑOR JUEZ ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO DE TURNO DE LA
CIUDAD DE LA PAZ.
I. APERSONA MIENTO.
II. INTERPONE DEMANDA COACTIVA FISCAL
OTROSÍ PRIMERO. - ADJUNTA PRUEBA
PRECONSTITUÍDA. 42
OTROSI SEGUNDO.- ACREDITA PERSONERÍA.

OTROSÍ TERCERO.- SOLICITA MEDIDAS
PRECAUTORIAS.
OTROSÍ CUARTO.- SOLICITA OFICIO DIRIGIDO A
SEGIP.
OTROSI QUINTO.- EXENCIÓN DE VALORES.
OTROSI SEXTO. - DOMICILIO.
EL GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ representado por el

Dr. José Daniel Diaz Ramil con Cédula de identidad N° 3299080 S.C. y por el Dr. Marco
Antonio Álvarez Espinoza con Cédula de Identidad N°3326133 L.P., ambos de profesión
Abogados, mayores de edad, hábiles por derecho, con domicilio en la Calle Comercio,
esquina Calle Ayacucho
N° 1200 de esta ciudad, en su condición de Secretario Departamental de Asuntos
Jurídicos y Director de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz
respectivamente, ante usted con el mayor respeto nos presentamos y
Solicitamos:
I. APERSONAMIENTO Y LEGITIMACIÓN ACTIVA.-
Con la facultad conferida mediante Testimonio Poder N°23/2020 de fecha
18 de julio de 2020 suscrito ante el Dr. Raúl Mauricio Paccieri Guachalla, Notario
De Gobierno, otorgado por el Dr. Félix Patzi Paco Phd. En su calidad de Gobernador del
Departamento de La Paz, designado mediante Decreto Presidencial N°2386 de fecha 31 de
Mayo de 2019; para que en representación de su persona realicemos gestiones judiciales, en
forma conjunta o individual, en defensa de los intereses de la Institución por lo que tenemos
a bien apersonarnos ante su autoridad, asumiendo representación legal del Gobierno
Autónomo Departamental de La Paz, solicitando se nos haga conocer ulteriores diligencias
Procedimentales; en consecuencia, estando legitimadas activamente nuestra personería
interponemos la presente Demanda Coactiva Fiscal al amparo del Art. 47 de la Ley 1178 y en
cumplimiento de los requisitos exigidos en el Art. 6 de la Ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal y del Art. 327 del Código de Procedimiento Civil aplicable a la materia por efecto del
Principio de Subsidiariedad presente en el Art. 1 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal
.
II. DEMANDA COACTIVA FISCAL. 43
Señor juez, la Dirección General de Auditoría Interna de la Ex – Prefectura del

Departamento de La Paz, ahora Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, realizó
revisión y análisis de los procesos judiciales instaurados por la entonces Dirección
Departamental Jurídica, verificándose Indicios de Responsabilidad Civil contra de ex
servidores públicos, emitiéndose los correspondientes informes de AUDITORIA ESPECIAL
AL PROCESO SOBRE EL RETIRO, REINCORPORACIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y
PERJUICIOS A LUPE MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ ODONTOLOGA DEL SEDES
LA PAZ (INDICIOS DE RESPONDABILIDAD CIVIL) como ser
1. Auditoria Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de daños y perjuicios a
Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del SEDES La Paz (Indicios de
Responsabilidad Civil) GADLP/DAIAIP N°004/2018 de fecha 14 de noviembre de
2018.
2. El Informe Complementario al Informe Preliminar GADLP/DAI/AIP N°004/2019,
Auditoria Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de daños y perjuicios a
Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del SEDES La Paz- Indicios de
Responsabilidad Civil GALDLP-DGAI-AIC N°001/2015 de fecha 24 de diciembre de
2019.
Y el Legajo de “Medios de Prueba” Auditoria Especial sobre el retiro, reincorporación y pago
de daños y perjuicios a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del SEDES La Paz
(Indicios de Responsabilidad Civil) GADLP/DAJAIP N°004/2018 de fecha 14 de noviembre de
2018, el Informe Complementario GADLP//DGAI/AIC N°001/2019, siendo instrumentos con
fuerza Coactiva suficiente conforme lo dispone el numeral 1 del Art. 3 de la Ley de
Procedimiento Coactivo Fiscal, en merito a los cuales se incoa la presente acción por los
argumentos que se esgrimen a continuación:
II.1. ELEMENTOS DE HECHO.-

De la revisión de los antecedentes del proceso se verifica que en merito a los Informes
de Auditoria Especial GADLP/DAIAIP N°004/2018 y el Informe Complementario al Preliminar
GADLP/DAI/AIP N°001/2019, la Dirección de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz, interpone Demanda Coactiva Fiscal en contra de la ex
funcionario público del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz que se menciona
a continuación: Sra. Dra. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora Técnica 44
SEDES La Paz, con C.I. 1652842 L.P., por Bs. 31.822, por haber retirado
injustificadamente a la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del
Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz y no haber cumplido oportunamente la Resolución
Administrativa SSC/IRJ/024/2003, que disponía la reincorporación a su fuente de
trabajo de la mencionada Odontóloga, cargo emergente del análisis realizado en las
precitadas Auditorias
que determinaron responsabilidad civil como resultado de la “Auditoria Especial sobre el
retiro, reincorporación y pago de daños y perjuicios a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez
Odontóloga del SEDES La Paz”, siendo que mediante dicha Auditoria Especial
GADLP/DAIIAIP N°004/2018 refiere que, mediante Memorándum N°LP147/02 de 19 de julio
de 2002, memorándum N°NGB764/02 de 28 de octubre de 2002, las notas de reclamación
de 4 de noviembre y 3 de diciembre de la gestión 2002 presentadas al SEDES La Paz y la
nota de 10 de diciembre de 2002 presentada a la Superintendencia del Servicio Civil, por la
Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 La Paz,
Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, memorial de fecha 16 de junio de
2003 del Servicio Departamental de Salud La Paz, memorándum N°NGT-439/03
(P) de 8 de octubre de 2003, memorial de 29 de octubre y 1 de noviembre ambas de la
gestión 2003, Resolución N°203/03 de 6 de noviembre de 2003, 17 de marzo de 2003 de la
Corte Superior de Distrito, Sentencia Constitucional 0049/2004-R, Auto Constilucional
0022/2005- CDP y demás documentaciones descritas en párrafos anteriores, (Anexos
Medios de Prueba).
Esta documentación, evidencia que la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora
Técnica SEDES La Paz, decidió el retiro sin justificativo alguno de la Dra. Lupe Miriam
Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz, quien a su vez,
ante el injustificado retiro del que había sido Objeto al SEDES La Paz, la nota de reclamación
pidiendo ser reincorporada a su fuente de trabajo, sin embargo esta solicitud no fue atendida
por la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora Técnica SEDES La Paz, negativa que
generó en la interposición del Recurso Jerárquico ante la Superintendencia del
Servicio Civil, esta instancia administrativa a su vez dictó la Resolución Administrativa
SSC/IRJ/024/2003, dejando sin efecto el memorándum N° NGB764/02 de retiro y dispone
que la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, sea reincorporada al cargo de Odontóloga
en el centro de Salud Vino Tinto dependiente del Servicio Departamental de Salud (SEDES)
La Paz, mismo ítem y nivel salarial. 45
Sin embargo, dicha Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, fue incumplida por

la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, cual demuestra el memorial de 16 de junio de 2003,
dirigido a la Superintendencia del Servicio Civil; ante este incumplimiento y la prolongación
injustificada de reincorporación de la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga
del Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz, se interpuso recurso de Amparo Constitucional ante la
Corte Superior de Distrito Judicial de La Paz, recurso en el que se emitieron resoluciones por
parte de la Sala Civil Segunda de la mencionada Corte de Distrito y del Tribunal
Constitucional en los que dispone, que el SEDES La Paz, sin haber recibido ningún beneficio
de trabajo efectivo, pague daños y perjuicios en favor de la Dra, Lupe Miriam Espinoza de
Rodríguez, por Bs. 31.822, monto que fue pagado efectivamente mediante recibos suscritos
por la beneficiaria tal como describimos en párrafos anteriores.
Los hechos descritos precedentemente sobre el retiro injustificado e incumplimiento de
la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, denota incumplimiento a las siguientes
disposiciones normativas:
Respecto al Memorándum NGB764/02 de fecha 28 de octubre de 2002.
Ley N°2027 del Estatuto del Funcionario Público del 27 de octubre de 1999, establece
“Articulo 44° (Prohibición de retiro discrecional).
I. Se prohíbe el retiro de funcionarios de carrera a través de decisiones
discrecionales y unilaterales de las autoridades, bajo alterativa de iniciarse contra
éstas los procedimientos y las acciones de responsabilidad por la función pública y
sin perjuicio de las reclamaciones que puedan interponer los afectados ante la
Superintendencia del Servicio Civil…”
El Decreto Supremo N°25233 de 27 de noviembre de 1998 señala:
“Articulo 9° (Director Técnico del SEDES) Constituye el nivel superior de decisión,
responsable de dirigir las actividades, articular el servicio con la estructura general de
la Prefectura, integrar mecanismos de concertación y coordinación interinstitucional a
nivel Departamental, articular al Servicio con instancias técnicas del Ministerio de
Salud y Previsión Social y representa legalmente al SEDES. Es nombrado por el
Prefecto Departamental y depende Funcionalmente del director de Desarrollo
Social…”.
k) Contralar, remunerar, promocionar y retirar al personal de la oficina central del
SEDES y los Directores Distritales, según normas de la Carrera Sanitaria y del
Sistema de Administración de Personal del Sector Público. Contratar y retirar al 46
personal de las oficinas distritales y establecimientos de primer y segundo nivel de

atención, a propuesta de los Directores de Distrito, en aquellos distritos que por
razones de eficiencia y costo no se hubiera desconcentrado esta función…”
La Resolución Administrativa N° 034/02 de 24 de junio de 2002, de la ex Prefectura del
Departamento de La Paz, numeral 4 (Funciones específicas), establece:
“…Contratar, remunerar, promocionar y retirar al personal de la oficina central del
SEDES La Paz y los Directores Distritales, según normas de la carrera Sanitaria y del
Sistema de Administración de personal del Sector Público, contratar y retirar al
personal de las oficinas Distritales y establecimientos de primer y. segundo nivel de
atención, a la propuesta de los Directores de Distrito, en aquellos distritos que por
razones de eficiencia y costo no se hubiera desconcentrado esta función.”
Falta de respuesta a las solicitudes de revocatoria y consiguiente restitución al cargo de
Odontóloga.
Ley N°2027 del Estatuto del funcionario Público del 27 de octubre de 1999,
Establece.
“ARTÍCULO 65 (OBJETO). Se establece un procedimiento administrativo para
la tramitación de reclamos únicamente referidos a situaciones relativas al
ingreso, promoción y retiro de la Carrera Administrativa y a aquellos derivados
de procesos disciplinarios.
ARTICULO 66 (PROCEDIMIENTO). Las decisiones referidas al ingreso,
promoción y retiro a la carrera administrativa, podrán ser impugnados mediante
un recurso de revocatoria interpuesto ante la misma autoridad que hubiese
dictado la decisión impugnada.
Las resoluciones denegatorias de los recursos de revocatoria pronunciadas por
autoridad administrativa correspondiente, podrán ser impugnadas en recurso
jerárquico ante el Superintendente de Servicio Civil, quien se pronunciará
mediante resolución Administrativa en única y última instancia, sin lugar a
recurso Administrativo ulterior salvo el contencioso administrativa. “ (….).
En ese entendido, el referido Informe señala que la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, ex
Directora Técnica SEDES La Paz, retiró injustificadamente a la Dra. Lupe Miriam Espinoza
de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz y no cumplió oportunamente
la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, que disponía la reincorporación a su fuente 47
de trabajo de la mencionada Odontóloga, omisión con la que incumplió las disposiciones

normativas descritas en párrafos precedentes, que dio lugar a que el SEDES La Paz pague
daños y perjuicios, sin haber recibido beneficio de trabajo efectivo alguno, generando daño
económico a la entidad por Bs. 31.822. Concluyéndose. Que las omisiones establecidas en
párrafos precedentes, del presente informe, constituyen indicios de responsabilidad civil, por
disposición del Articulo 31 de la Ley N°1178, sujeta a la aplicación del artículo 77”, inciso i)
de la Ley del Sistema de Control Fiscal, por perdida de activos y bienes del Estado, por
negligencia, irresponsabilidad de los empleados y funcionarios a cuyo cargo se encuentran,
en contra de la DRA. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora Técnica SEDES La
Paz, con C.I. 1652842 L.P., por Bs. 31.822, por haber retirado injustificadamente a la Dra.
Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz y no
haber cumplido oportunamente la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, que disponía
la reincorporación a su fuente de trabajo de la mencionada Odontóloga. Posteriormente y
mediante Informe Complementario GADLP-DGAI-AIC N°001/2015 de fecha 24 de diciembre
de 2019, se establece que (textual): “...En cumplimiento a los artículos 39 y 40 del
“Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la Contraloría General de la República”,
aprobado por Decreto Supremo N°23215 del 22 de julio de 1992, se efectuó el respectivo
procedimiento de aclaración, por lo que una vez concluido el plazo para la presentación de
las aclaraciones y/o justificativos y realizada la evaluación del descargo presentado por parte
de la presunta involucrada, la Dirección General de Auditoría Interna emitió el Informe
Complementario GADLP-DGAI-AIC N°001/2015 de 24 de Diciembre de 2019, en el que
determina ratificar los indicios de responsabilidad CIVIL establecidos preliminarmente,
señalando que la Dirección General de Auditoría Interna no puede desconocer los fallos del
Tribunal Constitucional en Cumplimiento de los cuales el SEDES La Paz realizó el pago a
favor de Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, cuya autoridad responsable es XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO ex Directora del SEDES La Paz; asimismo, la Dirección General
de Auditoría Interna manifiesta que las aseveraciones señaladas por la presunta involucrada
en su nota de 19 de diciembre de 2018 en calidad de descargo, no desvirtúan de manera
alguna los cargos establecidos en su contra.”(…)“…En virtud a las consideraciones
establecidas precedentemente, se concluye que el Informe Preliminar GADLP/DAIWAIP
N°O04/2018 de 14 de noviembre de 2018, Informe Complementario GADLP DGAI-AIC
N°001/2019 de 24 de diciembre de 2019 y los Informes Legales que los respaldan, se
encuentran correctamente expuestos y sustentados, con evidencia valida y suficiente para 48
establecer indicios de responsabilidad civil contra de XIMENA VALERIA MAMANI SILLO ex

Directora Técnica SEDES La Paz, por el importe de Bs. 31.822. Debiéndose por ello
seguir con el procedimiento establecido hasta lograr el resarcimiento del daño económico
causado al patrimonio del Estado.
II.2. ELEMENTOS DE DERECHO.

Su probidad, en mérito a que los Juzgados en materia Coactiva Fiscal son los titulares
en la sustanciación de procesos de responsabilidad civil por la función pública al amparo del
Art, 47 de la Ley 1178 que establece “Créase la jurisdicción coactiva fiscal para el
conocimiento de todas las demandas que se interpongan con ocasión de los actos de los
servidores públicos, de los distintos entes de derecho público o de las personas naturales o
jurídicas privadas que hayan suscrito contratos administrativos con el Estado, por los cuales
se determinen responsabilidades civiles definidas en el artículo 31 de la presente Ley, y que
los demandados son sujetos pasivos en estas acciones emergen en mérito al vínculo jurídico
que se origina de una relación de dependencia, vigente o no, con el Estado Cual es el caso
de funcionarios o ex funcionarios públicos quienes responderán por el resultado de sus actos
en cumplimiento a lo previsto por ellos incisos a) y c) del Art. 28 de la Ley N01178 de
Administración y Control Gubernamentales (SAFCO) que establecen “Todo servidor público
responderá de los resultados emergentes del desempeño de las funciones, deberes y
atribuciones asignados a su cargo. A este efecto: ”(..)” a) La responsabilidad administrativa,
ejecutiva, civil y penal se determinará tomando en cuenta los resultados de la acción u
omisión.”(…)”c) El término “servidor público” utilizado en la presente Ley, se refiere a los
dignatarios, funcionarios y toda otra persona que preste servicios en relación de dependencia
con autoridades estatales, cualquiera sea la fuente de su remuneración.”, en este contexto la
responsabilidad civil esta prevista en el ordenamiento jurídico vigente en el Art. 31 de la Ley
1178 que establece “La responsabilidad es civil cuando la acción u omisión del
servidor público o de las personas naturales o jurídicas privadas cause daño al Estado
valuable en dinero. Su determinación se sujetará a los siguientes preceptos:”(…)’a) Será
civilmente corresponsable el Superior jerárquico que hubiere autorizado el uso indebido de
bienes, servicios y recursos del Estado o cuando dicho uso fuere posibilitado por las
deficiencias de los sistemas de administración y control interno factibles de ser implantados
en la entidad.”(…)”b) Incurrirán en responsabilidad civil las personas naturales o jurídicas que
no siendo servidores públicos, se beneficiaren indebidamente con recursos públicos o fueren 49
causantes de daño al patrimonio del Estado y de sus entidades.”(…)”’c) Cuando varias

personas resultaren responsables del mismo acto o del mismo hecho que hubiese causado
daño al Estado, serán solidariamente responsables.” Norma concordante con el Art. 50 del
Decreto Supremo 23318-A (Reglamento de la Responsabilidad por la Función Pública) de
fecha 3 de noviembre de 1992 que establece “La responsabilidad civil emerge del daño al
Estado valuable en dinero. Será determinada por juez competente.”, la conducta de los
coactivados susceptible de responsabilidad civil conforme lo dispone el Art. 50 del Decreto
Supremo N°23318-A, y modificado por el Decreto Supremo N°26237, es así que conforme
los Informes de Auditoría Números GADLP/DAI/AIP N°O04/2018, GADLP/DGA/AIC
N°001/2019, el Legado de Prueba “Medios de Prueba” de los Informes GADLP/DGAI/AIC
N°001/2019 y GADLP/DAVAIP N°004/2014 y la EVALUACIÓN DE LOS INFORMES DE
AUDITORIA INTERNA GADLP-DAI-AIP N°004/2018 y GADLP-DGAI-AIC N°O01/2019
REALIZADA POR LA CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO, se determinan indicios de
responsabilidad civil en contra de la Sra.:
1. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora Técnica SEDES La Paz,
con C.I. 1652842 L.P., por haber retirado injustificadamente a la Dra. Lupe
Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del SEDES La
Paz y por no haber cumplido oportunamente la Resolución Administrativa
SSC/IRJ/024/2003, que disponía la reincorporación a su fuente de trabajo de
la mencionada Odontóloga
Por la suma de Bs.31.822 (Treinta y Un Mil Ochocientos Veintidós 00/100 Bolivianos),

habiendo sus conductas subsumidas dentro las previsiones del inc.
i) Del artículo 77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal, por concepto de “por
pérdida de activos y bienes del Estado, por negligencia, irresponsabilidad de los
empleados y funcionarios a cuyo cargo se encuentran. Informes que se
constituyen en prueba preconstituida e instrumentos con fuerza coactiva suficiente
para incoar la presente acción, conforme así lo dispone los numerales 1 y 2 del Art.
3 de la Ley de Procedimiento Coactiva Fiscal mismo que en su tenor señala que:
Constituyen instrumentos con fuerza coactiva suficiente para promover la acción
coactiva fiscal:
“1.- Los informes de auditoría emitidos por al Contraloría General de la República aprobados
por el Contralor General, emergentes del control financiero Administrativo que establezcan 50
cargos de sumas liquidas y exigibles

2.- Los informes de auditoría interna, procesos o sumarios administrativos organizados de
acuerdo a su régimen interno, igualmente aprobados y que establezcan sumas liquidas y
exigibles.”
III. PETITORIO.
Por todo lo ampliamente expuesto y fundamentado, siendo evidente el daño
económico causado al patrimonio de la Ex Prefectura del Departamento de la Paz, ahora
Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, e identificado el responsable y determinada la
suma liquida y exigible, corresponde en consecuencia, por mandato de la Ley, su
recuperación por la vía Coactiva Fiscal, por cuanto en cumplimiento de los requisitos
previstos del Art. 6 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal y 327 del Código de
Procedimiento Civil aplicable a la materia por efecto del Principio de Subsidiariedad presente
en el Art. 1 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal, INTERPONEMOS DEMANDA
COACTIVA FISCAL en contra de
1. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ex Directora Técnica SEDES La Paz,
con C.I. 1652842 L.P., por Bs. 31.822, por haber retirado injustificadamente
a la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3
del SEDES La Paz y no haber cumplido oportunamente la Resolución
Administrativa SSC/IRJ/024/2003, que disponía la reincorporación a su
fuente de trabajo de la mencionada Odontóloga.
Quien es mayor de edad y hábil por derecho, por la suma líquida y exigible de Bs. 31.822
(Treinta y Un Mil Ochocientos Veintidós 00/100 Bolivianos), solicitando se admita la presente
demanda y se gire la correspondiente Nota de Cargo, solicitando además que luego de los
tramites de Ley se sirva dictar Sentencia que declare probada la Demanda y gire Pliego de
Cargo.
OTROSÍ PRIMERO.- En calidad de prueba pre constituida, se adjunta a la presente
demanda el Informe Preliminar referente a la Auditoría Especial sobre el Retiro,
Reincorporación y Pago de Daños y Perjuicios a Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez
Odontóloga del SEDES La Paz con la AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL RETIRO,
REINCORPORACIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS A LUPE MIRIAM ESPINOZA DE
RODRIGUEZ, ODONTOLOGA DEL SEDES LA PAZ (Indicios de Responsabilidad Civil) 51
GADLP/DAUAIP N°004/2018 de fecha 14 de noviembre de 2018, Informe Complementario al

Preliminar GADLP/DAI/AIP N°004/2018, AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL RETIRO,
RODRIGUEZ, ODONTOLOGA DEL SEDES LA PAZ- Indicios de Responsabilidad Civil
GADLP-DGAI-AIC N°001/2019 de fecha 14 de noviembre de 2019, el Legado de Prueba
“Medios de Prueba” AUDITORIA ESPECIAL (Indicios de Responsabilidad Civil) Informe
Preliminar GADLP/DAIIAIP N°004/2018 y el Informe Complementario GADLP/DGAI/AIC
N°001/2019, LA EVALUACION REALIZADA POR LA CONTRALORIA GENERAL DEL
ESTADO A LOS INFORMES DE AUDITORIA INTERNA GADLP-DAI-AIP N°004/2018-A(C2)
y GADLP-DAI-AIC N°001/2019, en original, instrumentos con fuerza coactiva suficiente para
promover la presente acción, de acuerdo a lo establecido por el numeral 1 del Art. 3 de la Ley
de Procedimiento Coactivo Fiscal.
OTROSÍ SEGUNDO.- Asimismo se adjunta copia debidamente legalizada del
Testimonio de Poder Notarial N° 23/2016, de fecha 18 de julio de 2016, suscrito
Ante el Dr. Raúl Mauricio Paccieri Guachalla, Notario de Gobierno del Departamento de La
Paz, sea a objeto de acreditar personería en el presente proceso.
OTROSÍ TERCERO.- Su Autoridad en calidad de medidas precautorias y de conformidad a
lo establecido por el Art. 11 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal y Art. 156 del Código
de Procedimiento Civil solicito se sirva expedir los siguientes oficios.
- A la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero (ASFI), a efecto que proceda a
la retención de fondos en las cuentas en el Sistema Financiero Nacional que tuviera la
coactivada
1. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, con C.l. 1652842 L.P.
Sea hasta la suma de Bs. 31. 822 (Treinta y Un Mil Ochocientos Veintidós
00/100 Bolivianos).
- A la Oficina de registro de Derechos Reales Derechos; Reales de las ciudades de La
Paz y El Alto, a efecto que informe sobre los, bienes, derechos y acciones que
pudieran estar registrados a nombre de la coactivada:
- Al Organismo Operativo de Tránsito a efecto que proceda a la Anotación Preventiva

sobre los vehículos que pudiera tener registrados a nombre de la coactivada:
1. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, con C.I. 1652842 L.P. 52
Sea por la suma liquida y exigible de Bs. 31.822 (Treinta y Un Mil Ochocientos Veintidós
00/100 Bolivianos). Y sea con las formalidades de ley.
OTROSÍ CUARTO.- Con el fin de conocer el domicilio de la coactivada y evitar posibles
vicios procesales solicito se oficie al Servicio General de identificación Personal - SEGIP a
efecto que certifique sobre el último domicilio de la Coactivada
OTROSÍ QUINTO.- Solicito a vuestra autoridad se oficie a las AFP.s. FUTURO DE BOLIVIA
Y PREVISIÓN, a objeto que se informe datos referidos a las aportaciones que pudiera tener
la coactivada.
OTROSÍ SEXTO.- Finalmente solicito a vuestra autoridad se oficie a FUNDEMPRESA, a
efectos de que se informe si la coactivada tienen registrados a su nombre acciones y
derechos en el registro de Comercio de Bolivia.
OTROSÍ SÉPTIMO- Conforme al Art. 8 de la Ley N° 1602 y del Art. 10 de la Ley
N° 025, Ley del órgano Judicial, solicito se tenga presente que el Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz, en calidad de Entidad Pública Estatal, se encuentra exenta del
pago de valores judiciales.
OTROSÍ OCTAVO.- Señalo domicilio procesal la Dirección de Gestión Jurídica del Gobierno
Autónomo Departamental de La Paz, situada en la calle Comercio N°1200 esq. Ayacucho,
planta baja, Oficina N°14.
Iustitia est constans et perpetua voluntas ius suum cuique tribuendi”
La Paz, 02 de septiembre de 2020
Blas F. Viscarra Villca

Abog. Marco A. Álvarez E. SECRETARIO DE AUXILIATURAS
Salas Sociales y Administrativas
DIRECTOR GESTIÓN JURÍDICA
Tribunal Departamental de Justicia
GOBIERNO AUTÓNOMO
LA PAZ - BOLIVIA
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA LA PAZ
SALA SOCIAL Y ADMINISTRATIVA 53
Horas: 01:30 _
febrero
05 DE DIC. 2021de 2021 _
FIRMA
SISTEMA JUDICIAL BOLIVIANO

Coactivo Fiscal
No: 201199201620660
201199201620660
Fecha de recepción del proceso: 06/09/2020

Hora de Ingreso: 11:28
Número de fojas: 227
Estado del proceso: Proceso En Tramite
Nombre del proceso: G.A.D. DE LA PAZ XIMENA V. MAMANI S.
Juzgado asignado en el reparto: Juzgado 4to. De Partido Adm, Trib. y Coactivo
Juez.
Motivo de ingreso: Coactivo Fiscal
Materia: Administrativo y Tributario
001. GOB. AUTONOMO DPTAL. DE LA PAZ

02 AZ RAMIL JOSE DANIEL Cl: 3299080
001 MAMANI SILLO XIMENA VALERIA Cl: 1652842

002 BS. 31.822.-
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
Responsable de Ingreso: Blas Viscarra JUZGADO 4º ADMINISTRATIVO,

Responsable de impresión: Blas Viscarra COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
Recibido a horas 10:00 del día
miércoles 7 de 09 de 20
adjunta Auditoria especial Nº 004/2014,
medios de pruebas, informe16/R003/E16,
informe C6E/SCSC/1065/
_
54
Blas F. Viscarra Villca
SECRETARIO DE AUXILIATURAS Firma
Salas Sociales y Administrativas
Tribunal Departamental de Justicia
LA PAZ - BOLIVIA
JUZGADO CUARTO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO,

COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
LA PAZ BOLIVIA
AUTO DE ADMISIÓN N°18/2020
PROCESO COACTIVO FISCAL SEGUIDO POR GOBIERNO

AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ CONTRA XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO
La Paz A, 08 de Septiembre de 2020
VISTOS Y CONSIDERANDO: El memorial de demanda cursante a fs. 222-227, los Informes de

Audiloria lnterna (Informe Preliminar) GADLP-DA-AIP N°004/2018 e informe Complementario GADLP-
DGAI-AIC N°001/2019, debidamente aprobados por el Contralor General del Estado.
Que, el Gobierno Autónomo Departamental de La Paz acompañando los mencionados informes en

fotocopias legalizadas a través de su representante legal, plantea demanda coactiva fiscal contra
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, por el cargo, establecido en el artículo 77, inc. I) del La Ley del
Sistema de Control Fiscal, reclamando el pago de la suma exigible de Bs. 31.822 (TREINTA Y UN ML
OCHOCIENTOS VEINTIDOS 00/100 B0LMIANOS), Adjuntando los Informes de Auditoría Interna
GADLP-DAI-AIP N° 004/2018 Y GADLP-DGAL-AIC N°001/2019.
Que los referidos informes debidamente aprobados por el Contralor General del Estado, constituyen
instrumentos con suficiente fuerza coactiva, conforme establecido el artículo 3 de la Ley del
Procedimiento Coactivo Fiscal, que establecen el cargo señalado para XIMENA VALERIA MAMANI
SILLO, estableciendo una suma liquida y exigible e identificado a los responsables.
POR TANTO: Se admite la demanda coactiva fiscal interpuesta por el Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz, contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. N°1652842 L.P, como
responsables por el cargo establecidos en el artículo 77 inc. I) de la Ley del Sistema de Control
Fiscal, estableciéndose el monto de Bs. 31.822. (TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS
00100 BOLIVIANOS), en consecuencia, girese la correspondiente Nola de Cargo.
En mérito a la copia legalizada del Testimonio Poder N° 23/2020 de fecha 18 de julio de 2020,
Téngase por apersonado al Dr. Marco Antonio Álvarez Espinoza Director de Gestión Jurídica del
Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, en representación del Sr. Feliz Patzi Paco, ¡en su
Calidad de Gobernador de! Departamento de La Paz, con quien se entenderán ulteriores actuaciones
Procesales del presente proceso.
Asimismo, ofíciese a los fines de Anotación Preventiva a las siguientes instituciones:

- Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero A.S.F.I. a objeto de que se proceda a la
retención de fondos en el sistema financiero a nivel nacional que pudieran tener la Coactivada:
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. N° 1652842 L.P, sea hasta el monto demandado
- Organismo Operativo de Transito de La Paz.
- Derechos Reales de la ciudad de La Paz y EI Alto. 55
Providenciando el memorial de demanda:
AL OTROSÍ PRIMERO.- Téngase por adjuntado.
AL OTROSÍ SEGUNDO.-Por adjuntado.
AL OTROSÍ TERCERO.- Ofíciese a los fines de Anotación Preventiva a las siguientes instituciones:
- Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero A.S.F.I. a objeto de que se proceda a la
retención de fondos en el sistema financiero a nivel nacional que pudieran tener la Coactivada:
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. N° 1652842 L.P., sea hasta el monto demandado.
- Derechos Reales de la ciudad de La Paz y El Alto, a efecto de que informe sobre los bienes
derechos y acciones que pudiera estar registrados a nombre de la coactivada: XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO con C.l. N°1652842 L.P., sea hasta el monto demandado.
- Organismo Operativo de Transito de La Paz, a efecto de que proceda a la Anotación
Preventiva sobre los vehículos que pudiera tener registrado a su, nombre la coactivada:
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. N°1652842 L.P., sea hasta e monto demandado.
AL OTROSÍ CUARTO.- ofíciese al Servicio General de identificación Personal-SEGIP a efecto que
certifique sobre el último domicilio de la coactivada: XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.l.
N°1652842 L.P., sea hasta el monto demandado.
AL OTROSÍ QUINTO.- Se oficie a las AFPs FUTURO DE BOLIVIA Y PREVISIÓN, a objeto que se
informe datos referidos a las aportaciones que pudieran tener la coactivada.
AL OTROSÍ SEXTO.- Se oficie a FUNDEMPRESA, a efectos de que se informe si la coactivada tiene
registrado a su nombre acciones y derechos en el registro de Comercio de Bolivia.
AL OTROSÍ SÉPTIMO.- Se tendrá presente.
AL OTROSÍ OCTAVO- Obsérvese lo establecido en el Art. 15 de la ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal.
Regístrese, Tómese Razón y Notifíquese.-
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira Ante mí:______________________
JUEZ CUARTO DE PARTIDO María Delma Bustamante
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO
LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
LA PAZ - BOLIVIA
56
JUZGADO CUARTO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO,
NOTA DE CARGO 18/2020
Que los Informes de Auditoría Interna GADLP-DAI-AIP N°004/2018 Y GADLP-DGAL-AIC N°001/2019

aprobados por el Contralor General del Estado, son instrumento con suficiente fuerza Coactiva que
establecen el cargo de suma liquida y exigible dentro del proceso coactivo fiscal seguido por
Administración de Aeropuertos Servicios Auxiliares a la Navegación Aérea, en consecuencia, se gira
la presente Nota de Cargo en cumplimiento del Auto de Admisión N°18/2020 contra:
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO

C.I. N 1652842 LP
Por el cargo establecidos en el artículo 77 inc. I) de la Ley del Sistema de Control Fiscal
REQUIRIENDO EL PAGO DE LA SUMA DE:
Bs.31.822 (TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIDÓS 00/100 BOLIVIANOS)
Asimismo, en sujeción a los establecido en el Art. 11 de la ley de Procedimiento Coactivo Fiscal,

notifíquese personalmente a los coactivados con la presente Nota de Cargo, notificación que tendrá
carácter de emplazamiento, concediéndole un plazo de 20 días para la presentación de sus 57
descargos y justificativos a partir de su legal notificación.
Se adoptan las medidas precautorias de retención de fondos hasta el monto demandado y Anotación
preventiva, exceptuándose el arraigo, en sujeción al artículo 11 de la Ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal, a cuyo efecto extiéndase oficios y testimonios respectivos
El pago de la obligación, más intereses, deberá efectuarse mediante depósito al Consejo de la

Magistratura.

LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
LA PAZ - BOLIVIA
JUZGADO 4TO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
En la ciudad de La Paz, en fecha 19 de Septiembre de 2020 ahora 18:45 _ Notifique a
Marco Antonio Álvarez Espinosa por G·A·D·L·P· con
Auto de Admisión N°18/2020 de fs 229 – 230 _
Nota de Cargo N°18/2020 de fs 231 _
Mediante copia de Ley fijada en secretaría del juzgado certifico.
58
Paola D. Pérez Vera

OFICIAL DE DILIGENCIAS
Juzgado 4to. Coactivo Fiscal Tributario
LA PAZ - BOLIVIA
JUZGADO 4to. ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
La Paz – Bolivia
N° 1262, 1261, 1259, 1258, 1257, 1256, 1255
ACTA DE ENTREGA DE:
OFICIOS ( X ) EXORTO ( ) TESTIMONIO ( ) ORDEN INSTRUIDA ( )
En la ciudad de La Paz a los 02 días del mes de diciembre de dos mil 2020
años, a horas 14:00 en el juzgado cuarto de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y
Tributario, dentro del proceso Coactivo Fiscal seguido por:
G.A.D.L.P _
Contra
Ximena Mamani _
59
EXP. N° 18/20 , se procedió a la entrega de OFICIOS ( X ), EXORTO ( ),
TESTIMONIO
( ), ORDEN INSTRUIDA ( ) de fojas 8 dirigido a:
Prevision, Futuro, Segip, Transito, D.D.R.R, La Paz y el Alto, ASFI, FUNDAEMPRESA _
Dando cumplimiento de esta manera a A.A. De fs. 229-230 cursante en obrados
de fecha 08 de 09 de 2020 _
Oficio que se entregó a:
ABOGADO (A)
C.I.: 0447286
Certificación SEGIP
certificación de Datos
Sistema: de certificación identidad
Fecha de Impresión: 18/01/2021 10:55:14
Usuario: Jorge.meruvia
Dependencia: oficina departamental
EL SERVICIO GENERAL DE IDENTIFICACIÓN PERSONAL - SEGIP EN EL MARCO DE LA LEY Nº 145 DE 27
TO
DE JUNIO DE 2011
A SOLICITUD DE: Dr. Marcelo Farfan Mosqueira
Destinatario: Juzgado 4º Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario
CERTIFICA QUE:
60
DATOS CIUDADANO
Datos primarios
Número de documento 16 5284 2
Nombre (s) XIMENA VALERIA
Primer apellido MAMANI
Segundo apellido SILLO
Fecha de nacimiento 01/07/1957
Se aclara que los datos descritos a continuación pueden no estar
actualizados
Domicilio C. 9 NO. 543 Z. ACHUMANI
Dra. Patricia Lizbeth Sánchez

responsable legal - La Paz
Servicio general de certificación personal
NOTA:
-para verificar la validez de este documento debe ser remitido al servicio general de identificación personal
-el certificado tiene una vigencia de 30 días
CERTIFICADO
CERT-EST-JOLP-0162/21
Código de Tramite No. 15101621
Fundación para el desarrollo empresarial FUNDEMPRESA, Concesionaria del Registro de

Comercio, de conformidad a lo establecido en el Art. 9 D.S. No. 26215 y en ejercicio de la
actividad registral; por orden judicial del Dr. Víctor Decelis Lasarte, Juez 4to de Partido
Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de La Paz, mediante el oficio Nº 2020 de fecha 11
de octubre del 2020 dentro del Proceso Coactivo Fiscal seguido por el GOBIERNO
AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO.
CERTIFICA:
Conforme si la coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, con C.I. 1652842 LP.,
tiene registrado a su nombre acciones y derechos en el registro de comercio de
Bolivia.
De la revisión de la Base de Datos del Registro de Comercio, se evidencia que bajo el
nombre de XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. 1652842 LP., no se registra 61
vinculación comercial con el Registro de Comercio.
El caso de las Sociedades Anónimas, de acuerdo a lo establecido por el Art. 253 del Código
de Comercio, la transmisión de acciones es libre, por lo tanto, para obtener información
actualizada de los accionistas, deberán acudirse al libro de registro de Acciones de la
Sociedad, de acuerdo a los Arts. 252 y 168 del Código de Comercio.
En cuanto se certifica en merito a los actos documentados que cursan en el Registro de
Comercio de Bolivia.
La paz, 19 de enero del 2021
Dra. María del Carmen Uriarte

Jefe de Oficina-sede La Paz
FUNDAEMPRESA
Registro de Comercio de Bolivia
Concesionaria del Registro de Comercio de Bolivia
Nº 2805313 papel vigente a partir del 10/01/2004

SEÑOR JUEZ CUARTO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO.
N.C. 18/2020
REMITO CERTIFICACIÓN DE (S.E.G.I.P.) Y
FUNDEMPRESA
DR. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOZA, de generales señaladas anteriormente en mi

calidad de director gestión jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, dentro
del proceso Coactivo Fiscal seguido contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ante
autoridad respetuosamente solicito:
Señor Juez tengo en bien remitir Certificación de Datos con fecha 18 de enero del
2021 emitido por la Dra. Patricia N. Guisbert Sánchez Responsable Legal - La Paz del
Servicio General de Identificación Personal, mismo establece el domicilio real de la
coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ubicadas en la calle 9 número 543 Zona
Achumani de esta ciudad, a objeto de su citación personal conforme lo dispone el Art. 11 de
la Ley del Procedimiento Coactivo Fiscal, solicitando se tenga presente dicho domicilio por la
Oficial de Diligencia de su despacho y se arrime a sus antecedentes, sea con los con las
conformidades de ley.
Asimismo se remite el Certificado CERT-EST-JOLP-0162/17 Código de Trámite 62
NO. 1510621 donde se tiene que la revisión de la base de datos del Registro de Comercio,
se evidencia que bajó el nombre de XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. 1652842
L.P. no se registra vinculación comercial en el Registro de Comercio, solicito se arrime a sus
antecedentes, y sea con las conformidades de Ley.
“Solicitud en Pos de la defensa de la del patrimonio del Estado”
La Paz 24 de enero del 2021
Abog. Marco A. Álvarez E.

GOBIERNO AUTÓNOMO
Clara María Esperanza P. DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
PROFESIONAL-ABOGADA
DIRECCIÓN GESTIÓN JURÍDICA GOBIERNO
AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
JUZGADO 4º ADMINISTRATIVO,
LA PAZ BOLIVIA
adjunta f2. .
Firma
JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO

N.C.: 18/2020.
A 1 de febrero del 2021
Decretando al Memorial que anteceden, en lo principal, arrímese a sus antecedentes los

certificados de que transfiere, debiendo la parte demandante coordinar con la Sra. Oficial de 63
Diligencias del Juzgado a los fines de proceder a la notificación correspondiente a la
coactivada y sea todo con las formalidades de ley.
Ante mí:______________________
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira
Justiniano
JUEZ CUARTO DE PARTIDO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
LA PAZ - BOLIVIA LA PAZ - BOLIVIA
JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO
COACTIVO FISCAL TRIBUTARIO
La Paz 11 de octubre del 2020
L.P. Of. Nº 1262/2020
Señores
BBVA PREVISORA AFP.
Presente.-
REF.: INFORME.
De mi mayor consideración:
Para fines consiguientes de la ley comunico a usted que dentro del Proceso Coactivo Fiscal
siguiendo el GOBIERNO AUTÓNOMO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ contra
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. Nº 16522842 L.P. con notas de cargo
18/20/20 por la suma de Bs. 31.822, (TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIDÓS
00/100 BOLIVIANOS) el cual se describe a mayor de detalle a continuación.
Mediante Auto de fecha 08 de septiembre del 2020 cursante de fojas 229-230 de obrados, se
ha dispuesto de que Informe los datos referidos a las aprortaciones que pudiera tener la 64
coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. Nº 16522842 L.P.
En consecuencia, agradeceré a su autoridad instruir su cumplimiento.

Con este motivo saludo a usted Atentamente.

JUEZ CUARTO DE PARTIDO
LA PAZ - BOLIVIA
La Paz 19 de enero del 2021
PREV-LP-OP-CE 31/01/21
Señor (a)
Dr. Víctor Rubin de Celis Lazarte
Juez 4º de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario
Presente.-
Ref. SUR ORDEN JUDICIAL DE FECHA 17 DE ENERO DEL 2021
De mi consideración:
En cumplimiento al orden judicial oficio Nº 1262/2020 dentro del Proceso Coactivo Fiscal
seguido por el Gobierno Autónomo Departamental de La Paz contra Ximena Valeria Mamani
Sillo, le informamos:
La Sra. Ximena Valeria Mamani Sillo con Cedula de Identidad Nº 1652842 expedida 65
en La Paz, no se encuentra asegurada en BBVA Previsión AFP S.A. y no cuenta con
aportes en esta administradora.
Sin otro particular, reciba usted un cordial saludo.
Atentamente:
Milán Grover Rosales Vera

GERENTE GENERAL LA PAZ
CC.: Arch.
Mgrv/mep
COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO LA
PAZ BOLIVIA
martes 31 de 01 de 21
adjunta f1. .
Firma
A 1 de febrero de 2021 arrímese a su antecedente, con las

formalidades de la ley y noticia en las partes
66

JUEZ CUARTO DE PARTIDO Ante mí:______________________
LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
LA PAZ - BOLIVIA
La Paz, 17 de enero de 2021
CITE: BMSC/GALA/RJ/1208155/2021
Señor,
JUEZ DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL TRIBUTARIO 4º LA PAZ
De nuestra consideración:
En cumplimiento a la orden de retención de fondos emitida por su autoridad, dentro del proceso
COACTIVO FISCAL seguido por GOB AUT MUN DE LA PAZ NÚMERO 18/2020 contra XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO, presenta conocimiento de nuestra institución a través de la carta
ASFI/CC-426-2021 enviada por la Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero, tenemos a bien
informarle que se ha procedido con la retención de fondos de acuerdo al siguiente detalle:
Monto de Retención Instruido: 31,8 22.00 Bs.

Monto Total Retenido: 40 3.42 Bs.
Detalle de Monto Total Retenido 67
Nº de cuenta Titular de la cuenta Monto retenido Monto
equivalente
4224589072 XIMENA VALERIA MAMANI SILLO 403.42 Bs.
403.42 Bs.
Asimismo también solicitamos la aclaración en el número de identificación de la persona

demandada de quién se solicitó la retención de fondos, a efectos de evitar errores por
posibles homonimias.
A continuación detallamos la diferencia:
Según Juzgado
CI. 1652842 LP
Registro en BMSC
CL. 1652842 TJ
Sin otro particular, saluda usted Atentamente,

BANCO MERCANTIL SANTA CRUZ S.A.
Marcelo Osvaldo Zabalaga Pericón

JEFE DE REQUERIMIENTOS
Banco Mercantil Santa Cruz S.A.
PAZ BOLIVIA
Miércoles 01 de 01 de 21
adjunta .
Firma
La Paz a 02 de febrero de 2021

Arrímese a sus antecedentes el oficio qué anteceden, debiendo ponerse en conocimiento de
partes.
68

Justiniano
LA PAZ - BOLIVIA SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO
LA PAZ - BOLIVIA
La paz 19 de febrero del 2021
Señor:
Dr. Víctor Robles Elis lazarte
Juez Cuarto de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario
Presente.-
Ref: Oficio Nº 1261/2020
Nota de Cargo Nº 18/2020
De nuestra consideración:
En atención al oficios referencia emitido a su autoridad dentro del proceso
coactivo fiscal seguido por el Gobierno Autónomo Departamental de La Paz
contra Ximena Valeria Mamani Sillo, Futuro de Bolivia S.A. AFP, al amparo de
lo establecido por el art. 152 de la Ley Nº 065 de Pensiones, certifica que
revisados nuestros archivos y bases de datos:
a) La Sra. Ximena Valeria Mamani Sillo con Cédula de Identidad Nº 1652842
LP., se encuentra registrada en nuestras AFP y el último aporte acreditado
en su Cuenta Personal Previsional corresponde al período cotizable
noviembre/2008, a través de empleador “Servicio Departamental de Salud
La Paz”.
Esta certificación solo incluye información que a la fecha se encuentra
69
acreditada en nuestros sistemas informáticos de acuerdo a normas legales
emitidas por el efecto y la misma es de uso privativo del Seguro Social
Obligatorio a Largo Plazo, por lo cual amerita la custodia y confidencialidad
necesaria, siendo su utilización de escrita responsabilidad de la Autoridad a la
que se confiere.
Sin otro particular, saludamos a usted.
Atentamente,
FUTURO DE BOLIVIA S.A. – AFP
Miembro de Z. Zurich Insurance Grup

Group
Mercedes García Lucio

GERENTE REGIONAL DE LA PAZ
FUTURO DE BOLIVIA S.A. AFP
Miembro de Z Zürich Insurance Grup.
JUZGADO COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO LA PAZ BOLIVIA
lunes 06 de 02 de 21
adjunta .
Firma
A 7 de febrero de 2021
Anímense a sus antecedentes, con las conformidades de ley y noticia a la a las partes.
Ante mí:______________________
Justiniano
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO
JUEZ CUARTO DE PARTIDO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
LA PAZ - BOLIVIA LA PAZ - BOLIVIA
70
En la ciudad de La Paz, en fecha 13 de febrero de 2021 ahora 18:34 _ Notifique a Marco
Antonio Álvarez Espinosa Por G·A·D·L·P· _ con Decreto de fs 235 vta; oficio de
fs 236-237, fs 239, Informe Bancario de fs 238. Vta. 237 Vete a. 237 Vta. 239 Vete a _
Mediante copia de Ley fijada en secretaría del Juzgado. Certifico.

JUZGADO CUARTO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
LA PAZ-BOLIVIA
POLICÍA BOLIVIANA
DIRECCIÓN DEPARTAMENTAL TRÁNSITO
LA PAZ - BOLIVIA
DIVISIÓN DE REGISTRO DE VEHÍCULOS

CITE No. 0062/2021
Hoja de ruta No. 00673/2021
EL SUSCRITO JEFE DE DIVISIÓN REGISTRO DE VEHÍCULOS EN CUMPLIMIENTO A

PROVEÍDO DEL SEÑOR DIRECTOR DEPARTAMENTAL DE TRÁNSITO DE LA CIUDAD
DE LA PAZ.
CERTIFICA:
Revisado el sistema informático del Registro Único De Administración Tributaria (R.U.A.T.),
División de Registro de Vehículos de Tránsito de La Paz, se evidencia que:
PLACA VEHÍCULO RADICATORIA PROPIETARIO
1053CCY VAGONETA NISSAN MODELO LA PAZ GRABADO
2000 AZUL COMBINADO 71
REGISTRA A NOMBRE DE XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con CL.: 1652842 TA.
En fecha 20 de febrero 2021, se procedió al registro de ANOTACIÓN PREVENTIVA, sobre el
vehículo señalado, en cumplimiento a lo dispuesto por el Dr. Marcelo Farfan Mosqueira,
JUEZ CUARTO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL TRIBUTARIO.
ES CUÁNTO CERTIFICO A LOS VEINTE DÍAS DEL MES DE ENERO DEL 2021.
Cnl. DESP. Máximo J. Aguilera Montecinos

JEFE DIV. REGISTRO DE VEHÍCULOS
Sof. 2do. Walter de la Cruz Huanca POLICÍA BOLIVIANA
VERIFICADOR - CERTIFICADOR
SEÑOR JUEZ CUARTO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO.
N.C. 18/2020
REMITO CERTIFICADO DE TRÁNSITO.
DR. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOSA, de generales señaladas anteriormente y en

mi calidad de Director de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz,
dentro del proceso Coactivo Fiscal seguido contra Ximena Valeria Mamani Sillo, ante su
autoridad con respeto expongo y pido:
Señor Juez, tengo a bien remitir el certificado de CITE: Nº 0062/2021 de fecha 20 de enero
de 2021, emitido por la División de Registro de Vehículos Organismo Operativo de Tránsito
de La Paz con Anotación Preventiva del vehículo con Placa de Control 2053CCY
Vagoneta NISSAN modelo 2000 azul combinado, como propiedad de la coactivada
Ximena Valeria Mamani Sillo con C.I. 1652842 L.P. efectuado en fecha 20 de enero de
2021 por el Cnl. DESP. Máximo de Aguilera Montesinos Jefe División de Registro de
Vehículos, solicitando que el mismo se tenga presente y se arrime a sus antecedentes, sea
con las formalidades de Ley. 72
“Solicito a Pos de la defensa del patrimonio del estado”

La Paz, 10 de febrero de 2021

Clara María Espinoza P. DIRECTOR GESTIÓN JURÍDICA
PROFESIONAL - ABOGADA GOBIERNO AUTÓNOMO
DIRECCIÓN DE GESTIÓN JURÍDICA
GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE
LA PAZ BOLIVIA
martes 14 de 02 de 21
adjunta f1. Informe policial
Firma
A 15 de febrero del 2021

Se tiene presente certificados que sigue, el mismo anímese a sus antecedentes y sea con las
formalidades de la ley.

LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y 73
LA PAZ - BOLIVIA

En la ciudad de La Paz, en fecha 21 de febrero de 2021 ahora 09:26 _ Notifique a
Marco Antonio Álvarez Espinosa por G·A·D·L·P· con decreto de fs. 241
_
Mediante copia de Ley fijada en secretaría del juzgado certifico.

LA PAZ - BOLIVIA
EL SÚPER REGISTRADOR (A) DE DD.RR. DE LA
OFICINA DE REGISTRO DE LA PAZ
DOC. No. 1659351

TRAM: 2448950
Dando cumplimiento al OFICIO Nº 1258/2020, de fecha 11/10/2020 La Paz, instruido por el Dr. MARCELO
FARFAN MOSQUEIRA, Juez Cuarto de Partido Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario, DENTRO
DEL PROCESO COACTIVO, siguiendo por El Gobierno Departamental de La Paz.
INFORMA:
Que a la fecha la revisión de la base de datos registrados correspondientes al ámbito territorial de la Oficina de
Derechos Reales LA PAZ, consta que NO se hallan inscritas propiedades a nombre de:
Nº NOMBRE Y APELLIDO C.I.
1.- XIMENA VALERIA MAMANI SILLO 1652842 L.P.
La Oficina de Derechos Reales no se responsabiliza si se trata de personas homónimas, no pudiendo informar de
la misma manera del Sistema Múltiple de Libros, por no existir registro de libros en índice alfabético de
nombres, ni de inmuebles registrados en la Oficina de Derechos Reales de otras jurisdicciones como El Alto,
Achacachi, Coroico, Viacha y Laja, salvo error u omisión, los datos otorgados son de acuerdo a lo solicitado.
El presente informe se franquea en cumplimiento a solicitud de la parte interesada, de conformidad al art. 52 del 74
D.S. 27957, en la ciudad de La Paz a los 24 días del mes de marzo de 2021.
A, 24 de marzo de 2021
El presente informe en conocimiento a solicitud de la parte interesada.
Página 1 de 1
Dr. Eduardo Oblitas Segundo

SUB REGISTRADOR DD.RR.
LA PAZ SINAREP
SEÑOR JUEZ CUARTO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
N.C.Nº 18/2020
REMITO CERTIFICADO DE DERECHOS REALES
DE LA CIUDAD DE LA PAZ
Dr. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOZA, de generales señaladas anteriormente en mi
calidad de director de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, dentro el
proceso Coactivo Fiscal seguido contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ante su autoridad
con respecto expongo y pido:
Señor Juez, tengo a bien remitir el Documento No. 1659351 trámite: 2448950 de fecha 24 de
marzo de 2021 emitido el Dr. Eulogio Oblitas Segundo Sub Registrador de Derechos Reales de La Paz
que informa que la revisión de datos registrados correspondientes al ámbito territorial de la Oficina de
Derechos Reales de La Paz, consta que NO se hallan inscritas propiedades a nombre de la coactiva
Ximena Valeria Mamani Sillo con C.I. 1652 842 LP solicitando que el mismo se tenga presente y se
arrime a sus antecedentes, sea con las formalidades de Ley.
75
“Solicitud en pos de la defensa del patrimonio del Estado”
La Paz, 29 de mayo de 2021

GOBIERNO AUTÓNOMO
LA PAZ BOLIVIA
adjuntar f1. _
Firma
A 1 de julio de 2021
Se tiene presente Los la documentación que requiere la misma que debe arrimarse a sus antecedentes,
con la formalidades de la ley.
Ante mí:______________________
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira María Delma Bustamante
JUEZ CUARTO DE PARTIDO Justiniano
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO 76
LA PAZ - BOLIVIA DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
LA PAZ - BOLIVIA

En la ciudad de La Paz, en fecha 5 de junio de 2021 ahora 16:49 _ Notifique a
Marco Antonio Álvarez Espinosa _
Por G·A·D·L·P· con decreto de fs. 243 vta. _
Mediante copia de Ley fijada en secretaría del Juzgado Certifico.

LA PAZ - BOLIVIA
SEÑOR JUEZ CUARTO DEL PARTIDO EN LO
ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
La suscrita Oficial de Diligencias del juzgado Cuarto Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario de la
Capital.
I N F O R M A
Dentro del proceso COACTIVO FISCAL seguido a instancias de GOBIERNO AUTÓNOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con Nota de
Cargo 20/2020.
Que, en fecha 14 de septiembre de 2021 en horas de la tarde, me constituye al domicilio señalado en el
informe de SEGIP de fs. 233, ubicado en la calle 9, Nº 543, Zona Achumani, de esta ciudad a fin de
Citar, Notificar y Emplazar a la coactivada Ximena Valeria Mamani Sillo.
Sin embargo, en el domicilio señalado, actualmente está constituida una empresa constructora de
nombre “SUNSET” Development group, y al preguntarle a los funcionarios de dicha empresa me 77
informaron no conocer a la Sra. Mamani.
Por lo cual no se pudo dar cumplimiento a la diligencia encomendada.
En cuanto INFORMO a su autoridad para fines consiguientes de Ley.
La Paz 15 de septiembre de 2021
A. Brenda Vargas Losa

Juzgado Cuarto Coactivo Fiscal Tributario
La Paz - Bolivia
LA PAZ BOLIVIA
viernes 15 de 09 de 21
adjuntar _
Firma
A, 18 de septiembre de 2021
Se tiene presente el informe que anteceden y póngase en conocimiento de la parte interesada.
SUSPENSIÓN DE PLAZOS
PROCESALES POR:
VACACIÓN JUDICIAL Ante mí:______________________
DE: 05 DE DIC. 2021 _ Dr. Marcelo Farfan Mosqueira
JUEZ CUARTO DE PARTIDO
AL: 29 – 12 -21 _ Justiniano
TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA 78
LA PAZ - BOLIVIA

En la ciudad de La Paz, en fecha 5 de junio de 2021 ahora 16:49 _ Notifique a
Por G·A·D·L·P· con Ifrme de Of. De diligencias de f. 244 vta.
_
Mediante copia de Ley fijada en secretaría del Juzgado. Certifico.

La Paz - Bolivia
SEÑOR JUEZ CUARTOADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO.
N.C.N° 18/2016
SOLICITO CITACIÓN MEDIANTE EDICTO.
ABOG. MARCO ANTONIO ALVAREZ ESPINOZA, de generales señaladas anteriormente y en mi
calidad de Director de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, dentro el
proceso Coactivo. Fiscal seguido contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ante su autoridad con
respeto expongo y pido:
Señor Juez, en mérito al informe emitido por la Srta. Oficial de Diligencias del Juzgado de fecha 15 de
Septiembre del 2017, mediante el cual refiere que en el domicilio señalado, actualmente está
constituida una empresa de nombre "SUNSET” e informaron que no conocen a la coactivada XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO y toda vez que la entidad que represento desconoce el domicilio del
coactivada, por lo que al amparo de lo previsto por el Art. 13 de la Ley de. Procedimiento Coactivo
Fiscal y a efectos de la prosecución del presente proceso SOLICITO SE CITE A LA COACTIVADO
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO MEDIANTE EDICTO, con la demanda, auto de admisión y
Nota de Cargo respectiva, por mi parte cumpliré con las formalidades de ley. 79
"SOLICITUD EN POS DE LA DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL ESTADO”
La Paz, 12 de marzo del 2020.

GOBIERNO AUTÓNOMO
PROFESIONAL-ABOGADA
LA PAZ BOLIVIA
adjunta .
Firma
La Paz, 20 de Marzo de 2020

Previamente, a fin de agotar las instancias pertinentes a objeto de que la coactivada tome conocimiento
del presente proceso y asuma defensa, ofíciese al Servicio de Registro Cívico SERECI -NACIONAL,
dependiente del Tribunal Supremo Electoral a objeto de que informe sobre el último domicilio
registrado de la Sra. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO con C.I. N° 1652842 L.P.,sea con las
formalidades de ley.
Dr. Victor Rubin de Celis Lazarte Ante mí:______________________

ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO Justiniano
80
LA PAZ - BOLIVIA

En la ciudad de La Paz, en fecha 26 de marzo de 2021 ahora 16:49 _ Notifique a
Por G·A·D·L·P· con Decreto de fs·245 vta .
Mediante copia de Ley fijada en secretaria del Juzgado. Certifico:

La Paz - Bolivia
TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA PAZ JUZGADO CUARTO
ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
LA. PAZ- BOLIVIA
OF.N°487
ACTA DE ENTREGA DE:
OFICIOS（X） EXHORTO ( ) TESTIMONIO ( ) ORDEN INSTRUIDA ( )
EDICIO ( ) FOTOCOPIA LEGALIZADA ( ) DESGLOSE ( )

En la ciudad de La Paz a los………….12…………. días del mes de abril del…2020………….Dos
mil………….2020…………Años, a horas………….16:18…….… en el Juzgado Cuarto de Partido
Administrativo Coactivo Fiscal y Tributario, dentro de1 proceso…… .coactivo Fiscal…….
Seguido por:
…………….G.A.D.L.P.…………….
Contra:
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
EXP N° 18/2016 , se procedió a 1a entrega de OFICIOS (X) EXHORTO ( ) TESTIMONIO ( )
ORDEN INSTRUIDA ( ) EDICTO ( ) FOTOCOPIA LEGALIZADA ( ) DESGLOSE ( ) Fojas. ...,
dirigido a:…..SERECI…………..……………..……………..……………..……………..………..
81
Dando cumplimiento de esta manera a ……………..DECRETO……………..de Fs. ……………..

45uta……………..cursante en obrados de fecha….20…..de…..08…..de 2020
Dr. Claudia Maria Perez Caseres

CONSULTORIO EN LINEA
LA PAZ - BOLIVIA
C.I.: 6947286 L.P.

82
SEÑORA JUEZ CUARTO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL y
TRIBUTARIO DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ.
Nurej: 201620660
SE APERSONA. SOLICITA SE TENGA PRESENTE LOS
ARGUMENTOS QUE EXPONE ANTE INJUSTA DEMANDA
COACTIVO FISCAL
PRESENTA EXCEPCIÓN PERENTORIA DE PRESCRIPCIÓN
OTROSÍ. -SU CONTENIDO.
N/C18/16
XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, mayor de edad, hábil por derecho, con Cedula de Identidad
N° 1652842, vecina de esta ciudad, dentro del proceso coactivo fiscal seguido por Gobierno el
Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, ante su digna autoridad presentándome ante su
distinguida Autoridad con todo respeto expongo y solicito:
Señor Juez, como es de su conocimiento mi persona en tiempo hábil y oportuno presento toda la 83
documentación que respalda el trabajo realizado por mi persona cuando me encontraba como Directora
técnica del SEDES La Paz, asimismo asumí la. Defensa respectiva con suficientes argumentos tanto.
Administrativos como legales ante todas las instancias que me fueron requeridas, pero por injustos
Informes de auditoría base del presente proceso se me ratifica una conducta tipificada en el inc. i) del
Art. 77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal, por lo que solicito a su Autoridad evalué dichos
descargos que son suficientes para desvirtuar los Informes de Auditoria objeto del presente proceso,
dejándolo sin efecto en su totalidad es cuanto pido en estricta justicia De conformidad al Art.116 de la
Constitución Política del Estado, donde claramente señala que SE PRESUME LA INOCENCIA·DEL
ENCAUSADO MIENTRAS NO SE DEMUESTRE LO CONTRARIO,ASI MISMO EL DERECHO
DE DEFENSA EN JUICIO ES INVIOLABLE; Art. 117-119 del mismo cuerpo legal; de lo cual se
rescata que mi Persona, obro de conformidad a las Leyes vigentes y cumpliendo el cometido para el
cual
Fui contratado, siendo el trabajo un derecho fundamental de la persona Y
Garantizado por la Constitución Política del Estado.

-La LEY 1178 en su Art. 28 en su inc. b) señala que se presume la licitud del servidor público mientras
no se demuestre lo contrario tal como acontece. Que el Art:- 16 del procedimiento Coactivo Fiscal es
claro al señalar que presentados los descargos o justificativos el Juez previa apreciación de los mismos,
dictara resolución administrativa, dejándolo sin efecto. De conformidad al art.330 del Código de
Procedimiento Civil.
Por lo cual Solicito a su Digna Probidad que, mediante Sentencia DEJE SIN EFECTO LA NOTA DE
CARGO 191/2009 por no encontrarse la Responsabilidad Civil demostrada, en mi contra y su
Autoridad en aplicación de su Sana Critica valorara la documentación, DICTANDO SENTENCIA
DECLARANDO IMPROBADA. LA DEMANDA y en consecuencia levantándose todas las medidas
precautorias adoptadas en mi contra.
DE LA PRESCRIPCIÓN:
Se debe tener presente sobre la prescripción como el modo por cl cual, mediante el transcurso del
tiempo, se extingue un derecho por efecto de la falta de su ejercicio. Presupuesto de ella es la
inactividad del titular del derecho, durante el tiempo que está fijado por la ley (Messineo). Para
Casiodoro es la patrona generis humani y para Cicerón el finis sollicitucinis, et periculi litium; También
se, atribuye a la prescripción, como fundamento, una presunción de' pago, por la cual se :supone 84
pagado el acreedor que durante cierto lapso no dirige reclamación la su deudor (Mazeaud); también
podemos decir que se Supone la imposibilidad de ejercicio, la radical ineficacia y absoluta
improsperabilidad en cualquier momento posterior por radical extinción del derecho, acción o situación
jurídica, en que la acción prescrita hubiera caído, acción que en tal eventualidad nunca es inoperante
por ministerio de la ley,! sino, propiamente hablando, es des conocible por el obligado a virtud de su
no. oportuno ejercicio. Por otro lado se dice que se extinguie el derecho a ejercitar la acción legal para
‘obligar el cumplimiento de la obligación. "La prescripción extintiva o liberatoria. Extingue la acción
emergente de las obligaciones y se opera por el transcurso de cierto tiempo, cuando no se ejercita
dentro de él la Acción legal correspondiente".(G.J. N° 1589,p. 136).Así mismo se tiene que considerar
Que el Art. 1492 del código civil señala: (Efecto extintivo de la prescripción). I. Los derechos se
extinguen por la prescripción cuando su titular: no los ejerce durante el tiempo que la ley establece.
.Que, el Art. 1497 es claro al señalar que (Oportunidad de la prescripción). La prescripción puede
oponerse en cualquier estado de la causa, aunque sea en ejecución de sentencia si está probada. La
prescripción, siempre ha sido considerada, cuando se la opone como excepción, una de carácter
perentorio, esto porque enerva y destruye la acción contraria, y como tal según el criterio bien fundado
del artículo antes citado, puede sor opuesta en cualquier estado de la causa, vale decir, aun en ejecución
de sentencia; también podemos decir que las excepciones perentorias no se consideran defensa sobre el
proceso sino sobre el derecho. Conforman la defensa de fondo sobre el derecho controvertidlo, las
excepciones perentorias extinguen el derecho del actor, destruyen y enervan la acción principal,
poniendo fin al litigio. Se debe tener presente el principio de irretroactividad de la norma, que se Funda
en la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento jurídico. Porque sin el mencionado principio. Se
presentan confusiones sobre la: oportunidad de Regulación, de suerte que en muchas ocasiones con una
conveniencia presente se regulaba una situación pasada, que resultaba exorbitante al sentido-de la
Justicia, por falta de adecuación entre el supuesto de hecho y la consecuencia Jurídica. “En general -
escribe Valencia Zea-, el efecto retroactivo está prohibido por razones de orden público. Las personas
tienen confianza en la ley vigente, y conforme a ella celebran sus transacciones y cumplen sus deberes
jurídicos.
Dar efecto retroactivo a una ley equivale a destruir la confianza y seguridad Que se tiene en las normas
jurídicas. Además, especialmente cuando se trata de la reglamentación de toda una institución jurídica,
existe. Verdadera Imposibilidad para regular el efecto retroactivo.
Que, el Art. 123 de la C.P.E, tiene por fundamento jurídico la necesidad de dar estabilidad al 85
ordenamiento jurídico, que sin este se presentaría confusiones sobre la oportunidad de regulación, se
correría el riesgo de regular con una norma presente una situación pasada, que no existía en ese
entonces, que no sería posible adecuar el supuesto de hecho en un tiempo a la consecuencia jurídica de
otro tiempo, lo cual estaría amparad por el Art. 178 de la C.P.E. La prescripción liberatoria consiste en
la extinción de la acción emergente de un derecho subjetivo producido por la inacción de su titular
durante cl lapso señalado por ley (10 años). La prescripción no afecta al derecho en sí, sino priva al
acreedor de la acción, con lo cual la obligación de la acción queda relegada a la condición de
meramente natural. Manuel () Osorio en cl Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales,
página 788, considerando la prescripción como institución general, que afecta, a toda clase de derechos,
la define como la: “caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos
legales para su posible ejercicio." Al efecto, la doctrina establece dos: presupuestos para la
prescripción, el transcurso del tiempo y la falta de ejercicio del derecho. Al respecto Dícz-Picazzo y
Gullón (Instituciones del Derecho Civil,,Vol. I/1; página 282) señala que: “Pero el transcurso fijado en
ley' no es suficiente para perfilar la prescripción. Es uno de sus dos presupuestos. El otro lo constituye
la falta de ejercicio del derecho; La falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular
ante su lesión. En virtud a lo expuesto, para que la prescripción surta el efecto extintivo del derecho
debe transcurrir el tiempo determinado en Ley, unido a la inactividad del titular ante el incumplimiento
de la obligación, y la ausencia de reconocimiento del derecho por parte del deudor, conforme
establecen los artículos 1492'y 1493 del Código Civil.
Teniendo la prescripción como base la inercia o inactividad del derecho, es lógico que el reclamo del
derecho imposibilite su acaecimiento, interrumpiendo la prescripción, reponiendo el tiempo establecido
debiendo contarse nuevamente por completo, que puede permitir, interrupción de por medio, la
duración de un derecho indefinidamente, conforme señala el artículo 1506 de la norma Sustantiva
Civil. En ese marco, el artículo 40 de la Ley N° 1178 Ley de Administración y Control
Gubernamentales SAFCO de 20 de julio de 1990 señala: “Las acciones judiciales y obligaciones
emergentes de la responsabilidad civil establecida en la presente Ley, prescribirán en diez años
computables a partir del día del hecho que da lugar-a la acción o desde la última actuación procesal. El
plazo de la prescripción se suspenderá o se interrumpirá de acuerdo con las causas y en la forma
establecida en el Código Civil. Para la iniciación de' acciones 'por hechos o actos ocurridos antes de la
vigencia de la presente ley, este término de prescripción se computará a partir de la fecha de dicha
vigencia." Bajo estas premisas, es pertinente señalar, en concordancia con lo dispuesto por los artículos
1503 y 1505 lel Código Civil, a los que nos remite el artículo 40 de la Ley SAFCO, que el presente
86
caso de Autos tiene como origen el hecho generador el memorándum N° NGB764/02,DE 28 DE
OCTUBRE DE 2002 por lo cual se tiene demostrado que mi persona hasta la fecha no ha sido
legalmente notificado con DEMANDA COACTIVO FISCAL, POR LO CUAL SE DEBE
CONSIDERAR QUE A MOMENTO DE APERSONARME HAN TRANSCURRIDO MAS DE
16 ANOS DEL HECHO GENERADOR
Que, existiendo amplia jurisprudencia con respecto al prescripción en la presente materia en vigencia
del Art. 40 de la Ley 1178 tal es el caso del / Auto Supremo 08 de 18 de agosto de 2014, emitido por la
Magistrada Carmen Núñez Villegas, en caso similar el cual señala: "se advierte que transcurrieron 10
años, 9 meses v 17 días aproximadamente. sin que la parte actora hubiera realizado actuación procesal
válida a efectos de interrumpir la prescripción que se operaba el 17 de abril de 2005 aspecto que no fue
apreciado correctamente por los Tribunales de instancia, por cuanto se cumplió con lo previsto en el
artículo 40 de la Lev SAFCO, norma aplicable al caso concreto. por cuanto estuvo vigente al momento
de la comisión del hecho denunciado supuestamente como irregular, y por cubo resultado en
Contraloría General de la Repliblica encontró indicios de responsabilidad civil, por lo que, este
Tribunal colige que la denuncia formulada al respecto resulta ser fundada. Que, así analizados las los
hechos. se concluye que el Auto de Vista no ajustó su decisión a las normas legales en vigencia ni
realizó la valoración v apreciación correcta del cuaderno procesal, incurriendo en interpretación y
aplicación errónea del artículo 40 de la Ley N° 1178, transgrediendo el principio constitucional del
debido proceso así como de publicidad y Lealtad procesal por lo que, en este estado corresponde
enmendar la actuación del Tribunal Ad quem, resolviendo la causa en la forma prevista en el artículo
274 del Código Procedimiento Civil, aplicable por mandato de los artículos I v 24 de la ley de
Procedimiento Coactivo Fiscal. Este Tribunal no considera las otras vulneraciones deducidas en el
recurso de casación, por la forma de resolución que se asume. POR TANTO: La Sala Social y
Administrativa, Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la facultad prevista en la
Disposición Transitoria Octava y el numeral 1 del parágrafo I del artículo 42, ambos de la Ley del
Órgano Judicial, así como del Artículo 8: de la Ley N° 212 de 23 de diciembre de 2011, y la
Resolución Presidencial N° 005/2014 de 23 de julio de 2014, emitida por el Presidente del Tribunal
Supremo de Justicia, CA;A el Auto de Vista N° 013/2009 de 18 de noviembre de 2009, cursante a figis
405 a 406 y vuelta, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba, y deliberando en el fondo DECLARA LA PRESCRIPCIÓN de la acción
incoada por Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos contra Gonzalo Acebey: Riglos. Sin multa
por ser excusable. MAGISTRADA RELATORA: Dra. Carmen Núñez Villegas.
87
Se tenga presente que las excepciones perentorias son de preferente análisis y resolución en todo
proceso, quedando los demás aspectos cuestionados subordinados a aquéllas por su efecto extintivo de
la acción, así mismo Las excepciones perentorias, según estatuye el Art.343 del C.P.C., serán juzgadas
juntamente con la causa principal en sentencia, precepto aplicable a las acciones extraordinarias del
juicio ejecutivo, como a las ordinarias de hecho y de puro derecho. La razón de la regla contenida en el
parágrafo I del Artículo antes mencionado, reposa en que las excepciones perentorias son parte
integrante de la cuestión principal, porque son la contestación a la demanda que, como observa Reus,
muchas veces está formada por ellas solas; teniéndose presente que el demandado no ha negado la
acción, sino que alega que ella no puede ejercitarse en virtud de las excepciones que opone. En suma,
siendo las excepciones perentorias opuestas, la razón contraria a la demanda, el fundamento sobre el
que el demandado se apoya para rechazarla y pedir que se desestime lo que pretende el demandante,
ellas han de ser debatidas y resueltas en la sentencia, como parte de la causa misma.
Por todo lo antes expuesto y por la basta normativa citada pido a su Autoridad declarar probada la
EXCEPCION DE PRESCRIPCION solicitada, dejando sin efecto la Nota de Cargo 18/2016
Otrosí.-- Señalo Domicilio la Secretaria de su Despacho

Será Justicia.
Fernando Murillo Sara
La Paz, 10 de Julio de 21 JUZGADO 4º ADMINISTRATIVO,
ABOGADO
M.C.A. 257- NIT 26999675018
PAZ BOLIVIA
miercoles de 11 de 2020
adjunta f1. .
Firma
JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO

N.C.:018/2016.
Á, 12 de julio de 2018
Decretando al memorial que antecede, téngase por apersonada, citada y emplazada a XIMENA
88
VALERIA MAMANI SILLO, en su calidad de coactivada, a quien se harán conocer ulteriores
diligencias del proceso.
De la excepción de PRESCRIPCION, TRASLADO a la parte coactivante.
Otrosi 1°.-Por señalado
Ante mí:______________________
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira Justiniano
JUEZ CUARTO DE PARTIDO SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
LA PAZ - BOLIVIA
LA PAZ - BOLIVIA
ÓRGANO JUDICIAL DE BOLIVIA
Tribunal Dptal. De Justicia La Paz
NOTIFICACIÓN EN SECRETARIA
Numero: *201620660-1*
Corresponde al proceso seguido por: GOBIERNO AUTÓNOMO DPTAL. DE JUSTICIA LA

PAZ C/. BS 31.822.-
Certificación emitida en: JUZ. 4 DE PARTIDO ADM. COACT. FISCAL Y TRIB.
Certificación generada por: ALISON BRENDA VARGAS LOZA
Tipo de Proceso: COACTIVO FISCAL
La Paz a horas 16:16 de 17 de julio del 2021 Notifiquese a : 89
GOBIERNO AUTÓNOMO DPTAL. DE LA PAZ. , XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
DOCUMENTO DE FECHA
MEMORIAL - 11182485 10-07-2021
Decreto 12-07-2021
Con MEMORIAL de 10-07-2021, decreto de 12-07-2021
Quien impuesto en su tenor se dio por notificado (a), en secretaria de juzgado de acuerdo a lo
establecido de acuerdo en el Art. 82 – 84 – III del Codigo Procesal Civil (Ley 439).
CERTIFICO

La Paz - Bolivia
N.C.N° 18/2016
NUREJ: 201620660
RESPONDE NEGATIVAMENTE INFUNDADA

EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN.
ABOG.MARCO ANTONIO ALVAREZ ESPINOZA, de generales señaladas anteriormente y en mi
calidad de Director de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, dentro el
proceso Coactivo Fiscal seguido contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ante su autoridad con
respeto expongo y pido:
90
I. ANTECEDENTES.-
Señora Juez, habiendo sido notificada en fecha 17 de Julio de 2018, con el memorial presentado por la
coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO mediante el cual se apersona e interpone
Excepción perentoria de Prescripción y con el Decreto de fecha 12 de Julio de 2018 que corre en
Traslado la precitada excepción, por lo que en tiempo hábil y oportuno, tengo a bien responder el
mismo, bajo los argumentos siguientes que exponen a continuación:
II. RESPONDE NEGATIVAMENTE INFUNDADA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN

PLANTEADA. -
Su probidad en principio, la excepción de Prescripción está definida como aquel instrumento jurídico
de defensa que la Ley les concede a las partes para enervar la pretensión contenida en la demanda por
la pérdida de la acción: que tutela un derecho subjetivo de carácter patrimonial ante la ‘inactividad de
su titular en virtud a haber transcurrido un periodo superior al otorgado por Ley para solicitar su tutela
jurídica, esto en mérito a que los ciudadanos no pueden estar indefinidamente en estado de zozobra y
expectativa que el titular de un crédito sobre el cual es deudor perturbe el habitual desenvolvimiento de
su vida cotidiana haciendo uso de la acción para tutelar su derecho, sin embargo el Estado en virtud al
imperium que ostenta puede restringir los alcances y efectos de este instituto en determinadas
circunstancias que así lo ameriten cual es el caso del daño económico causado al Estado, en esta línea
de ideas ante la exigencia de una conducta de la cual le es atribuible a una persona responsabilidad civil
por daño económico causado al Estado, esta no puede ser tratada en los mismos términos que en el
ámbito del Derecho Privado, sino de Derecho Público, en consecuencia las connotaciones de la
responsabilidad civil difieren diametralmente, ya que, el daño no es a un particular, es al Estado, que al
ser este Ente la más perfecta y máxima expresión de organización jurídica, social, político, territorial y
administrativa dentro la cual se encuentra inmerso la propia persona natural o jurídica que causó el
daño, en consecuencia este daño patrimonial constituye un agravio a la propia colectividad social como
elemento constitutivo del Estado; por otro lado teniendo presente que el bien común es el fin que
persigue el Estado, por lo que precautelando el bien común y los intereses de esta colectividad no es
posible que este instituto jurídico pueda ser aplicado en el ámbito de la responsabilidad civil emergente
del daño económico causado al Estado, en este contexto el Ordenamiento Jurídico y en particular la
Constitución Política del Estado ha dispuesto que no opera este Instituto Jurídico cuando se trate de
daño económico causado al Estado conforme el Art. 324 de la Constitución Política del Estado que
establece "No prescribirán las deudas por daños económicos causados al Estado" en este régimen de
imprescriptibilidad de la responsabilidad civil por daño económico causado al Estado no es posible la
aplicación del Art. 40. de la Ley 1178 que preveía el plazo de 10 años de prescripción para este tipo de
responsabilidad, máxime cuando fue declarada inconstitucional por efecto de la Sentencia
Constitucional N° 790/2012 de fecha 20 de agosto de 2012 que en su parte resolutiva dispone “El
Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Plena; en virtud a la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Estado Plurinacional y conforme al art. 12.2 de la LTCP, resuelve: Declarar la
INCONSTITUCIONALIDAD del art. 40 de la LACG, con los efectos previstos en el art. 107.3 de la
LTCP.” basando su decisión en su ratio decidendi que prevé "Ahora bien, ingresando al juicio de
constitucionalidad propiamente dicho, corresponde determinar que el art. 40 de la LACG, al prever
dicho régimen de' prescripción de las acciones judiciales y obligaciones emergentes de la
responsabilidad civil, estableciendo un término de diez años al efecto, así como causales de suspensión 91
o interrupción de la prescripción y el inicio del cómputo de la misma tratándose de acciones por hechos
y actos ocurridos antes de la vigencia de la indicada Ley; es contraria al art. 324 de la CPE que
prescribe: “No prescribirán las deudas por daños económicos causados al Estado”, estableciendo así
como principio, la imprescriptibilidad de las deudas por daños económicos causados al Estado,
descartando en su mérito toda posibilidad de que el ejercicio de acciones judiciales derivadas de
obligaciones emergentes de responsabilidad civil por notificados a la entonces involucrada tanto en la
emisión del Informe Preliminar, así como en el Informe Complementario, incluso la misma realizo
presentación de descargos. Que fueron evaluados y siendo que estos no desvirtuaron los cargos
establecidos en su contra se ratifican los indicios de responsabilidad civil, en ese entendido se puede
concluir que se procedió en observancia' del Art. 39 y Art.40 del. Decreto Supremo N° 23215, en
consecuencia aun si podría operar la prescripción, que no es el caso, esta ya fue interrumpida conforme
refiere el Parágrafo II. Del Art. 1503 del Código Civil 2 "Il. La prescripción se interrumpe también por
cualquier otro acto que sirva para constituir en mora al deudor.", de lo anterior, teniendo presente que
no opera la prescripción en el caso de autos y aún si pudiera ser aplicada, la presunta prescripción
hubiera sido interrumpida con todas las notificaciones realizadas en sede administrativa durante el
Procedimiento de la Auditoria y determinación de responsabilidad por la Función Pública atribuida a la
coactivada; por último es menester el hacer notar que la coactivada afirma que no se encuentra
responsabilidad civil en su contra sin embargo no justifica cual es el fundamento para que no se le
atribuya responsabilidad civil por el cargo imputado, máxime cuando la auditoria determinó con
documentación fehaciente que es civilmente responsable y que no fue desvirtuado por la coactivada,
por otro lado tampoco presenta descargo alguno que le exima de responsabilidad. Es más tácitamente la
coactivada acepta la responsabilidad atribuida pues conforme el Art. 125 del Código Procesal Civil que
establece “En la contestación, la parte demandada. Observará los siguientes requisitos:" (...)"1. La
presentará por escrito, observando las formas previstas para la demanda, en el plazo de treinta días
contados a partir de la citación." (...)"2. Deberá pronunciarse sobre los hechos alegados en la demanda,
sobre la autenticidad de los documentos acompañados, cuya autoría le fuere atribuida y su contenido.
Su silencio o evasiva se tendrá como admisión de los hechos y de la autenticidad de los
documentos."()"3.Expondrá con claridad y precisión los hechos que alegare como fundamento de su
defensa."(..) “4. Acompañará la prueba que le incumba e indicará las demás que pretendiere diligenciar,
señalando expresamente que hechos pretende demostrar." (..)" 5. Podrá oponer las excepciones previas
señaladas en el Artículo 128 de este Código." siendo que. su silencio, sus evasivas y su negativa
meramente general a los argumentos de la demanda y los medios de prueba, como los Informes de
Auditorias constituyen el reconocimiento de verdad sobre la responsabilidad civil atribuida a la
coactivada. Por otro lado la Excepción de Prescripción acepta la existencia de la obligación empero
pretende destruir la acción del demandante por haber transcurrido el tiempo previsto por ley para
solicitar tutela jurídica, de lo que se colige dos aspectos el primero que la coactivada al interponer la
Excepción de Prescripción realizó una confesión Judicial espontánea sobre la existencia de la
obligación esto conforme el parágrafo IlI del Art. 157 del Código Procesal Civil que establece "Ill. Es
confesión judicial espontánea la que se formulare en la demanda, la contestación o en cualquier otro
acto del proceso y aun en ejecución de sentencia, sin interrogatorio previo; en éste último caso,
importará renuncia a los beneficios acordados en la sentencia." en consecuencia con la interposición de
la Excepción de Prescripción acepta la existencia de la obligación, y como se vio líneas arriba se
verifica que en el caso de Autos no opera la prescripción, no solo por el hecho que durante el
procedimiento administrativo de la auditoria se notificó a la coactivado con la notificación con el
Informe de Auditoría Preliminar, con el Informe de Auditoria Complementario, conforme al Art. 39 y 92
40 del D.S. 23215 interrumpiendo de esta forma la prescripción, aun si esta existiere que no es el caso,
sino que conforme lo expresa la norma fundamental del Estado Boliviano no existe prescripción para
obligaciones emergentes de daño económico al estado conforme el Art. 324 de la Constitución Política
del Estado, cuya fuera expensa de la Constitución hace que su aplicación sea extensiva a hechos
anteriores a su vigencia, así se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional en la Sentencia
Constitucional N° 0045/2010 de fecha 6 de octubre de 2010 que establece "De acuerdo a lo sostenido
en la SC 0006/2010-R de 6 de abril, La Constitución, al ser reformada o sustituida por una nueva,
mantiene su naturaleza jurídica, toda vez que ontológicamente sique siendo la misma norma -
fundamental y suprema dentro de un Estado- y precisamente por su especial y exclusiva naturaleza
jurídica, su operatividad en el tiempo no es similar a las normas ordinarias, de manera que una
Constitución, al entrar en vigor, puede aperar hacia el pasado, pues sus preceptos, como se ha dicho,
tienen eficacia plena en el tiempo, lo que significa que deben ser aplicados en forma inmediata, aún a
casos pendientes de resolución iniciados con anterioridad a la vigencia de la Constitución Política del
Estado. De todo lo anteriormente expuesto se concluye que no opera la prescripción y el coactivado no
presenta ningún tipo de justificativo, ni descargo, por lo que no es posible liberarlo de la
responsabilidad civil atribuida.
III. PETITORIO. -
'Por lo expuesto y en resguardo de los intereses del Estado, solicito a su autoridad, que a momento de
emitir Sentencia se declare PROBAD la Demanda e IMPROBADA la Excepción de Prescripción
impetrada y en consecuencia disponga el pago de la obligación atribuida a la coactivada dentro el
presente proceso Coactivo Fiscal, solicitud que la impetro al amparo del Art. 24 de la Constitución
Política del Estado y sea con las formalidades de Ley.
OTROSÍ PRIMERO.- Conforme lo expresa el Art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal los
Informes de Auditoría constituyen instrumentos con fuerza coactiva suficiente y por tanto prueba
preconstituida, misma que atribuye; responsabilidad civil aludida a la demandada XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO que no fue desvirtuada en ningún momento, es más fue aceptada por
parte de la coactivada al interponer Excepción de Prescripción, por otro lado esta prueba preconstituida
da cuenta que fue notificada en sede administrativa por lo que se verifica que fue interrumpido el plazo
de prescripción en, todas estas notificaciones, en caso de que pudiera existir la prescripción, que no es
'el caso, por lo que ofrezco y aporto los Informes de Auditoria Especial GADLP/DAI/AIPN°004/2014
e Informe Complementario
GADLP/DAI/AICN°001/2015 arrimadas al expediente a fin de que se declare Probada la Demanda e
improbada la Excepción de Prescripción planteada.
“SOLICITUD EN POS DE LA DEFENSA DEL PATRIMONIO DEL ESTADO”
LA PAZ, 20 DE JULIO DEL 2020
93
Clara María Espinoza P. DIRECTOR GESTIÓN JURÍDICA
PROFESIONAL - ABOGADA GOBIERNO AUTÓNOMO
DIRECCIÓN DE GESTIÓN JURÍDICA
GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE
PAZ BOLIVIA
viernes de 20 de 2020
adjunta f1. .
Firma
El 23 de Julio de 2020 por respondido la excepción que refiere y sea con noticia contraria.
Otrosi.- se tiene presente y sea con noticia a la parte demandada
94
Ante mí:______________________
Dr. Marcelo Farfan Mosqueira Justiniano
JUEZ CUARTO DE PARTIDO SECRETARIA ABOGADA JUZGADO NÚMERO CUARTO
ADMINISTRATIVO COACTIVO Y TRIBUTARIO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO COACTIVO FISCAL Y
LA PAZ - BOLIVIA TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA
LA PAZ - BOLIVIA
VALOR Bs. 5 N°0001094
Gobierno Autónomo
Caratula Notarial
TESTIMONIO
N° 032.- TREINTA Y DOS --------------------------------------------------- Año 2020.--------------------------

La Paz – Bolivia ONCE DE JULIO.--------------------------------------------- Año: 2020
FORMULARIO NOTARIAL
DIRECCIÓN GENERAL DE
NOTARIA DE GOBIERNO
Serie: E-GACLP-DGND-2016
Ley Departamental No 86/2015
Valor: Bs. 3
TESTIMONIO
NÚMERO: TREINTA Y DOS/DOS MIL DIECIOCHO. ---N° 32/2018.-----
REVOCATORIA DE PODER NOTARIAL, N° 4 / 2018 Y OTORGACIÓN DE

NUEVO PODER ESPECIAL, AMPLIO Y SUFICIENTE QUE CONFIERE EL
SEÑOR: FELIX PATZI PACO Ph.D., GOBERNADOR DEL GOBIERNO
AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ EN FAVOR DE; ABOG.
DENIS PARÍ HUAARA, SECRETARIO DEPARTAMENTAL DE ASUNTOS
96
JURÍDICOS Y DEL ABOG. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOZA,
DIRECTOR DE GESTIÓN JURÍDICA,
*************************************************************
En la ciudad de La Paz, del Estado Plurinacional de Bolivia a horas

diecisiete y veinticinco del día diez del mes de julio del año dos mil
dieciocho; ante mí: DR, RAÚL MAURICIO FACCIERI GUACHALLA,
ABOGADO, DIRECTOR GENERAL DE NOTARÍA DE GOBIERNO de este
Distrito Administrativo y testigos que al final se nombran y suscriben, me
constituí en el despacho del señor Gobernador: FELIX PATZI PACO Ph.D,.
GOBERNADOR DEL GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA
PAZ, designado mediante Decreto Presidencial N°2386 de fecha 31 de mayo
del año 2015 y Acta del Juramento de Posesión de los Gobernadores de 31 de
mayo de 2015 con Cedula de Identidad número tres Millones trescientos
setenta y ocho mil cuatrocientos ochenta y uno expedido en La Paz (C.I. N°
3378481 L.P.), nacido el 21 de Febrero de 1967 en La Paz – Aroma Santiago
de Llallagua, de Profesión Lic. Sociología, con Domicilio legal en la Calle
Comercio Esq. Ayacucho N° 1200 de esta ciudad, mayor de edad, hábil por
derecho y capaz a mi juicio a quien de identificarlo por medio de su cedula
de identidad Doy fe y para que protocolice e Inserte en el Registro de
Protocolizaciones de PODERES a mi cargo, me presento los siguientes
documentos: INSTRUCTIVA DE PODER MATERIA LABORAL Y DE
SEGURIDAD SOCIAL, COACTIVA FISCAL Y OTROS). FOTOCOPIA LEGALIZADA
DEL DECRETO PRESIDENCIAL N° 2386. FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL ACTA
DEL JURAMENTO DE POSESIÓN DE LOS GOBERNADORES, LIQUIDACIÓN DE
ARANCELES y demás documentos cuyo tenor es como sigue.
---------------------------------
*********************************************************CURSA
EN FS. NUEVE (9). --- INSTRUCTIVA DEL PODER. --- (MATERIA LABORAL Y
DE SEGURIDAD SOCIAL. COACTIVA FISCAL Y OTROS). ---
-----------------------------------------------------------------------
S e ñ o r N o t a r i o d e G o b i e r n o d e D i s t r i t o a d m i n i s t r a ti v o d e L a P a z , e n e l
Registro de poderes y escrituras Públicas que corren a su cargo sírvase 97
i n s e r t a r y f r a c c i o n a r u n P o d e r E s p e c i a l A m p l i o y s u fi c i e n t e c o n l a s
siguientes facultades y atribuciones: --- Yo: FELIX PATZI PACO, Ph. D. con
c e d u l a d e i d e n ti d a d n ú m e r o t r e s m i l l o n e s t r e s c i e n t o s s e t e n t a y o c h o m i l
cuatrocientos ochenta y uno La Paz (C.I. N° 3378481 L.P.), nacido el
2 1 d e F e b r e r o d e 1 9 6 7 e n L a P a z – A r o m a – S a n ti a g o d e L l a l l a g u a , d e
profesión Lic. Sociología, con domicilio legal en la calle Comercio Esq.
Ayacucho N° 1200 de esta ciudad de La Paz en mi condición de
GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE LA PAZ, mayor de edad, hábil por
derecho, designado mediante Decreto Presidencial No: 2386 de fecha 31
d e m a y o d e 2 0 1 5 , e m i ti d o p o r e l T r i b u n a l E l e c t o r a l D e p a r t a m e n t a l , e n
p l e n o u s o d e m i s f a c u l t a d e s t a n t o fí s i c a s c o m o m e n t a l e s y p a r a fi n e s q u e
en derecho corresponda al G.A.D.L.P... REVOCO EL TESTIMONIO DE PODER
NOTARIAL N° 4/2018 DE FECHA 30 DE ENERO 2018 Y CONFIERO NUEVO
PODER ESPECIAL, AMPLIO Y ESPECIALMENTE a los Abogados: Abog. Denis
Parí Huacara con CI: MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOZA con CI:
4793857 La Paz en su condición de Secretario Departamental de Asuntos
Jurídicos y del Abog. MARCO ANTONIO ÁLVAREZ ESPINOZA con CI. N°
3 3 2 6 1 3 3 L a P a z D i r e c t o r d e G e s ti ó n J u r í d i c a a m b o s m a y o r e s de edad y
hábiles por derecho, vecinos de esta ciudad.
con domicilio legal en la calle Comercio esq. Ayacucho N° 1200,

instalaciones del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz y de
conformidad a lo previsto por el Artículo 38, Parrafo II, y articulo 39, del
Codigo de Procesal Civil, Ley 439 Realicen los siguientes actos: EJERZAN
REPRESENTACIÓN LEGAL, ASÍ COMO INTERVENGAN EN PROCESOS EN
MATERIA SOCIAL Y DE SEGURIDAD LABORAL, COACTIVA FISCAL,
ADMINISTRATIVA Y CONTENCIOSA TRIBUTARIA, ya sea como
Demandante o Demandado sea ante Autoridades Judiciales, Ministerio
Publico, Juzgados de Trabajo y seguridad Social, Juzgados Administrativo,
Coactivo Fiscal y Tributario, Jueces Públicos en lo Civil y Comercial,
Jueces de Instrucción en lo Penal, Jueces de Sentencia, Cautelar en lo Penal,
Tribunal de Sentencia, Salas Sociales y Administrativas, Salas Civiles, salas 98
Penales, Tribunales Departamentales de Justicia, Tribunal Constitucional
Plurinacional, Concejo de la Magistratura y/o una de sus delegaciones
Distritales, los Jueces Disciplinarios, Tribunales Disciplinarios, La Sala
Disciplinaria del Concejo de la Magistratura; así como ante todo tipo de
Autoridades Administrativas Policiales, Aduaneras, Diplomáticas, Militares,
Servicio Nacional de Impuestos Nacionales, Contraloría general del Estado
Plurinacional, Instituciones Bancarias Instituciones Financieras, Defensor
del Pueblo y diferentes reparticiones del Estado, Ministerio de Trabajo, y
otros Ministerios de Estado, Viceministerios de Estado, ministerio de trabajo
y otros Viceministerios de Estado, Autoridad de Trabajo y otros Ministerios
de estado Viceministerios de trabajo y otros Viceministerios de estado,
Autoridad Fiscalización del Sistema Financiero Autoridad de Fiscalización y
Control de Pensiones y Seguros, Autoridad de impugnación Tributaria, De
las Autoridades Creadas por el Decreto Supremo N° 071, Organismo
Operativo de Transito, DIPROVE, Servicio General de Identificación
Personal, Servicio de Registro Cívico Gobiernos Autonomos
Departamentales, Gobiernos Autonomos Municipales Fundación ära el
Desarrollo Empresarial y Ante cualquier otro organismo de otra índole,
orden y jerarquía personas naturales o juridicas, publicas o privadas paa
tal efecto el confiere las facultades de:---- PRIMERA: Apersonarse y
realizar en forma individual o conjunta ante cualquier Autoridad
gestiones Administrativas, Laborales o de Servicio Impuestos Nacionales,
Ministerio Publico, Fiscalia de Distrito, Contraloria General del estado
Plurinacional de Bolivia, Instituciones Bancarias, diferentes
reparticiones del Estado, como ser Ministerios, Viceministerios,
Autoridad de Supervición del sistema Financiero (ASFI), Autoridad de
Vehiculos (DIPROVE), Dirección de Registro, Control Administración de
Bienes Incautados (DIRCABI) y organismos de cualquier otra Indole,
Apersonarse ante los Juzgados de Trabajo en materia Laboral y de
seguridad Social demandar y asumir defensa en los procesos de Materia
Social, Laboral y de seguridad Social seguidos contra el Gobierno
Autonomo Departamental de La Paz, apersonarse ante Juzgados Publico
Civile Intrucción Mixto, de Sentecia y Tribunal de Sentencia de las 99
diferentes Localidades y/o municipios del Departamento de La Paz,

apersonarse ante el Tribunal Departamental de Justicia, Salas
Especializadas y de materia del tribunal Departamental de Justicia, salas
Especializadas y de Materia del Tribunal Departamental de Justicia
Tribunal supremo de Justicia Salas especializadas y de Justicia Tribunal
Supremo de Justicia, sala Plena del Tribunal Constitucional, Consejo de
la Magistratura y/o una de sus delegaciones por orde y jerarquia
Jurisdicción y competencia, sean locales o nacionales, municipales,
personas naturales y/o juridicas para tal efecto las confiere las
facultades, ante el Ministerio del Trabajo y demás instancias
administrativas, asimismo asumir defensa, presentar memoriales, asistir
audiencias plantear recursos y cuanto tramite sea necesario para asumir
defensa a nombre de Gobierno Autonomo Departamental de La Paz; ante
los juzgados de Trabajo y Seguridad Social, sea en demandas instauradas
cpn la Ley 1732 o 065, sean sobre pago de Beneficios Sociales, sueldos
devangados, ejecutivos y conactivos sociales seguidos por las
administradoras de fondos de pensiones AFP´s Futuro y Bolivia y Caja
Nacional de Salud, Fondos Complementarios, Fonvis en costentación a
demandas oponer excepciones de cualquier naturaleza y sucitar incidentes
solicitar citación de persona, por cédula por edictos por comisión sean
estas mediante y/o solicitar apertura y clausura de termino de prueba,
proponer objetar y practicar toda clase de pruebas pertinentes, objetar
pericias, observar y tachar las contrarias, pedir y asistir a audiencias en
general asistir a audiencias de confeción provocada, pudiendo absolver
custionarios y presentar juramento, solicitar desglose, asimismo
presentar juramento de reciente obtención y/o de desconocimiento de
domicilio, impugnar o propugnar dictamenes fiscales, solicitar decretos,
autos y sentencia, recurrir de casación y/o nulidad de los autos de vista
o resoluciones de segunda instancia compulsar, recusar y hacer uso de
cualquier recurso ordinario o extraordinario realizar depósitos judiciales
solicitar endose y desglose de depósitos judiciales, sustanciar los mismos
hasta su conclusión, solicitar Órdenes Judiciales, Informes, presentar
Recursos, Petitorios quejas, hacer uso de todos los recursos ordinarios 100
extraordinarios de: Acción de Libertad, Acción de Amparo

Constitucional, Acción de Inconstitucionalidad, Acción de Cumplimiento,
Recurso Incidental o Indirecto de la Inconstitucionalidad, Acción Popular
y demás previstos en Constitución Política del estado Apersonarse por
ante la Superintendencia de Servicio Civil, Dirección de Servicio Civil
dependiente del Ministerio del Trabajo, en el marco de la Ley 2027, Ley
2341 de Procedimiento Administrativo, su reglamento D.S. 27113, D.S.
26319, D.S. 25749, D.S. 26115 y demás disposiciones administrativas
concordantes a objeto de asumir defensa legal del Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz, cualquier recurso o reclamación, que sea
planteado ante esa instancia por postulantes o aspirantes a la carrera
administrativa servidores públicos funcionarios de carrera recursos,
incidentes impugnar providencia resoluciones presentar pruebas de
cualquier naturaleza, asumir defensa recursos de revocatoria jerárquicos
solicitar aclaraciones enmiendas, asistir audiencias con derecho a voz,
hacer uso de cualquier recurso ordinario o extraordinario o
extraordinario, substanciar los mismos hasta su conclusión apersonarse
por ante el tribunal Constitucional Plurinacional, presentar informes
escritos y/o verbales, pedir y asistir a audiencias, propugnar o impugnar
dictámenes fiscales, pedir aclaraciones, enmiendas complementaciones de
la resolución, pedir
excusas .---------------------------------------------------- SEGUNDA:
Apersonarse en forma conjunta o individual a fin de demandar proseguir
y asumir acciones y defensa en los procesos de materia.
Coactiva Fiscal y Contenciosa Tributaria. A este efecto están facultades

a interponerse demandas coactivas Fiscales, Contenciosas e Interponer
demandas Coactivas Fiscales, Contenciones Tributarias, proseguirlas,
interponer contestaciones, reconvenir y presentar memoriales de
cualquier naturaleza, oponer excepciones y responder las mismas,
suscitar incidentes, responderlos mismos, solicitar citación y
notificación personal, por cedula, por edictos por comisión, sean esas
mediante ordenes instruidas, exhortos, o exhortos suplicatorios purgar
101
y/o solicitar rebeldía, solicitar oficios e informes de cualquier
naturaleza, pedir y asistir a audiencias de confesión provocada, audiencia
de alegatos de desconocimiento de domicilio con derecho a voz y
legitima representación, absolver cuestionario de confesión provocada,
impugnar y propugnar informes técnicos solicitar decretos, Autos y
sentencias, Autos de Vista y Autos Supremos, solicitar enmiendas y
complementaciones, solicitar el cálculo de actualización de la obligación
y liquidación de intereses, interponer Mutaciones.
Recursos de Reposición, de reposición Bajo Alternativa de Apelación
solicitar reposiciones en general, Apelar Autos, Sentencias Pliegos de
Cargo, Interponer recurso de Casación y/o Nulidad en la forma y/o en el
fondo de Autos de Vista, interponer compulsa, revisión extraordinaria de
Sentencia y usar cualquier Recurso Ordinario o extraordinario ; solicitar
ejecutoria y ejecución de resoluciones, Autos, Sentencias, de fondo o
cualquier, otra medida precautoria; solicitar hipotecas judiciales,
Traspasos de fondos, Embargos, Depositarios, Inventarios, avalúos,
subastas remates, desapoderamientos, publicaciones , martillero o
autoridad analoga, adjudicaciones de bienes allanamiento
desapoderamiento levantamiento de medidas; presentar tercerias,
substanciar las mismas, solicitar restituciones, endoses y desgloces de
pagos efectuados a nombre del Gobierno Autonomo Departamental de La
Paz y tramitar los mismos hasta su conclución.--- TERCERA: Apersonarse
ante los Jueces del Concejo de la Magistratura y ante cualquier otra
Autoridad Disciplinarias de cualquier Autoridad Jurisdiccional y/o el
personal de apoyo e cualquier naturaleza, suscitar incidentes proponer
pruebas, reproducirlas, observar y tachar las contrarias pedir y asistir a
audiencias de toda naturaleza absolver cuestionarios de confesión
provocada solicitar Decretos Autos, Sentecias interponer Recursos de
Reposición, Reposición bajo Alternativa de Apelación, Interponer
Recurso de extraordinario.-----------------------------------------------
CUARTA: Apersonarse ante Tribunales Departamentales de Justicia,
Tribunal Supremo de Justicia Tribunal Constitucional Plurinacional,
Concejo de la Magistratura y/o una de sus delegaciones Distritales, los 102
jueces del Consejo de la Magistratura Apersonarse ante la autoridad

competente a efectos de plantear o responder un recurso recursos
constitucionales, asimismo de presentar toda clase de escritos ,
memoriales exusas peticiones y solicitudes testimonios, certificaciones,
informes, fotocopias somples y/o legalizadas provisiones ejecutorias
exhortos asistir conderecho a voz y legitima presentación a audiencias
hacer uso de la palabra asimismo solicitar resoluciones de admisiones,
explicaciones, adjuntar, aparejar, acompañar ofrecer proponer y producir
todo tipo de pruebas, sean estas testificales literales, documentales o
instrumentales periciales, oculares indicios y presunciones, confesión
judicial provocada y requerimientos fiscales pedir aclaraciones
objetarlos u observarlos, ratificar, modificar o ampliar los terminos
fundamentos o argumentos de la demanda de amparo constitucional en
general, cualquier medida cautelar de ejecución. Apersonarse informe
escritos y/o verbales, pedir y asistir a audiencias, propugnar o impugnar
dicatamenes fiscales, pedir exusas.---
QUINTA: Apersonarse a objeto de Impugnar mediante los Recursos de
Alzada, recurso jerarquico o cualquier pertinente ante la autoridad de
Impugnación Tributaria Regional y/o Nacional, los actos o Resoluciones
Determinativas, Sancionatorias, Administrativas o de cualquier otra
naturaleza que sean emitidos por el servicio de Impuestos Naciones sus
Distritales, u otras unidades dependientes, ademas de las emitidas por
las Unidades dependientes ademas de las emitidas por las Unidades de
Recaudaciones de los Gobiernos Autonomos Municipales o cualquier otra
Autoridad Tributaria o Aduanera en consecuencia, podrán interponer los
Recursos de Alzada y Jerárquico, memoriales de cualquier naturaleza,
oponer exepciones y responder las mismas suscitar incidentes, responder
los mismos, solicitar citación y notificación personal, por cedula, por
edictos por comisión medainte cualquier medio posible, purgar y/o
solicitar rebeldia solicitar desgloses, copias legalizadas ccertifiaciones
proponer, ofrecer, producir y reproducir toda clase de Prueba pertinentes
observar objetar y tachar de contrarios solicitar informes de cualquier
naturaleza, pedir y asistir a audiencia de confesión provocada, de 103
reciente obtención, de alegatos de representación, absolver cuestionario

de confesión provocada impugnar y propugnar informes técnicos y toda
clase de informes solcitar apertura y clausura de termino de prueba,
solicita decretos, Autos y resoluciones, enmiendas y complementaciones
solicitar reposiciones en feneral interponer Recurso de Revocatoria y
jerarquico en contra de Decretos, Autos Resoluciones, Impugnar
resoluciones definitivas emitidas por la Autoridad de Impugnación
tributaria regional mediante Recurso jerarquico agotada la via
administrativa a interponer demanda Contenciosa
Administrativa.---------------------------------------------------SEXTA:
apersonarsepor ante las Administrativas de los Tribunales
Departamentales de Justicia ante las salas Especializadas en Materia
Contenciosas y Contenciosas Administrativas proseguirlas, Interponer
contenciones, reconvenir y presentar memoriales de cualquier naturaleza,
oponer excepciones y responder de las mismas : Incidentes, responder los
mismos solicitar citación notificación personal, por cedula, por edictos,
por comisión sean estas mediante ordenesinstruidas y/o exhortos, purgar
y/o solicitar rebeldia solicitar desgloces proponer, Ofrecer objetar y
practicar toda clase de pruebas pertinentes, observar y tachar de
contrarios solicitar oficios e informes de cualquier naturaleza, pedir y
asistir a audiencias de confesión provocadas.
audiencias de alegatos de desconocimiento de domicilio con derecho a

voz y legitima representación, absolver cuestionario de confesión
provocada, solicitar apertura y clausura de termino de prueba, solicitar
decretos, Autos y Sentencias, Autos de vista y autos Supremos, Solicitar
decretos, Autos y Sentencias, Autos de vista y Autos supremos Solicitar
el cálculo de actualización de la obligación y liquidación de intereses,
interponer Mutaciones, Recursos de reposición, de reposición Bajo
Alternativa de Apelación solicitar reposiciones en general, Apelar Autos
Sentencias Pliegos de Cargo, Interponer Recurso de Casación y/o Nulidad
en la forma y/o en el fondo de Autos, Senténciales, Pliegos de Cargo,
Solicitar Anotaciones Preventivas, retenciones de fondos o cualquier otra
104
medida precautoria; solicitar Hipotecas Judiciales, traspasos de Fondos,
Embargos, Depositarios, Inventarios, avalúos, subastas autoridad
análoga, adjudicaciones de bienes, allanamiento substanciar las mismas,
solicitar restituciones, endoses y desgloses de pagos efectuados a nombre
del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz y tramitar los mismos
hasta su
conclusión.-------------------------------------------------------------------
MAS PODER: Para asistir a Audiencias de cualquier naturaleza ya sea en
calidad de apoderados o de Abogados patrocinantes indistintamente
firmar memoriales y otros documentos en calidad de apoderados y
abogados patrocinantes, con todas las facultades anteriormente descritas,
sin que ello implique exceso al presente mandato conferido para.----
SÉPTIMA: Apersonarse y presentar memoriales, solicitudes, informes,
certificaciones duplicadas, de documentación a su cargo; así como copias
legalizadas y/o simples ante las oficinas de Derechos Reales de La Paz,
El Alto, Achacachi, Viacha, Coroico así como cualquier otra oficina de
Derechos reales de los Departamentos de La Paz, Oruro, Potosí,
Chuquisaca, Cochabamba, Tarija, Santa Cruz, Beni, Pando, y cualquier
otra; ante los Gobiernos Autónomos Departamentales, los Gobiernos
Autónomos Municipales de Todo el estado Boliviano ante autoridades
Aduaneras, Diplomáticas, Militares, Servicio Nacional o Impuestos
Nacionales, Contraloría General del Estado, Ministerio de Trabajo y
otros Viceministerios de Estado Autoridad de Fiscalización y Control de
Pensiones y seguros, Autoridad de Impugnación Tributaria , demás
Autoridades creadas por el Decreto Supremo N° 071, Organismo
Operativo de Transito, DIPROVE Servicio General de Identificación
Personal, Servicio de Registro Cívico Fundación para el Desarrollo
Empresarial FUNDAEMPRESA; toda Entidad Bancaria, Financiera
dependiente del Consejo de la Magistratura, solicitar desglose, endose,
orden de restituciones del Departamento de La Paz, Banco Unión Cuenta
Corriente No.1466396 Dinero recuperado, retenido embargado y dinero
emergente de remates Judiciales en los procesos Judiciales, Contencioso
Administrativos, contencioso, coactivo Fiscales, Tributarios ventilados 105
por ante los Juzgados Administrativos, Coactivos Fiscales Tributarios,

Salas sociales y Administrativas de los tribunales Departamentales de
Justicia y Tribunal Supremo de justicia con sede en la ciudad de Sucre,
donde la Gobernación actúa como demandando o demandante, a tal efecto
están facultadas a remitir Certificados de Depósito Judicial restituciones
y cualquier otra documentación pertinente, recoger cheques y cualquier
otra documentación pertinente pudiendo en su caso presentar
memoriales, recursos de revocatoria jerárquicos, incidentes; impugnar
providencia resoluciones, presentar pruebas de cualquier naturaleza,
solicitar aclaraciones o enmiendas, asistir a audiencias con derecho a voz
hacer uso de cualquier recurso extraordinario, substanciar los mismos
hasta su conclusión.---- NOVENA: Apersonase ante los tribunales de
conciliación arbitraje de acuerdo a lo establecido en la Ley conocer
denuncias y responder las mismas.- EN SUMA REALIZAR GESTIONES
ADMINISTRATIVAS Y/O JUDICIALES EN LAS QUE TUVIERA INTERÉS
EL GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ PARA EL
CUMPLIMIENTO DEL PRESENTE MANDATO SIN QUE LA OMISIÓN O
FALTA DE CLÁUSULA EXPRESA SEA MOTIVO LIMITATIVO DE LA
PERSONERÍA DEL MANDATARIO.---- La Paz 04 de julio de 2018 .----
SELLO Y FIRMA: Autónomo Departamental de La Paz.---- SELLO Y
FIRMA: Felix Patzi Paco Ph.D.-GOBERNADOR DEPARTAMENTO DE LA
PAZ .----------------------------------------------------------------------------
*********************************************************
CURSA EN FS. DOS (2).--- TRANSCRIPCIÓN PARTE PERTINENTE DE
LA FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL DECRETO PRESIDENCIAL N°
2386 .---- EVO MORALES AYMA.- PRESIDENTE CONSTITUCIONAL
DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- (…) ARTICULO
ÚNICO.- En cumplimiento a la Disposición Final de la Ley N° 587,
de30 de octubre de 2014, Incorporado por el Único de la Ley N° 693, de
18 de mayo de 2015 en solemne sesión, se tomara el juramento de
posesión a los gobernadores electos en la casa de la Libertad de la ciudad
de Sucre, el día 31 de mayo de 2015 conforme se detalle a
continuación:.-----(…) FELIX PATZI PACO.- de Sucre a los treinta y un 106
días del mes de mayo del año dos mil quince}.--- FDO. EVO MORALES
AYMA.- PRESIDENTE CONSTITUCIONAL DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- Fdo Juan Ramón Quintana Taborga.-
MINISTRO DE AUTONOMÍAS.--- SELLO ES COPIA FIEL DEL
ORIGINAL.--- SELLO Y FIRMA: Norberto Vargas Cruz.- JEFE UNIDAD
DE ARCHIVO GENERAL.- PRESIDENCIA DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- SELLO: COPIA LEGALIZADA.---
SELLO CIRCULAR PRESIDENCIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DEL
BOLIVIA---------------------------------------------
*********************************************************CURS
A EN FS. DOS (2).--- TRANSCRIPCIÓN PERTINENTE DE LA
FOTOCOPIA LEGALIZADA DEL ACTA DEL JURAMENTO DE POSESIÓN
DE LOS GOBERNADORES.--- En la ciudad de Sucre, Capital de Bolivia,
a objeto de realizar juramento de posesión. En cumplimiento a la
disposición final única de la ley N° 507, de 30 de octubre de 2014
incorporado por el artículo Único de la Ley N° 693de 15 de mayo de 2015
y el Articulo único del Decreto Presidencial N° 2386. De 31 de mayo de
2015 los siguientes ciudadanos:.--- (…)
FELIX PATZI PACO.- GOBERNADOR DEL DEPARTAMENTO DE LA

PAZ.--- Instalado el acto, el Presidente Constitucional del estado
Plurinacional de Bolivia, se dirigió a los Gobernadores departamentales
emitiendo palabras de circunstancia.--- Acto seguido, el Presidente
Constitucional del Estado Plurinacional de procedió a tomar juramento
de posesión.--- En constancia suscriben la presente acta, el Ministro de
la Presidencia y el Ministro de Autonomías.- Fdo. Juan Ramón Quintana
Taborga.- MINISTRO DE LA PRESIDENCIA .--- Fdo Juan Hugo Jose
Siles Nuñez del Prado.- MINISTRO DE AUTONOMÍAS.--- SELLO: ES
COPIA FIEL DEL ORIGINAL .--- SELLO CIRCULAR: PRESIDENCIA
DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA.- 14 FEB 2018.-
ARCHIVO GENERAL.---SELLO Y FIRMA: Norberto Vargas Cruz.- JEFE
DE UNIDAD DE ARCHIVO GENERAL .- PRESIDENCIA DEL ESTADO
PLURINACIONAL DE BOLIVIA.--- SELLO COPIA LEGALIZADA .---
107
SELLO CIRCULAR PRESIDENCIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE
BOLIVIA .-----------------------------------------------------------------------
*********************************************************
CURSA EN FS. UNO (1).--- TRANSCRIPCIÓN PARTE PERTINENTE DE
LA LIQUIDACIÓN DE ARANCELES.--- 06/07/2018.--- No: 345524.-
NOMBRE O RAZÓN SOCIAL /: GADLP/SDAJ/DGJ/NIN-356/2017
PROTOCOLIZACIÓN DE POD.--- CONCEPTO PROTOCOLIZACIÓN
PODER ESPECIAL O.--- IMPORTE TOTAL Bs. : 0.00.--- Son: 00/100
Bolivianos.--- Firmado Sin aclaración de nombre.---
Liquidador.-----------------Así dijo en su instructiva de PODER
ESPECIAL AMPLIO y SUFICIENTE, firmando juntamente con los
testigos instrumentales, previa lectura de principio a fin, todos mayores
de edad hábiles por derecho y capaces a mi juicio, de todo lo que Doy
fe.--- Firmando: Liz Sandra Apaza Santos.- Transcriptora - Revisora.-
D.G.N.G.--- Sello Circular: GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL
DE LA PAZ.- V° B°.- Dr. Dario Morales Mamani.- ABOGADO
CONSULTOR.- NOTARIA DE GOBIERNO.--- Sello y Firma: Lic. Ángela
Mariele Fernández Conde.- ABOGADA – ASESORA.- DIRECCIÓN
GENERAL DE NOTARIA DE GOBIERNO GOBIERNO AUTONOMO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.--- Firma e Impresión Digital: FELIX
PATZI PACO Ph.D.- C.I. N° 3378481 L.P.- GOBERNADOR.- GOBIERNO
DEPARTAMENTAL DE LA PAZ.- (CONFERENTE).--- Firmado: Roxana
Beatriz Portillo Chavez.- C.I. N° 4264508 L.P. TESTIGO
INSTRUMENTAL.--- Sello y Firma: Ante mí: Dr. Raul Mauricio Peccieri
Guachalla.- ABOGADO.- ICALP.- M.C.A 8554 NOTARIO DE
GOBIERNO.- La Paz – Bolivia.--- Sello Circular DIRECCIÓN GENERAL
DE NOTARIA DE GOBIERNO.- Dr. Raul Mauricio Paccieri
Guachalla.- DIRECTOR GENERAL DE NOTARIA DE GOBIERNO
I.C.A.L.P. - M.C.A. 8554.- La Paz – Bolivia.--- LLEVA ADHERIDO
UN TIMBRE.--- LLEVA ADHERIDO LIQUIDACIÓN DE ARANCELES.-
FORM. N° 345905 – Bs. 0.00 FORM. N° 345906 Bs 0.00.---
FORM. N° 345907.- Bs. 0.00-----------------------------------------
************************************************************** 108
CONCUERDA.- El presente testimonio con el original de referencia, al

que en caso necesario me remito autorizo, sello signo y firmo en la
ciudad de La Paz, a los once dias del mes de jjulio del año dos mil
dieciocho-------------------------------------- DOY
FF.------------------------------------------------------------SELLO Y SIGNO
NOTARIAL.---------------------------
**************************************************************
*** RMPG / LSA
Dr. Raul Mauricio Paccieri Guachalla

ABOGADO
I.C.A.L.P. – M.C.A. 8554
La Paz - Bolivia
109
N. C. NO 18/2020
NUREJ: 20'1620660
l. APERSONAMIENTO.
ll. SOLICITA LA CLAUSURA DEL PLAZO
PARA PRESENTAR DE DESCARGOS
Y JUSTIFICATIVOS.
OTROSÍ.- SOLICITA SE EMITA
SENTENCIA Y GIRE PLIEGO DE
CARGO.
EL GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ representado por el

Abog. Denis Pari Huacara con Cédula de Identidad N 4793887 L.P. y por el Abog. Marco Antonio
Álvarez Espinoza con Cédula de Identidad N O 3326133 L.P., ambos de profesión Abogados,
mayores de edad, hábiles por derecho, domiciliados en la ciudad de La Paz, en 'su condición de
Secretario Departamental de Asuntos Jurídicos y Director de Gestión Jurídica del Gobierno
Autónomo Departamental de La Paz respectivamente, dentro el Proceso Coactivo Fiscal seguido
contra XIMENA VALERIA MAMANI SILLO, ante su Autoridad respetuosamente expongo y 110
pido:
I. APERSONAMIENTO.
En mérito al Testimonio Poder NO 32/2020 de fecha 11 de julio del 2020, suscrito ante el
Abog. Raúl Mauricio Paccieri Guachalla, Notario de Gobierno, acreditamos nuestra personería en
representación de Félix Patzi Paco Ph.D., en su calidad de Gobernador del Departamento de La Paz,
designado mediante Decreto Presidencial NO 2386 de fecha 31 de mayo de 2015; en consecuencia,
estando a derecho para asumir defensa y realizar la prosecución del presente pedimos se entienda
con nosotros ulteriores diligencias del mismo.
ll. SOLICITA LA CLAUSURA DEL PLAZO PARA PRESENTAR DE DESCARGOS Y

JUSTIFICATIVOS.
Señor Juez, toda vez que a la coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO se la dio
por apersonada mediante decreto de fecha 12 de julio de 2018 como se evidencia de la revisión de
obrados y habiendo vencido el plazo previsto por el Art. 11 de la Ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal a efecto de la presentación de justificativos y/o descargos por parte de la coactivada, en
consecuencia Solicito a su digna Autoridad se proceda a la CLAUSURA del plazo previsto para la
presentación de justificativos y/o descargos por parte de los coactivados y sea con las formalidades
de Ley.
OTROSÍ.- Siendo que la coactivada ya se encuentra apersonada y no han presentado sus
descargos dentro el plazo establecido por ley más que una infundada excepción de prescripción, por
Io que no habiendo trámite pendiente alguno, solicito muy respetuosamente se emita la
correspondiente SENTENCIA en el presente proceso Coactivo Fiscal declarando PROBADA la
demanda e IMPROBADA la excepción cle prescripción planteada, asimismo se gire el
PLIEGO DE CARGO en contra de la coactivada XIMENA VALERIA MAMANI SILLO ,
todo de conformidad a lo dispuesto por el Art. 17 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal, y sea
con las formalidades de ley.
“SOLICITUD EN POS DE LA DEFENSA DE PATRIMONIO DEL ESTADO”

La Paz 29 de Agosto del 2021

GOBIERNO AUTÓNOMO
PROFESIONAL-ABOGADA
JUZGADO COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO LA PAZ BOLIVIA 111
lunes 06 de 02 de 21
adjunta .
Firma
JUZGADO CUARTO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y TRIBUTARIO
N.C.: 18/2020
Á, 5 de septiembre de 2020
Decretando al memorial que antecede, téngase por apersonado a 'los abogados que refiere, en
representación legal del G.A.D.L.P., a quienes se harán conocer ulteriores diligencias del proceso.
Por el estado de la causa y debido a la enorme carga procesal, a su turno para sentencia.
112

LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
LA PAZ - BOLIVIA
Página 1 de 1
ÓRGANO JUDICIAL DE BOLIVIA

Tribunal Dptal. De Justicia La Paz
NOTIFICACIÓN EN SECRETARIA
Numero: *201620660-3*
Corresponde al proceso seguido por: GOBIERNO AUTÓNOMO DPTAL. DE JUSTICIA LA

PAZ C/. BS 31.822.-
Certificación emitida en: JUZ. 4 DE PARTIDO ADM. COACT. FISCAL Y TRIB.
Certificación generada por: ALISON BRENDA VARGAS LOZA
Tipo de Proceso: COACTIVO FISCAL
La Paz a horas 14:53 de 10 de septiembre del 2021 Notifiquese a :
GOBIERNO AUTÓNOMO DPTAL. DE LA PAZ. , XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
DOCUMENTO DE FECHA 113

MEMORIAL -h 1696129 03-09-2021
Decreto 05-09-2021
Con MEMORIAL de 10-07-2021, decreto de 12-07-2021
Quien impuesto en su tenor se dio por notificado (a), en secretaria de juzgado de acuerdo a lo
establecido de acuerdo en el Art. 82 – 84 – III del Codigo Procesal Civil (Ley 439).
CERTIFICO

La Paz - Bolivia
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
Decreto Supremo N O 4108

Sucre10 de julio 2015
Expediente: 06/2011-A
Demandante: Gobierno Municipal de La Paz Demandado: Ángela Tic,ona y otro.
Distrito: La Paz Magistrado Relator: Dr Antonio Guido Campero
VISTOS: El recurso de casación en el rondó interpuesto por Karla Elizabeth Zurita Plata en
representación del Gobierno Municipal de La Paz, de fs. 716 a 710 vta., contra el Auto de N O
129/2010 de 7 de mayo, cursante de fs.713 vta., pronunciado por la Sala Social y administrativa
Tercera de la entonces Corle Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro el proceso Coactivo
Fiscal seguido por el Gobierno Municipal de Lá Paz, contra Ángela Quispe Ticona y Daniel Quevedo
Villagomez el Auto concedio el recurso, de fs. 720; los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO l:
Antecedentes del Proceso
1.1.1 Sentencia 114
Que, en la tramitación del proceso coactivo fiscal, el Juez Tercero de Partido Administrativo, Coactivo
Fiscal y Tributario de la Corte Superior del Distrito Judicial de La que pronuncio Sentencia N O
90/2009 de 1 de septiembre, de fs. 699 a 702, declarando extinguida la acción judicial y probada la
excepción de prescripción; dejó sin efecto la Nota de cargo 070/2005 de 08 de septiembre, girada
contra Ángela Quispe Ticona y Daniel Alfredo Villagómez, y levantó todas las medidas precautorias
ordenadas en contra de los coactivados.
1.1.2 Auto de Vista
Interpuesto el recurso de apelación por la parte coactivante, la Sala Social y administrativa Tercera de
la entonces Corte Superior de Distrito de La Paz, dictó el Auto de N O 129/2010 de 7 de mayo, que
confirmó la Sentencia N O 90/2009, de 1 de septiembre de fs 699 a 702. Sin costas en aplicación al art.
39 de la Ley N O 1178.
1.2 Motivos del Recurso de Casación
Dicha resolución, motivó el recurso de casación en el fondo por parte de Karla Elizabeth Zurita Plata
en representación del Gobierno Municipal de La Paz,de fs 716 a 718 bajo los siguientes argumentos:
1)Vulneración del art. 324 de la Constitución Política del Estado.
Que, el Auto de Vista N O 129/10 del 17 de mayo de 2010, que ha confirmado la sentencia NO
90/2009, contraviene lo establecido por el art. 324 de la Constitución Política del Estado (CPE), el que
establece, que las deudas por daños económicos ocasionados al Estado no prescriben (art. 324 de la
CPE), dicho precepto constitucionales tienen eficacia plena tiempo, lo que significa que se debe aplicar
de forma inmediata, los preceptos constitucionales tienen eficacia plena en el tiempo lo que significa
que se debe aplicar de forma inmediata en resguardo de una aplicación ordenada y de la seguridad
jurídica. La Constitución Política del Estado al ser del ordenamiento jurídico no puede estar sometida a
reglas de la irretroactividad al contrario dadas las características anotadas y dada la fuerza expansiva de
la Constitución, es el ordenamiento jurídico el que deba readecuarse a nuevos lineamientos establecidos
por la Ley Suprema.
La política Fiscal, rue implementada con la nueva CPE, con el fundamento de defender los intereses del
Estado, debiendo tomarse en cuenta que, el daño económico afecta a la comunidad en su conjunto,
siendo la imprescriptibilidad de las deudas por daño economico al Estado la acción jurídica en su
defensa, estableciéndose para ello, un conjunto anticorrupción entre ellas la imprescriptibilidad art.
112, retroactividad de la Ley p enal anticorrupción art.123, el control social art. 241, la
imprescriptibilidad art. 324 CPE, por lo que resulta imperativo promover por todos los medios posibles
la recuperación del patrimonio público.
1) Vulneración del art. 39 de la Ley 004/2010
El art. 39 de la Ley anticorrupción 004 establece: Se modifican los Arts. 1502, 1 1552 del Código Civil,
de acuerdo al siguiente texto (Excepciones) La prescripción no corre 6) En cuanto a las deudas por
daños económicos. Causados al Estado. La disposición: derogatoria de la Ley dispone: b) Toda
disposición legal contraria a la presente Ley Tomando todos estos preceptos legales se concluye que el
art. 40 de la Ley de Administración y Control Gubernamentales, referida a la prescripción de la
responsabilidad administrativa fue derogada es decir, esta disposición no puede aplicarse al presente
115
caso.
1.2.1 Petitorio
El Gobierno Municipal de La Paz, pide que este Tribunal Supremo de Justicia case en Auto de
Vista, por evidente violación de las normas antes citadas y deliberando en el fondo declare improbada
la excepción de prescripción y declare probada en todas sus partes la demanda e improbada la
excepción de prescripción, con costas.
CONSIDERANDO ll:
11.1 Fundamentos Jurídicos del fallo
El recurso traído a casación por el Gobierno Municipal de La Paz, se centra sobre la controversia de
violación, interpretación incorrecta e inaplicación de normas constitucionales como el art. 324 y
normas infra-constitucionales como el art. 30 de la Ley N 004, pasando a resolverse en conjunto,
atribuyéndonos el orden para, hacerlo más didáctico, sin que por ello se tache de incongruente, o
falta de respuesta o fundamentación a alguno de los puntos.
En la especie, el art. 324 de la CPE, establece: "no prescribirán las deudas por daños económicos
causados al Estado sic a su vez el art. 1502 del CC, modificado por el art. 39 la Ley N O 004 señala: "La
prescripción no corre: 6):En cuanto a las deudas por daños económicos causados al Estado" [sic], por
su parte el art. 40 de la Ley 1178 establecía: " Las acciones judiciales y obligaciones emergentes de la'
responsabilidad civil establecida en presente Ley, prescribirán en diez años computables a partir del día
del hecho que da lugar a la acción o desde la última actuación procesal.{'El plazo de la prescripción se
suspenderá o se interrurnpirá de acuerdo con las causas y en las formas establecidas en el Código Civil
" [sic].
Ante el referido diseño normativo, éste Tribunal tiene el siguiente entendimiento una
interpretación sistemática de éstas normas constitucionales e infra-constitucionales, con necesaria
coherencia interna de la norma fundamental establecida en la Cuarta Parte Capítulo Tercero; Sección
Política Fiscal, referida por el recurrente; en la que se encuentra situada el art. 324, en referencia al
daño económico; que se debe entender aquel que afecte al patrimonio del Estado, como un daño
material, siendo su comprensión por esta necesariamente relacionado con la responsabilidad por la
función pública; es decir con actos cometidos por funcionarios públicos, que causen. Menoscabo
patrimonial al estado o particulares que se beneficien con recursos públicos o fueran causantes del
daño patrimonial en el marco legal señalado por la Ley 1178 (Ley SAFCO).
Nótese que en fecha 20 de agosto de 2012, mediante Sentencia Constitucional

Plurinacional (SCP)- NO 790/2012, el Tribunal.’Constitucional Plurinacional (TCP), declara
inconstitucional el art. 40 de la Ley SAFCO, que fijaba el tiempo de I0 años par prescripción de las
acciones judiciales y obligaciones emergentes de la Responsabilidad Civil. Se debe entender que por
el principio de irretroactividad de la Ley (art. 123 de la CPE esta declaración de
Inconstitucionalidad, no puede aplicarse retroactivamente al caso revisión; por cuanto; la derogatoria
de dicho Ordenamiento Jurídico, surte sus efectos a partir de la fecha de su publicación (art. 107.3 de
la Ley del (TCP), concordante con el art. 78.1 del Código Procesal Constitucional.
Este Tribunal de Casación instituido para preservar la observancia de la Ley, desde el punto
de vista procesal, cuyo objeto fundamental, es no precisamente avocarse al análisis las pretensiones
de las partes; acto reservado para los de instancia; sino comprobar el proceder de los jueces y
tribunales de grado e instancia; es decir, revisar la aplicación de ley sustantiva y de la ley procesal, en
aras de consolidar la seguridad jurídica y así la tutela jjudicial efectiva, correspondiendo verificar si se 116
aplicaron las normas vigentes el momento de ocurridos los hechos, bajo las circunstancias legales
correspondientes; asumiendo su rol controlador de garantías constitucionales conforme lo establece el
art. 115 y 410 de la CPE, concordante con el art: 15.I de la Ley N 25 Ley del Órgano Judicial (LOJ).
" De la compulsa de antecedentes se pudo evidenciar que la conducta transgresora, Conforme lo

evidencia el Dictamen' de Responsabilidad Civil emitido por la entonces Contraloría General, se
produjo en los años 1994 - 1995, y el art. 40 de la Ley (SAFCO), aún no derogado establecía que las
acciones judiciales y obligaciones emergentes de la responsabilidad Civil establecida en la presente
Ley, prescribirán en diez años computables à partir del día del hecho que da lugar a la acción o desde la
última actuación procesal. (Años 1994 a 1995 en el presente caso), por otra parte el art 1492 del CC,
establece: " l. Los derechos se extinguen por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el
tiempo que la ley establece. (. . .) "[sic].
En el caso de Autos la obligación emergente de la Responsabilidad Civil, (1994-1995),
prescribió por el transcurso de más de 10 años de inacción del Gobierno Municipal de La Paz,
evidenciándose que la interrupción del cómputo de la prescripción conforme lo determinado por el
art. 1503 del CC, se efectivizó tardíamente en fecha 5 de febrero de 2009,
Con la notificación al co-activado con demanda, todo ello en concordancia con tos
argumentos señalados y compulsados en sus resoluciones por el A quo como por el Tribunal ad quem
en las que se concluyó acertadamente que al no haberse interrumpido el curso de la prescripción; la
obligación de la Responsabilidad Civil del co-activado prescribió.
La Sala Social y Administrativa Tercera de la Corle Superior del Distrito Judicial de La Paz,
al confirmar la Sentencia N O 90/2009 1 de septiembre, obró correctamente, por todo ello, al no ser
evidentes las infracciones acusadas en el recurso de casación en el fondo, corresponde resolver
aplicando los arts. 271.2 y 273 del CPC, por mandato de las normas permisivas contenidas en los arts.
1 y 24 de la Ley de Procesamiento Coactivo Fiscal, aprobado por Decreto Ley (DL) N 14933 del 29
de septiembre de 1977 y elevada a rango de Ley por disposición del art. 52 de la Ley SAFCO del 20
de julio de 1990.
POR TANTO: La Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera del
Tribunal Supremo de Justicia, con la atribución conferida en los arts. 184.1 de la CPE y el art. 2.I.1 de
la Ley del Órgano Judicial, declara INFUNDADO el recurso de casación de fs 716-718 vta.,
interpuesto por Karla Elizabeth Zurita Plata en representación del Gobierno Municipal de La Paz,
contra el Auto de Vista N 129/2010 de 7 de mayo, cursante a fs. 713 y pronunciado por la Sala
Social Tercera de la entonces Corte Superior Distrito Judicial de La Paz.
Sin costas en aplicación de los arts. 39 de la Ley No 1178 do 20 de julio de 1990) y 52 DS N

O
23215 de 22 de julio de 1992,
Regístrese, notifíquese y devuelvase.
Firmado: Dr. Pastor Segundo Mamani Villca

Dr. Antonio Guido Campero Segovia
Ante mí: Dr, Pedro Gabriel Fernández Zuleta

Secretario de la Sala Contenciosa y Contenciosa Adm., Social y Adm. Primera
117
JUZGADO CUARTO DE PARTIDO ADMINISTRATIVO, COACTIVO FISCAL Y
TRIBUTARIO
LA PAZ – BOLIVIA
SENTENCIA C.F. N 15/2019
PROCESO COACTIVO FISCAL SEGUIDO POR GOBIERNO

AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ CONTRA XIMENA
VALERIA MAMANI SILLO.
NOTA DE CARGO No, 18/2020
VISTOS. Memorial de demanda de fs 222 – 227Informes de Auditoria N GADLP – DAI – AIP N

01/2014 e Informe Complementario GADLP – DAI – AIP N 18/2015 debidamente aprobados por el
Contralor de la Republica, Resolución de Admisión 18/2015 de fs. 229-230 Nota de Cargo N 18-2020
de 08 de septiembre de 2016 cursante a fs 231 y demás antecedentes del proceso que ver convino se
tuvo presente y.
CONSIDERANDO:
Que, por memorial de fs 222-227 Daniel Diaz Ramil y Marco Antonio Alvarez Espinoza,
representantes de Felix Patzi Paco Gobernador del Departamento de La Paz, acreditando su interés
legal conforme a testimonio de Poder Especial N 023/2020 de fecha 18 de julio de 2020 interponen
demanda coactivo fiscal en contra de Ximena Valeria Mamani Sillo, por la suma de bBs. 31.822 por
118
concepto de pérdida de activos y bienes del Estado, por negligencia, irresponsabilidad de los
empleados y funcionarios a cuyo cargo se encuentran, tipificados en el inc, i) del Art. 77 de la Ley del
Sistema de Control Fiscal, con el siguiente argumento:
Que. De los antecedentes del proceso se verifica que en merito a los informes de Auditoria Especial
GADLP/DAI/AIP N 004/2014 y el informe Complementaria Preliminar GADLP/DAI/AIP N
001/2015, la Dirección de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz
interpone Demanda Coactiva Fiscal en contra de la ex Funcionaria público del Gobierno Autónomo
Departamental de La Paz que se menciona a continuación, Sra Ximena Valeria Mamani Sillo, ex
Directora Técnica SEDES La Paz, con C.I. 1652842 L.P. por Bs 31.822, por haber reiterado
injustificadamente a la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodriguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del
SEDES La Paz y no haber cumplido oportunamente la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003,
que disponía la reincorporación a su fuente de trabajo de la mencionada Odontóloga , cargo
emergente del análisis realizado en las precitadas Auditorias que determinaron responsabilidad civil
como resultado de la Auditoria Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de daños y perjuicios
a Lupe Miriam Espinoza de Rodriguez Odontóloga del SEDES La Paz, siendo que mediante dicha
Auditoria Especial GADLP/DAI/AIP N 004/2014 refiere que, mediante Memorándum N LP 147/02
de 19 de julio de 2002, memorándum N NGB764/02 de 28 de octubre de 2002, las notas de
reclamación de 4 de noviembre y 3 de diciembre de la gestión 2002 presentadas al SEDES La Paz y la
nota de 10 de diciembre de 2002 presentada a la Superintendencia del Servicio Civil, por la Dra. Lupe
Miriam Espinoza de Rodriguez, Odontóloga del distrito 2 y 3 La Paz Resolución Administrativa
SSCIIRJ/024/2003. Memorial de fecha 16 de junio de 2003 del Servicio Departamental de Salud La
Paz, Memorándum N NGT-439/03 p de 8 de octubre de 2003, memorial de 29 de octubre de 2003, 17
de marzo de 2003 de la Corte Superior de Distrito. Sentencia Constitucional 0049/2004-R Auto
Constitucional 0022/2005CDP y demás documentación descrita en párrafos anteriores, (Anexos
Medios de Prueba)
Que. Esta documentación evidencia que la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora Técnica
SEDES La Paz, decidió el retiro sin justificativo alguno de la Dra. Lupe Miriam Espinoza de
Rodríguez, Odontóloga de; Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz, quien a su vez, ante el injustificado
retiro del que-había sido objeto al SEDES La Paz, la nota de reclamación pidiendo ser reincorporada a
su trabajo, sin embargo esta solicitud no fue atendida por la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo de ex
Directora Técnica SEDES La Paz, negativa que generó en la interposición del Recurso jerárquico ante
la Superintendencia del Servicio Civil, esta instancia administrativa a su vez dictó la Resolución
Administrativa SSC/IRJ/024/2003 dejando sin efecto el memorándum N NGB764102 de retiro y
dispone que la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodriguez, sea reincorporada al cargo de Odontóloga
en el centro de Salud Vino Tinto dependiente del Servicio Departamental de Salud (SEDES) La Paz,
con su mismo ítem y nivel salarial.
Señala que sin embargo, dicha Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, fue incumplida por la
Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo, cual demuestra el memorial de 16 de junio de 2003, dirigido a la
Superintendencia del Servicio Civil, ante este incumplimiento y la prolongación injustificada de
reincorporación de la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Distrito 2 y 3 del
SEDES La Paz, se interpuso recurso de Amparo Constitucional ante la Corte Superior de Distrito
Judicial de La Paz, recurso en el que se emitieron resoluciones por parte de la Sala Civil Segunda de
la Corte de Distrito y del Tribunal Constitucional en los que dispone, que el SEDES La Paz, haber
recibido ningún beneficio de trabajo efectivo. Pague daños y perjuicios en favor de la Dra. Lupe
Miriam Espinoza de Rodríguez, por Bs.- 31.822 monto que fue pagado efectivamente mediante
recibos suscritos por la beneficiaria como describen en párrafos anteriores.
Que, prosigue la demanda, los hechos descritos precedentemente sobre: el retiro injustificado e;
incumplimiento de la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, denota incumplimiento a las
siguientes disposiciones normativas: Respecto al Memorándum NGB/64/02 de fecha 28 de octubre de 119
2002. Ley del Estatuto del Funcionario Público del 27 de octubre de 1999, establece: Artículo 44 0
(Prohibición de retiro discrecional). Que, se prohíbe el retiro de funcionarios de carrera a través de
decisiones discrecionales y unilaterales de las autoridades, bajo alternativa de iniciarse contra éstas los
procedimientos y las acciones de responsabilidad por la función pública y sin perjuicio de las
reclamaciones que puedan interponer los afectados ante la Superintendencia del Servicio Civil. El
Decreto Supremo N 025233 de 27 de noviembre de 1996 señala: “Artículo 90 (Director Técnico de:
SEDES) Constituye el nivel superior de decisión, responsable de dirigir las actividades, articular el
servicio con la estructura general de la Prefectura, integrar mecanismos de concertación y
coordinación interinstitucional a nivel departamental, articular el Servicio con instancias técnicas del
Ministerio de Salud y Previsión Social, representa legalmente al SEDES, Es nombrado por el Prefecto
Departamental y depende funcionalmente del Director de Desarrollo Social. K) Contratar, remunerar,
promocionar y retirar al personal de la oficina central del SEDES y los Directores Distritales, según
normas de Carrera Sanitaria y del Sistema de Administración de Personal del Sector Público.
Contratar y al personal de las oficinas distritales y establecimientos de primer y segundo nivel de
atención, a propuesta de los Directores de Distrito, en aquellos distritos que por razones de eficiencia
y costo no se hubiera desconcentrado esta función… Así mismo menciona, que mediante Informe
Complementario GADIP-DGAI-AIC N0001/2015 de fecha 24 de (diciembre de 2015: se establece
que (textual): En cumplimiento a los artículos 39 y 40 del “Reglamento para el Ejercicio de las
Atribuciones de la Contraloría General de la Republica”, aprobado por Decreto Supremo NC23215
del 22 de julio de 1992, se efectuó el respectivo procedimiento de aclaración; por lo que una vez
concluido el plazo para la presentación de las aclaraciones y/o justificativos y realizada la evaluación
de; descargo presentado parte de la presunta involucrada, la Dirección General de Auditoría Interna
emitió el Informe de 24 de diciembre de 2015, en el que ratificar los indicios de responsabilidad civil
establecidos preliminarmente, señalando que la Dirección General de Auditoria interna no puede
desconocer los fallos del Tribunal en cumplimiento de los cuales el SEDES La Paz realizó el pago a
favor de Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, cuya autoridad responsable es Ximena Valeria
Mamani Sillo ex Directora del SEDES La Paz; asimismo; la Dirección General de Auditoria Intern
manifiesta que las aseveraciones señaladas por la presunta involucrada en su nota de 19 de diciembre
de 2014 en calidad de descargo, no desvirtúan de manera alguna los cargos establecidos en su contra..
Concluyéndose que (textual): En virtud a las consideraciones establecidas precedentemente, se

concluye que el informe Preliminar CADLP/DAI/,AF N 004/2014 de 14 de noviembre de 2014,
Informe Complementario de 24 de diciembre de 2015 los informes legales que respaldan, se
encuentran correctamente expuestos y sustentados, con evidencia valida y suficiente para establecer
indicios de responsabilidad civil contra de Ximena Valeria Mamani Sillo ex Directora Técnica
SEDES La Paz, por importe de Bs. 31 ,822.
Hace mención de diferentes artículos de la Ley SAFCCO, referidos a la responsabilidad civil y su

reglamento D.S. 23318-A, solicitando finalmente se declare probada la demanda y gire Pliego de
Cargo.
CONSIDERANDO: Que por Auto de Admisión NO de fs, 229 – 230, Nota de Cargo No.
18/2020 de 08 de septiembre de 2016 cursante a fs. 231 girada por la suma liquida y exigible de
Bs.31.822.„ (treinta y un mil ochocientos veintidós 00/100),sujetos a la aplicación del Artículo 77
inciso i) del ley relativo a la responsabilidad por “perdida de activos y bienes del Estado, por
negligencia, irresponsabilidad de los empleados y funcionarios a cuyo cargo ese encuentran”
asimismo se ordenan las medidas precautorias de l.ey en su contra.
CONSIDERANDO; Que, por memorial de fs, 252 -253 de fecha 11 de junio de 2018 de obrados se
apersona Ximena Valeria Mamani Sillo y opone prescripción, señalando que su persona en tiempo
hábil y oportuno presento toda la documentación quo el trabajo realizado por su persona cuando se
encontraba como Directora técnica del SEDES La Paz, que asumía la defensa respectiva con 120
suficientes argumentos tanto administrativos como legales ante todas la instancias que me fueron
requeridas; pero por injustos Informes de auditoría base del presente proceso, se le; ratifica una
conducta tipificada en el inc. I) del Art. 77 de la Ley del Sistema de Control Fiscal, por lo que solicita
evaluar dichos descargos que son suficientes para desvirtuar los informes de Auditoria, haciendo
referencia al Art. De la Constitución Política del Estado, Art 117 – 119 del mismo cuerpo legal’:
señalando que su Persona, obró de conformidad a las Leyes vigentes y cumpliendo el cometido para
el cual fue contratada, siendo el trabajo un derecho fundamental de la persona y garantizado por la
Constitución Política Estado, hace referencia también a la Ley 1178 en su Art. 28 en su inc. B) “se
presume la licitud del servidor público mientras no se demuestre lo contrario. Por lo cual Solicita
mediante Sentencia deje sin efecto la nota de cargo, por no encontrarse la responsabilidad Civil
demostrada, en su contra.
Con relación a la Prescripción, refiere que como al modo por el cual mediante el transcurso del
tiempo, se extingue un derecho por efecto de la falta de su ejercicio, Presupuesto de ella es la
inactividad del titular del derecho, durante el tiempo que está fijado por la ley (Messineo). Para
Casiodoro es la patrona humana y para Ciceron el finis sollicitudinis, et periculi litium; También se
atribuye a la prescripción como fundamento: una presunción de pago por la cual se supone pagado el
acreedor que durante cierto lapso no dirige reclamación a su deudor (Mazeaud); También podemos
decir que se supone la imposibilidad de ejercicio, la radical ineficacia y absoluta improsperabilidad en
cualquier momento posterior por radical extinción del derecho, acción o situación jurídica, en que la
acción prescrita hubiera caído; acción que en tal eventualidad nunca es inoperante por ministerio de la
ley, sino, propiamente hablando, es desconocible por el obligado a virtud de su no oportuno ejercicio,
por otro lado se dice que se extingue el derecho a ejercitar la acción legal para obligar el
cumplimiento de la obligación “La prescripción extintiva o liberatoria extingue la acción emergente
de las obligaciones y se opera por el transcurso de cierto tiempo, cuando no se ejercita dentro de él la
acción legal correspondiente.(G.J. NO 1589, p. 136). Así mismo se tiene que considerar que el Art.
1492 del código civil señala: (Efecto extintivo de la prescripción). L. Los derechos se extinguen por la
prescripción cuando su titular los ejerce durante el tiempo que la ley establece.
Agrega a su memorial que el Art, 1497 claro al señalar que (Oportunidad de la prescripción). La
prescripción puede oponerse en cualquier estado de la causa: aunque sea en ejecución de sentencia si
está probada. La prescripción, siempre ha sido considerada; cuando se la opone como excepción, una
de carácter perentorio, esto porque enerva y destruye la acción contraria: y como tal según criterio
bien fundado del artículo antes citado, puede ser opuesta en cualquier estado de la causa; vale decir,
aun en ejecución de sentencia: también podemos decir que las excepciones perentorias no se
consideran defensa sobre proceso sino sobre el derecho controvertido, las excepciones perentorias
extinguen el derecho del actor, destruyen y enervan la acción principal, poniendo fin al litigio.
También expresa que debe se debe tener presente el principio de irretroactividad de la norma, que se
funda en la necesidad de dar estabilidad al Ordenamiento Jurídico. Porque sin el mencionado
principio se presentan confusiones sobre la oportunidad de regulación, de suerte que en muchas
ocasiones con una conveniencia presente se regulaba una situación pasada, que resultaba exorbitante
al sentido de la justicia, por falta de adecuación entre el supuesto hecho y la consecuencia jurídica.
“En general – escribe Valencia Zea-, el efecto retroactivo está prohibido por razones de orden
público, Las personas tienen confianza en la ley vigente y conforme a ella celebran sus transacciones
y cumplen sus deberes jurídicos. Dar efecto retroactivo a una ley equivale a destruir la confianza y
seguridad que se tiene en las normas Jurídicas. Además especialmente cuando se trata reglamentación
de toda una institución jurídica, existe verdadera imposibilidad para regular el efecto retroactivo.
Así mismo hace referencia la demandada, al Art. 123 de C.P.E., tiene por fundamento jurídico la
necesidad de dar al ordenamiento jurídico, que sin este se presentaría confusiones sobre la
oportunidad de regulación. Se correría el riesgo de regular con una norma presente una situación 121
pasada, que no existía en ese entonces, que no sería posible adecuar el supuesto de hecho en un
tiempo a la consecuencia jurídica de otro tiempo, lo cual estaría amparado por el Art. 178 de la
C.P.E.; la prescripción liberatoria consiste en la extinción de la acción emergente de un derecho
subjetivo producido por la inacción de su titular durante el lapso señalado por ley (10 años). La
prescripción no afecta al derecho en sí, sino priva al acreedor de la acción, con lo cual la obligación
de la acción queda relegada a la condición de meramente natural. Manuel Ossorio en el Diccionario
de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, página 788, considerando la prescripción como institución
general, que afecta a toda clase de derechos. La define como la: Caducidad de los derechos en su
eficacia procesal, por haber transcurrido los plazos legales para su posible ejercicio.”
Al efecto, la doctrina establece dos presupuestos para la prescripción, el transcurso del tiempo y la
falta de ejercicio del derecho. Al respecto Díez-Picazzo y Gullón Instituciones del Derecho Civil, Vol.
1/1, página 282) señala que: ‘Pero el transcurso fijado’ en ley no es suficiente para perfilar la
prescripción. Es uno de sus dos presupuestos. El otro lo constituye la falta de ejercicio del derecho: La
falta de ejercicio del derecho es la inercia o la inactividad del titular ante su lesión En virtud a lo
expuesto, para que la prescripción surta el efecto extintivo del derecho debe transcurrir el tiempo
determinado en Ley, unido a la inactividad del titular ante el incumplimiento de la obligación, y la
ausencia de reconocimiento del derecho por parte del deudor, conforme establecen los artículos 1492
y 1493 del Código Civil.
Agrega que teniendo la prescripción como la inercia o inactividad del derecho, es lógico que el
reclamo del derecho imposibilite su acaecimiento, interrumpiendo la prescripción, reponiendo el
tiempo establecido debiendo contarse nuevamente por completo, que puede permitir, interrupción de
por medio. La duración de un derecho indefinidamente, conforme señala el artículo 1506 de la norma
Sustantiva Civil. Que, en ese marco, el Articulo 40 de la Ley NO 1178 Ley de Administración y
Control Gubernamentales SAFCO de 20 de julio de 1990 señala: “las acciones judiciales y
obligaciones emergentes de la responsabilidad civil establecida en la presente Ley. Prescribirá en
diez años computables a partir del día del hecho que da lugar a la acción o desde la última actuación
procesal. El plazo de la prescripción se suspenderá o se interrumpirá de acuerdo con las causas y en la
forma establecida en el Código Civil. Para la iniciación de acciones por hechos o actos ocurrido antes
de la vigencia de la presente ley, este término de prescripción se computará a partir de la fecha de
dicha vigencia.” Bajo estas premisas, es pertinente señalar en concordancia con lo dispuesto por los
artículos 1503 y 1505 del Código Civil, a los que nos remite el artículo 40 de la Ley SAFCO.
Así mismo expresa que en el presente caso de autos se tiene como origen el hecho generador el
memorándum NO NGB764/02, DE 28 DE OCTUBRE DE 2002, por lo cual refiere que se tiene
demostrado que su persona hasta la fecha no ha sido legalmente notificada con demanda coactivo
fiscal por lo cual se debe considerar que al momento de apersonarse han transcurrido más de 16 años
del hecho generador.
Hace referencia, a la jurisprudencia con respecto a la prescripción en vigencia del Art, 40 de la Ley
1178 tal es el caso del Auto Supremo 08 de 18 de agosto de 2014, emitido por la Magistrada Carmen
Nuñez Villegas, en caso similar el cual señala: “se advierte que transcurrieron 10 años, 9 meses y 17
días aproximadamente: sin que la parte actora hubiera realizado actuación procesal valida a efectos de
interrumpir la prescripción que se operaba el 17 de abril de 2005 aspecto que no fue apreciado
correctamente por los Tribunales de instancia, por cuanto se cumplió con lo previsto en el artículo 40
de la Ley SAFCO, norma aplicable al caso concreto por cuanto estuvo vigente al momento de la
comisión del hecho denunciado supuestamente como irregular, y por cuyo resultado la Contraloría
General de la República encontró indicios de responsabilidad civil por lo que: este Tribunal colige
que la denuncia formulada al respecto resulta ser fundada. Que. Así analizados los hechos se concluye
que el Auto de Vista no ajusto su decisión a las normas legales en vigencia ni realizó la valoración y
apreciación correcta del cuaderno procesal incurriendo en interpretación y aplicación errónea del 122
artículo 40 de la Ley NO 1178. Transgrediendo el principio constitucional del debido proceso así
como de publicidad y lealtad procesal: por lo
Que en este estado corresponde enmendar la actuación del Tribunal Ad quem, resolviendo la causa en
la forma prevista en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por mandato de los
artículos 1 y 24 de La Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal. Este Tribunal no considera las otras
vulneraciones deducidas en el recurso de casación, por la forma de resolución que se asume. Por
Tanto: la Sala Social y Administrativa Liquidadora del Supremo Tribunal de Justicia, con la facultad
prevista en la disposición transitoria Octava y el numeral 1 del parágrafo I del artículo 42, ambos de la
Ley del Órgano Judicial, así como del artículo 8 de la Ley N 212 de 23 de diciembre de 2011 y la
Resolución Presidencial N 005/2014 de 23 de julio de 2014 ,emitida por el presidente del Tribunal
Supremo de Justicia, CASA el Auto de Vista NO 013/2009 de 18 de noviembre de 2009, cursante a
fojas 405 a 406 y vuelta, dictado por la Sala Social y Administrativa de la Corte Superior del Distrito
Judicial de Cochabamba, y deliberando en el fondo declara la prescripción de la acción incoada por
Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos contra Gonzalo Acebey Riglos Sin multa por ser
excusable. Magistrada Relatora: Dra. Carmen Nuñez Villegas.
Por lo que pide, declarar probada la Prescripción solicitada dejando sin efecto la Nota de Cargo
18/2020.
CONSIDERANDO: Que, por memorial de fs. 253-255 de obrados la entidad cautivante responde
prescripción bajo los siguientes argumentos, que la excepción de Prescripción está definida como
aquel instrumento que la Ley les concede a las partes para enervar la pretensión contenida en la
demanda por perdida de la acción que tutela un derecho subjetivo de carácter patrimonial ante la de su
titular en virtud a haber transcurrido un periodo superior al otorgado por Ley para solicitar la tutela
jurídica, esto en mérito a que los ciudadanos no pueden estar indefinidamente en estado de zozobra y
expectativa que el titular de un crédito sobre cual
El deudor perturbe el habitual desenvolvimiento de su vida cotidiana haciendo uso de acción para
tutelar su derecho sin embargo el Estado en virtud al imperio que ostenta puede restringir los alcances
y efectos de este instituto en determinadas circunstancias que así lo ameriten cual es el caso de; daño
económico causado al Estado, en esta línea de ideas ante la exigencia de una conducta de la cual le es
atribuible a una persona civil por daño económico causado al Estado. Esta no puede ser tratada en los
mismos términos que en el ámbito del Derecho Privado sino de Derecho Público, en consecuencia las
connotaciones de la responsabilidad civil difieren diametralmente, ya que el daño no es a un
particular. Es al Estado, que al ser este Ente la más perfecta y máxima expresión de organización
jurídica: social, político, territorial y administrativa y dentro del cual se encuentra inmerso la propia
persona natural o jurídica que causó el daño, en consecuencia este daño patrimonial constituye un
agravio a la propia colectividad social como elemento constitutivo del Estado: por otro lado teniendo
presente que el bien común es el fin que persigue Estado, por lo que precautelando el bien común y
los de esta colectividad no es posible que esté instituto jurídico pueda ser aplicado en el ámbito de la
responsabilidad civil emergente del daño económico causado al Estado, en este contexto el
Ordenamiento Jurídico y en particular la Constitución Política del Estado ha dispuesto que no opera
este instituto Jurídico cuando se trate de daño económico causado al Estado conforme Art. 324 la
Constitución Política del Estado que establece “No prescribirán las deudas por daños económicos” en
este régimen de imprescriptibilidad de la responsabilidad civil por daño causado al Estado no es
posible la aplicación del Art. 40 de la ley 1178 que preveía el plazo de 10 años de prescripción para
este tipo de responsabilidad máximo cuando fue declarada por efecto de la Sentencia Constitucional
NO 790/2012 de Fecha 20 de agosto de 2012 que en su parte resolutiva dispone “El Tribunal
Constitucional Plurinacional en su Sala Plena; en virtud a la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Estado Plurinacional y conforme al Art. 12.2 de la LTCP, resuelve: Declarar la
inconstitucionalidad del art. 40 de la LACG con los efectos previstos en el Art. 107,3 de Ea. LTCP.” 123
basando su decisión en su ratio decidiendo que prevé “Ahora bien ingresándola juicio de
constitucionalidad propiamente dicho, corresponde determinar que el Art, 40 de la LACG al prever
dicho régimen de prescripción de las acciones judiciales y obligaciones emergentes de la
responsabilidad civil, estableciendo un término de 10 años al efecto, así como causales de suspensión
o interrupción de la prescripción y el inicio del cómputo de la misma tratándose de acciones por
hechos y actos ocurridos antes de la vigencia de la indicada Ley; es contraria al Art. 324 de la CPÉ:
que prescribe: “No prescribirán las de las deudas por daños económicos causados al Estado».
Estableciendo así como principio, descartando en su mérito toda posibilidad de que el ejercicio de
acciones judiciales derivadas de obligaciones emergentes de responsabilidad civil por daño
económico al Estado, se extingan por el solo transcurso del. El precepto contenido en el Art, 324 de la
CPE; en cuanto establece el principio de la imprescriptibilidad de las deudas por daños económicos
causados al Estado, debe ser asumido como norma constitucionales – principios, son las que deben
Influir en el significado jurídico de las normas constitucionales, reglas y normas legales, reglas
contenidas en leyes, códigos sustantivos y procesales y no viceversa, dicho de otro modo, y siguiendo
siempre el razonamiento expresado en la Sentencia Constitucional Plurinacional citada, son las
“normas constitucionales – reglas y las “normas legales – reglas” las que deben adaptarse a las
“normas constitucionales- principios aspecto que por lo demás se hace patente en la norma contenida
en el art. 410 de la CPE, que consagra el principio de supremacía constitucional al señalar que la
Constitución es la norma suprema de ordenamiento jurídico boliviano y goza de primacía frente a
cualquier otra disposición normativa; precepto Constitucional que hoy por hoy resulta infringido por
la disposición legal impugnada”, teniendo la Sentencia Constitucional carácter vinculante y
cumplimiento obligatorio, por lo que ya no es posible determinar la tolerabilidad de la prescripción
por responsabilidad civil por la función pública en mérito a que esté emerge de un daño económico al
Estado. Ahora bien. La coactiva da asegura que en el presente caso.
Tiene como origen el hecho generador el memorándum NO NGB764/02, de 28 de octubre de 2002
indicando hasta la fecha no había sido legalmente notificada con la demanda coactivo fiscal, por lo
que debe considerarse que al momento de apersonarse han transcurrido más de 16 años del hecho
generador. Además de invocar equivocadamente como fundamento principal de su petición el Art. 40
de la ley 1178.
Que. Prosigue el ente demandante, también es necesario aclarar que la acción incoada se inicia en
merito a los informes de Auditoría Especial GADLP/DAI/AIPN e informe Complementario
GADLP/DAI/AIPN arrimadas con fuerza coactiva suficiente, mismos que fueron pertinentemente
notificados a la entonces involucrada tanto en la emisión del Informe Preliminar así como en el
Informe Complementario, incluso la misma presentación de descargos que fueron evaluados y siendo
que estos no desvirtuaron los cargos establecidos en su contra se ratifican los indicios de
responsabilidad civil. en ese entendido se puede concluir que se procedió en observancia del Art. 39
y. Art. 40 del: Decreto Supremo N O 23215, en consecuencia aun si podría operar la prescripción que
no sería el caso, esta ya fue interrumpida conforme refiere el parágrafo II del Art. 1503 del Código
Civil 2 II La prescripción se interrumpe también por cualquier otro acto que sirva para constituir en
mora al deudor.”» de lo anterior, presente que no opera la prescripción en el caso de autos y aún si
pudiera ser aplicada, la presunta prescripción hubiera sido interrumpida con todas las notificaciones
realizadas en sede administrativa durante el procedimiento de la Auditoria y determinación de
responsabilidad por la Función Pública atribuida a la coactivada; por último es menester el hacer notar
que la coactivada afirma que no se encuentra responsabilidad civil en su contra sin embargo no
justifica cual es el fundamento para que no se le atribuya responsabilidad civil por cargo imputado,
máximo cuando la auditoria determinó con documentación fehaciente que es civilmente responsable y
que no fue desvirtuado por coactivada, por otro tampoco presenta descargo alguno que te exima de
responsabilidad. Es más tácitamente la coactivada acepta la responsabilidad atribuida pues conforme
el Art. 125 del Código Procesal Civil que establece, En la contestación la parte demandada observara
los siguientes requisitos: La presentará por escrito, observando las formas previstas para la demanda, 124
en el plazo de treinta días contados a partir de la citación, “Deberá pronunciarse sobre los hechos
alegados en la demanda: sobre la autenticidad de los documentos acompañados, cuya autoría le fuere
atribuida y su contenido. Su silencio o evasiva se tendrá como admisión de los hechos de la
autenticidad de los documentos. Expondrá con claridad y precisión los hechos que alegare como
fundamento de su defensa. Acompañará la prueba que le incumba e indicará las demás que
pretendiere diligenciar, señalando expresamente que hechos pretende demostrar. Podrá oponer las
excepciones previas señaladas en. El Articulo 128 de este Código,” siendo que su silencio sus
evasivas y su negativa meramente general a los argumentos de la demanda y los medios de prueba,
como los Informes de Auditorias constituyen el reconocimiento de verdad sobre la responsabilidad
civil atribuida a la coactivada.
Por otro lado la Excepción de Prescripción acepta existencia de la obligación empero pretende
destruir la acción del demandante por haber transcurrido el tiempo previsto por Ley para solicitar
tutela jurídica, de lo que se colige dos aspectos el primero que la coactivada al interponer la
Excepción de Prescripción realizó una confesión judicial espontánea sobre la existencia de la
obligación esto conforme el Art.157 del Código Procesal; que establece “III, Es confesión judicial
espontánea la que se formulare en la demanda, la contestación o en cualquier otro acto de proceso y
aun en ejecución de sentencia; sin interrogativo previo; en éste último caso, importara renuncia a los
beneficios acordados en la sentencia.” En consecuencia con la interposición de la Excepción de
Prescripción acepta la existencia de la obligación, y como se vio líneas arriba se verifica que en el
caso de Autos no opera la prescripción: no solo por el hecho que durante el procedimiento
administrativo de la auditoria se notificó a la coactivado con la notificación con el informe Auditarla
Preliminar, con el informe de Auditoría Complementarios. Conforme al Art. 39 y 40 del D.S.23215
interrumpiendo de esta forma la Prescripción, aún si está existiere que no es el caso, sino que
conforme lo expresa la norma fundamental del Estado Boliviano no existe prescripción para
obligaciones emergentes de daño económico al Estado conforme el Art. 324 de la Constitución
Política del Estado, cuya fuerza expansiva de la Constitución hace que su aplicación sea extensiva a
hechos anteriores a su vigencia, así se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional en la Sentencia
Constitucional NO 0045/2010 de fecha 6 de octubre de 2010 que establece de acuerdo a lo contenido
en la SC 0006/2010 R de 6 de abril, en cuya consecuencia pide se declare probada la demanda e
improbada la excepción de prescripción.
CONSIDERANDO.- Que, dentro del plazo señalado por el Articulo 16 de la Ley de Procedimiento
coactivo Fiscal, el coactivada no presento descargo ni justificativo alguno que enerve la demanda
Coactivo Fiscal planteada por el Gobierno Departamental del departamento de La Paz, ex prefectura
de La Paz.
CONSIDERANDO: Que del análisis de los actuados administrativo, lo alegado por las partes y
demás antecedentes del proceso,así como el examen las normas legales pertinentes, se llegan a las
siguientés conclusiones de orden legal:
Que. la presente demanda tiene como fundamento los Informes de Auditoría Especial
GADLP/DAI/AIP N 004/2014 y el informe Complementario al preliminar GADLP/DAI/AlP NO
001/2015, la Dirección de Gestión Jurídica del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, en
razón a estos actuados se interpone Demanda Coactiva Fiscal en contra de la ex funcionario público
del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, Ximena Valeria Mamani Sillo, ex Directora
Técnica SEDES La Paz, con C.I.1652842 L.P. por Bs.- 31.822, por haber retírado injustificadamente
a la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del distrito 2 y 3 del SEDES La Paz y no
haber cumplido oportunamente la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003, que disponía la
reincorporación a su fuente de trabajo de la mencionada odontóloga cargo emergente del análisis
realizado en las precitadas Auditorias que determinaron responsabilidad civil como resultado de la
Auditoría Especial sobre el retiro, reincorporacion y pago de daños y perjuicios a Lupe Miriam 125
Espinoza de Rodríguez Odontóloga del SEDES La PPaz, siendo que mediante dicha Auditoria
Especial GADLP/DAI/AAI N 004/2014, mediante memorándum NO NGB764/02 de 28 de
octubre de 2002, las notas de reclamación de 4 de noviembre y de 3 de diciembre de la gestión 2002
presentadas al SEDES La Paz y la nota de 10 de diciembre de 2002 presentada a la
Superintendencia del Servicio Civil por la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez odontologa del
Distrito 2 y 3 La Paz, Resolución Administrativa SSCIIRJ/024/2003 memorial de fecha 16 de junio de
2003 del servicio Departamental de salud La Paz: memorándum NO NGT-439/03 (p) de 8 de octubre
de 2003; memorial de 29 de octubre y de 1 de noviembre ambas de la gestión 2003. Resolución N
203/03 de 6 de noviembre de 2003. 17 de marzo de 2003 de la Corte Superior de distrito. Sentencia
Constitucional 0049/2004-R Auto constitucional 0022/2005CDP y demás documentación descritas en
párrafos anteriores (Anexos Medios de Prueba).
Que. Por "está documentación se evidenciaría que la Dra. Ximena Valeria Mamani Sillo. Ex
Directora Técnica SEDES La Paz, decidió el retiro sin justificativo alguno de la Dra. Lupe Miriam
Espinoza de Rodríguez odontóloga del Distrito 2 y 3 del SEDES La Paz, quien a su vez, ante el
injustificado retiro del que había sido objeto al SEDES La Paz la nota de reclamación pidiendo ser
reincorporada a su fuente de trabajo, sin embargo esta solicitud no fue atendida por la Dra. Ximena
Valeria Mamani Sillo, Directora Técnica SEDES La Paz, negativa que generó en la interposición del
Recurso Jerárquico ante la Superintendencia del Servicio Civil. Esta instancia administrativa a su vez
dictó la Resolución Administrativa SSCIIRJ/024/2003, dejando sin efecto el memorándum N
NGB764102 de retiro y dispone que la Dra. Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, sea reincorporada
al cargo de odontóloga en el centro de salud Vino Tinto dependiente del Servicio Departamental de
Salud (SEDES) La Paz, con su mismo ítem y nivel salarial.
Que, dicha Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/2003 fue incumplida por la Dra. Ximena Valeria
Mamani Sillo, cual demuestra el memorial de 16 de junio de 2003 dirigido a la Superintendencia del
Servicio Civil: ante este incumplimiento y la prolongación injustificada de reincorporación de la Dra.,
Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez Odontóloga del distrito 2 y 3 del SEDES la paz, se interpuso
Recurso de Amparo Constitucional ante la Corte Superior de Distrito judicial de La Paz, recurso en el
que se emitieron resoluciones por parte de la sala Civil Segunda de la mencionada Corte de Distrito y
del Tribunal Constitucional en los que dispone, quo el SEDES La Paz, sin haber recibido ningún
beneficio de trabajo efectivo, pague daños y perjuicios en favor de la Dra. Lupe Miriam Espinoza de
Rodriguez por Bs 31.822 monto que fue pagado efectivamente mediante recibos suscritos por la
beneficiaria en párrafos anteriores.
Que. Se advierte en obrados, la prescripción planteada por la demandada Ximena Valeria Mamani
Sillo mediante memorial de fs. 248-250 quien hace me del Art. 123 de la C.P.E y su petición en el
Art. 40 de la Ley 1178 en ese entendido debemos hacer mención, que la emisión de la sentencia
constitucional 790/12 de fecha 20 de agosto de 2012, ha declarado la inconstitucionalidad del Art 40
de la Ley 1178; empero por un entendimiento netamente constitucional y bajo el manto del principio
de favorabilidad, debemos entender que dicha expulsión del ordenamiento jurídico positivo: adquiere
relevancia y trascendencia, precisamente desde el 20 de agosto del año 2012 para adelante, no puede
afectar asuntos anteriores por un principio básico legal y procedimental de irretroactividad de Ley o
peor aún de un fallo constitucional que desde ninguna perspectiva podría aplicarse al caso concreto,
cuando técnicamente, el derecho Estado de activar mecanismos judiciales prescribió.
Que. los hechos que dan lugar a la acción coactiva; devienen de como hecho generador el
memorándum NO NGB764/02 de 28 de octubre de 2002; que haciendo un cómputo dan 16 años y
conforme al Art. 40 de la Ley) 1178 vigente en ese momento: o cuando se produjeron los pagos en el
año 2002, por lo cual resultaría que para el año 2018 esta acción ya habría prescrito tomando en
cuenta que no se produjo interrupción de dicho término, conforme lo señala el Art. 126
1501,1502,1503,1504 del Código Civil Boliviano.
En ese sentido, se debe tener presente bajo los argumentos vertidos por la demandada: sobre la
prescripción como el modo por el cual. Mediante el transcurso del tiempo, se extingue un derecho por
efecto de la falta de su ejercicio, Presupuesto de Ella es la inactividad del titular del derecho durante
el tiempo que está fijado por la ley. También podemos decir que se supone la imposibilidad de
ejercicio. La radical ineficacia y absoluta negligencia en cualquier momento posterior por radical
extinción del derecho, acción o situación jurídica en que la acción prescrita hubiera caído, acción que
en tal eventualidad nunca es inoperante por ministerio de la ley, sino, propiamente hablando es des
conocible por el obligado a virtud de su no oportuno ejercicio. Así mismo se tiene que considerar que
el Art. 1492 del código civil señala. (Efecto extintivo de la prescripción). I. Los derechos se extinguen
por la prescripción cuando su titular no los ejerce durante el tiempo que la ley establece. En ese
marco, el Art. 1497 del adjetivo es claro al señalar que (Oportunidad de la prescripción). La
prescripción puede oponerse en cualquier momento de la causa, aunque sea en ejecución de sentencia
si está probada, la prescripción siempre ha sido considerada como un acto que ataca no al derecho
sino a la acción, esto porque enerva y destruye la acción contraria, Y como tal, según el criterio bien
fundado del artículo antes citado, puede ser opuesta en cualquier estado de la causa, vale decir, aun en
ejecución de sentencia.
Dentro lo que se ha mencionado anteriormente es menester tener presente el principio de

irretroactividad de la norma, que se funda en la necesidad de dar estabilidad al Ordenamiento jurídico.
Porque sin el mencionado principio se presentan confusiones sobre la oportunidad de regulación, de
suerte que en muchas ocasiones con una conveniencia presente se regulaba una situación pasada, que
resultaba exorbitante al sentido de la justicia, por falta de adecuación entre el supuesto de hecho y la
consecuencia jurídica.
Qué; el Art, 123 de la C.P.E,: tiene por fundamento la necesidad de dar estabilidad al ordenamiento
jurídico, que sin este se presentaría confusiones sobre la oportunidad de regulación, se correría el
riesgo de regular con una norma presente una situación pasada, que no existía en ese entonces: que
no sería posible adecuar el supuesto de hecho en un tiempo a la consecuencia jurídica de otro tiempo,
lo cual estaría amparado por el Art. 178 de la C.P.E..
Que, La prescripción liberatoria consiste en la extinción de la acción emergente de un derecho

subjetivo producido por inacción de su titular durante el lapso señalado por ley (en este caso. (10
años). La prescripción no afecta al derecho en sí, sino priva al acreedor de la acción con lo cual la
obligación de la acción queda relegada a la condición meramente natural. Al efecto la doctrina
establece dos presupuestos para la prescripción, el transcurso del tiempo y la falta de ejercicio del
derecho. En virtud a lo expuesto, para que la prescripción surta el efecto extintivo del derecho debe
transcurrir el tiempo determinado en ley, unido a la inactividad del titular ante el incumplimiento de la
obligación y la ausencia de reconocimiento del derecho por parte del deudor conforme establecen los
artículos. 1492 y 1493 del Código Civil.
Que, teniendo la prescripción como base la inercia del derecho, es lógico que el reclamo del derecho
imposibilite su acaecimiento, interrumpiendo la prescripción: reponiendo el tiempo establecido
debiendo contarse nuevamente por completo que puede permitir, interrupción de por medio, la
duración de un derecho indefinidamente conforme señala el Articulo1506 de la norma Sustantiva
Civil. En ese marco el artículo 40 de la Ley N 1178 Ley de Administración y Control Gubernamental
SAFCO de 20 de julio de 1990 aplicable al caso de autos, señalaba: “Las acciones judiciales y
obligaciones emergentes de la responsabilidad civil establecida en la presente Ley, prescribirán en
diez años computables a partir del día del hecho que da lugar a la acción o desde la última actuación
procesal. El plazo de la prescripción se suspenderá o se interrumpirá de acuerdo con las causas y en la
forma establecida en el Código Civil Para la iniciación de acciones por hechos o actos ocurridos antes 127
de la vigencia de la presente ley, este término de prescripción se computará a partir de la fecha de
dicha vigencia.” Bajo estas premisas, es pertinente señalar, en concordancia con lo dispuesto por los
artículos 1503 y 1505 del Código Civil, a que nos remite el Articulo 40 de la Ley SAFCO, que el
apersonamiento y la citación a la coactivada Ximena Valeria Mamani Sillo con la demanda cursante a
fs. 217 al 250 vlta. De obrados se realizó en fecha de 11 de julio de 2018, en ese entendido se tiene
que la gestión auditada es la del año 2002, tal como se advierte de los informes de Auditoría, que la
misma auditoría se ha efectuado recién el año 2014 y 2015, por lo que se tiene han pasado más de 10
años desde el hecho generador de responsabilidad civil.
Que, existiendo amplia jurisprudencia con respecto a la prescripción en la presente materia en

vigencia del Art, 40 de la Ley 1178 tal es el caso del Auto Supremo No. 066/2013 de fecha 9 de
octubre de 2013.
Que: en presente caso de Autos se advierte que la coactivado Ximena Valeria Mamani Sillo se
apersona en fecha 11 de julio de 2018 tal como se advierte en memorial de fs.248 250, en
consecuencia se desprende que los informes de Auditoria que dan lugar a esta acción por cargos de
disposición arbitraria de bienes patrimoniales, se originan en hechos ocurridos en fecha 28 de octubre
de 2002,por lo que se infiere que han transcurrido más de 10 años a contar del hecho generador, hasta
la notificación de la coactivada en fecha de 11 de julio de 2018, por consiguiente corresponde dar
curso a la prescripción solicitada
Que. También se tuvo presente el auto Supremo 012/2014 que señala en ese contexto, el Art. 324 de
la Constitución Política del Estado de 2009, no puede aplicarse a hechos o actos con anterioridad a su
vigencia toda vez que la actual carta magna se encontraba vigente al momento de acaecimiento de los
hechos generadores de responsabilidad civil que se juzga.
ALCANCES DE LA SENTENCIA.- Siendo el marco jurídico procesal expreso, para pronunciar
sentencia y el análisis de su contenido conforme lo determina la Ley de Procedimiento Coactivo
Fiscal, Ley 1178 (SAFCO) Art. 77 inc i) de la Ley del Sistema de Control Fiscal y toda la línea
jurisprudencial mencionada se tiene que en el presente caso de autos se han involucrado todos los
elementos intrinsecos de dicho articulado, por lo que el mismo ha sido saneado procesalmente e
incluidos en la presente sentencia.
POR TANTO: El juez Cuarto de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, administrando
justicia en primera instancia, a nombre del Estado Plurinacional, con la jurisdicción y competencia
que por Ley ejerce:
FALLA: Declarando PROBADA LA PRESCRIPCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL

invocada por Ximena Valeria Mamani Sillo de fa 248-250, en cuya consecuencia se dispone:
ÚNICO.- A la ejecutoria de la presente se levantan las medidas precautorias dispuestas contra la

coactivada Ximena Valeria Mamani Sillo, en la Resolución N° 018/2020 y Nota de cargo N°
018/2020, ambas de 6 de septiembre de 2020.
Está sentencia de la que tomara razón dónde corresponda se funda en las leyes citadas y es
pronunciada en la ciudad de La Paz a los dieciocho días del mes de marzo de dos mil diecinueve años.
En cumplimiento a la normativa vigente remítase obrados al superior en grado de consulta, sea con
nota de cortesía y demás formalidades de ley.
REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE Y TÓMESE RAZÓN,

128

LA PAZ - BOLIVIA
Justiniano
EN SUPLENCIA LEGAL TRIBUTARIO TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA

LA PAZ - BOLIVIA
ANEXO N° 1
“AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL RETIRO,
REINCORPORACIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS A
LUPE MIRIAN ESPINOZA DE RODRÍGUEZ ODONTÓLOGA DEL 129
SEDES LA PAZ”
(INDICIOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL)
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME PRELIMINAR GADLP N° 004/2019
DOCUMENTOS DE SUSTENTODE LA DRA. LUPE MIRIAN

ESPINOZA DE RODRÍGUEZ ODONTÓLOGA DEL DISTRITO 2 Y 3
DEL SEDES LA PAZ
La Paz, 4 de noviembre de 2012
Señora
Dra. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
DIRECTORA DE “SEDES” – La Paz
Presente.-
Doctora:
En mi condición de odontóloga del Servicio Departamental de Salud “SEDES” – La
Paz, Distrito 2 de la zona “vino tinto”, me dirijo a Ud. Con el objeto de poner en su
conocimiento mi extrañeza con al que sido sorprendida en mi fuente de trabajo, puesto que se
presentó / una odontóloga con un nombramiento en mi cargo, por encima de mi persona, sin
ninguna consideración ni respetosa mis derechos, siendo así que yo no recibí ninguna nota
instructiva alguna de parte suya ni de Recursos Humanos para tal situación, es de hacer notar
doctora que en el tiempo que estoy como Dentista de este Distrito, jamás tuve una llamada de
atención y ningún mal antecedente, ni moral ni profesional menos como persona para justificar
tal actitud, ahora; si se trata de una restructuración institucional, que se haga respetando la
Carrera Administrativa, mis antecedentes personales en mi condición de Profesional
odontóloga calificada dentro de la Institucionalización correspondiente, por tal motivo, solicito
a Ud., con todo respeto revisar esta clase de irregularidades y restituirme a mi fuente de trabajo,
como corresponde al marco de la Ley y mis Derechos Constitucionales. 130
Sin otra particularidad saludo a Ud.,
Muy atte.
Dra. Lupe Espinoza de Rodríguez

ANEXO N° 2
LUPE MIRIAN ESPINOZA DE RODRÍGUEZ ODONTÓLOGA DEL
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
131
DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE

REVOCATORIA, JERÁRQUICO Y RESOLUCIÓN
ADMINISTRATIVA DE LA SUPERINTENDENCIA DEL SERVICIO
CIVIL
En cumplimiento a las normas señalo el plazo establecido para una respuesta
oficial, caso contrario elevar antecedentes ante la superintendencia del Servicio Civil, instancia
que deberá resolver la procedencia o no de mí reclamo, resolución en cumplimiento al Art. 33
parágrafo III del D.S. 26319 en vigencia.
Segura de contar con sus favorables decisiones me despido de Usted muy atentamente.
Dra. Lupe Espinoza de rodríguez

Reg. .profesional 01287
Colegio de Odontólogos de Bolivia.
132
………………………………….
Paso ante mí doy fe
Dra. Grether Catacora Alvarado
ABOGADA – 12200121
NOTARIA DE FE PUBLICA 1RA. CLASE
LA PAZ BOLIVIA- 027
La Paz diciembre de 3 de 2005
Directora Técnica del SEDES La Paz
Presente
Distinguida doctora:
La presente tiene por objeto hacerle conocer y reiterarle, que en fecha 4 de noviembre
de 2005, presente reclamo formal a la destitución del cargo que venía desempeñando en el
Servicio Departamental de Salud (Distrito 2 Zona Vino Tinto), destitución amparada en el D.S.
21060 “Reestructuración administrativa”.
Sin embargo de haber demostrado a plenitud que en la función que desempeñe no

133
existe una llamada de atención, menos algún proceso administrativo en mi contra, y más al
contrario de haber cumplido satisfactoriamente el proceso de Institucionalización, como
consta en documento adjunto a la presente. De consolidarse el retiro forzoso a la que estoy
sometida, causaría una flagrante violación de las Normas Básicas de administración de
Personal.
Al presente solicito y reitero al amparo del D.S. 26319 de 15 De septiembre de 2001, sección
IV articulo 33 parágrafo I; por cuanto y pese haber esperado sobreabundantemente una
respuesta al “Recurso de Revocatoria” presentando, ahora me veo obligado a presentar y
reiterar la restitución al cargo de Odontóloga en grado de “Recurso Jerárquico” contra el
silencio administrativo, que tuvo a bien demostrar las instancias correspondientes de su
Dirección.
ANEXO N° 3
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
134

CIVIL
ANEXO N° 4
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
135

CIVIL
La Paz Diciembre 10, 2005
Señor
Walter Guevara
Superintendente del servicio civil
Presente.-
Referencia: reclamo a destitución injusta en el Servicio
Departamental de Caminos de salud La Paz
Distinguido superintendente
Mediante la presente tengo a bien dirigirme a usted, a fin de hacerle conocer la

injusta destitución del cargo que venía ejerciendo desde el 15 de Junio del año 2004,
designación efectuada mediante Memorándum N° 1100/2001, posteriormente el ex director del
SEDES Dr. Rene Sahonero, convoco a concurso de méritos y examen de competencia a todo el
personal profesional, que venía trabajando, dentro del proceso de institucionalización de este
sector, habiendo mi persona en calidad de Odontóloga, aprobado en forma satisfactoria, prueba
de la misma es que acompaño el Memorándum LP/147/02 emitida por la Dirección Técnica del
SEDES y certificado del Colegio de Odontólogos de La Paz, de fecha de Agosto de 2002
Sin embargo de haber cumplido a ciencia y conciencia los deberes institucionales, en forma por 136
demás abusiva en fecha 28 de octubre del presente año, mediante Memorándum NGB764/02 y
por una supuesta reestructuración administrativa prescinden de mis servicios.
Antecedentes de mi reclamo.
Desde la elaboración de Memorándum NGB764/02 hasta la notificación oficial de mi

destitución (4- IX-2002) realice las siguientes acciones:
1. Nota de queja ante el Colegio de Odontólogos de La Paz en fecha 30/10/2002
2. Nota de reclamo ante el Sindicato de médicos SIRMES en fecha 30/10/2002
3. Reclamo de la injusta destitución mediante nota 4/11/2002 que es un Recurso de

Revocatoria contemplada en el D.S.26319 de 15/09/2001 Artículos 29-30-31-32
4. Queja por injusta destitución del cargo que venía desempeñando ante la Defensoría del
pueblo, en fecha 4/11/2002 recepción de queja y en fecha 19/11/2002 Admisión de
queja.
5. Denuncia Conclusión unilateral y sin justificación alguna ante el Director General de
Trabajo en fecha 29/XI/2002
6. Recurso Jerárquico presentando en fecha 4/XII/2002, por el silencio administrativo

demostrando, y en concordancia al Artículo 33 del mismo Decreto Supremo, que dice
“Se entenderá que el recurso ha sido negado si vencido el plazo no se hubiere dictado
resolución”
Como usted podrá comprobar señor superintendente; existe una clara política por parte de la
Directora del SEDES La Paz, de ignorar el decreto Supremo y también en lo relativo al Art. 33
parágrafo III del Mismo Decreto.
Por este motivo acudo a esa instancia superior y rector del desarrollo institucional, y del
funcionamiento público y respecto a las Normas Básicas de Administración de Personal, para
que sea restituido mi cargo, ya que no pesa ningún proceso administrativo ni llamada de
atención por faltas a mi fuente de trabajo, reiterando que en proceso de Institucionalización
cumplí y aprobé todos los requisitos.
A la espera de sus favorables, me despido de Usted muy atentamente.
137
Dra. Lupe Espinoza de Rodriguez
Reg. Profesional 1287
Domicilio: edificio Shoping Norte Anexo Piso 9 Oficina 905
Teléfonos: 2203542 – 2120426 celular 77209721
ANEXO N° 5
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
138
CIVIL
La paz, 10 de diciembre 2002
CITE SSC/IRJ- 1971/2002
Señor
Lic. Walter Aramayo Soliz
JEFE ADMINISTRATIVO FINANCIERO
SERVICIO DEPARTAMENTAL DE SALUD “LA PAZ”
SEDES – LA PAZ
Presente
REF: RECURSO JERÁRQUICO INTERPUESTO POR

LUPE ESPINOZA DE RODRÍGUEZ
Hemos recibido una carta por medio de la cual la Doctora Lupe Espinoza de Rodríguez, Odontología del Distrito
2 y 3 La Paz, informa que, habiendo cesado el término legal previsto para la constatación por parte suya al
recurso de revocatoria por ella interpuesto contra la decisión que la desvinculo del cargo antes mencionado,
presento el correspondiente recurso jerárquico, el cual no fue elevado hasta la fecha parar ser conocido por esta
Superintendencia del Servicio Civil.
En tal virtud, le encarezco disponer que se concluya se procedimiento. 139
Saludo a usted con las expresiones de mi consideración distinguida.
José Luis Baptista Morales

Intendencia de Recusros Jerarquicos
VISTOS: el recurso jerárquico interpuesto por Lupe Espinoza de Rodriguez, servidora pública en el Servicio
Departamental de Salud, dependiente de la prefectura del Departamento de La Paz, contra el rechazo por el
silencio administrativo a su solicitud de dejar sin efecto el acto administrativo por el cual se prescindió de sus
servicios en dicha entidad.
CONSIDERADO: que le recurso de referencia fue interpuesta ante la Directora Técnica del servicio
Departamental de Salud (SEDES) La Paz, doctora XIMENA VALERIA MAMANI SILLO el 3 de diciembre del
pasado año 2005 contra la decisión que la desvinculo del cargo de Odontóloga en el Centro de Salud de Vino
Tinto, dependiente de dicha entidad.
Que la recurrente interpuso el recurso jerárquico mencionado en ejercicio del derecho que le conceden los
artículos 65 y 66 del estatuto del funcionario público, y de conformidad a las precisiones contenidas en el
artículo 33 del Decreto Supremo 2639 de 15 de septiembre de 2001 que aprobó el “Reglamento de los Recursos
de Revocación y jerárquicos para la Carrera Administrativa”
Que Lupe Espinoza de Rodriguez fundo su recurso señalado que su ingreso a la entidad se dio como resultado de
un proceso de institucionalización en el que aprobó un concurso de méritos y un examen de competencia. Por lo
que al haberla destituido no se han respetado sus derechos ni la carrera administrativa.
Que conforme a lo establecido en el numeral III del artículo 33 del Decreto Supremo 26319 de 15 de septiembre
de 2001 que aprobó el “Reglamento de los Recursos de Revocatoria y Jerárquicos para la carrera
Administrativa”, la entidad debió haber elevado el recurso y sus antecedentes ante esta superintendentes del
Servicio Civil en el plazo de los días hábiles administrativos siguientes a la interposición del recurso. 140
Que mediante nota SSC/IRJ 197/2002 de 11 de diciembre del pasado año 2002, esta Superintendencia solicito al
jefe Administrativo Financiero del Servicio Departamental de Salud La Paz Licenciado Walter Aramayo Soliz,
la remisión de los respectivos antecedentes.
Que hasta la fecha la información solicitada no ha sido elevada a esta superintendencia del Servicio Civil.
POR TANTO: el superintendente General de Servicio Civil, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Primero.- Admitir el recurso jerárquico interpuesto por Lupe Espinoza de Rodriguez contra decisiones
asumidas por el Servicio Departamental de salud (SEDES) La Paz por las cuales fue destituida del cargo de
Odontóloga en el centro de Salud de Vino Tinto, Dependientes de dicha entidad.
ANEXO N° 6
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
141
CIVIL
Segundo.- fijar para el efecto termino de prueba de seis días hábiles, comuna las partes, que se
computara a partir de la última notificación.
Regístrese, comuníquese y archívese.
José Luis Baptista Morales

Intendente de recursos jerárquicos
142
ANEXO N° 7
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME PRELIMINAR G.A.D.L.P. N° 004/2018
DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN EL RECURSO DE 143

CIVIL
RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA SSC/IRJ/024/2008
La Paz, 17 de marzo de 2008
VISTOS: el recurso jerárquico interpuesto por Lupe Espinoza de Rodriguez, servidora pública
en el servicio departamental de salud (SEDES) dependiente de la Prefectura del departamento
de La Paz, Contra el Rechazo por silencio administrativo de la solicitud que presento a la
directora técnica de esa entidad en sentido de que revoque el acto administrativo por el cual se
prescindo de los servicios que prestada en esa entidad.
CONSIDERANDO: que el recurso jerárquico de referencia tuvo origen en los siguientes

antecedentes:
1.- Lupe Espinoza de Rodríguez, Odontóloga del Centro de Salud de Vino Tinto dependiente
del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de La Paz, dirigió el 30 de octubre de 2002
unas notas al Presidente del Colegio de Odontólogos de La Paz y al Presidente del Sindicato de
Ramas Medicas de salud Púbica (SIRMES) haciéndoles saber que la Directora Técnica del
servicio Departamental de Salud (SEDES) había nombrado a otra odontóloga para que preste
servicios en el mismo cargo y con el mismo ítem correspondiente a ella, sin haberle pasado
previamente un memorándum de despido, y solicito que amos representantes de dichas
entidades formulen reclamos por ese hecho a favor de ella.
2.- El 4 de noviembre, Lupe Espinoza de Rodríguez recibió el memorándum NGB-764/02 de 144
28 de octubre por medio del cual la Directora Técnica del Servicio Departamental de Salud
(SEDES) de La Paz, XIMENA VALERIA MAMANI SILLO y la Jefa de la Unidad de
Recursos de esa entidad, Gloria Quinteros de Jiris, le comunicaron que prescindían de sus
servicios “por reestructuración administrativa”.
3.- el mismo día en que recibió el mencionado memorándum de despido, 4 de noviembre, Lupe
Espinoza de Rodríguez solicito a la Directora Técnica del servicio Departamental de Salud,
Beatriz Peinado de Soliz, que revise esa decisión de despido y la restituya a su fuente de
trabajo.
4.- En la misma fecha, 4 de noviembre; Lupe Espinoza de Rodríguez se presentó ante el
Defensor del Pueblo y solicito orientación sobre el procedimiento que debe seguir para ser
restituida a su cargo. El defensor del Pueblo otorgo a esa consulta el carácter de queja y la
admitió como tal el día 19 de ese mes de noviembre, advirtiendo a la impetrante que la
admisión de esa queja “no interrumpe los plazos para interponer los recursos administrativos o
acciones judiciales previstos por el ordenamiento jurídico”
5.- El día 22 de dicho mes de noviembre de 2002, Lupe Espinoza de Rodríguez presento un
memorial al Director General del Trabajo en el que, después de informar que fue destituida de
su cargo “en forma injustificada”, solicito que dicha autoridad ordene que se le restituya a su
puesto.
6.- Mediante nota de 3 de diciembre, Lupe Espinoza de Rodríguez se presente nuevamente
ante la Directora Técnica del Servicio Departamental de salud de La Paz e interpuso recurso
Jerárquico por el hecho de no haber sido resultado dentro del plazo el recurso de revocatoria
que formuló ante esa autoridad el 4 de noviembre.
7.- Luego, manifestó que ese recurso jerárquico no fue atendido por la autoridad recurrida,
Lupe Espinoza de Rodríguez, remitió a esta superintendencia del Servicio Civil una nota el 9
de diciembre por medio de la cual hizo conocer los antecedentes de su reclamación.
8.- En merito a esa información, esta Superintendencia del Servicio Civil, mediante nota
SSC/IRJ/1971/2007 del día 10 del mismo mes de diciembre, manifestó al Servicio
Departamental de salud que le correspondía disponer que concluya el procedimiento de
reclamación que inicio la recurrente.
9.- el 29 de enero, en mérito al hecho de no haber sido elevado ante esta instancia el recurso
jerárquico de referencia, se emitió el correspondiente auto de admisión
CONSIDERANDO: que la recurrente sostuvo su posesión de impugnación memorándum de

retiro, con el argumento de tener derecho a la estabilidad funcionaria porque fue asignada por
la vía de concurso de méritos y examen de competencias para ejercer el cargo que
desempeñaba en esa entidad y porque la causa de retiro no ha sido justificada (fojas 38 a 39).
Que de su parte la autoridad recurrida, mediante memorial que consta en el expediente de
fojas 47 a 48, sostuvo su posición de rechazo a la petición de la recurrente con los siguientes
argumentos:
1.- el recurso de revocatoria interpuesta por Lupe Espinoza de Rodríguez se tramita

actualmente ante la Dirección Técnica del Servicio Departamental de Salud dentro de
los plazos previstos por el Decreto Supremo 26319, razón por la cual sin que exista
resolución que resuelva la petición de revocatoria no puede existir recurso jerárquico 145
ante la Superintendencia del Servicio Civil, Pues el recurso jerárquico solo procede
contra la resolución que resuelva el recurso de revocatoria y además debe ser
presentado ante la misma autoridad que resuelva dicho recurso de revocatoria dentro
del plazo de cinco días siguientes a su notificación.
2.- El proceso de selección en el que participo la recurrente no fue de carácter abierto,
público y competitivo sino interno y no fue supervisado por la Superintendencia del
Servicio Civil.
3.- La recurrente no cuenta con la Resolución Administrativa que asimile a la Carrera
administrativo, que es requisito esencial exigido por el 70 del Estatuto del
Funcionario público.
CONSIDERANDO: que analizadas las pruebas y argumentos que presentaron ambas partes
se llega a las siguientes conclusiones:
Primera.- El memorándum NGB- 764/05 DE 28 DE OCTUBRE DE 2005
dispuso el retiro de Lupe Espinoza de Rodríguez del cargo que ella desempeñaba en el
Servicio Departamental de Salud (SEDES) de La Paz “por reestructuración administrativa”. La
indicada causal de reestructuración administrativa no está prevista en ninguno de los artículos
sobre el retiro discrecional que está prohibido por el artículo 44 de dicho Estatuto, aplicable
tanto a los funcionarios de carrera como a los aspirantes a la misma y, por ello, carece de
fundamentación legal para justificar un despido.
Segunda.- comprobado el hecho de carecer de fundamentación legal el motivo
de “reestructuración administrativa” invocado como causal de retiro en el memorándum que
dispuso el despido de Lupe Espinoza de Rodríguez de su puesto de trabajo, corresponde
definirse, ante ese ilegal despido, tenía o no la fundamentación afectada derecho a formular
reclamo por esa indebida decisión. Los requisitos que exige la Ley 2027 para que un
funcionario pueda formular reclamos por causa de retiro, son los señalados en el artículo 70 de
dicha Ley, entre los cuales se encuentra el que está contenido en el numeral II de dicho artículo
70 que hace referencia a los procesos de incorporación a través de convocatorias públicas
competitivas y avaluación de méritos acorde a los principios previstos en dicha Ley. En
relación al caso concreto de la recurrente, corresponde dar crédito a la información contenida
en el memorándum LP- 147/05 de 19 de julio de 2005 que declara que Lupe Espinoza
cumplió con las normas vigentes a esa fecha dentro del marco de la institucionalización. La
decisión sobre si ese procedimiento de selección tiene o no valor para los fines de
incorporación a la Carrera Administrativa, deberá adoptarse cuando la Directora Técnica del
Servicio Departamental de Salud de La Paz remita a esa Superintendencia del Servicio Civil la
documentación mencionada en el numeral II del artículo 70 del estatuto del funcionario
Público.
Entre tanto, en merito a lo expresado por el memorándum de nombramiento suscrito a favor de
Lupe Espinoza por el Director Técnico de esa entidad el 19 de julio de 2005, dicha servidora
pública debe ser considerada como aspirante a la condición de funcionario de carrera y, en
consecuencia, con derecho a la interposición de recurso jerárquico ante esta Superintendencia
del Servicio Civil en aplicación de lo dispuesto por el inciso a) del artículo 61 del Estatuto del
Funcionario Público.
Tercera.- No es admisible la observación que hizo la autoridad recurrida, en sentido
de considerar que esta Superintendencia del Servicio Civil no debía admitir el recurso 146
jerárquico interpuesto por Lupe Espinoza de Rodríguez en razón de haber aun dicha autoridad
resuelto el correspondiente recurso de revocatoria, pues el indicado recurso de revocatoria fue
interpuesto por la interesada el 4 de noviembre de 2005 (fojas 8). Debido a la fecha de
interposición de ese recurso, la autoridad recurrida tenia, para resolver el mismo, el plazo de
ocho días computable a partir de la interposición del recurso según lo determinado por el
artículo 31 del Decreto Supremo 26319, concordante con lo establecido por el numeral II del
artículo 15 del mismo Decreto. Por no haber esa autoridad dictada resolución al termino de ese
plazo, el recurso de revocatoria interpuesto resulto rechazado por silencio administrativo según
lo determinado por el numeral I del mencionado artículo 33 y, por ello, es legítimo el hecho de
que la interesada haya interpuesto el recurso jerárquico que fue presentada ante la misma
autoridad que debía resolver y no resolvió el recurso de revocatoria(fojas 13 a 14), el cual fue
admitido por esta superintendencia del Servicio Civil (fojas 18) por no haber sido elevado
ante esta entidad en el plazo de dos días establecidos por el numeral III del Articulo 33 del
mismo Decreto supremo 26319 pese a la petición que, en ese sentido, se formuló mediante nota
SSC/IRJ-1971/2005 de 10 de diciembre de 2005 (Fojas 17).
POR LO TANTO: el Superintendente General del Servicio Civil, en ejercicio de sus

atribuciones,
Resuelve:
Primero.- Revocar en su totalidad el acto administrativo contenido en el memorándum
NGB-764/ 02 de 28 de octubre de 2005, por el cual la Directora Técnica del Servicio
Departamental de Salud (SEDES) de La Paz prescindió de los servicios que Lupe Espinoza de
Rodríguez presentaba en esa entidad
Segunda.- disponer que, en merito a esa revocatoria, la servidora pública Lupe Espinoza
de Rodríguez sea reincorporado al cargo de Odontóloga en el Centro de Salud de Vino Tinto
dependiente del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de La Paz con su mismo ítem y
nivel salarial, con carácter retroactivo al 28 de octubre de 2005 que fue la fecha en la que se la
retiro de su cargo.
Tercera.- La Directora Técnica del Servicio Departamental de Salud (SEDES) de La Paz
deberá informar a esta Superintendencia del Servicio Civil sobre el cumplimiento de la presente
Resolución Administrativa para los fines establecidos en el artículo 37 del Decreto Supremo
26319de 15 de septiembre de 2004 así como para que esta Superintendencia resuelva remitir o
no remitir antecedentes a la contraloría General de la Republica para la aplicación de lo
dispuesto en el numeral I del artículo 44 de la Ley 2027.
Regístrese, comuníquese y archívese
147
José Luis Baptista Morales Walter Guerrero Anaya

Intendente de recursos Superintendente general de servicio
civil
RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL
INTERPUESTA POR LUPE MIRIAM ESPINOZA DE
RODRIGUEZ CONTRA LA DRA. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO
DIRECTORA DEL SERVICIO
DEPARTAMENTAL DE SALUD DE LA PAZ
A 6 de noviembre de 2007
VISTOS: Todo lo actuado, y
CONSIDERANDO: I.- La recurrente Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez por intermedio de

su Abogado, ratifica los fundamentos del recurso, señalando que mediante Memorándum N°
1100/1, el Servicio Departamental de Salud de La Paz la designo como Odontóloga del Distrito
2 y 3; posteriormente, en el proceso de institucionalización por parte del ministerio de Salud Y
Previsión Social, la Dirección del SEDES de La Paz, con la supervisión del Colegio de
Odontólogos resulto favorecida otorgándole el Memorándum N° NGB 764/06, donde
prescinden de sus servicios profesionales e inmediatamente presento su reclamo y ante el
silencio administrativo formulo el Recurso Jerárquico ante la Superintendencia del Servicio
Civil que pronuncio la Resolución Administrativa N° SSC/IRJ/024/2007 en su favor, notificada 148
la autoridad recurrida no cumplió sino le obligo a firmar una carta donde renunciaba a los
sueldos devengados por la injusta destitución y por Memorándum N° 439/07 le designa otra
función con el ítem 50019(medio tiempo) desconociendo la resolución de la Superintendencia
del Servicio Civil, ante este abuso de poder formula el presente recurso para que sea declarado
procedente y le restituya su trabajo.
II.- De la compulsa de los antecedentes, la fundamentación de la recurrente, la ausencia del

informe en derecho que debía prestar la autoridad recurrida, el Tribunal forma la siguiente
convicción:
a) Examinado el caso se constata que Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez, cuando venía
trabajando como Odontóloga del distrito 2 y 3 se institucionaliza mediante
Convocatoria del Ministerio de Salud y Previsión Social y la SEDES de La Paz,
supervisado por el colegio de Odontólogos; en ese Concurso de Méritos y exámenes de
competencias, resulto favorecida y por memorial N° LP 147/06 de 19 de Junio del Año
2006 quedo institucionalizada en ese cargo como Odontóloga de base.
b) La Directora Técnica del Servicio Departamental del Salud de La Paz y la Jefa de la
Unidad de Derechos Humanos mediante Memorándum N° NGB 764/06, destituyeron a
Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez de sus servicios.
ANEXO N° 13
SEDES LA PAZ”
149
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME PRELIMINAR G.A.D.L.P. N° 004/2014

CIVIL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
SUCRE – BOLIVIA
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0049/2008-R

Sucre, 14 de enero de 2008
Expediente: 2003-07840-15-RAC
Distrito: La Paz
Magistrado Relatora: Dra. Martha Rojas Alvarez
En revisión la Resolución 203/07 de fs. 66 pronunciada el 6 de noviembre de 2007 por la sala

Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de 150
amparo constitucional interpuesta por Lupe Miriam Espinoza de Rodríguez contra Ximena
Valeria Mamani Sillo, Directora del Servicio Departamental de Salud, alegando la
vulneración de sus derechos al trabajo y a percibir una remuneración justa.
I ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1 Contenido del recurso
I.1.1.Hechos que motivan el recurso

En la demanda presentada el 31 de octubre de 2007 (fs. 15 a 19) la recurrente manifiesta que
por Memorándum 1100/1 de 15 de junio fue designada Odontóloga del Distrito 2 y 3, y
posteriormente, se presentó con éxito al proceso de institucionalización a convocatoria del
Ministerio de Salud y Previsión Social, la Dirección del SEDES- La Paz y con el concurso del
Colegio de Odontólogos de La Paz, Expidiéndose a su favor el Memorándum LP147/05 de 18
de julio en el que se le comunico que por haber aprobado el concurso de méritos y examen de
competencia, su situación laboral quedaba institucionalizada en el cargo de Odontóloga de
Base, dependiente del SEDES Ls Paz.
Indica que sin embargo, de manera sorpresiva, el 4 de Noviembre de 2005 recibió el

Memorándum NGB764/05, de 28 de octubre por Ximena Valeria Mamani Sillo, .
Profesionales, habiendo inmediatamente reclamado por esa injusticia y ante el silencio
interpuso el recurso jerárquico ante la Superintendencia General del Servicio Civil; autoridad o
tribunal previo el trámite de rigor emitió la Resolución Administrativa N° SSC/IRJ/024/07 DE
17 DE Marzo de 2007 revocando en su totalidad el Memorándum N° NGB y dispone que Lupe
Espinoza de Rodríguez sea reincorporada al cargo de odontóloga en el centro de Salud de Vino
Tinto con su mismo ítem y nivel salarial, con carácter retroactivo al 28 de Octubre de 2005,
Resolución que no fue cumplida si no que por Memorando N° NGT es trasferida a la Red Sud
con el ítem 50019
c) La recurrente cuestiona a través del amparo aquella Resolución de la Superintendencia

General de Servicio Civil que no fue cumplida por parte de la Dra. Ximena Valeria
Mamani Sillo, considerando como un abuso de poder y desconocimiento a la Carrera
Administrativa, aspectos que son evidentes, porque la autoridad recurrida estaba
obligada de acatar y cumplir en todos sus términos la Resolución Jerárquica que es
consecuencia del debido proceso .
d) El tribunal Constitucional ha adoptado otorgar la tutela efectiva sobre arbitrariedades
que provienen de autoridades públicas, como ocurre en el caso de autos, por
consiguiente, se demuestra que el recurso se encuentra dentro de los alcances del Art. 19
de la constitución Política del Estado, se puede catalogar como actos ilegales u
omisiones indebidas al no haber acatado le Resolución Administrativa de la
Superintendencia de Servicio Civil, de esa manera ha lesionado las garantías
constitucionales.
151
POR TANTO: LA Sala civil segunda de la R. Corte Superior de Justicia del Distrito
constituida en Tribunal de Garantías Constitucionales declara PROCEDENTE el recurso,
debiendo al autoridad recurrido dar estricto cumplimiento a la Resolución Administrativa
N° SSC/IRJ/024/07.
En cuanto a los daños y perjuicios se calificara una devuelto los antecedentes.
Elévese en revisión ante el Tribunal constitucional en cumplimiento del Art. 102 – V de la
Ley 1836
Fue convocado para conformar la sala el Sr. Vocal de la Sala Civil Tercera DR. Ricardo
Alarcon Pozo en razón de que la Sala Civil Segunda se desenvuelve provisionalmente con
un solo vocal.
Notifíquese con la presente resolución a la parte recurrida, la parte recurrente queda
notificada con el presente fallo.
Dr. Alfredo Chavez abog. Ricardo Alarcon Pozo

Vocal sala civil segunda Sala civil tercera
ANEXO N° 14
SEDES LA PAZ”
MEDIOS DE PRUEBA
152

CIVIL
I .1.2 derechos y garantías supuestamente vulnerados
La empresa estima que se pretende lesionar sus derechos al trabajo y apercibir una
remuneración justa.
I.1.3 Autoridad recurrida y petitorio
Interpone el recurso de amparo constitucional contra Beatriz Peinado de Soliz, Directora del
Servicio Departamental de salud, solicitado que se declare procedente el recurso y en
cumplimiento a la Resolución Administrativa SSC/IRJ/24/2007 de la superintendencia del
Servicio Civil, se la restituya a su fuente de trabajo con el ítem 20206 a tiempo completo.
I.2 Audiencia y resolución del Tribunal de amparo constitucional
La audiencia pública se celebra el 6 de noviembre, sin la presencia del representante del

Ministerio Publico ni de la autoridad recurrida, conforme consta en el acta de fs. 65,
habiéndose producido las siguientes actuaciones:
1.2.1. Ratificación del Recurso 153
La recurrente, a través de su abogado, se ratificó íntegramente en su demanda
1.2.2. Informe de la autoridad recurrida
La autoridad recurrida no asistió a la audiencia ni presento informo escrito alguno.
1.2.3 Resolución
Por Resolución de Fs. 66, se declaró procedente el recurso, con la siguiente fundamentación 1)
que, cuando trabajaba como Odontóloga del distrito 2 y 3, la recurrente se institucionalizo
acudiendo a la convocatoria del Ministerio de Salud y Previsión Social del SEDES La Paz y
con la supervisión del Colegio de Odontólogos, resultando favorecido con el Memorándum
LP147/05 de 19 de junio quedando institucionalizada en ese cargo como Odontólogo de base 2)
que, por Memorándum NGB 764/05, la autoridad recurrida y la jefa de la Unidad de Recursos
Humanos destituyeron a la actora; 3) que, ante esa injusticia la recurrente efectuó el reclamo
pertinente y ante el silencio, interpuesto recurso jerárquico ante la Superintendencia General
del Servicio Civil, emitiéndose la Resolución Administrativa SSC/IRJ/024/07 de 17 de marzo,
revocando el memorándum de destitución y disponiendo que la recurrente sea reincorporada a
su fuente de trabajo con el mismo ítem y nivel salarial con carácter retroactivo al 28 de 2005
Resolución que sin embargo no fue cumplida; 4) que , posteriormente , se expidió el
Memorándum NGT 439/03 de designación a favor de la actora, transfiriéndole a la Sur con el
ítem 50019; 5) que, es evidente que la autoridad recurrida no ha dado
PREFECTURA DEL DEPARTAMENTO

SERVICIO DEPARTAMENTAL DE SALUD LA PAZ
MEMORÁNDUM
UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS Nro. LP 147/06
154
señor(a)
LUPE
19 de julio de 2006 EZPINOZA
C.I. 256078
Doctora:
Comunicamos a usted que dentro del marco de la institucionalidad, normas vigentes del
Ministerio de Salud y Prevención Social, COLEGIO Nacional de Odontólogos, Servicio
Departamental de Salud La Paz y por haber aprobado el contrato de méritos y examen de
competencia, queda Institucionalizada en su cargo de odontólogo de base a partir de la fecha.
Atentamente.
CALIFICACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS
Emergente del recurso de amparo constitucional
Interpuesto por LUPE MIRIAM ESPINOZA DE
RODRÍGUEZ CONTRA BEATRIZ PEINADO DE
SOLIZ, DIRECTORA DEL SERVICIO
DEPARTAMENTAL DE SALUD DE LA PAZ
(S.E.D.E.S.).
A, 7 de marzo de 2009.
VISTOS.- El auto de vista dictado por Sala Civil Segunda Donde Declara PROCEDENTE en
el recurso interpuesto y consiguiente calificación de daños y perjuicios ocasionados por el
titular de la entidad recurrida; determinación que, elevada en revisión ante el tribunal
Constitucional, fue aprobada mediante sentencia Constitucional N° 0049/2008- R de fecha 14
de enero de 2008 cursante en Fas. 68 a 73 obrados.
En cumplimiento al fallo dictado por el Tribunal de Garantías y en aplicación del Art. 102
Num. VI de la Ley N° 1836, se dispuso mediante auto de Fas. 79, la apertura de un plazo
incidental de ocho días comunes y perentorios a las partes a objeto de que estas puedan
acreditar documentalmente los daños y descargos respectivos.
155
En vigencia del plazo mencionado, la parte recurrente presento en calidad de prueba las
literales salientes a Fas. 86 a 128 consistentes en una relación escrita de aspectos
administrativos, jurídicos y salariales en relación a las repercusiones y daño económico
provocado, boletas de pago que demuestran el monto líquido y total ganado por la recurrente
como miembro del SEDES, memorándum de designación, institucionalización de cargo y
retiro, extendidos por la entidad recurrida, certificado extendido por el SEDES; Resolución
Administrativa SSC/IRJ/024/2007 dictada por la Superintendencia del Servicio Civil;
fotocopias de antecedentes del presente recurso y Finalmente, iguala profesional suscrita entre
la recurrente y su abogado.
Por su parte, el nuevo titular del S.E.DE.S. Previa acreditación de personería, presenta en
calidad de prueba, fotocopia legalizada de la Circular DAF/UPGF- CIR/01/06 que comunica
como instructiva, aspectos relacionados con el presupuesto y manejo asignado a todas las
dependencias de la Prefectura de La Paz: Finalmente, afirma que no existen tales daños y
perjuicios todas vez que se ha dado cumplimiento al fallo dictado por el tribunal de Garantías,
restituyendo a su fuente de trabajo a la recurrente.
Efectuada una revisión detenida de los documentos abonados y fundamentalmente esgrimas, el

tribunal Calificador arribo a las siguientes conclusiones de orden legal
a) Emergente de la declaratoria de PROCEDENCIA, la entidad recurrida dispuso la

reincorporación de la recurrente, dando la legalidad lesionada por el acto cuestionado.
b) si bien, como efecto inmediato del presente recurso, fue reparada la omisión acusada. En su
esencia, el atropello cometido ocasiono perjuicios con impacto evidente en los ingresos de la
demandante, mismos que se prolongaron durante diez meses (28/10/2002 al 08/10/2007)
c) De otro lado, se observa que la damnificada contrato los servicios de un profesional abogado
como resultado de los actos acusados, habiendo hecho uso del recurso de Amparo
Constitucional a objeto del reconocimiento y tutela de sus derechos, extremo también
manifestando en vigencia del periodo incidental siendo este un elemento a ser tomado en
cuenta no obstante, es menester señalar que la Sala Civil Segunda ha sostenido como criterio,
el hecho de que la iguala profesional constituye un contrato entre particulares con efectos y
alcances para los firmantes bajo presunción de cumplimiento (jures tantum) no siendo su
consideración en el presente caso, primordial o determinante. En su lugar su lugar, es de
aplicación el arancel mínimo del I.C.A.L.P.
d) Finalmente, corresponderá tener presente que el tribunal adopta como parámetro el salario
básico mensual percibido por la damnificada cuyas boletas se hallan arrimadas y demuestran
que dicho concepto asciende a la suma de Bs. 2623 (DOS MIL SEISCIENTOS VEINTITRÉS
BOLIVIANOS), monto que multiplicado por el tempo de suspensión en el cargo, devengara el
resultado parcial, sumado al arancel mínimo para el recurso de amparo Constitucional.
POR LO TANTO: La Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior de Justicia, constituida en

Tribunal Calificador, regula por concepto de daños y perjuicios provocados a Lupe Mirian 156
Espinoza Rodríguez por parte del Servicio Departamental de Salud de La Paz, la suma de
29.230 oo/100 (VEINTINUEVE MIL DOSCIENTOS TREINTA BOLIVIANOS)
comprometidos en diez sueldos básicos y el arancel mínimo por concepto de atención
profesional prestada a la recurrente, monto que deberá hacerse efectivo al tercero día legal
notificación a la repartición en salud.
Regístrese.-
Ante mí
Dr. Alfredo Chávez Pérez

Presidente Sala Civil Segunda Dr. Javier Campero Rodríguez
r. Corte Superior de Justicia Secretario de cámara
ANEXO No. 17
¨AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL RETIRO,

REINCORPORACIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS,
LUPE MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ ODONTÓLOGA
DEL SEDES LA PAZ¨
MEDIOS DE PRUEBA
157
INFORME PRELIMINAR GADLP NO. 004/2014
DOCUMENTOS DE SUSTENTO DE PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS A LA DRA. LUPE

MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ
ALDO V SALINAS HELGUERO

AUXILIAR - SAL CIVIL 2DO
R. CORTE SUPERIO DE JUSTICIA
LA PAZ – BOLIVIA
A, 25 de agosto de 2005
En conocimiento de la autoridad recorrida el memorial que antecede.
Dr. Alfredo Chavez Perez ANTE MÍ:

Presidente Sala Civil Segunda Dr. Javier A. Campero Rodriguez
R. Corte Suprema de justicia SECRETARIO DE LA CAMARA
LA PAZ - BOLIVIA SALA CIVIL SEGUNDO
158
R. Corte Suprema de justicia
LA PAZ - BOLIVIA
SEÑOR PRESIDENTE Y DE LA CORTE SUPERIOR DE DISTRITO SALA CIVIL. II
SOLICITA CUMPLIMIENTO: A.C. 0022/2005-CDP

Otrosí. - Liquidación
Lupe Miriam Espinoza, mayor de edad, hábil por derecho por su autoridad con debido
respeto me presento y solicito CUMPLIMIENTO de AUTOCONSTITUCIONAL, 0022/2005-
CDP
Señor presidente, dentro el proceso de calificación de Daños y Perjuicios emergentes del
Recurso de Amparo Constitucional, resuelto mediante Resolución No. 130/2005 de 7 de
marzo de 2005, hoy aprobada por el presente Auto Constitucional 0022/2005-CDP y con el
fin de no dilatar por mas tiempo y por respeto a la a la Resolución No. 130/05-CDP y A.C.
0022/2005-CDP, es que proceda al cumplimiento y se observe en su integridad lo referido en
el apartado II, 4 Ines. a, b, c, d y c. 159
Otros sí. - téngase presente, la siguiente liquidación

a. Sueldos de noviembre 2002 a agosto de 2003 Bs.- 26.680,00
b. Aguinaldo 2002 (diferencia) Bs.- 444,67
c. Aguinaldo 2003 (diferencia) Bs.- 1.557,33
d. Honorarios Profesionales Bs.- 3.000,00
e. Gastos Judiciales Bs.- 31,822,00
Total……. Bs.- 31.822,00
Son: TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS 00/100 bolivianos

Sera en estricta aplicación de justicia
La Paz, 24 de agosto de 2001

Prefectura del departamento
SERVICIO DEPARTAMENTAL DE SALUD
La Paz-Bolivia
INFORME LEGAL No. 385/2009

A Lic. Ma. Antonieta Cano Prado
JEFE DE UNIDAD ADMINISTRACION- FINANCIERA
SEDES LA PAZ.
De Dr. Juan Carlos Montalbán Zapata
JEFE a.i. UNIDAD ASESORA JURIDICA SEDES LA PAZ
160
Ref. EMITE INFORME
Fecha: La Paz, 29 de noviembre de 2009

Informe:
En atención a los Recibos de Pago correspondiente a las Sres. Lupe Miriam Espinoza,
Marlene Parricia Quisbert García y Eugenio Padilla Mamani y los antecedentes jurídicos
adjuntos me permite emitir el siguiente informe:
 1ro.- Que en cumplimiento de la Ley No. 022/2009-CDP de fecha 22 de Junio de
2005, se ha dispuesto el pago de daños y Perjuicios en la suma de Bs. 31,822,00.-
monto que será cancelado en la primera cuota de Bs. 15.911,00.- aceptada por la Sra.
Lupe Miriam Espinoza.
 Que según informe emitido por RR:HH 339/08 de fecha 22 de noviembre de 2008, y el
informe desprendido por la Unidad de Asesoría Jurídica en fecha 23/08/09, se ha
dispuesto el pago por concepto de 11 días de vacación correspondiente a las
gestiones 2006 al 2007, en favor de Marlene Patricia Quisbert García en la suma de
Bs. 734,00.
 Bajo este antecedente se ha realizado las gestiones correspondientes por ante la
Unidad de Administración y Financiera de SEDES La Paz, habiéndose girado el
Cheque No. 09057 por el monto de Bs. 16.645.- para efectuar el pago a ambas
personas en forma respectiva.
 De igual manera, de acuerdo a la Resolución Defensoría No. RD/I.PZ/0019/2004/AP
se ha dispuesto el pago por concepto de vacaciones correspondientes a la gestión
2006 – diciembre 15 días en favor de Eugenio Padilla Mamani por la suma de Bs.
663,00.- Administración – Financiera del SEDES La Paz, habiéndose girado el cheque
No. 09068, para efectuar el pago a dicha persona.
 2do.- Que, en fecha 29 de noviembre del año en curso, se ha entregado en mano

propia los siguientes montos:
o Bs. 15.911.- a favor de Lupe Miriam Espinoza firmando el respectivo recibo

o Bs. 734.- a favor de Marlene Patricia Quisbert García firmando el respectivo
recibo.
 3ro. - Que, pese a la búsqueda del Sr. Eugenio Padilla Mamani no se ha podido
efectuar el respectivo pago de Bs. 663,00.- desconociéndose el paradero actual de su
ultimo domicilio.
 4to.- Por lo anteriormente informado, adjunto antecedentes para su respectivo

conocimiento y consideración.
161
En cuanto informo para fines consiguientes.
PAGADO ANTE MÍ:

Dr. Javier A. Campero Rodriguez
SECRETARIO DE LA CAMARA
SALA CIVIL SEGUNDO
R. Corte Suprema de justicia
LA PAZ - BOLIVIA
Prefectura del departamento
SERVICIO DEPARTAMENTAL DE SALUD

La Paz-Bolivia
La Paz, 19 de octubre de 2005

CITE: U.A.J. OF. No. 537/2005
Señora:
Lic. Maria Antonieta Cano
JEFE ADMINISTRATIVO CANO
Presente. –
REF. – SU CONTENIDO
162
De mi mayor consideración:
Mediante la presente me dirijo a su autoridad dar cumplimiento a la Resolución
Constitucional No. 0022/2005 – CDP de fecha 22 de Junio de 2005 dictada por el Tribunal
Constitucional, para la cancelación a favor de Lupe Espinoza por la suma de Bs. 31.822
(TREINTA Y UN MIL OCHOCIENTOS VEINTIDOS 00/100 BOLIVIANOS), quedando de
acuerdo entre partes que la cancelación se hará en dos pagos, cada pago por la suma de
Bs. 15.911 (QUINCEMIL NOVECIENTOS ONCE 00/100 BOLIVIANOS).
Sin otro particular me despido atentamente.
Dra. Carolina Terrazas Siles

JEFA UNDAD ASESORIA JURIDICA
M.C.A 003046
SEDES - LA PAZ
ANEXO No. 18
¨AUDITORIA ESPECIAL SOBRE EL RETIRO, REINCORPORACIÓN Y PAGO DE

DAÑOS Y PERJUICIOS A LUPE MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ ODONTÓLOGA
DEL SEDES LA PAZ¨
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME PRELIMINAR GADLP No. 004/2014 163
DOCUMENTOS DE SUSTENTO DE DESGLOSE DE OBRADOS Y LEGALIZACIÓN DE

DOCUMENTOS DE RESPALDO
ANEXO No. 19

REINCORPORACIÓN Y PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS A LUPE MIRIAM ESPINOZA
DE RODRIGUEZ ODONTÓLOGA DEL SEDES LA PAZ¨
MEDIOS DE PRUEBA
164
INFORME PRELIMINAR G.A.D.L.P. No 004/2014
DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN LA CERTIFICACIÓN DE LOS DATOS DEL PATRÓN

ELECTORAL BIOMÉTRICO DE LA DRA. BEATRIZ DEL CARMEN PEINADO DE SOLIZ
SERECI-DN-CERT-No. 22034-20-7374/2014
CERTIFICACIÓN
En atención a ORDEN JUDICIAL, del (la) Dr. (a) JHONNY MACHICADO APAZA, JUEZ
11VO DE INSTRUCCIÓN DE LO PENAL solicitando información de la base de Datos del
Padrón Electoral Biométrico, se realizó la (s) consulta (s) respectiva (s) a la base de datos
actualizada y consolidada hasta el 16 de agosto de 2013 y se reporta lo siguiente:
No NOMBRES APELLIDO APELLIDO AP_ESP CI/RUN Fec_Nac PAIS LOC: DOMICILIO RECINTO MESA
. PATERNO MATERNO
1 BEATRIZ PEINADO SOLIZ 1652842 01/07/1957 Bolivia Nuestra ACHUMANI C/9 COLEGIO 27
DEL Señora No. 543 FRANCO
CARMEN de La BOLIVIANO
Paz
2 GLORIA
ROSARIO
QUINTEROS JIRIS 2042383 05/07/1949 Bolivia Nuestra
Señora
AV. EL POLICIA
No. 15 ALTO
ESCUELA
JUAN
10
165
de La SEGUENCOMA PABLO II
Paz
Es cuanto certifico e informo a dirección, en atención a Hoja de Ruta No. 4417, para su
consiguiente remisión si corresponde, sea para fines administrativos u otros.
Lic. Ruddy Gabriel Chavez Choque

ANEXO No. 21

MEDIOS DE PRUEBA
166
INFORME COMPLEMENTARIOS G.A.D.L.P. No. 001/2015
DOCUMENTOS DE SUSTENTO DE DESCARGO AL INFORME PRELIMINAR

GADLP/DAI/AIP No.004/2014, PRESENTADOS POR LA DRA. XIMENA VALERIA
MAMANI SILLO
La Paz, 19 de diciembre del 2018
Señora:
Dr. Lizbeth Susan Farfán Uría
DIRECTORA GENERAL DE AUDITORIA INTERNA
GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA PAZ
Presente. –
REF: IMPUGNA INFORME DE AUDITORIA GADLP-DI-AIP No. 004-2018 Y PIE SU
NULIDAD
En virtud del principio de informalismo procesal aplicable a los asuntos administrativos, en
tiempo hábil sin reconocer validez legal, ni oportunidad, impugno el informe preliminar de
auditoria GADLP-DI-AIP No. 004-2018 de 14 de noviembre de 2018 y el informe legal que
lo sustenta No. GDALP-SDAJ-DAJ-ILE-354-2 167
014 de acuerdo con los siguientes fundamentos:

Los informes impugnados resultan ser contrarios a las disposiciones de la Ley 1178 y sus
Decretos Reglamentarios toda vez que los mismos han incumplido con el mandato del
artículo 56 del D.S. 23318-A modificación por el D.S. 26237 que establece lo siguiente:
Para efectos del inciso a) DEL ARTICULO 31 DE LA Ley 1178 LOS INFORMES DE
AUDITORIA DEBEN INCLUIR INFORMACIÓN FUNDAMENTADA SOBRE LA FORMA
DE AUTORIZACIÓN DEL USO INDEBIDO DE BIENES SERVICIOS Y RECURSOS QUE
CAUSARON DAÑO ECONÓMICO, etc., en el analizado motivo del supuesto hallazgo de
responsabilidad civil, debo dejar claramente establecido que en la fecha en que se
materializo el supuesto daño que se me acusa, mi persona ya no era servidora pública del
SEDES La Paz. De conformidad con el artículo 31 inciso a) de la Ley 1178, dice que; será
civilmente CORRESPONSABLEMENTE, el superior jerárquico, ES DECIR EL
PREFECTO O GOBERNADOR, que hubiere autorizado el uso de bienes, servicios y
recursos del Estado.
De acuerdo con los antecedentes del supuesto y nunca aceptado hallazgo de
responsabilidad civil, se establece, que una vez que la autoridad del Servicio Civil dispuso
la reincorporación de la funcionaria desvinculada, la misma a través de una irrita acción
de amparo logra que se le reconozca el pago de daños y perjuicios en la suma de Bs.
31.822
Sin embargo, debido a un mal asesoramiento jurídico de la Prefectura, ahora
Gobernación, se permite la legalidad de que a través de un amparo constitucional, se
califiquen además daños y perjuicios, el abogado de la entidad en lugar de demandar la
nulidad de ese fallo, intenta
ANEXO No. 23

168
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME COMPLEMENTARIO G.A.D.L.P. No. 001/2019
DOCUMENTOS DEL SUSTENTO DESCARGO AL INFORME PRELIMINAR

GADLP/DAI/AIP No. 004/2018, PRESENTADOS POR LA DRA. XIMENA VALERIA
MAMANI SILLO
Improcedente recurso de revisión, incurriendo en el tipo previsto por el artículo 64 del D.S.
23318-A referida a la responsabilidad del abogado, y además el ilegal AC0022-2009-CDP
que da lugar al Av. de 7 de marzo de 2010 dispone el pago … del arancel mínimo por
concepto de atención profesional prestada a la recurrente, monto que deberá hacerse
efectivo, etc. Contrariando lo dispuesto por el articulo 39 in fine de la Ley 1178 que dice;
EN NINGUNO DE LOS GRADOS E INSTANCIAS DARAN LUGAR A CONDENA DE
COSTAS Y HONORARIOS PROFESIONALES, CORRIENDOS ESTOS CARGOS DE
LAS RESPECTIVAS PARTES DEL PROCESO.
Consiguientemente, corresponde que la Máxima Autoridad Ejecutiva y la Unidad de
Auditoria, de manera previa ordene la realización de una auditoria operativa para
establecer quien ha sido el causante del daño al Estado, cuando por el pésimo
asesoramiento legal han permitido que un ilegal Auto Constitucional y su emergente Auto
de Vista condenen al pago de daños y perjuicios sin juicio previo, violando las reglas del
debido proceso, y no solo eso, corresponde que sean procesadas las autoridades que
han dado lugar al pago de honorarios profesionales, expresamente prohibidos por la Ley
SAFCO, finalmente, la Unidad de Auditoria debería haber cumplido con el artículo 56 del
D.S. 23318-A modificado por el D.S. 26237 y debía haber establecido la
corresponsabilidad de la Máxima Autoridad Ejecutiva de la prefectura ahora Gobernación 169
que dio lugar al pago de unos ilegales daños y perjuicios que no emergen de un debido
proceso y más aún cuando esta autoridad hubo autorizado el pago de honorarios
profesionales prohibidos expresamente por la Ley.
Por tanto, solicito formalmente que Ud., señora Auditora, que en virtud de la presente
impugnación, deje sin efecto el informe de auditoría GADLP-DAI-AIP No.004-2014 y
devuelva el ilegal informe jurídico que la sustenta No. 354-2014 de 6 de Noviembre de
2014 de 6 de noviembre de 2014 por ser probadamente ilegal y que en el futuro podría
dar lugar a acciones en el ámbito de la tutela jurisdiccional para proteger mis derechos.
Es cuanto tengo a bien señalar en defensa de mis derechos constitucionales al debido
proceso, muy atentamente:

CITE GADLP-SEDES- RR. HH NIN 548/14
La Paz, 12 de junio 2014
Señora
Dra. Marina Luz Valda de Castro
JEFE UNIDAD ASESORÍA JURÍDICA
SEDES LA PAZ
Presente. –
Señora jefa de Unidad:
170
En respuesta su nota CITE: GADLP/SEDESLP/UAJ/INT/No. 507/2014, de 11/06/14, a
través de la que a efectos de dar respuesta a la Gobernación del Departamento, solicita
certificación que refiere a la nota por la Dirección General de Auditoría Interna del
Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, que refiera solicitud de información sobre
notas emitidas por la Contraloría General del Estado, referidas al pago de daños y
perjuicios a Lupe Miriam Espinoza Rodríguez, efectuando en la Gestión 2005, a
continuación se detalla su requerimiento sobre los puntos 1, 2, 4 y 5.
1. Junto a la presente se remite la nómina de Directores Técnicos y Jefes de la Unidad
de Recursos Humanos. Asimismo, me permito aclarar que la oficina Central del
SEDES La Paz, no cuenta con el cargo de jefes de personal.
2. A la solicitud reiterada mediante nota GADLP/DGAI/NIN-%(//”=!$ de 2 de junio de
2014 (2da Reiteración ) de remisión de la documentación referente a las acciones que
tomo SEDES, respecto al Recurso de Revocatoria, Recurso Jerárquico y Resolución
Administrativa SSC/IRJ/024/2013, se adjunta fotocopia de la respuesta mediante
CITE:GADLP/SEDES/RR:HH:ARCH/NE/108/2014 de 5 de Junio 2014. A objeto de
ampliar información acerca del caso también se adjunta fotocopias de las notas
CITE.GADLP/SEDES/RR.HH.ARCH./NE/107/2014 de 4 de junio 2014, CITE:
GADLP/SEDES/RR.HH.ARCH/NE/93/2014 de 15 de mayo 2014, CITE: GADLP-
SEDES-RR.HH.NEX412/14 de 16/05/14 y
CITE:GADLP/SEDES/RR.HH.ARCH./NE/104/2014 de 30 mayo 2014.
4. En el punto de continuidad de la Odontóloga Miriam Espinoza Nava de Rodríguez, se
adjunta fotocopia de la Carpeta Personal de la Profesional, en 3 ejemplares c/u en
Fojas 177.
5. A continuación, se detalla el No. Documento de Identidad de
 Beatriz del Carmen Peinado de Soliz C.I.1652842
 Gloria Quinteros de Jiris C.I.2042383
Sin otro particular al respecto, saludo a usted.

Atentamente.
Lic. Nilda L: Mamani Chino

JEFE UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS
SEDES LA PAZ – BOLIVIA
171
ANEXO No. 32

LUPE MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ ODONTÓLOGA
DEL SEDES LA PAZ¨
172
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME COMPLEMENTARIO GADLP No. 001/2019
DOCUMENTOS DE SUSTENTO DEL INFORME

COMPLEMENTARIO
ANEXO No. 16

LUPE MIRIAM ESPINOZA DE RODRÍGUEZ ODONTÓLOGA DEL SEDES LA PAZ¨
(INDICIOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL) 173
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME PRELIMINAR G.A.D.L.P. No.004/2018
DOCUMENTOS DE SUSTENTO DEL PAGO DE DAÑOS Y PERJUICIOS A LA DRA. LUPE

MIRIAM ESPINOZA DE RODRIGUEZ
ACTA DE ENTREGA DE DOCUMENTOS
LEGAJO DE MEDIOS DE PRUEBA EN FOTOCOPIA SIMPLE
En la ciudad de La Paz, a Hrs. 11:55:00 del día 03 de diciembre de 2018, en la Dirección

General de Auditoria Interna del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz, se procedió
a la entrega en un anillado en fotocopia simple del Legajo de Medios de Prueba de la
Auditoria Especial sobre el retiro, reincorporación de daños y perjuicios a Lupe Miriam
Espinoza de Rodríguez odontóloga del SEDES La Paz, como constancia de dicha entrega
firmamos:
174
Lic. Omar Rolando Aliaga Q.

AUDITOR INTERNO
Dra. XIMENA VALERIA MAMANI SILLO DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORIA INTERNA
ENTREGUE CONFORME
ANEXO No. 24

RODRIGUEZ ODONTÓLOGA DEL SEDES LA PAZ¨
(INDICIOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL) 175
MEDIOS DE PRUEBA
INFORME COMPLEMENTARIO GADLP No. 001/2015
DOCUMENTO DE SUSTENTO DEL INFORME COMPLEMENTARIO

La Paz, febrero de 2008
N.T. Of. No. 093/2008
Señor
Lic. Erick Machicado Ballivian
DIRECTOR TÉCNICO SEDES LA PAZ
Presente. –
REF: SIN CONTENIDO
176
En atención a la visita de Dr. Ramiro Espinoza Mejía sobre el Amparo Constitucional de
Sueldos Devengados de la Dra. Lupe Espinoza Mejía, Medico Odontolo., debo manifestar lo
siguiente:
En fecha 24 de enero de 2008 se notifica la sentencia Constitucional del caso de la Dr. Lupe
Espinoza de Rodríguez, sobre vulneración a sus derechos al trabajo y a percibir una
remuneración justa donde en su parte pertinente resuelve:
POR TANTO, EL TRIBUNAL COSNTITUCIONAL, EN VIRTUD DE LA JURISDICCION QUE
EJERCE POR MANDATO DE LOS ARTICULOS 19.IV 120 7va. CPE, 7.8 va Y 102. V LTC,
RESUELVE EN REVISION APROBAR LA RESOLUCION DE FS. 66 DICTADA EL 6 DE
NOVIEMBRE 2003 POR LA SALA CIVIL SEGUNDA DE LA CORTE DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LA PAZ.
Ante esta situación la entidad o sea el Servicio Departamental de Salud La Paz debe
inmediatamente dar cumplimiento a lo ordenado, caso contrario esta podrá ser ejecutada y
solicitar su apremio. Asimismo, sugiero a su autoridad realizar los trámites correspondientes
a la brevedad posible, llegando a un acuerdo con la
Lupe Espinoza de Rodríguez, ya que estas diligencias cumplen años perintinos.
También debo manifestarle que este problema no fue resuelto en tiempo oportuno creándole
muchos perjuicios a la Dra. Espinoza. Es importante señalar que todos los daños y perjuicios
que fueron ocasionados se resumen en dinero por pagar. Debiendo hacerle responsable a la
Dra. Beatriz Peinado e Soliz y sus dependientes. Mediante una Auditoria Interna a su gestión
y presentar esto ante la contraloría para que tomen los recaudos de Ley.
Sin otro particular saludo a usted atentamente.
Señor Presidente V.V. de la Sala Civil Segunda de la R. Corte Superior del Distrito
Judicial de La Paz
Solicita. – desglose de documentos que indica

Otrosí. – Desarchivo de obrados
Otrosí. - Su despacho
Ángel Ramiro Espinoza Mejía, en calidad de representante y apoderado de la c. Dra. Lupe

Miriam Espinoza de Rodríguez, en la demanda efectuada contra el Servicio Departamental
de Salud de La Paz (SEDES-La-Paz), y toda vez de haber concluido satisfactoriamente la
presente demanda, es que en la fecha solicito muy respetuosamente, tenga a bien autorizar
el correspondiente desglose de obrados, de la carga de prueba presentada en documentos 177
originales, (Memorándums, papeletas de pago, y otros) que exigen para la presentación en le
escalafón del sector salud.
Otrosí. – En caso solicito el correspondiente desarchivo de obrados
Otrosí. – Para conocer ulteriores decisiones señalamos la secretaria de su despacho
Será en estricta aplicación de justicia

La Paz Enero 27, 2010
Alan Ramiro Espinoza M.

ABOGADO
RUC. 7865228 M.C.A. 003095
A, 28 de enero 2010
En lo principal y otrosí. – Por secretaria de Cámara procédase al desglose de la

documentación solicitada simpe y cuando hubiesen sido acreditados por la impetrante,
debiendo quedar en su lugar fotocopias debidamente legalizadas, previas las formalidades
de ley.
178
ANTE MÍ:
Dr. Javier A. Campero Rodriguez
Dr. Alfredo Chavez Perez SECRETARIO DE LA CAMARA
Presidente Sala Civil Segunda SALA CIVIL SEGUNDO
R. Corte Suprema de justicia R. Corte Suprema de justicia
LA PAZ - BOLIVIA
LA PAZ - BOLIVIA
CAPITULO IV
RESUMEN Y CONCLUSIONES.
RESUMEN
La lucha contra la corrupción es una tarea que debe motivarnos a estudiar y analizar la
realidad de la cual somos parte, determinando la necesidad de formular y ejecutar políticas
preventivas y sancionatorias en este ámbito, lo que se traduce en una serie de normas
jurídicas. Es en ese contexto legal y con el propósito de defender los intereses patrimoniales
del Estado, que son constantemente lesionados por hechos y actos, muchos de ellos de
corrupción, que el propio Estado asume mecanismos en procura de defender sus intereses.
Es de ahí que aparece dentro del Sistema de Control Gubernamental la Contraloría General
del Estado como órgano rector quien se encarga de la consecución de los objetivos del
179
Estado, el cual se encarga de mejorar la eficacia y eficiencia en la captación y uso de los
recursos públicos mediante el Control Interno Previo realizado por los servidores públicos, el
Control Interno Posterior que es realizado por Auditoria Interna y el Control Externo Posterior
que lo realiza la Contraloría General del Estado. Esa realidad ha motivado la realización de
este trabajo que se asienta en el análisis de la situación en la que se encuentran los
Procesos Coactivos Fiscales.
Previamente a ingresar a la jurisdicción ordinaria y llevar a cabo un proceso coactivo fiscal

primeramente se debe hallar indicios de una posible responsabilidad civil en el marco de la
Ley 1178 y determinar quiénes son sujetos de la misma, por lo que debemos mencionar
previamente que la responsabilidad civil emerge del daño al Estado evaluable en dinero
producto de la acción u omisión. Este tipo de responsabilidad se puede imputar a los
servidores públicos; personas naturales o jurídicas privadas cuando producto de un contrato
o de otras causas ocasionan un daño o se benefician indebidamente de recursos del Estado.
Todo conforme Artículos 31 incisos a), b) y c) de la Ley 1178 y 50 del Reglamento de la
Responsabilidad por la Función Pública, aprobado por Decreto Supremo Nº 23318-A.
Así mismo se halla prevista en la Ley 1178 la responsabilidad civil solidaria que refiere que
existiendo de este tipo de responsabilidad cuando varias personas resultan responsables del
mismo acto o del mismo hecho que hubiera causado daño al Estado; por ejemplo cuando la
máxima autoridad ejecutiva dispone u ordena el pago de “bonos u otros gastos” al margen de
lo previsto por los instrumentos normativos y el Director o Jefe de Administración y Finanzas
procesa dichos pagos sin representar o hacer notar la ilegalidad de esos desembolsos,
ambos servidores públicos serán responsables de ese acto de disposición, en forma
solidaria.
En el caso de que la entidad suscriba un contrato de construcción de una obra con una
empresa privada constructora, y el servidor público responsable de verificar la ejecución de la
obra dispone el pago total sin verificar que la misma aún no fue concluida y la empresa
percibe esos recursos sin haber entregado la obra, ambos, servidor público y persona
jurídica serán solidariamente responsables, el primero por disponer el pago y el segundo por
beneficiarse indebidamente con recursos públicos.
Proceso Coactivo Fiscal.

Es un procedimiento especial que tiene por objeto el resarcimiento del daño ocasionado al 180
Estado. El Art. 3 de la Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal indica que si hay vacíos en
el procedimiento coactivo fiscal se aplicará para llenar esos vacíos las normas del Código de
Procedimiento Civil.
Órganos Jurisdiccionales.
Son:
 Los Juzgados en Materia Administrativa y Coactiva Fiscal: El Juez en materia
administrativa y coactiva fiscal, en Tarija sólo existe un Juez.
 La Sala Social y Administrativa de la Corte Superior de Distrito: Actúa en los
casosque se interpone recurso de apelación en el proceso coactivo fiscal.
 La Sala Social y Administrativa de la Corte Suprema de Justicia.
Partes Procesales.
Son partes:
 Coactivante:
Las Entidades Públicas, solamente pueden iniciar procesos coactivo fiscales entidades
públicas, quien lo iniciará será el titular de la misma (el ejecutivo). En caso que el ejecutivo
sea quien ocasionó el daño al Estado entonces quien iniciará el proceso será la Contraloría
General Del Estado.
Demandante= Coactivante
Demandados= Coactivados
 Coactivados:
Pueden ser: (Los Funcionarios Públicos.) (Los ex-servidores públicos) (Las personas
particulares), cuando recibieron recursos del Estado.
Las personas jurídicas.

Procedimiento.
Demanda.
Para iniciar el proceso el abogado con el Título Coactivo Fiscal va a elaborar la demanda.
Los requisitos de la demanda están previstos en el Art. 6 de la Ley de Procedimiento
Coactivo Fiscal que son los siguientes:
 Debe ser escrita.
El nombre de la entidad demandante, el nombre de su representante, la acreditación o título
que evidencie que es el representante legal de la entidad.
181
 La presencia del Título Coactivo
Fundamentos de hecho y derecho más el monto adeudado mismo que debe ser líquido y
exigible. Aparte se debe dar cumplimiento al Art. 327 del Código de Procedimiento Civil.
En la demanda se debe basar en el derecho o argumento legal principalmente en el Art. 31de
la Ley Nº 1178.
En la misma demanda se acompaña el Título Coactivo Fiscal, la acreditación del

representante y se presentará al Ingreso de Causas. Los funcionarios subalternos son:
secretario, oficial de diligencias, auxiliares. La oficina de Ingreso de causas llevará la
demanda al auxiliar quien firmará en Libros haciendo constar su ingreso quien la llevará ante
el secretario y posteriormente ante el Juez. La admisión de la demanda en proceso coactivo
fiscal se llama nota de cargo que tendrá sus requisitos que serán un requerimiento de pago y
para que pague ese responsable se le va a dar un plazo de 20 días para que pague o
presente justificaciones o excepciones. Luego se la notifica al funcionario público
presuntamente responsable quien la notificación irá acompañada de la demanda y la nota de
cargo, el abogado pedirá que se le presente copia de la demanda adjunto con el título
coactivo fiscal.
Excepciones
Las excepciones deben ser presentadas en el término de 5 días desde la notificación
y pueden ser:

 Falta de Jurisdicción y Competencia.
 Falta de personería del demandante.
 Litispendencia.
 Pago.
 Cosa Juzgada.
 Compensación.
 Prescripción, en mérito al Art. 40 de la Ley Nº 1178 prescribe en 10 años.
 En la Administración Pública corren los 20 días siendo días administrativos (de lunes a
viernes).
CONCLUSIONES
La historia jurídica en materia coactiva fiscal, nos muestra que muy poco se hizo en
182
precautelar los fondos y bienes del Estado, a lo largo de la vida republicana en nuestro
país, el daño económico al Estado en distintos gobiernos fue indiscriminado, es por eso
que bajo este nuevo clima de reformas, debemos impulsar medidas efectivas para que no
se repitan los errores del pasado, además que permitan al Estado recuperar fondos que
coadyuvaran al fortalecimiento de sus políticas en materia de educación, salud y trabajo
entre otras siendo una realidad que se muestra no solo en los medios de comunicación si
no que se vive.
La responsabilidad por la función pública, debe continuar su proceso de fortalecimiento y

no desaprovechar el gran impulso constitucional que se le ha brindado en este clima de
cambios jurídicos importantes, de esa forma los futuros servidores públicos tomaran más
conciencia de sus actos cuando desempeñen funciones en cualquier estatal y eso
coadyuvara a terminar con un gran mal de nuestra sociedad, la corrupción.
En la actualidad se puede evidenciar que existe un clima de impunidad en cuanto al

recuperar los recursos malversado, considerando que esto debería modificarse de cierta
manera si esto no es modificado en poco tiempo, llegaran a enfrentar grandes pérdidas
económicas, de fondos que judicialmente han recuperado, es decir que dicha
recuperación podría quedar solo en papeles, porque en los hechos esos montos pasaran
a engrosar la larga lista de pérdidas económicas.
ANEXOS
183
EL ‘DAÑO’ AL ESTADO EN LOS PROCESOS CONTRA REYES VILLA ASCIENDE A BS
128,4 MILLONES.
184
AUDITORÍA HALLA 4 RESPONSABLES EN PROYECTO DE HOSPITAL DEL NIÑO
El exoficial mayor técnico Hernán Orellana Escalera, el representante de la empresa

constructora, el supervisor y el fiscal de obra, tienen responsabilidad civil, según un informe
preliminar de la Auditoría Especial “Construcción del Hospital del Niño Manuel Ascencio
Villarroel” de la Alcaldía de Cochabamba.
185
BIBLIOGRAFÍA
- MOSTAJO. Machicado Max. Apuntes para la Reinvención del Derecho Administrativo.

Primera Edición. La Paz – Bolivia. 2004.
- CABANELLAS GUILLERMO. “Diccionario Jurídico Elemental”. Editorial Heliasta.
Edición 2004, Buenos Aires Argentina.
- CORZÓN JUAN. “abc Nueva Constitución Política del Estado”. La Paz Bolivia Editorial
Watala 2009.
- GESTIÓN PÚBLICA Y EMPRESARIAL. “Curso Especializado Ley Nº 1178 de
Administración y Control Gubernamentales.
- Estado Plurinacional de Bolivia: Nueva Constitución Política del Estado 2009.
- Estado Plurinacional de Bolivia: Ley No. 1178 “Ley de Administración y Control
Gubernamentales”. Gaceta Oficial del Estado.
- Estado Plurinacional de Bolivia. Decreto Ley Nº 14933. “Ley del Sistema de Control
Fiscal”. Gaceta Oficial del Estado.
- Estado Plurinacional de Bolivia. “Ley de Procedimiento Coactivo Fiscal”. (Elevada a
rango de Ley por el artículo 52 de la Ley de Administración y Control 186
Gubernamentales - Ley 1178 de 20/07/1990).
- CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO. Ley Nª 1178 Compendio Didáctico. La Paz
– Bolivia. 2009.
- CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO. Texto de Consulta – Responsabilidad por
la Función Pública. La Paz – Bolivia. 2009.

Proceso Coactivo Fiscal P131 Derecho Procesal Administrativo Grupo 3

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Proceso Coactivo Fiscal P131 Derecho Procesal Administrativo Grupo 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD SALESIANA DE BOLIVIA

DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

DOCENTE: LIC. LUIS ABELARDO PABON MORALES

Farfan Mosqueira Marcelo

Este tipo de proceso es una miscelánea de lo administrativo (informes de auditoría) y lo

MARCO HISTÓRICO, TEÓRICO.

TRIBUNAL NACIONAL DE CUENTAS

SISTEMA DE CONTROL FISCAL

• Mediante Decreto Supremo N° 14933, se aprobó la Ley Orgánica de la Contraloría

• Mediante Ley N° 493, del 29 de diciembre de 1979, las funciones de Contabilidad

• El Decreto Supremo N° 22106, del 29 de diciembre de 1988, se dispuso nuevamente

• Sistema de Control Interno que comprende los instrumentos de Control Previo y

CAMBIO DEL SISTEMA DE CONTROL GUBERNAMENTAL

A partir de 1952, el país incursionó en las actividades de bienestar social, producción de

CONTROL FISCAL EN 1980

CONTROL FISCAL DE 1990 HACIA ADELANTE

En su forma y contenido la Ley de Administración y Control Gubernamentales debía

EL OBJETIVO DE LOS PROCESOS COACTIVOS FISCALES.

ELEMENTOS DEL PROCESO COACTIVO FISCAL.

1.- Los informes de auditoría emitidos por la Contraloría General de la República

2.- Los informes de auditoría interna, procesos o sumarios administrativos organizados

DICTAMEN DE RESPONSABILIDAD CIVIL.

El Dictamen de Responsabilidad Civil básicamente es un instrumento legal que sirve para

INFORMES PRELIMINARES, COMPLEMENTARIOS Y AMPLIATORIOS.

EVALUACIÓN Y APROBACIÓN DE LOS INFORMES DE AUDITORIA INTERNA POR

Demanda, su admisión, Nota de Cargo y medidas precautorias. –

Una vez radicada la demanda en el Juzgado de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y

Falta de jurisdicción y competencia del Juez Coactivo. Falta de personería legítima en el

 Sentencia declarando Probada la demanda disponiendo se gire su correspondiente

GOBIERNO AUTÓNOMO DEPARTAMENTAL DE LA

COACTIVADO XIMENA VALERIA MAMANI SILLO

NOTA DE CARGO N° 18/2020 167R003/E20

2.1.1. Informe preliminar GADLP/DAI/AIP° N° 004/2014, del 14 de noviembre del 2014

 28 de octubre del 2002, mediante memorándum número N° NGB64/02 XIMENA VALERIA

2.2. Evaluación de los hallazgos

La Subcontraloria de Servicios Legales mediante informe N° CGE/SCSL/T065/L16, del 8 de julio de

Lic. Constancia Rocha Heredia Lic. Sandra Quiroga Solano

REFERENCIA : INFORMES DE AUDITORIA INTERNA GADLP/DAI/AIP

N° 004/2014 Y GADLP-DGAI-AIC N° 001/2015

La dirección General de Auditoria Interna del Gobierno Autónomo Departamental de La Paz ha

La Paz, por Bs31.822.

El informe Legal N° GADLP/SDAJ/ILE-354/2014 de 06 de noviembre de 2014, respalda las

En cumplimiento a los artículos 39 y 40 del “Reglamento para el Ejercicios de las Atribuciones de la

El informe Legal N° GADLP/SDAJ/ILE-522/2015 de 23 de diciembre de 2015, respalda las

Informe preliminar GADLP/DAI/AIP N°004/2014 de 14 de noviembre de 2014

La Dirección General de auditoria Interna identifico lo siguiente:

La ex directora técnica SEDES La Paz, mediante memorándum N° NGB764/02 de fecha 28 de octubre

En la fecha 14 de enero del 2004 el Tribunal Constitucional de Bolivia emite la Sentencia

En consecuencia, y como resultado de la Auditoría Especial sobre el retiro, reincorporación y pago de

Informe Legal N° GADLP/SDAJ/DAJ/ILE-354/2014 de 06 de noviembre de 2014, respalda las

Informe complementario GADLP-DGAI-AIC N°001/2015 de 24 de diciembre de 2015

El informe Legal N° GADLP/SDAJ/DAJ/ILE-522/2015 de 23 de diciembre de 2015 de espalda las

El artículo 31 de la Ley N° 1178 de 20 de julio del 1990 de Administración y Control Gubernamental 25

En virtud de las consideraciones establecidas precedentemente, se concluye que el Informe Preliminar

En cumplimiento del artículo 45 del “Reglamento para el Ejercicio de las Atribuciones de la

Es cuando se informa para fines consiguiente.

La Paz, 8 de julio de 2020

Richard M. Ramos Galler

Edino C. clavijo Ponce

TESTIMONIO DE: REVOCATORIA DE LOS PODERES Nos. 19/2015 Y 14/2020 Y OTORGAMIENTO DE

Ante Notario(a) de Gobierno: Dr. RAUL MAURICIO PACCIERI GUACHALLA

La Paz – Bolivia DIECIOCHO DE JULIO.--------------------------------------------- Año: 2020

TESTIMONIO DE: REVOCATORIA DE LOS PODERES Nos. 19/2015 Y 14/2020 Y OTORGAMIENTO DE

Ante Notario(a) de Gobierno: Dr. RAUL MAURICIO PACCIERI GUACHALLA