SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PARTIDO DE FAMILIA DE LA CAPITAL.

Pide complementación, en explicación y fundamentación.-

Otrosí.-
Exp.289/1997
AMELIA RODRIGUEZ PURAMA, en la acción de divorcio que seguía contra el
irresponsable del padre de mis tres hijos MARCIAL ROMAN ORELLANA, ante su
autoridad con todo respeto expongo y pido:
Sin realizar una fundamentación y ponderación de derechos, con un simple
decreto de fecha 08 de septiembre del 2014 dispone que no corresponda la
liquidación de asistencia familiar solicitada. Motivo por el cual en aplicación al Art.
239 C.P.C y con el derecho procesal, solicito a su autoridad con todo respecto
complemente, explique y fundamente lo siguiente.
1.- Si el derecho a la vida, a la salud, a la educación, a la vivienda a los servicios
básicos, establecido desde el Art. 15 y siguiente de la C.P.E. son derechos primarios y
fundamentales que deben aplicarse desde y conforme a la Constitución Política con
relación a las garantías jurisdiccionales o procesales establecido desde el Art. 109 y
siguiente de la C.P.E. (perención de instancia).
2.- Como explica la omisión y violación del Art. 62, 63, 64, 65 de la C.P.E, y Art. 24 del
Código de familia la misma que el legislador a extraído como característica esenciales
de la asistencia familiar lo siguiente: A) Irrenunciable B) Intransferible o Intransmisible
C) Incompensable d) Personalísima E) De Orden Publica.
Por lo expuesto y amparado en el Art. 24 de la C.P.E., con todo respecto complemente,
explique y fundamente el rechazo de la liquidación de asistencia familiar peticionada a
favor de nuestros hijos.
Otrosi.- Señalo domicilio procesal, calle 24 de septiembre No.663, piso 1, oficina
No.13.
JUSTICIA.-
Santa Cruz de la Sierra, 30 de septiembre del 2014

AMELIA RODRIGUEZ PURAMA