1

1. IDENTFIQUEN LAS NORMAS CITADAS

1.1 Art 216, Art 23, Art 35, Art 56, Art 57, Art 348 del CODIGO SUSTANTIVO DEL

TRABAJO.

1.2 Circular 1 de 2000 MINISTERIO DE TRABAJO DIRECCION GENERAL DE

SALUD OCUPACIONAL Y RIESGOS PROFESIONALES CONFORME Conformación y

funcionamiento de las brigadas de emergencia, trabajo en alturas, espacios confinados, medidas de

seguridad personal para actos violentos, prueba de embarazo, exámenes médicos ocupacionales,

funcionamiento de los comités paritarios de salud ocupacional, ejecución de los programas de salud

ocupacional, protección frente a la radiactividad y radiaciones ionizantes, protección frente a

sustancias químicas peligrosas.

1.3 Resolución 2400 de 1979 SE ESTABLECEN DISPOSICIONES DE VIVIENDA,

HIGIENE Y SEGURIDAD EN ESTABLECIMIENTOS DE TRABAJO DEL MINISTERIO DE

TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL.

1.4 Ley 9 de 1979 DICTA MEDIDAD SANITARIAS

1.5 Art 63. Art 1603, Art 1604, Art 1738 del CODIGO CIVIL.

1.6 Decreto 1295 de 1994 MINISTERIO DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL

DETERMINA LA ORGANIZACIÓN Y ADMINISTRACION DEL SISTEMA

GENERAL DE RIESGOS PROFESIONALES.

1.7 Res 3673 2008 REGLAMENTO TECNICO DE TRABAJO SEGURO EN

ALTURAS.

1.8 Res 1409 de 2012 PROTECCION CONTRA CAIDAS EN TRABAJO EN

ALTURAS.
 2

1.9 Res 2413 de 1979 SE DICTA EL REGLAMENTO DE HIGIENE Y

SEGURIDAD PARA LA INDUSTRIA Y LA CONTRUCCION.

1.10 Ley 52 de 1993 DECRETA EL CONVENIO 167 Y LA RECOMENDACIÓN

175 DE LA OIT SOBRE SEGURIDAD Y SALUD EN LA CONSTRUCCION.

1.11 Res 736 de 2009 MODIFICACION PARCIAL DE LA RES 3673 DE 2008.

1.12 Res 2291 de 2010 AMPLIACION DE PLAZO DE LA RESOLUCION 736 2009

SEGÚN MINISTERIO DE PROTECCION SOCIAL.

1.13 Res 1903 de 2013 MODIFICACION EL NUMERO 5 DEL ART 10 Y EL

PARAGRAFO 4 DEL ART 11 DE LA RESOLUCION 1409 DEL 2012 SEGÚN EL

MINISTERIO DE TRABAJO.

1.14 Res 3368 de 2014 MODIFICACION PARCIAL LA RESOLUCION 1409 DEL

2012 DICTAN OTRAS DISPOCIONES SEGÚN EL MINISTERIO DE TRABAJO.

2. RESUMEN DE LOS HECHOS.

La sentencia SL9355 de 2017 con radicado 40457 trata sobre un accidente de trabajo

finalizado en muerte debido a una caída de una altura aproximada de 10 metros del señor

Rodrigo Antonio Rodríguez Acevedo quien se desempeñaba como latonero de techos en

la empresa TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR donde los familiares afirman de que

la culpa fue de la empresa ya que el trabajador según ellos no contaba con los elementos

de seguridad industrial ni tampoco con las medidas exigidas por ley para el trabajo en

alturas adicional no hubo capacitación de las mismas ni registro de exámenes médicos.

Los familiares agregan que el cumplía un horario laboral y seguía ordenes por parte del
 3

jefe de mantenimiento de PANTEX y la empresa alega que no había vinculo laboral ya

que el era un asociado de una empresa Cooperativa Cootralser la cual era una contratista

independiente por prestación de servicios a TEXTILES FABRICATO TEJICONDOR

S.A.

3. HISTORIA PROCESAL.

Primera instancia: El juzgado laboral del circuito de bello fallo que previo que la Cooperativa

actuada como intermediaria y que Rodrigo Rodríguez prestaba sus servicios de manera personal a

Cootralser en la planta PLANTEX, absolvió a las demandadas que en este caso son las empresas

de las pretencias y hechos en su contra e impuso las costas del proceso a cargo de la parte

demandante que en este caso es la familia del señor Rodrigo Rodríguez.

Segunda instancia: La Sala de Descongestión Laboral del Tribunal Superior del Distrito

Judicial de Medellín, se demostró la relación CROTALSER y TEXTILES FABRICATO

TEJICONDOR S.A. y que el fallecido tenia vinculo con la empresa contratante, concluyendo

que el accidente se presento por exceso de confianza convertida en imprudencia por parte de

Rodríguez Acevedo quien siendo perito en el trabajo de alturas no diseño un esquema preventivo

antes de iniciar la labor.

4. RECURSO DE CASACION O REVISION

 4

Recurso Casación: La parte demandante interpuso el recurso de casación y fue concedido por el

Tribunal y admitido por la Corte y se formularon tres cargos:

 Se acusó la sentencia de violar la ley por la vía directa ya que no controvirtió las conclusiones del

tribunal, la primera, en que cootralser fue solamente una intermediaria y que el verdadero

empleador fue Tejicondor S.A, segunda, que la empresa cumplió con sus obligaciones al

capacitar, entrega de EPP y la práctica de exámenes de aptitud, la tercera, que el accidente se

produjo por la excesiva confianza del Sr. Acevedo Rodríguez y cuarta, que en el lugar del

accidente no existía línea de vida. Se señala de esa forma la sentencia y se desplaza la culpa leve

para exigir culpa grave por no existir línea de vida en el lugar de los hechos.

 ●  Se acusa la violación indirecta de la ley por incorrecta aplicación de los artículos 56, 57

numeral 2 y 348 del Código Sustantivo de Trabajo, artículos 63, 1603, 1604 y 1738 del Código

Civil y los artículos 60 y 61 del Código del Procedimiento del Trabajo y de la Seguridad Social y

condujo a la infracción del articulo 216 el Código Sustantivo de Trabajo y expone que la violación

fue causada por dar por demostrado que el accidente fue provocado por la imprudencia del Sr.

Acevedo sin estarlo, dar por demostrado que la línea de vida no es de vital importancia en los

trabajos de altura y por No dar por demostrado que el empleador superviso las actividades del Sr.

Acevedo en cuanto a seguridad y control. Esto se debió́ a la apreciación errónea del informe de

reconstrucción del accidente.

●  La Sala condena a la indemnización ordinaria y plena de perjuicios morales, lucro cesante

consolidado y futuro y castas ya que el empleador está en la obligación de velar por la seguridad y

protección de sus trabajadores tal como lo consagra el artículo 216 del Código Sustantivo de Trabajo y en

los numerales 1 y 2 del artículo 57 donde se debe poner a disposición del trabajador los elementos

necesarios para la realización de sus labores y de procurar locales y elementos adecuados que garanticen

la seguridad y salud en el trabajo y optar por medidas de seguridad.

 5

5. DEFINICION DEL CASO

En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando

justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, casa la sentencia proferida el 31 de octubre

de 2008 por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en el proceso

ordinario laboral que SUSANA OROZCO en nombre propio y en representación de sus hijos JUAN

CARLOS y LISET VIVIANA RODRÍGUEZ OROZCO, adelantó contra Textiles Fabricato tejicondor

S.A. y solidariamente a la cooperativa de trabajo asociada al servicio «COOTRALSER» a pagar a la parte

demandante por concepto de lucro cesante consolidado y lucro cesante futuro, la suma de TRESCIENTOS

SETENTA Y UN MILLONES SEISCIENTOS DIEZ Y SIETE MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y

CINCO PESOS CON SETENTA CENTAVOS ($371.617.945.70), que se distribuirá́ en un 50% para la

cónyuge sobreviviente SUSANA OROZCO y el otro 50% en partes iguales entre los hijos JUAN

CARLOS y LISET VIVIANA RODRÍGUEZ OROZCO. SEGUNDO. - CONDENAR a TEXTILES

FABRICATO TEJICONDOR S.A. y de manera solidaria a la COOPERATIVA DE TRABAJO

ASOCIADO AL SERVICIO «COOTRALSER», a pagarle a la parte demandante por concepto de

perjuicios morales, la suma de NOVENTA MILLONES DE PESOS ($90.000.000) que se distribuirá́ en

partes iguales entre la cónyuge sobreviviente y los dos hijos del causante. TERCERO.- Costas, conforme

se indicó en la parte motiva de esta providencia. Radicación n.° 40457 39 Notifíquese, publíquese,

cúmplase y devuélvase el expediente al tribunal de origen.

 “Se demostró́ que existió́ intermediación entre COOLTASER y TEXTILES FABRICATO

TEJICONDOR y que RODRIGO ANTONIO RODRIGUEZ (sic) era trabajador de la

empresa, ya que la cooperativa realizaba funciones de intermediaria, práctica prohibida por

la legislación laboral”
 6

 En cuanto al lugar de trabajo de los acontecimientos se pudo concluir que la llamada “línea de

vida” no estaba, además el trabajador no contaba con los elementos de seguridad para trabajar en

alturas.

 No hay una regulación correcta por parte del gobierno en cuanto al sistema de salud, seguridad y

control de las medidas de trabajo (SST), ya que muchas omiten el sistema y no lo cumplen en su

totalidad.