V. 632. XXXVIII.

Venezia, Daniel Alberto s/ asociación

ilícita en calidad de jefe u organizador.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

Buenos Aires, 19 de octubre de 2004.

Vistos los autos: "Venezia, Daniel Alberto s/ asociación
ilícita en calidad de jefe u organizador".
Considerando:

1°) Que contra la sentencia del Tribunal Superior de

Justicia de la Provincia del Neuquén de fs. 3028/3043 que
rechazó el recurso de casación deducido contra el fallo de la
Cámara en lo Criminal Primera de fs. 2921/2942 que había con-
denado a Daniel Alberto Venezia a la pena de siete años de
prisión en orden al delito de asociación ilícita en calidad de
jefe (art. 210, parágrafos primero y segundo del Código
Penal), se interpuso el recurso extraordinario federal de fs.
3047/3075 que fue parcialmente concedido a fs. 3085/3092.

2°) Que, para así resolver, el superior tribunal

local rechazó Centre otros planteosC el agravio referente a la
violación al derecho a ser oído por jueces imparciales por
haberse constituido el tribunal de juicio con dos magistrados
que habían actuado como alzada de la instrucción, en un es-
cueto párrafo en el que se remitió a un fallo anterior donde
sostuvo que esas sucesivas intervenciones tienen lugar en
cumplimiento de funciones establecidas legalmente y responden
a objetivos diferentes que no implican una pérdida o compro-
miso en la capacidad de objetividad (conf. fs. 3039).

3°) Que si bien es cierto que Ccomo reglaC las de-

cisiones que declaran la improcedencia de los recursos dedu-
cidos por ante los tribunales locales no justifican el otor-
gamiento de la apelación extraordinaria, cabe hacer excepción
a este principio cuando la sentencia frustra la vía utilizada
por el justiciable sin fundamentación idónea o suficiente, lo
que se traduce en una violación de la garantía del debido
proceso consagrada en el art. 18 de la Constitución Nacional

-1-
(Fallos: 315:2757; 316:3013, entre otros).

4°) Que, ello es lo que ocurrió en el presente caso

toda vez que en el recurso de casación de fs. 2951/3001, los
defensores del imputado habían alegado la violación a la ga-
rantía del juez imparcial consagrada en los arts. 8.1 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos Ccon cita de
sentencias del Tribunal Europeo de Derechos HumanosC, en razón
de que actuaron en el debate dos jueces que habían dictado
decisiones en la etapa de investigación confirmando el auto de
procesamiento y prisión preventiva y rechazando nulidades
procesales.

5°) Que, en tales condiciones, la desestimación de

este agravio mediante afirmaciones dogmáticas y estereotipadas
que no dan una adecuada respuesta jurídica a la compleja
cuestión formulada no sólo vicia la sentencia como acto ju-
risdiccional por omisión de pronunciamiento respecto de cues-
tiones conducentes, sino que constituye una negativa a juzgar
la materia constitucional claramente planteada, de ineludible
competencia para el Superior Tribunal de provincia.
Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador
Fiscal, y sin que esta decisión abra juicio sobre el fondo del
asunto, se declara procedente el recurso extraordinario y se
deja sin efecto la sentencia de fs. 3028/3043. Vuelvan los

-//-

-2-
 V. 632. XXXVIII.
Venezia, Daniel Alberto s/ asociación
ilícita en calidad de jefe u organizador.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-//-autos al tribunal de origen a fin de que, por medio de

quien corresponda, proceda a dictar un nuevo fallo con arreglo
a lo expuesto. Notifíquese y remítanse. ENRIQUE SANTIAGO
PETRACCHI - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO (según su voto)- CARLOS S.
FAYT - ANTONIO BOGGIANO (según su voto)- JUAN CARLOS MAQUEDA -
E. RAUL ZAFFARONI - ELENA I. HIGHTON de NOLASCO.
ES COPIA

VO-//-

-3-
-4-
 V. 632. XXXVIII.
Venezia, Daniel Alberto s/ asociación
ilícita en calidad de jefe u organizador.

Corte Suprema de Justicia de la Nación

-//-TO DEL SEÑOR VICEPRESIDENTE DOCTOR DON AUGUSTO CESAR

BELLUSCIO Y DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON ANTONIO BOGGIANO
Considerando:

1°) Que el Superior Tribunal de Justicia de la Pro-

vincia del Neuquén rechazó el recurso de casación deducido con
motivo del fallo de la Cámara en lo Criminal Primera que había
condenado a Daniel Alberto Venezia a la pena de siete años de
prisión, accesorias legales y costas en orden al delito de

asociación ilícita en calidad de jefe (art. 210, párrafos 1° y

2° del C.P.). Contra dicho pronunciamiento se interpuso

apelación federal que fue concedida parcialmente a fs. 3085/
3092.

2°) Que si bien lo atinente a las facultades de los

tribunales provinciales, al alcance de su jurisdicción y la
forma en que ejercen su ministerio, Cregulado por las consti-
tuciones y las leyes localesC es, como regla, materia irrevi-
sable en la instancia del art. 14 de la ley 48, en virtud del
debido respeto a las atribuciones de las provincias en darse
sus propias instituciones y regirse por ellas (Fallos: 306:
1111; 307:1100; 311:100), corresponde hacer excepción a dicho
principio cuando, como en el caso, la decisión cuestionada
incurre en un injustificado rigor formal que atenta contra la
garantía del debido proceso y la defensa en juicio (art. 18 de
la Constitución Nacional) y omite ponderar argumentos con-
ducentes para una adecuada solución del litigio (Fallos: 300:
1114; 301:174; 304:1397 y 316:2477).

3°) Que en relación al agravio motivado en la vio-

lación de la garantía del juez imparcial, la sentencia impug-
nada prescinde de toda referencia a la ley local 2153 Cmodi-

ficatoria de la ley 1677C que establece en su art. 24, inc. 2°

que los jueces que hayan controlado los actos de la ins-

-5-
trucción "...no podrán integrar el tribunal de juicio...".

4°) Que tal norma no puede dejar de aplicarse al

amparo de la doctrina del Superior Tribunal de Neuquén (R.I. n°

132/99 del protocolo de la Secretaría de Recursos Extraor-
dinarios y Penal) que adscribe al criterio opuesto al que
aquélla propicia.
Tan grave omisión descalifica al pronunciamiento por
arbitrario y ello torna inoficioso el examen de los restantes
agravios del apelante.
Por ello, y habiendo dictaminado el señor Procurador
Fiscal, se declara procedente el recurso extraordinario fede-
ral y se deja sin efecto el pronunciamiento impugnado. Vuelvan
los autos al tribunal de origen a fin de que, por quien
corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo al presente.
Notifíquese y remítase. AUGUSTO CESAR BELLUSCIO - ANTONIO
BOGGIANO.
ES COPIA
Recurso extraordinario interpuesto por Daniel Alberto Venezia, representado por los
Dres. Oscar R. Pandolfi y Marcelo A. Inaudi.
Traslado contestado por el fiscal del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia
del Neuquén, representado por el Dr. Alberto Mario Tribug.
Tribunal de origen: Tribunal Superior de Justicia de la Provincia del Neuquén.
Tribunales que intervinieron con anterioridad: Cámara en lo Criminal Primera de
Neuquén.

-6-