ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES

ABOGADOS

URGENTE

EXPEDIENTE 00170-2021-33-0206-JR-PE-01

CUADERNO Principal

ESCRITO 01

SUMILLA APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ UNIPERSONAL PENAL DE LA PROVINCIA DE HUARI DE LA CORTE

SUPERIOR JUSITICIA DE ANCASH

RAUL MOISES ZORRILLA ASENCIOS con DNI N° 08511592 con

domicilio Real Jr. Libertad N° 935, distrito de Huari, Provincia de
Huari, Señalando domicilio procesal en el Jr. Manuel Álvarez N° 524,
con casilla electrónica N°158614 Registro del Ilustre Colegio de
Abogados de Ancash N° 4176, con correo electrónico
brandy_314@hotmail.com, en el proceso que se sigue por comisión del
Delito contra el Patrimonio en calidad de Hurto Agraviado- en el
agravio de ZELAYA REYES NORMA GUDELIA, SARAVIA ESPINOZA
EDWIN MICHAEL. Ante usted, respetuosamente digo:

I. PETITORIO

1.1. De conformidad a lo dispuesto por el artículo 139° Incisos 6 y 14 de la Constitución

Política del Estado, referidos al principio de la doble instancia y derecho de
defensa, concordante con los Artículos 401.1; 404.3;416.1, a). Código Procesal
Penal, conforme a su tramitación del presente en la vía sumarial. INTERPONGO
APELACION a fin de que se Declare LA REVOCATORIA DE LA SENTENCIA
ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS
recaída en La Resolución20 de fecha 6 de febrero del 2024, notificado el día 20
de febrero del 2024; la cual causa enorme perjuicio a mi patrocinado, por adolecer
de Graves e insalvables errores en la Motivación de la decisión, por las siguientes
consideraciones:
a) Vulneración al principio de la presunción de inocencia

b) Vulneración al Derecho a la Motivación de las Resoluciones Judiciales

c) Insuficiencia probatoria para condenar.

d) Apartamiento de Doctrina Jurisprudencial Vinculante.

c) Vulneración a los principios de Legalidad, Principio de responsabilidad

penal, y Razonabilidad en la sentencia condenatoria.

I. EXPRESIÓN Y FIJACIÓN DE LOS AGRAVIOS

(i) Sostenemos que la sentencia impugnada causa profundo agravio a mí defendido en

lo siguiente: una sentencia condenatoria sin que se haya determinado de manera precisa
en la resolución judicial del proceso la comisión de la conducta desplegada de mi
patrocinado, y a su vez la existencia del bien detallado a lo largo del proceso.

(ii) Se dicta una condena sin desarrollar ni valorar ni refutar las alegaciones esenciales
de la defensa y la precisión en la contradicciones e incongruencias expuestas al momento
de formular sus alegatos.
(iii) Errónea valoración e interpretación del acta de intervención policial y registro
personal realizado a mi patrocinado el día de la intervención policial.
(iv) Errónea valoración de la declaración del PERITO INGENIERO CELESTINO
ALVARADO SOLIS quien realizo el informe pericial de Restos de Disparos N°
322605603.07/12/2020.

(v) Errónea valoración e interpretación de la DECLARACIÓN DE MI PATROCINADO

RAUL MOISES ZORRILLA ASENCIOS mi patrocinado quien de manera clara y precisa
relata los hechos y como es que toma conocimientos de estos.
ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS

(vi) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE ZELAYA REYES

NORMA GUDELIA, SARAVIA ESPINOZA EDWIN MICHAEL quienes fueron testigos del
hurto agraviado suscitado el día 13 de abril del 2020.
(vii) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE VICTOR HUGO
NARVAEZ SOTO quienes fueron testigos del hurto agraviado.
(viii) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE CARLOS ALBERTO
SARAVIA ZELAYA. quienes fueron testigos del hurto agraviado.
(ix) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE ANTENOR
EUSTAQUIO DOMINGUEZ PATRICIO quienes fueron testigos del hurto agraviado.
(x) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE BARTOLOME
TRUJILLO SOTO quienes fueron testigos del hurto agraviado.
(xi) Errónea valoración de la declaración de la DECLARACION DE JAVIER ALVARADO
SOLIS quien fue testigo del hurto agraviado.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN.

2.1. DE LA IMPUNTACIÓN FACTICA Y JURÍDICO EN LA ACUSACIÓN FISCAL: Señor

juez, se le imputaba a mi cliente en calidad de autor por el delito contra el patrimonio en
calidad de HURTO AGRAVADO, sin valorarse los elementos actuados en el proceso que
debilitan la acusación fiscal y que aunado a ello acreditan la inexistencia de su
responsabilidad.

2.2. SUSTENTO DE CADA UNO DE LOS AGRAVIOS.

2.2.1. Que, el juzgado no ha valorado la inconsistencia consignada entre el acta de
intervención policial con lo actuado en audiencia, ello en el extremo que se consigna por
parte del agraviado, que le habrían robado 10 tronco de leña, Del mismo modo, se tiene
que no se ha valorado idóneamente el acta de registro personal realizado a mi patrocinado,
ello por no haberle encontrado ningún bien que acredite haber realizado el hecho delictivo.
 ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS
2.2.2. Se ha realizado una errónea interpretación de la declaración de los presuntos
agraviados ZELAYA REYES NORMA GUDELIA, SARAVIA ESPINOZA EDWIN MICHAEL
ya que en su declaración a nivel policial señalo que una versión distinta a la de juicio oral...
2.2.3. Se valoro de manera errónea la declaración del PERITO INGENIERO
CELESTINO ALVARADO SOLIS quien realizo el informe pericial de Restos de Disparos N°
322605603-07/12/2020, ya que en sesión de juicio oral preciso que para determinar el
monto de los 10 troncos realizo una tasación desproporcional.
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS.

3.1. Principio de Legalidad. -(Art. II título preliminar del código penal).- Nadie será
sancionado por un acto no previsto como delito o falta por la ley vigente al momento de su
comisión, ni sometido a pena o medida de seguridad, que no se encuentre sometida a ella.
3.2. Derecho a la debida Motivación Art. 139 Inc. 5 (como garantía Constitucional tanto
al Debido proceso y este estrechamente relacionado a que toda decisión debe ser motivado.
3.3. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUPBLICA: CASACIÓN 129- 2017
LAMBAYEQUE. - Fundamento Jurídico ° primero.- que una debida motivación se sustenta
tanto en la declaración de los hechos probados como en la correcta interpretación de las
normas jurídicas que rigen a lo concerniente al injusto penal y culpabilidad, así como de las
reglas de la medición judicial de la pena y el Quantum de la reparación Civil. Por tanto, cabe
distinguir, entre motivación de los hechos y motivación sobre la aplicación del derecho.
3.4 No existe pues motivación en sí, sino referida básicamente a un tipo legal, a sus
juicios normativas y al juicio de adecuación típica, entre otros. Los hechos que deben
probarse en un ámbito son aquellos que exigen la norma jurídico penal para estimar el
hecho penalmente antijurídico y culpable.
3.5 No se ha analizado con criterio de conciencia asimismo no se ha analizado y menos se
ha motivado esta sentencia. A efecto esta sentencia el juez no ha emitido un
pronunciamiento al respecto a una motivación eficiente y eficaz. En cada caso la defensa
invocó fundamentos jurídicos expuestos en múltiples, ejecutorias expedidas por el Tribunal
Constitucional y el Poder Judicial, expresando al juez, en la audiencia, que no estaba para
escuchar tanto análisis y que la defensa se concentre demostrando capacidad de síntesis,
para exponer cuáles son los presupuestos materiales, que no se han cumplido, y habiendo
ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS
hecho análisis de los mismos, ninguno de los argumentos han sido rebatidos en la
Resolución, con lo cual se ha violado la tutela procesal efectiva, esto es, SE PREJUZGA, SE
NIEGA A OIR LOS FUNDAMENTOS DE LA DEFENSA, Y SE EMITE UN
PRONUNCIAMIENTO INCONGRUENTE, en base a consideraciones meramente subjetivas,
sin criterio jurídico, como debe constar en el audio y en la Resolución escrita, que aún no se
me ha entregado, para conocimiento, pero, como no hay certeza de la imparcialidad ni en
la tutela de justicia, me veo obligado a presentar la presente fundamentación de la apelación,
a fin de no ser culpado de negligencia en la actuación como defensor, como es usual en este
juzgado, en donde se imputa toda carencia de fundamento al abogado de las partes y no a
la deficiencia del juzgado.

Es así que no existe pronunciamiento del juzgado, respecto a los fundamentos jurídicos
invocados, tales como: fundamento jurídico 109, STC Exp. Nº 0050-2004-AI 0051-2004-AI
0004-2005-AI 0007-2005-AI 0009-2005-AI/TC; fundamento jurídico 6, STC Exp. Nº 2235-
2004-AA/TC; fundamento jurídico 15, STC Exp. Nº 2192-2004-AA/TC; fundamento jurídico
15 de la STC Exp. Nº 2192-2004-AA/TC; fundamento jurídico 6, de la Sentencia del Tribunal
Constitucional Exp. Nº 2235-2004-AA/TC; fundamento jurídico 3, de la STC Exp. Nº 0030-
2004-AI/TC; fundamento Jurídico 109 de la STC Nº 0050-2004-AI/TC; fundamento jurídico
6, de la STC 2235-2004-AA/TC; fundamento jurídico 3, de la STC Exp. Nº 0030-2004-AI/TC,
la casación de 626-2013 de Moquegua, el acuerdo plenario 8-2007,la casación 3996 de Ica,
con lo que dejo en evidencia que existe un prejuzgamiento arbitrario y abusiva, en contra
del denunciado, a fin de privarlo del derecho a defenderse en libertad, imponiendo una
restricción caprichosa una sentencia de 8 años de prisión preventiva de libertad que no
encuentra ningún tipo de explicación lógica, lo que a su vez, deja en evidencia que la
resolución impugnada carece de motivación constitucional)

3.6 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. - (EXP. N.° 03433-2013-PA/TC LIMA) F-J 4.4.2 Este
Supremo Colegido precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivación de las resoluciones judiciales, ha establecido que éste “(…) obliga a los órganos
judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con los términos
en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). (…)El incumplimiento
total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisión del marco del debate judicial generando indefensión, constituye vulneración del
derecho a la tutela judicial y también del derecho a la motivación de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC Nº 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).

3.7 CORTE SUPREMA_ CASACIÓN: 60-2016-JUNÍN.-El derecho a la motivación de las

resoluciones judiciales, como garantía constitucionalmente protegida Sumilla. El derecho a
la debida motivación de las resoluciones implica que los órganos judiciales expresen las
razones o justificaciones objetivas que sustentan una determinada decisión. Esas razones
pueden y deben provenir no solo del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino
de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso.

IV. ANEXOS.

A-1. COPIA SENTENCIA RECURRIDA

POR TANTO:
A usted señora juez solicito que la presente sea elevada en el plazo de ley, para que el
superior jerárquico emita su apreciación en el Ratio decidendi; Ratio Iuris, Ratio Legis, y en
su momento declare la REVOCATORIA de la sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO. Que por convenir en mi derecho y al amparo del artículo 284 de
texto único ordenado del poder judicial por el presente escrito me apersono al presente
proceso solicitando se me tenga como tal, así ismo nombro como mi abogado al doctor
DANY BRANDY HUERTA RIOS REG. C.A.A 4176.

Huari, 23 de febrero del 2024.

______________________________
RAUL MOISES ZORRILLA ASENCIOS
DNI N°08511592
ESTUDIO JURIDICO TRUJILLO SAC & HUERTA CONSULTORES
ABOGADOS