Carpeta Fiscal : 1516 - 2014

Asist. Fiscal : Dra. Rosario

Ybañez.
Esc. Nº : 01
SE APERSONA AL DESPACHO FISCAL –
SEÑALA DOMICILIO PROCESAL – EFECTUA
PRECISIONES

Sra. Dra.
MARCELA DELIA VALDERRAMA JUAREZ
Fiscal Responsable de la Investigación Fiscal – Fiscalía Provincial Mixta Corporativa de la
Provincia de Pacasmayo
SAN PEDRO DE LLOC.-

SANTIAGO AGUSTIN DE LA FUENTE SEMINARIO, identificado con

DNI N° 19185155 con domicilio real en el Lote 3 Fundo La Sexta, con
número de contacto 99-8407822; y, RICARDO ENRIQUE BRITO
ARRECE, identificado con DNI N° 19228185, con domicilio en el Fundo La
Sexta – Lote 3 de esta Ciudad, con número de contacto 98-8860020 en la
investigación preliminar seguida en nuestra contra por el supuesto delito
Contra el Patrimonio en la figura delictiva de USURPACIÓN (destrucción,
alteraciones de linderos) en agravio de Jesús Magdalena de la Fuente
Arrestegui, ante usted con todo respecto nos presentamos a efectos de
exponer lo siguiente:
Que, estando a lo prescrito en el Artículo 71º del Código Procesal Penal
aprobado mediante el Decreto Legislativo Nº 957 nos APERSONOS a su Despacho Fiscal a
efectos de designar al letrado que asumirá nuestra Defensa técnica; y, de conformidad al numeral
84º del CPP, se le facilite ejercer nuestro Derecho a la Defensa en la presente investigación fiscal;
señalando como mi domicilio procesal en el Jr. Av. Centenario N° 159 de esta Ciudad, lugar a
donde espero se me notifique con las resoluciones y proveídos que se expida. Asimismo,
AUTORIZO se me notifique en la dirección electrónica franco_a_r@hotmail.com y/o se
comuniquen a los móviles RPM N° # 964-509976 y RPC N° 94/9170227 a efectos de que las
disposiciones que expida su Ministerio Fiscal sean realizadas de manera oportuna.

I. PRETENSIÓN PENAL:

Página 1 de 6
 Que, acudimos a su Ministerio Fiscal a efectos de SOLICITARLE: Que, se proceda al
archivo de la presente denuncia dispuesta en nuestra contra por el supuesto delito de
USURPACIÓN debido a que, nuestra conducta resulta a típica, más aún que, los recurrentes
desconocen sobre la titularidad y propiedad del predio denominado LAS GAVIOTAS que
ostente la denunciante, quien NO DOMICILIA NO RADICA NI ES VECINA de la zona
donde tenemos fijados nuestro domicilio desde hace más de 30 años atrás, siendo nuestro
predio el denominado LA SEXTA; por tal razón, estando a los hechos que vamos a exponer
y los elementos de convicción que acompañamos a su Despacho podrá advertirse que, no se
configuran los elementos constitutivos del tipo penal de USURPACION por ello, su
Ministerio Fiscal deberá disponer la no continuación de la investigación preparatoria en
nuestra contra.

II. HECHOS MATERIA DE DENUNCIA E INVESTIGACIÓN FISCAL:

Que, la Sra. Jesús Magdalena de la Fuente Arrestegui denuncia que los recurrentes, vienen
ofertando un bien ajeno consistentes en la casa hacienda de 35,130 m2 así como un terreno de
6.293 m2; ubicados en el FUNDO LA CESTA de San Pedro de Lloc – Urbanización
Residencial LA GAVIOTA, los cuales son propiedad de la denunciante, quien lo adquirió a
través de la venta efectuada por su tío SANTIAGO DE LA FUENTE – hermano de su padre
NICANOR DE LA FUENTE SALCEDO y la esposa de éste de nombre ALICIA
GLADYS SEMINARIO DE LA FUENTE en la fecha del 18 de Mayo de 1,995 ante el
Notario Público César Torres Gonzáles y fueron escritos en la Partida N° 03001206 siendo
materia de aclaración de linderos y medidas perimétricas en el año 1,997 ante el mismo
notario, los cuales han sido apropiados por los recurrentes como denunciados a través de un
robo informático, debido a que se ha extraviado el título original que obra en su poder donde
además estaría involucrados funcionarios de Registros Públicos.

III. FUNDAMENTACIÓN JURIDICA DE LA DEFENSA TÉCNICA :

III.1. Sra. Fiscal debemos hacer de vuestro conocimiento que, el terreno ubicado en la
Finca Rustica – Lote número TRES (Lado Este) ahora FUNDO LA SEXTA
fuera del finado SANTIAGO AGUSTÍN DE LA FUENTE SALCEDO, quien al
fallecer el 03 de Agosto del 2,002 dejo como herederos legítimos a su esposa
MARIA ALICIA GLADYS SEMINARIO CHOCANO DE LA FUENTE y a sus
hijos ALICIA GLADYS DE LA FUENTE SEMINARIO, SANTIAGO AGUSTIN

Página 2 de 6
 DE LA FUENTE SEMINARIO y MARIA XIMENA DE LA FUENTE
SEMINARIO, conforme se puede acreditar de la inscripción de sucesión intestada
inscrita en la Partida N° 11002109 de los Registros Públicos de esta Ciudad; por
tal razón, conforme se advierte de la PARTIDA N° 04000089 en la inscripción de
sección especial de predios rurales ubicado rural Valle Jequetepeque – Predio Lote
03 (lado este) – San Pedro de Lloc, este predio fue adquirido por los herederos del
causante en mención.
III.2. Que, los linderos y antecedentes de la FINCA RUSTICA: LOTE TRES (Lado
Este) están descritos en la FICHA N° 1206 como en la Escritura Pública de
aclaración de saneamiento de área – Ley 27333 – Artículo 13.1 inciso a), según el
mismo detalle que forma parte de la PARTIDA REGISTRAL 04000089. De igual
forma, la fina rústica antes descrita jamás ha estado en posesión de la denunciante,
al contrario hemos sido los recurrentes, quienes hemos vivido todo el tiempo en este
lugar, hemos efectuado los trámites ante la Municipalidad Provincial de Pacasmayo
a efectos de lograrse su subdivisión e independización de lotes, conforme se
advierte de las Resoluciones de Alcaldía N° 170-2010-MPP y 743-2010-MPP de
fechas 30 de Marzo y 17 de Diciembre del 2,010.
III.3. Que, los recurrentes desconocemos si la denunciante es propietaria o no del Fundo
conocido como LAS GAVIOTAS; pero si podemos afirmar de manera categórica
que ésta jamás se encuentra viviendo o en posesión de algún predio que se
encuentre ubicado en este sector. Y, que personal técnico de la Municipalidad
Provincial de Pacasmayo a través del área de DESARROLLO URBANO Y
RURAL confecciono el plano de ubicación de los lotes, es así que, su Ministerio
Fiscal podrá advertir claramente que el FUNDO que venimos ocupando los
recurrentes, se encuentra dentro del lote denominado LA SEXTA más no tiene
nada que ver con los lotes que forman parte del predio LAS GAVIOTAS; de ahí
que, en tal error o confusión, la ahora denunciante pretende sorprender a su
Despacho alegando la titularidad de un derecho que no le asiste.
III.4. Con la tipificación de las conductas constitutivas de delito de USURPACIÓN el
Estado persigue tutelar, específicamente, el derecho de posesión sobre los bienes
inmuebles, derecho real que ha sido definido por el Código Civil nacional, en su
artículo 896°, como el ejercicio de hecho de uno o más poderes inherentes a la

Página 3 de 6
 propiedad1. La doctrina ha establecido que “con la incriminación de esta conducta
se pretende tutelar, entonces la posesión de los bienes inmuebles, su real use y
disfrute, por lo que debe rechazarse cualquier postura que se oriente a fijar a la
propiedad como bien jurídico protegido. La discusión que puede haber entre dos
personas o más sobre el título dominical de un bien inmueble, ha de ventilarse en el
Derecho privado; aquello no le interesa al Derecho penal, el ius puniendi estatal
sólo ha de intervenir ante aquellas conductas lesivas que atentan contra el ejercicio
de los derechos reales que toman lugar en los bienes inmuebles…”2 y siempre que
éstas se desplieguen a través de los medios comisivos previstos puntualmente por el
tipo penal respectivo.
III.5. Que, Sra. Fiscal resulta trascendente verificar la existencia o no de la posesión
previa por parte de la agraviada sobre el inmueble sub materia, teniendo en cuenta
que en el delito de USURPACIÓN el tipo objetivo se construye partiendo de
acreditar previamente que el sujeto pasivo venía ejerciendo la posesión directa o
indirecta del inmueble, la cual se ve afectada posteriormente por la realización de
conductas violentas o amenazantes destinadas a despojarlo de la misma.
III.6. Que, los recurrentes jamás hemos empleado violencia o algún tipo de amenazas en
contra de la denunciante, quien nunca ha ejercido ningún tipo de posesión pacifica,
pública y continua en el predio denominado LA SEXTA y reafirmamos nuestra
tesis de defensa que, desconocemos si ésta sea propietaria del predio denominado
LAS GAVIOTAS debido a que, no tiene nada que ver con nuestro predio; sin
embargo, la ahora denunciante alega la titularidad de un derecho patrimonial en el
predio de nuestra propiedad y que venimos poseyendo por más de 30 años, no
corresponde en esta vía determinar tal hecho.
III.7. Que el Tribunal Constitucional en el fundamento 8) de la sentencia recaída en el
expediente 05228-2006-HC – Caso Samuel Gleizer Katz- ha puntualizado que “(…)
si bien es cierto que toda persona es suceptible de ser investigada, no lo es menos
que para tal efecto se exija la concurrencia de dos elementos esenciales: 1) que
exista una causa probable3 y 2) una búsqueda razonable de la comisión de un

1
Derecho fundamental previsto por el artículo 2º inciso 16 de la Constitución Política y que según el artículo
923 del Código Civil “…es el poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar u bien…”.
2
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Derecho Penal Parte Especial. T. II. IDEMSA. Lima – Perú., 2009.
p. 453.
3
Entiéndase como una creencia razonable de la comisión de un delito y de la vínculación de
éste con el imputado.
Página 4 de 6
 ilícito penal”; en ese sentido, una interpretación contrario sensu del numeral 1) del
artículo 336 del código procesal nos permita deducir que ante la inexistencia de
indicios que revelen la existencia de delito se debe disponer el archivo de la
investigación.
III.8. Que, nuestro legislador en respeto al principio de intervención mínima de última
ratio4 del derecho penal ha establecido en nuestra jurisprudencia nacional5 en torno
al delito de usurpación que, “lo que se discute en el delito de usurpación no es la
propiedad del inmueble materia de la acción, sino el derecho a la posesión que
ejercía la parte afectada antes de los hechos, razón por la cual, el núcleo de la
actividad probatoria debe de girar en torno a quien conducía el inmueble objeto de
litis y si fue turbado en su posesión del mismo mediante el empleo de la violencia,
amenaza, engaño o abuso de confianza según lo dispone el artículo 202 del Código
Penal.”; en el presente conflicto penal se tiene que, la denunciante alega ser
propietaria de un predio LAS GAVIOTAS sin embargo no alega con ningún medio
de prueba su supuesta posesión en el predio denominado LA SEXTA que, es el cual
ocupamos los recurrentes; tampoco acredita o muestra indicios razonables de la
supuesta violencia y/o amenaza que hayamos empleado en su agravio para
despojarla de algún bien; razón a ello, su denuncia no tiene justificación alguna,
debiéndose disponer el archivo correspondiente.

IV. MEDIOS DE PRUEBA:

Que, con la finalidad de acreditar nuestra pretensión, hacemos llegar lo siguiente:
IV.1. Copia de la ANOTACIÓN DE INSCRIPCIÓN de SUCESIÓN INTESTADA
DEFINITIVA inscrita en la Partida N° 11002109.
IV.2. Copia de la Partida N° 04000089 sobre TRASLADO DE DOMINIO POR
SUCESIÓN INTESTADA con lo cual acreditamos que, el predio denominado LA
SEXTA fuera trasferido a los herederos del causante SANTIAGO AGUSTIN DE LA
FUENTE SALCEDO.

4
Que el principio de intervención mínima o de “ultima ratio” se configura como una garantía
frente al poder punitivo del Estado y constituye, por lo tanto, el fundamento de los ordenamientos
jurídico-penales de los Estados de Derecho. Este principio supone que el Derecho penal, espada
filuda que tiene el Estado para sancionar, sólo debe intervenir en los casos de ataques muy graves
a los bienes jurídicos más importantes; por lo tanto, siempre que existan otros medios diferentes al
Derecho penal para la defensa de los derechos, estos serán preferibles, porque son menos lesivos.
5
ROJAS URBINA Fidel en: Código Penal. 16 años de jurisprudencia sistematizada. Tomo II. 3era
edición. Lima 2007. Pag. 339
Página 5 de 6
 IV.3. Copia de la Ficha N° 1206 respecto al predio denominado FINCA RUSTICA:
LOTE TRES (lado este), el cual jamás ha estado en posesión de la denunciante,
mucho menos pertenece a la esfera de su propiedad.
IV.4. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 170-2010-MPP de fecha 30 de Marzo del
2,010 respecto a la sub división e independización del bien de nuestra propiedad,
conforme se aprecia de todos los antecedentes que las contiene.
IV.5. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 743-2010-MPP de fecha 17 de Diciembre del
2,010 respecto a la sub división e independización del bien de nuestra propiedad,
conforme se aprecia de todos los antecedentes que las contiene.
IV.6. Plano efectuado por la Sub gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
Provincial de esta Ciudad y, del cual se aprecia que es completamente distinto el predio
LAS GAVIOTAS del predio LA SEXTA.

V. ANEXOS:
V.1. Copias del DNI de los recurrentes.
V.2. Copia de la ANOTACIÓN DE INSCRIPCIÓN.
V.3. Copia de la Partida N° 04000089 sobre TRASLADO DE DOMINIO POR
SUCESIÓN INTESTADA.
V.4. Copia de la Ficha N° 1206.
V.5. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 170-2010-MPP.
V.6. Copia de la Resolución de Alcaldía N° 743-2010-MPP.
V.7. Plano efectuado por la Sub gerencia de Desarrollo Urbano y Rural de la Municipalidad
Provincial.

POR LO EXPUESTO:
A Usted Sra. Fiscal, sírvase disponer que el presente sea proveído conforme
corresponda.- - -
San Pedro de Lloc, 26 de Noviembre de 2,014.

Santiago Agustín De la Fuente Seminario Ricardo Enrique Brito Arrece

DNI N° 19185155 DNI N° 192228185

Página 6 de 6