Está en la página 1de 9

EXPEDIENTE N°: 3500-2015

SUMILLA : Desalojo Preventivo y Ministración

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.

YSABEL HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES,

identificada con Documento Nacional de Identidad N°

25855504, con domicilio real ubicado en Ventanilla -

ler Sector Angamos :z F3 Lt 11 - Ventanilla- Callao, con

domicilio procesal ubicado en Av. 28 de Julio N° 744 de

la ciudad de Huacho, con casilla electrónica N° 49619.

Ante usted me presento y expongo: --------------------------------

I. PRETENSIÓN

Señor magistrado, recurro a su honorable despacho a mérito de lo previsto en el

artículo 311º del Código Procesal Penal, solicitando EL DESALOJO PREVENTWO de

la investigada MARIBEL SALVADOR SUAREZ y de todo aquel que se encuentre

ocupando los terrenos ubicados en el inmueble sito en Av. Irene Salvador N° 1320,

Barrio de Luriama, jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura.

departamento de Lima. MINISTRANDO PROVISIONALMENTE la posesión a la

recurrente YSABEL HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES, en los seguidos contra

MARIBEL SALVADOR SUAREZ por la presunta comisión del delito contra el

Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada [artículo 202.2 del Código

Penal), en su agravio y de Víctor Máximo Salvador Maturrano, carpeta fiscal signada

con el N° 1006024500-2015-962-0. tramitada ante el Segundo Despacho de

Investigación de Huaura. Por los fundamentos que paso a exponer: ------------------- ......... -----

II IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES

ll.l En línea de principio la agraviada YSABEL HAYDEE ORBEGOZO

VALLADARES, se encontraba en posesión desde el 18 de marzo del año 2010

Página 1 de 9
en el inmueble ubicado en Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama, jurisdicción

del distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima. En dicho

inmueble residía en comprañía de mi esposo, conforme al acta de constatación de

posesión otorgada por el Juzgado de Paz del Distrito de Santa María de fecha 18 de

marzo del 2010.

> Indicación del nombre de la imputada

a) MARIBEL SALVADOR SUAREZ: identificado con Documento Nacional de Identidad

N° 41156451, peruana, grado de instrucción superior, ocupación docente,

domicilio real Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama, jurisdicción del

distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima, domicilio

procesal en Calle Elias Ipince N° A-9, Huacho (Abog: Pedro Fernando García

Carreño).

FUNDAMENTOS DE HECHO

III. 1 Conforme lo señala el artículo 311° del código procesal penal, en los delitos de usurpación,
el juez a solicitud del Fiscal o del agraviado, podrá ordenar el desalojo preventivo del

inmueble indebidamente ocupado en el término de veinticuatro horas, ministrando

provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que exista motivo razonable para

sostener que el delito se ha cometido v que el derecho del agravidado está

suficientemente acreditado. Elementos comisivos que se encuentran presentes en los

hechos denunciados, conforme lo acreditaremos líneas abajo.

111.2 Los hechos materia de la investigación seguida contra Maribel Salvador Suarez, datan de
la denuncia de parte formulada por la recurrente y mi cónyuge los mismo que adquirimos

el inmueble materia de listis ubicado en la Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama,

jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima

mediante contrato de compra venta de fecha 04 de marzo del 2010, tomando posesión del

mismo con fecha 18 de marzo del 2010 conforme al acta de constatación de posesión

suscrita por el Juez de Paz de Santa Maria, siendo que con feha 25 de ñero del 2015, la

investigada, ingresó al inmueble mencionado por la puerta trasera violentando la misma,

junto a quince persona aprovechando la ausencia de Artidoro Salvador

Página 2 de 9
Maturrano. quien se encotraba cuidando el inmueble pero por motivos laborales se

ausento, siendo que la denunciada reifere ser la propietara del inmueble tratando de

acreditar su posesión anterior con documentos que han sido mateira de cuestionamiento.

> Identificación y ubicación del inmueble

II 1.3 El inmueble objeto de despojo se encuentra ubicado en la Av. Irene Salvador N° 1320,
Barrio de Luriama, jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura,

departamento de Lima, los datos del inmueble son los siguientes: Por el Norte: Mide

50.00 m.l. y colinda con la la propiedad de la sucesión de Luzmila Maturrano Oyóla de

Salvador. Por el Sur: Mide 51.40 m.l. y colinda con la propiedad de Roberto Rosadio.

Por el Este: mide 7.00 m.l. y colinda con la propiedad de Gerónimo Cabrel. Por el Oeste:

mide 7.23 y colinda con una entrada de uso común a los lotes interiores.

III.4 El área del predio es 348.33 metros cuadrados.

> Posesión anterior de la agravada

II 1.5 Conforme lo hemos señalado líneas mi persona HAYDEE ORBEGOZO ALLADARES,


adquirió conjuntamente con mi esposo VICTOR MAXIMO SALVADOR MATURRANO, el

inmueble indicado, mediante un Contrato Privado de Compra - Ventaa del Lote de

Terreno, de fecha 04 de marzo del 2010, de la anterior propietaria LUZMILA

MATURRANO OYOLA DE SALVADOR, contrato celebrado ante el Juez del Juzgado de

Paz de Santa María, tomando posesión del mismo con fecha 18 de marzo del 2010,

conforme es de apreciarse de acta de constatación de posesión otorgada por el Juzgado

de Paz del Distrito de Santa María, ejerciendo desde esa fecha la

posesión de manera continua, permanente v pública. Prueba de ello es que

mi persona paga los servicios públicos de agua, luz y los arbitrios ante la

comuna distrital de Santa María. Para acreditar lo indicado, se hace mención

a los siguientes actos de investigación: --------------- ...... -----------------------------------

Página 3 de 9
a) COPIA CERTIFICADA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE LOTE
DE TERRENO de fecha 04 de marzo del 2010, suscrito por Luzmila Maturrano

Oyóla de Salvador como vendedora y Víctor Máximo Salvador Maturrano y Ysabel

Haydee Orbegozo Valladares como compradores ante el Juez de Paz de Santa María.

Se acredita objetivamente que la recurrente adquirió conjuntamente con su

cónyuge el inmueble materia de litis, incluso dicha adauisión se celebro ante

una autoridad judicial.

b) COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CONSTANCIA DE POSESIÓN de fecha 10 de

marzo del 2010, suscrito por Juez de Paz de Santa María. Se acredita

objetivamente que la recurrente y su familia son las personas que se han

encontrado en posesión del inmueble, incluso es una autoridad judial que

constata dicho hecho.

C) COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO N° 0381-205-SG/MDSM, de fecha 23 de Junio

del 2015, suscrita por el Secretario General de la Muncipalidad Distrital de Santa

María. Se acredita objetivamente que la agraviada v su cónyuge se encuentran

registrados en la data predial de la Municipalidad Distrital de Santa María del

predio materia de lisits. pagando impuestos desde el año 2012. acreditando

que la recurrente se encontraba ejerciendo acciones propias conforme a su

derecho de posesión;qu asimismo en dicho documento se deja constancia que

la denunciada no registra predio alguno, demostrando con ello que la misma

no ha ejercido posesión del predio en ningún momento.

d) COPIAS CERTIFICADAS DE LA CEDULA DE NOTIFICACION Y LA RESOLUCIÓN SUB

GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM, suscrita por el Sub Gerente de

Administración Tributaria yde Rentas de la Municipalidad Distrital de Santa María.

Se acredita objetivamente respecto al primer documento que con fecha 13 de

abril del 2012 la agraviada recepcionó la RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N°

0712-2012-SGATR-MDSM en el predio materia de litis, acreditando con ello

que en dicha fecha venía ejerciendo la posesión del mismo.

Página 4 de 9
asimismo respecto a la RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-

MDSM se tiene que la misma se expidió conforme al Informes N° 458-2012-

DCU/SGDUR/MDSM de fecha 04 de abril del 2012 que certifica que la

recurrente se encotraba en dicha fecha en posesión del predio materia de litis.

Estos elementos de convicción resultan suficientes para acreditar la posesión previa que

ejercía la recurrente sobre el predio objeto de presunta usurpación.

> De la existencia de motivos razonables para sostener que se ha cometido el delito.

III.6 Señor magistrado, los denunciados para perpetrar la usurpación han ingresado el día 25

de enero del 2015, aprovechando la ausencia de la recurrente, violentando la chapa de la

puerta, siendo increpada por la persona de Artidoro Salvador Maturrano quien en dicha

fecha se encontraba cuidando el predio materia de litis, aduciendo los denunciantes que

habían adquirido dicho bien de su anterior propietaria. Para acreditar este relato

presentamos lo siguiente:

a) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE HAYDEE ORBEGOZO


VALLADARES: la misma que narra la forma y circunstancias en las que sucedieron

los actos de despojo de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero

del 2015, aprovechándose la ausencia de la misma y de la persona de Artidoro

Salvador Maturrano que se encontraba cuidando el inmueble.

b) COPIA CERTD7ICADA DE LA DECLRACION DE VICTOR MAXIMO SALVADOR

MATURRANO;la misma que narra la forma y circunstancias en las que sucedieron

los actos de despojo de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero

del 2015, aprovechándose la ausencia de la misma y de la persona de Artidoro

Salvador Maturrano que se encontraba cuidando el inmueble.

C) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE ARTIDORO SALVADOR

MATURRANO: quien narra que con fecha 25 de enero del 2015, en circun.stan.cias

que salió del inmueble materia de litis por

Página 5 de 9
motivos de trabaj en su chacra, la denunciada en compañía de 15 personas

violentando la chpa de la puerta trasera ingreso al inmueble materia, y al

recriminarle su actitud la misma indicó que tenía papeles que demostraban que ese

inmueble era de su propiedad.

d) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE LUIS ENRIQUE PICHILINGUE


ARDIAN; el mismo que señala desconocer el haber redactado y firmado el

documento de "Acta de Üiligencia de Inspección Judicial de Constatación de fecha

10 de julio del 2010", documento que la denunciada ha presentado a efectos de

demostrar su anterior posesión de inmueble materia de litis, demostrando el mal

obrar con que se viene conduciendo la misma.

e) COPIAS SIMPLES DE LA DISPOSICION FISCAL N° 03 de fecha 06 de octubre del


2015, emitida por el Segundo Despacho de Investigación de la Fiscalía Penal

Coorporativa de Huaura, la misma que dispone la Formalización de la investigación

seguida contra Maribel Salvador Suarez y L.Q.R.R., por la presunta comisión del

delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de la

recurrente y Máximo Salvador Maturrano, demostrando objetivamente la

presencia de indicios reveladoresde la comisión del delito por parte de la

denunciada.

EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN

IV.l Señor magistrado, la recurrente ha sufrido el despojo del inmueble que mantenía en su

posesión desde el año 2010, afectando su derecho patrimonial.

IV.2 El despojo del cual es objeto la denunciante, la impide continuar con su proyecto personal

(ámbito individual) y cumplir su desarrollo normal, tanto en el ámbito familiar, social,

personal, etc.

IV.3En conclusión, la agraviada ha sustentado objetivamente su derecho real sobre el predio

ubicado en Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama. jurisdicción del distrito de Santa

María, provincia de Huaura, departamento de Lima. Por ello, resulta procedente ordenar

la restitución del predio objeto de despojo, impidiendo de esta manera que los efectos

del delito se mantengan de

Página 6 de 9
forma permanente, impidiendo de esta manera que sean transferidos a terceras

personas.

V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN

• COPIA CERTIFICADA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE LOTE DE

TERRENO de fecha 04 de marzo del 2010, suscrito por Luzmila Maturrano Oyóla de Salvador

como vendedora y Víctor Máximo Salvador Maturrano y Ysabel Haydee Orbegozo Valladares

como compradores ante el Juez de Paz de Santa María, con el que Se acredita objetivamente

que la recurrente adquirió conjuntamente con su cónyuge el inmueble materia de litis,

incluso dicha adquisión se celebro ante una autoridad judicial.

• COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CONSTANCIA DE POSESIÓN de fecha 10 de marzo del

2010, suscrito por Juez de Paz de Santa María. Con el que se acredita objetivamente que la

recurrente v su familia son las personas que se han encontrado en posesión del inmueble,

incluso es una autoridad judia! que constata dicho hecho.

• COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO N° 0381-205-SG/MDSM, de fecha 23 de Junio del 2015,

suscrita por el Secretario General de la Muncipalidad Distrital de Santa María. Con el que se

acredita objetivamente que la agraviada v su cónyuge se encuentran registrados en la data

predial de la Municipalidad Distrital de Santa María del predio materia de lisits. pagando

impuestos desde el año 2012. acreditando que la recurrente se encontraba ejerciendo

acciones propias conforme a su derecho de posesión;qu asimismo en dicho documento se

deja constancia que la denunciada no registra predio alguno, demostrando con ello que la

misma no ha ejercido posesión del predio en ningún momento.

• COPIAS CERTIFICADAS DE LA CEDULA DE NOTIFICACION Y LA RESOLUCIÓN SUB

GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM, suscrita por el Sub Gerente de Administración

Tributaria yde Rentas de la Municipalidad Distrital de Santa María.

Con el que se acredita objetivamente respecto al primer documento que con fecha 13 de

abril del 2012 la agraviada recepcionó la RESOLUCIÓN SUB

Página 7 de 9
GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM en el predio materia de litis, acreditando con

ello que en dicha fecha venía ejerciendo la posesión del mismo, asimismo respecto a la

RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM se tiene que la misma se

expidió conforme al Informes N° 458-2012-DCU/SGDUR/MDSM de fecha 04 de abril del

2012 que certifica que la recurrente se encotraba en dicha fecha en posesión del predio

materia de litis.

• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES; con la

que se acredita la forma v circunstancias en las que sucedieron los actos de despojo de la

posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero del 2015. aprovechándose la

ausencia de la misma v de la persona de Artidoro Salvador Maturrano que se encontraba

cuidando el inmueble.

• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLRACION DE VICTOR MAXIMO SALVADOR MATURRANO;

con la que se acredita la forma v circunstancias en las que sucedieron los actos de despojo

de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero del 2015. aprovechándose

la ausencia de la misma v de la persona de Artidoro Salvador Maturrano que se encontraba

cuidando el inmueble.

• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE ARTIDORO SALVADOR MATURRANO; con la

que se acredita la forma v circunstancias que el día 25 de enero del 2015. la denuncia

usurpó la posesión de la recurrente aprovechando la ausencia de este por motivos de

trabajo en su chacra, la misma que ingreso en compañía de 15 personas violentando la

chapa de la puerta trasera.

• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE LUIS ENRIQUE PICHILINGUE ARDIAN; con la

que se acredita que la denunciada no tiene documento alguno que certifique su posesión,

y la documentación que presenta es materia de cuestionamiento.

• COPIAS SIMPLES DE LA DISPOSICION FISCAL N° 03 de fecha 06 de octubre del 2015, emitida

por el Segundo Despacho de Investigación de la Fiscalía Penal Coorporativa de Huaura. la misma

que dispone la Formalización de la investigación

Página 8 de 9
seguida contra Maribel Salvador Suarez y L.Q.RJR., por la presunta comisión del delito contra

el Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de la recurrente y Máximo Salvador

Maturrano.con la que se acredita objetivamente la presencia de indicios reveladoresde la

comisión del delito por parte de la denunciada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

> Artículo 31 I o del Código Procesal Penal:

"1.- En los delitos de usurpación, el juez, a solicitud del fiscal o del agraviado,

podrá ordenar el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el

término de veinticuatro horas, ministrando provisionalmente la posesión al

agraviado, siempre que exista motivo razonable para sostener que se ha cometido

el delito y que el derecho del agraviado está suficientemente acreditado. f..J


3. -La solicitud de desalojo y ministración provisional puede presentarse en

cualquier estado de la investigación preparatoria. Se acompañaran los elementos

de convicción que acrediten la comisión del delito y el derecho del ofendido.

4. -EI juez resolverá, sin trámite alguno, en el plazo de cuarenta y ocho horas.

Contra la resolución que se dicte procede recurso de apelación (...)"

POR TANTO:

Requiero acceder a lo peticionado por ser de justicia y

encontrarse sustentado en derecho.

Huacho, 20 de mayo del 2015.

Página 9 de 9