Página 1

o 2005) de 2005 (
Revista de Método y Teoría Arqueológica, vol. 12, No. 4, diciembre C

DOI: 10.1007 / s10816-005-8461-3

PostScript: Doing Agency in Archaeology

Rosemary A. Joyce 1 , 2 y Jeanne Lopiparo 1

Argumentamos que dado que la agencia y la estructura son partes indivisibles de un solo proceso
A través del cual la sociedad se crea continuamente a lo largo del tiempo, todo lo que persiste.
o cambios en los sitios arqueológicos es evidencia de agencia. El reto es adoptar.
niveles descriptivos y lenguaje apropiados para evitar la división falsa y la agencia
estructura. Los estudios arqueológicos exitosos utilizan redes y cadenas como modelos o
Metáforas para conexiones en secuencias de acción en el tiempo. Argumentamos que los modelos.
También debe vincular las acciones de microescala a los resultados en la macroescala. Porque teo-
Los agentes difieren en el grado de libertad de acción que asumen, los arqueólogos
También debe identificar claramente su propia posición con respecto a las restricciones de acción.
PALABRAS CLAVE: agencia; estructuracion temporalidad; poder.

Sugerimos que siempre que los arqueólogos logren hacer análisis de agencia.
Bien, estamos hablando simultáneamente de agencia y estructura, ya que estos son
no alternativas, sino partes inseparables de un solo proceso (Giddens, 1979, pp. 53,
69–70). Moore (2000) sugirió que los arqueólogos pensaran en la estructura y
Agencia dialécticamente. Mientras nos obliga a mantener la agencia y la estructura unidas, en
La práctica de esto todavía corre el riesgo de permitirnos separar artificialmente la estructura (interpretada como
instituciones) de la agencia (interpretada como acción). Se arriesga nuestra previsión del pasado.
como una alternancia de momentos del ejercicio de la agencia en un modo por lo demás continuo.
Flujo de estructura.
Nuestra posición es que la estructura y la agencia no se alternan. Agencia estructurada
Se ejerce en secuencias de prácticas que recapitulan y transforman las actividades anteriores.
Secuencias, secuencias que podemos reconocer como estructuras a escalas del individuo.
Práctica técnica a la experiencia coordinada colectiva de los países de larga duración.
los paisajes. La estructuración es a la vez el ejercicio de agencia y la constitución.

1 Departamento de Antropología, Universidad de California, Berkeley, California.

2 A quién debe dirigirse la correspondencia en Kroeber Hall # 3710, Berkeley, California 94720-
3710; correo electrónico: rajoyce@berkeley.edu.

365
1072-5369 / 05 o/ 1200-0365 / 02005 Springer Science + Business Media,
C
Inc.

Página 2

366 Joyce y Lopiparo

de la sociedad. A largo plazo, la estructuración constituye aquellas cadenas de

Acciones repetidas y estilísticamente similares que reconocemos como tradiciones (Pauketat, 2001a).
Un enfoque en la agencia puede, paradójicamente, arriesgar pasar por alto la evidencia de la agencia
en la estructuración. Debemos enmarcar más precisamente nuestras preguntas: cuándo es innovación.
o la continuación de la práctica tradicional para ser entendida como el resultado de estrategias
¿O elección táctica? ¿Podemos crear un marco que nos permita identificar involuntariamente?
¿Y las consecuencias previstas de la acción? ¿Podemos reconocer la evidencia de perdurable?
¿plan? Cada una de estas preguntas, subsumida bajo una preocupación con la "agencia",
Requiere aproximaciones ligeramente diferentes a los materiales arqueológicos. Sin embargo,
Sugerimos que la materialidad arqueológica proporciona la base para responder a todo esto.
y otras preguntas relacionadas, a través de un enfoque en la repetición de prácticas sobre
Tiempo documentado en escalas múltiples.
Algunos autores han propuesto que la agencia ya está adecuadamente incluida.
en modelos de procesos a largo plazo (Flannery, 1999, p. 18). Estructuras diferenciadoras.
Estudios arqueológicos del activismo determinista, Pauketat (2001b)
ha aplicado el término "procesualista histórico" a los estudios arqueológicos de la
Reproducción y transformación de las prácticas a lo largo del tiempo. Argumentamos que las diferencias
Se discute entre estudios arqueológicos estructuracionistas y deterministas.
los procesales están estrechamente ligados a las diferencias en el supuesto grado de libertad de
actores en el pasado para crear procesos históricos, diferencias en la perspectiva que vienen
Con diferentes modelos sociales de estructuración a través de la práctica.
Las teorías de práctica siempre incorporan supuestos sobre el poder relativo de
Actores para cambiar las circunstancias en las que operan. La naturaleza del enlace.
entre lo que tradicionalmente se ha interpretado como diferentes niveles sociales (el
individuales e institucionales) condiciona la forma en que estas teorías pueden ser utilizadas por
arqueologos Diferentes modelos de la relación estructura-agencia implican más.
o menos entendimientos hegemónicos del poder de las instituciones sociales, tradiciones o
Elites (Lopiparo, 2003). Los modelos que elegimos de este espectro de mayor
a menor libertad de acción determinar cómo podemos analizar el poder relativo de
Agentes en el pasado para afectar las condiciones de su existencia.

VARIACIONES SOBRE UN TEMA: DETERMINACIÓN ESTRUCTURAL

En un extremo del espectro, modelaremos sociedades en las que el peso de

La tradición supera la capacidad de los miembros de la sociedad para afectar sus propias vidas.
y los de las personas que siguen. Podemos acercarnos a un proceso tradicional.
Su visión de la causalidad, postula la determinación institucional o incluso ambiental.
Algunas lecturas arqueológicas atribuyen tal determinismo (en nuestra opinión, incorpo-
rectamente) a la descripción de Bourdieu (1977) de la práctica condicionada por la personificación
Disposiciones de habitus fundamentadas en la incautación adoptada para donaciones de doxa.
(Smith, 2001). Otros arqueólogos le atribuyen a Anthony Giddens (1979) un similar
grado de determinación institucional, ignorando su discusión sobre la dualidad de
Estructura, en la que los agentes y estructuras se coproducen a través de la estructuración.

Página 3

PostScript: Doing Agency in Archaeology 367

Peor aún, algunos han postulado una clase de superagentes que actúan como si estuvieran provistos de
El conocimiento perfecto y las intenciones egocéntricas sin restricciones, el individuo hiperactivo
Agente autodiagnóstico y autocrítico de Clark (2000). Los más deterministas son
puntos de vista de la agencia fundada en el trabajo, como la de Foucault (1977, 1982), que equipara
Acción social con una creación continua de poder, representada por algunos arqueólogos.
Gists (en extraña contradicción con la propia escritura de Foucault) como extraordinariamente eficaz
Al limitar los entendimientos, los actores tienen de su posible gama de acción.
Se ha hecho menos uso en la arqueología del trabajo desde el otro extremo de la
Espectro de teorías prácticas, donde se entiende que las personas tienen mayor libertad.
de acción y donde los esquemas que guían a las personas en la vida cotidiana se ven como menos
Integralmente integrado. La distinción entre el uso de estrategias de Bourdieu,
que son más estereotipadas, y las tácticas de Michel de Certeau, improvisadas dentro de
Las limitaciones de las estructuras, es el ejemplo más obvio (de Certeau, 1984,
pp. 35–39, 52–56). El concepto de performatividad de Judith Butler contrasta de manera similar
con el enfoque de Foucault a la subjetivación (Butler, 1997, pp. 10–18). Considerando
que de Certeau se ocupa de la reproducción de la sociedad a lo largo del tiempo, a través de la
materialidad del espacio, es sorprendente cómo pocos arqueólogos han hecho uso de su
Trabajo (pero ver Robin, 2002). Más han utilizado los conceptos de Butler para explorar formas de
agencia de género (Joyce, 2004a; Perry y Joyce, 2001). A pesar del ánimo
Por Ortner (2001, p. 276), muy pocos arqueólogos han tomado el control más equilibrado.
Aproximación a las relaciones de estructura y agencia desarrolladas dentro de la propia antropología.
por Sahlins (1981; pero ver Gillespie, 1999; Pauketat, 2001a).
Incluso sin explotar todas las posiciones distintivas en el espectro de prácticas
En teoría, la gama de enfoques teóricos a la agencia empleada en arqueología.
La ología es lo suficientemente amplia como para introducir diferencias sustanciales en la comprensión de la
El grado de libertad que tienen los actores y el grado de conciencia que tendrían.
han necesitado, para ejercer la agencia (Dobres y Robb, 2000; Dornan, 2002). Esta
tiene implicaciones para nuestra capacidad de derivar orientación metodológica desde el
Estrategias interpretativas utilizadas por otros arqueólogos. ¿Hasta qué punto pueden acercarse los enfoques?
utilizado con éxito en un caso de viaje de sus situaciones específicas? Hace el trabajo
de otros arqueólogos ofrecen el potencial para la replicabilidad de los análisis? Quizás
más importante, podemos representar un rango medio metodológico de este tipo sin
reduciendo los análisis matizados, específicamente conectados a tierra, al tipo de libro de cocina que
Pauketat (2001b, p. 79) nos ha advertido en contra? La diversidad actual en articulación
La estructura y la agencia entre los arqueólogos presenta un serio desafío.
Para responder afirmativamente a estas preguntas (para una discusión más detallada, consulte este tema
Dobres y Robb, 2005).
Sin embargo, argumentamos que podemos identificar las características seleccionadas en varias ocasiones por
Arqueólogos en traducciones del vocabulario etnográfico de estructuración.
y la agencia que se han utilizado con éxito en consideraciones de arqueo
materiales logicos Para hacer este argumento, tenemos que enfatizar temporalmente
Las diferencias introducidas por la elección de usar agencia, acción, práctica, desempeño
mance, habitus o disposiciones como términos para describir la posición de la persona en

Página 4

368 Joyce y Lopiparo

estructuracion No queremos decir que estas elecciones no hagan ninguna diferencia. De hecho, ellos
a menudo señalan divergencias críticas en posiciones a lo largo del espectro de más a menos
determinación estructural. Así, el uso de la agencia y la acción en textos arqueológicos.
Nos envuelve en discusiones sobre el grado de intencionalidad, la autoconciencia.
y la autonomía que disfrutan algunas o todas las personas del pasado. Un énfasis en habitus y
Las disposiciones tienden a marcar los textos que tratan a la mayoría de las personas como personas que actúan en la mayoría de las ocasiones.
sin reflexion Nuestras propias preferencias para la práctica y el rendimiento se derivan claramente
de nuestros intereses en explorar cómo, a pesar de las acciones que eligieron, las personas en el pasado
estructura reproducida y continuamente transformada a pesar de que lo hicieron dentro de
Estructuras no propias.
Dada esta diversidad de posiciones con respecto a la libertad de acción, es
Particularmente sorprendente para nosotros que los arqueólogos con puntos de vista muy diferentes sobre el
El grado de determinación de la acción por estructura usa metáforas o modelos similares.
Explorar agencia, práctica o hábito. Cadenas, redes y otras imágenes de.
la repetición, como la citacionalidad (Joyce, 2003b), reaparece en muchos análisis como
La evidencia arqueológica identificable de las acciones de reestructuración del pasado.
personas En el resto de este breve PostScript, nos gustaría explorar algunos
de las características generales de estos modelos de acción estructurante en diferentes
Obras arqueológicas, incluida la nuestra. Mientras que las limitaciones de espacio impiden una plena
elaboración, creemos que hay valor en llamar la atención a la congruencia de
Diferentes modelos y para explorar cómo afectan las ligeras diferencias entre ellos.
El tipo de análisis arqueológico que facilitan.

ENLACES EN UNA CADENA: ALGUNAS FORMAS ÚTILES DE APROVECHAR A LA AGENCIA

En muchos casos, profundas historias de prácticas repetidas que nos permiten definir.
Las tradiciones regionales se interpretan como evidencia de la reproducción a largo plazo de dispo-
Sitions (Joyce, 2003a; Joyce y Hendon, 2000; Pauketat y Alt, 2003, ver Cobb
y el rey, 2005; Martin, 2005; Owoc, 2005; Sassaman, 2005). La logica de enlace
es que lo que hoy reconocemos como continuidad, o mejor, repetición repetida, es
La expresión material de las acciones intencionales de agentes pasados que trabajan dentro de
las estructuras que habitaron, junto con las consecuencias no deseadas de aquellos
Acciones que fueron incorporadas en la matriz estructural de actores posteriores. Estructuracion
se vuelve visible para los arqueólogos, de una manera que no es necesariamente visible para
etnógrafos, porque examinamos tramos temporales que cubren múltiples generacio-
La reproducción de la estructura.
Dado que la estructuración es la realización de la agencia, por definición, "vemos" la agencia
En estas secuencias de estructuración. La agencia no debe ser reconocida únicamente en
innovación, sino que incluye la elección, consciente o no, de reiterar lo que fue
hecho en el pasado (por ejemplo, ver Hegmon y Kulow, 2005). Recapitulación deliberada
Lo tradicional puede tener lugar incluso bajo las mayores diferencias de poder.

Página 5

PostScript: Doing Agency in Archaeology 369

(Silliman, 2001). Solo si adoptamos una posición extrema en el espectro de dis-

El minismo en la práctica teorías podemos descartar la posibilidad de que los actores en el pasado
Podría haber hecho las cosas de manera diferente. Desde cualquier posición que permita moderada.
Libertad de acción, o elección táctica, la reiteración por parte de los actores de acciones anteriores.
Probablemente fue una elección de una serie de alternativas.
En nuestra opinión, donde diferentes arqueólogos identifican la agencia es, en primer lugar, un con-
secuencia de la posición que adoptan en el espectro de teorías prácticas y
La libertad de acción, y la segunda cuestión de escala. Análisis arqueológicos basados en
Las teorías de la estructura y la agencia fundamentan la reproducción a gran escala ya largo plazo.
de relaciones sociales específicas en pequeña escala, cotidiana e incluso biográfica.
escala de personas. La “escala” de lo que reconocemos como agente también varía.
capaces, que van desde el metodológico individual a los agentes colectivos y al
Escala de cosas temporalmente duradera (Gell, 1998; Latour, 1999, pp. 174-215). Alabama-
Las concepciones ternativas de la entidad agencial cambian la escala a la que deberíamos
esperar que la agencia sea perceptible. Objetos que podrían perdurar en el tiempo o moverse.
A través del espacio se coordinaron las acciones de múltiples personas cuyas prácticas configuraron.
Las trazas materiales que analizamos hoy (Gamble, 1998; Joyce, 2003a). La coordenada
acciones de varias personas, efectuadas a través de la agencia de cosas o a través de
complejas superposiciones de múltiples intencionalidades (Owoc, 2005), produjeron
signos reconocibles ológicamente de replicación e innovación en secuencias de
practicas
El análisis de la tecnología utilizando el chaıne opératoire es el mejor documentado.
Estrategia para establecer tales secuencias de acciones, llevada a cabo por agentes conocedores.
Actuando dentro de una estructura recibida y reestructurándola a través de sus acciones (Dobres,
2000). Producción técnica, con trazas reconstruibles de acción individual y.
tendencias a gran escala estadísticamente definibles, es un sitio altamente productivo para el
Identificación de la estructuración. Por ejemplo, la relación estructura / agencia es por
definición evidente en la interacción de las acciones de un alfarero que moviliza el conocimiento práctico
borde, conciencia discursiva e innovación intencional, dentro de las “reglas” que
estructura de diseño gobernada que hoy identificamos como estilo (Lopiparo, 2003; ver también
Hegmon y Kulow, 2005). Es igualmente visible en la microestructura de trazas de
Acción que puede combinarse durante la excavación al registrar categorías de características,
tales como agujeros de poste (Pauketat y Alt, 2003).
La innovación metodológica común a los análisis basados en la práctica es una
El énfasis en el lenguaje descriptivo que hace referencia a las secuencias de acciones que
Producimos los objetos, características, sitios y paisajes que analizamos. Terminologías
difieren: historias de vida, deposición estructurada, “situaciones de trabajo”, pero la implícita
Los cationes son los mismos. La grabación y el análisis se transforman a partir de una descripción.
de productos de acción no examinada a secuencias de acción que pueden reconocerse como
Tradicionales o innovadores, intencionales o irreflexivos. Esto es un cambio de un simple
Modelo referencial del lenguaje arqueológico a uno semiótico más complejo.
(Preucel y Bauer, 2001).

Página 6

370 Joyce y Lopiparo

REPETICION EN ACCION

Por lo tanto, argumentamos que los enfoques arqueológicos a la agencia requieren una trans-
Formación desde un énfasis etnográfico en las prácticas “compartidas” hasta una historia histórica.
Examen de prácticas repetidas . Debemos ampliar nuestro análisis de la etno-
Escala gráfica de lo cotidiano para incorporar la escala del paisaje. Vasto
Las escalas temporales y geográficas de la estructuración están incorporadas en la arqueología.
Paisajes perceptibles que coordinaban movimientos y reproducían mitologías,
historias, modelos cosmológicos y astronómicos, a escalas desde el individuo hasta
Lo regional y extrarregional, desde el evento hasta la longue durée . Por ejemplo,
en su estudio de la integración de las comunidades del Clásico Tardío dentro del centro
tierras bajas del valle del río Ulúa en el norte de Honduras, Lopiparo (2003, en prensa)
mostró cómo la producción doméstica de artefactos de cerámica figurativa fue crítica
Reproducción a escala comunitaria y regional de orientaciones al paisaje que
soportado durante siglos. Avanzando y retrocediendo desde la escala del individuo
ciclo de vida, el ciclo de vida de las casas, la persistencia de las microtradiciones de cerámica
producción y práctica ritual regional, identificó tecnologías y materiali-
Lazos que facilitaron la repetición de prácticas y que a través de esa repetición continuamente.
Personas conocedoras reestructuradas con disposiciones particulares hacia la acción.
Arqueólogos interesados en las formas en que los agentes sabían trabajar dentro.
Las estructuras a escala de paisaje para reproducirlas y transformarlas han hecho un buen uso.
del trabajo de los geógrafos que describen cómo la coordinación de las experiencias
de personas en el espacio incrusta disposiciones, y también permite o en algunos casos
la innovación de los mandos (por ejemplo, Pred, 1990; ver Love, 1999). Espacios previamente estructurados.
reestructurar la acción subsiguiente, al menos influyendo en la orientación de
actores del paisaje, pero también a través de entendimientos de lugar e historia que
podría haber sido llevado a la conciencia discursiva cuando cambió el uso del espacio
(ver Cobb y King, 2005; Gosden, 2005). Un análisis de la constitución de un
nueva comunidad después del 800 dC en Cerro Palenque en el valle del río Ulúa puede
Servir de ejemplo (Joyce y Hendon, 2000). La construcción deliberada de
Compuestos de casa recién establecidos con una orientación visual hacia un preexistente.
asentamiento en la cima de una colina que se abandonó en el momento aseguró que los residentes de la
muchos nuevos compuestos de casas en este asentamiento excepcionalmente grande habrían experimentado
Encontró un sentido de lugar coordinado, y específicamente, de un lugar con historia. Ese
El sentido de lugar se promulgó en la construcción original de estos compuestos de casas,
pero se reiteró en el movimiento de residentes a través de los compuestos en su
vida diaria. Sería posible argumentar que el Cerro Palenque fue producto de
acciones autoconscientes de un pequeño grupo de actores que determinaron que el nuevo
Se debe construir un asentamiento e iniciar cada uno de los proyectos de construcción individuales,
aunque tal afirmación requeriría ignorar las muchas variaciones en la construcción
Plan y técnicas de construcción y uso de los materiales involucrados que sugieren la disminución
Tralización de estos proyectos de construcción. Pero incluso si la innovación de un nuevo gran

Página 7

PostScript: Doing Agency in Archaeology 371

El acuerdo se atribuyó a la agencia de unos pocos actores conscientes de sí mismos, la táctica

La ocupación del sitio a través de la circulación diaria y los actos de la vida cotidiana.
aún deben ser reconocidas como prácticas repetidas críticas para el mantenimiento de
El asentamiento, y la reproducción en las personas trazando trayectorias a través de él.
de las disposiciones para actuar de cierta manera (de manera similar, ver Martin, 2005; Owoc, 2005;
Pauketat y Alt, 2005; Sassaman, 2005).
Como muestra este ejemplo, la atención a la innovación es la contraparte necesaria
Al reconocimiento arqueológico de la reproducción de las prácticas a lo largo del tiempo. Arqueologo
La disyunción visible en las prácticas puede interpretarse como una impugnación de
representación de las dimensiones subyacentes del conocimiento que se dan por sentado que
Bourdieu (1977, pp. 164–171) etiqueta doxa (por ejemplo, Martin, esta colección). Porque
El colonialismo inevitablemente produce conflictos en estas reservas de conocimiento no interrogado.
En el borde, algunos de los mejores ejemplos de este enfoque provienen de la arqueología.
de la colonización histórica. Aquí, el conocimiento y las disposiciones no discursivas fueron
llevado a la conciencia y sujeto a autocontrol reflexivo debido a la
confrontación con una versión alternativa de lo evidente y naturalmente preferente
capaz (Silliman, 2001).
No hay razón para suponer que las interrupciones en doxa están limitadas a tales extremos.
confrontaciones Como indica claramente Bourdieu, la doxa es una abstracción siempre realizada.
visible ya sea en forma de heterodoxia (una ruptura de conocimiento con lo que ahora es
vista como una tradición obsoleta) o ortodoxia (una rearticulación consciente de lo que
es vista como una tradición valorada). Esto puede ser tan visible en diferencias en montículos
La construcción como es en el uso de tecnologías pre-europeas para la producción de herramientas en
California histórica.
Arqueólogos que estudian la construcción de la arquitectura monumental primitiva.
en Formativo Mesoamérica supongamos que la comunidad que trabaja junta para pro-
Duce estas obras de arquitectura a través de las cuales se manifiestan diferencias sociales.
proyectos de construcción. Si se ve la creación de la diferencia social efectuada.
como relativamente intencional, en gran medida involuntario (Joyce, 2004b), o en algún lugar en
Entre (Love, 1999), los nuevos proyectos arquitectónicos son vistos como un espacio estratificante.
y creando el potencial de experiencia y conocimiento diferencial. Estos construyen
Los proyectos de ingeniería afectaron directamente las prácticas corporales de los miembros de la comunidad, y
A través de sus experiencias encarnadas miembros de la comunidad incorporaron lo que todos
Estos autores argumentan que fueron en gran medida disposiciones no discursivas.
Argumentamos que la construcción de tales nuevos proyectos arquitectónicos requiere
la reincorporación de lo que se había dado por sentado ( doxa ), ya sea en qué
Se afirmaba que era una ortodoxia tradicional o representada conscientemente como innovadora.
heterodoxia. Tales transformaciones de doxa habrían implicado necesariamente no
solo un pequeño grupo de agentes (los planificadores de estos proyectos) pero también aquellos cuyos
El trabajo está directamente representado por estas obras, así como por aquellos que vivieron
Los cambios en la distribución espacial que fueron los resultados de estos proyectos y continuaron
Residir en los espacios recién estructurados a su alrededor. Si bien tendemos a reconocer

Página 8

372 Joyce y Lopiparo

Las innovaciones de la construcción como productos del ejercicio de agencia, también debemos
comprender la repetición continua de prácticas frente a innovaciones tales como
Evidencia de la reproducción de la estructura a través de la acción.

HACIA UNA AGENCIA EN ARQUEOLOGÍA

Hemos sugerido que el vocabulario conceptual que se repite repetidamente.

En estudios arqueológicos de agencia es uno de cadenas, redes y citas,
Todas las figuras de secuencias de acción en el tiempo. Los arqueólogos están bien posicionados.
para identificar secuencias de acción a lo largo del tiempo en escalas múltiples, un requisito para
Explicaciones que unen lo local y lo cotidiano con lo global y lo histórico.
Si bien de ninguna manera una metodología prescriptiva, estos compromisos procesales compartidos
Son estrategias para seguir adelante con una arqueología de agencia.
Poner en práctica tales procedimientos sin duda se beneficiará de la táctica
espacio creado por la diversidad de teorías de la práctica que los arqueólogos pueden utilizar
hoy. Autoconciencia sobre las implicaciones de diferentes teorías de agencia.
y práctica, especialmente por el grado de autoconciencia o determinación de
La acción, será fundamental para avanzar. Si empezamos con inconmensurables.
comprensión del grado en que las personas tienen una capacidad significativa para hacer
opciones, entonces nuestra comprensión de la importancia de las cadenas de prácticas será
necesariamente ser diferente Estas diferencias serán atribuibles a la teoría teórica inicial.
supuestos, no a metodologías o entendimientos sobre formas efectivas de
argumentación.
La posición que tomamos sobre la capacidad de las personas para elegir actuar nos lleva a
Ver la reproducción de las prácticas, no solo su transformación, como particularmente
terreno fértil para el análisis arqueológico de lo que la mayoría de la gente etiqueta de la agencia. Nuestro
Posición adicional implica que los intereses arqueológicos son mejor atendidos por el idioma
que evita la reificación de la agencia o estructura como algo que puede ser separado
Del flujo continuo de conducta (Giddens, 1979, p. 55). Los modelos nos
han tocado arriba, con su énfasis en las conexiones a lo largo del tiempo, captura
Esta importante dimensión del flujo continuo de conducta. También sirven para
Posicionar a las personas haciendo activamente el trabajo de hacer enlaces a lo largo del tiempo, discursivamente.
y no de manera no discursiva. En esto cambian productivamente nuestro énfasis de identificar
la agencia como un tipo de cosa sustantiva, para atender lo que la gente estaba haciendo como
Recapitularon prácticas valiosas del pasado e innovaron dentro de las restricciones.
Ejercido por prácticas pasadas y tradiciones articuladas.

EXPRESIONES DE GRATITUD

Rosemary Joyce agradece [le gustaría] a Marcia-Anne Dobres y John Robb

para la invitación a actuar como ponente en el simposio de SAA de 2004 que precedió a este
volumen. Esos comentarios sirvieron como el primer borrador de este documento. Apreciamos el

Página 9

PostScript: Doing Agency in Archaeology 373

invitación a contribuir a este número de la revista, mientras se da cuenta de que tratar de expresar
Más que generalidades en 10 páginas sería un desafío; así agradecemos a los editores
por autorizar en última instancia un poco más de espacio para tratar de explicarnos
mejor. Los comentarios reflexivos de John Clark y un revisor anónimo en el
el borrador original es reconocido con gratitud; mientras no los hayamos satisfecho
En la revisión, tomamos en serio sus preocupaciones.

REFERENCIAS CITADAS

Bourdieu, P. (1977). Esquema de una teoría de la práctica , Niza, R. (traducción), Cambridge University Press,
Cambridge, Reino Unido.
Butler, J. (1997). La vida psíquica del poder: teorías en sujeción , Stanford University Press,
Stanford.
Clark, JE (2000). Hacia una mejor explicación de la desigualdad hereditaria: una evaluación crítica de lo natural.
y agentes históricos. En Dobres, M.-A., y Robb, J. (eds.), Agencia de Arqueología , Routledge,
Londres, pp. 92-112.
Cobb, C., y King, A. (2005). Reinventando la tradición en Etowah, Georgia, JAMT 12 (3): 167–192.
de Certeau, M. (1984). La práctica de la vida cotidiana , Rendall, SF (trans.), Universidad de California
Prensa, Berkeley.
Dobres, M.-A. (2000). Agencia de Tecnología y Social: Esbozando un Marco de Práctica para Archaeol-
Ogy , Blackwell, Oxford.
Dobres, M.-A., y Robb, JE (2000). Agencia en arqueología: ¿paradigma o placidez? En Dobres,
M.-A., y Robb, J. (eds.), Agency in Archaeology , Routledge, Londres, págs. 3–17.
Dobres, M.-A., y Robb, J. (2005). Agencia "Haciendo": Observaciones introductorias sobre metodología, JAMT
12 (3): 159-166.
Dornan, JL (2002). Agencia y arqueología: direcciones pasadas, presentes y futuras. Diario de Archae-
Método y teoría ológicos 9: 303–329.
Flannery, KV (1999). Proceso y agencia en la formación estatal temprana. Cambridge Archaeological Journal
9: 3–21.
Foucault, M. (1977). Disciplina y castigo: El nacimiento de la prisión , Sheridan, A. (trad.), Vintage
Libros, Nueva York.
Foucault, M. (1982). Epílogo: el sujeto y el poder. En Dreyfus, HL y Rabinow, P. (eds.),
Michel Foucault: Más allá del estructuralismo y la hermenéutica , The University of Chicago Press,
Chicago, pp. 208–226.
Gamble, C. (1998). Sociedad paleolítica y la liberación de la proximidad: un enfoque de red para la intimidad
relaciones. World Archaeology 29: 426–449.
Gell, A. (1998). Arte y agencia: hacia una nueva teoría antropológica , Clarendon Press, Oxford.
Giddens, A. (1979). Problemas centrales en la teoría social: acción, estructura y contradicción en lo social.
Análisis , University of California Press, Berkeley.
Gillespie, SD (1999). Los tronos olmecas como altares ancestrales: los dos lados del poder. En Robb, JE (ed.),
Símbolos materiales: cultura y economía en la prehistoria , Centro de Investigaciones Arqueológicas,
Southern Illinois University, Carbondale, pp. 224–253.
Gosden, C. (2005). ¿Qué quieren los objetos? JAMT 12 (3): 193–213.
Hegmon, M. y Kulow, S. (2005). La pintura como agencia, el estilo como estructura: Innovaciones en Mimbres.
cerámica del sudoeste de Nuevo México, JAMT 12 (4): en prensa.
Joyce, RA (2003a). Memorias concretas: Fragmentos del pasado en el presente clásico Maya (500–
1000 dC). En Van Dyke, RM, y Alcock, SE (eds.), Archaeologies of Memory , Blackwell,
Malden, MA, pp. 104-125.
Joyce, RA (2003b). Haciendo algo de sí misma: encarnación en la vida y la muerte en Playa de los
Muertos, Honduras. Cambridge Archaeological Journal 13: 248-261.
Joyce, RA (2004a). La subjetividad encarnada: género, feminidad, masculinidad, sexualidad. En meskell,
LM, y Preucel, RW (eds.), Un compañero de la arqueología social , Blackwell, Oxford,
pp. 82–95.

Página 10

374 Joyce y Lopiparo

Joyce, RA (2004b). ¿Consecuencias no deseadas? La monumentalidad como novedosa experiencia en formativo.

Mesoamerica Diario de método arqueológico y teoría 11: 5–29.
Joyce, RA, y Hendon, JA (2000). Heterarquía, historia y realidad material: “Comunidades” en
Honduras clásico tardío. En Canuto, MA, y Yaeger, J. (eds.), The Archaeology of Communities:
Una nueva perspectiva mundial , Routledge, Londres, pp. 143-160.
Latour, B. (1999). La esperanza de Pandora: ensayos sobre la realidad de los estudios científicos , Harvard University Press,
Cambridge, MA.
Lopiparo, J. (2003). Producción de cerámica doméstica y la elaboración de la sociedad en la terminal
Valle clásico de ulúa honduras . Tesis doctoral, Departamento de Antropología, Universidad de
California, Berkeley.
Lopiparo, J. (en prensa). Elaboración infantil: materialidad, memoria social y la (re) producción de Terminal.
Casas de casas clásicas en el valle de Ulúa, Honduras. En Ardren, T., y Hutson, S. (eds.), The
Experiencia social de la infancia en la antigua Mesoamérica , University Press of Colorado, Boulder.
El amor, MW (1999). Ideología, cultura material y práctica diaria en Mesoamérica preclásica. En
Grove, DC, y Joyce, RA (eds.), Patrones sociales en Mesoamérica preclásico , Dumbarton
Oaks, Washington, DC, pp. 127-153.
Martin, A. (2005). Agentes en interacción: Bruno Latour y agencia, JAMT 12 (4): en prensa.
Moore, H. (2000). Ética y ontología: por qué los agentes y la agencia importan. En Dobres, M.-A., y Robb,
J. (eds.), Agencia de Arqueología , Routledge, Londres, pp. 259–263.
Ortner, SB (2001). Comentario: Práctica, poder y pasado. Revista de Arqueología Social
1: 271–278.
Owoc, MA (2005). Desde cero: agencia, práctica y comunidad en el sudoeste
British Bronze Age, JAMT 12 (4): en prensa.
Pauketat, TR (2001a). Una nueva tradición en arqueología. En Pauketat, TR (ed.), The Archaeology of
Tradición , The University Press of Florida, Gainesville, pp. 1–16.
Pauketat, TR (2001b). La práctica y la historia en arqueología: un paradigma emergente. Antropológico
Teoría 1: 73–98.
Pauketat, TR, y Alt, SM (2003). Los montículos, la memoria y la disputada historia de Mississippi. En
Van Dyke, RM y Alcock, SE (eds.), Archaeologies of Memory , Blackwell, Malden, MA,
pp. 151–179.
Pauketat, TR, y Alt, SM (2005). Agencia en un postmold? La fisicalidad y la arqueología de
hacer cultura, JAMT 12 (3): 213-236.
Perry, EM y Joyce, RA (2001). Proporcionando un pasado para los cuerpos que importan : el impacto de Judith Butler
Sobre la arqueología del género. Revista Internacional de Sexualidad y Estudios de Género 6: 63-76.
Pred, A. (1990). Haciendo historias y construyendo geografías humanas: la transformación local
de práctica, relaciones de poder y conciencia , Westview Press, Boulder, CO.
Preucel, RW y Bauer, AA (2001). Pragmática arqueológica. Revisión Arqueológica Noruega
34: 85–96.
Robin, CR (2002). Fuera de las casas: las prácticas de la vida cotidiana en Chan Nóohol, Belice. diario
de Arqueología Social 2: 245-268.
Sahlins, M. (1981). Metáforas históricas y realidades míticas: estructuras en la historia temprana de
El Reino de las Islas Sandwich , University of Michigan Press, Ann Arbor.
Sassaman, K. (2005). Punto de pobreza como estructura, evento, proceso, JAMT 12 (4): en prensa.
Silliman, S. (2001). Agencia, práctica política y la arqueología de la cultura de contacto. Revista de sociales
Arqueología 1: 190-209.
Smith, AT (2001). Las limitaciones de doxa: agencia y subjetividad desde un punto arqueológico de
ver. Diario de Arqueología Social 1: 155–171.