MEDICIONES E INCERTIDUMBRE EN MATERIAL

VOLUMÉTRICO Y GRAVIMÉTRICO.
*Puerta Arias Marilin Catherine, *García Facundo Maira Fernanda

Universidad de la Amazonia, Facultad de Ingeniería

Programa Ingeniería de alimentos

Resumen
Este trabajo presenta las mediciones junto con las incertidumbres de algunos materiales de
vidrio que suelen usarse en química analítica. Para que fuese posible dicho ensayo, se usó
midiendo el peso de una masa (moneda) en dos balanzas, una analítica y otra de brazo cada
medición se llevó a cabo por triplicado y el volumen de algunos instrumentos del laboratorio
(probeta, pipeta volumétrica, pipeta graduada, y bureta), usando agua como patrón realizado
por triplicado para que dicho resultado fuera más exacto o más preciso según el instrumento
al cual se utilizó, para determinar la desviación de la medida tomada. En tanto a lo anterior,
los resultados obtenidos mostraron una gran distribución de los datos por los diferentes
materiales para la medición volumen y masa.
Palabras claves: Pipeta volumétrica, gravimetría, volumétrico, pipeta graduada, bureta.

Introducción estadísticos de los resultados porque cada

Para un estudio en el que involucre datos,
un análisis cuantitativo a la muestra o a
cualquier matriz que se quiere estudiar,
revela información significativa y relevante.
En tanto, después de realizar los ensayos,
debemos tomar la decisión en qué
tratamiento vamos a dar a los datos
obtenidos. El tratamiento de los datos es
parte del ensayo. La respuesta obtenida de
un instrumento o método analítico no da la
medida directa de la concentración de una
sustancia como ejemplo. Por tanto, cada
método de análisis requiere métodos
cálculos diferentes para transformar los
datos experimentales a la forma requerida.
(F. James Holler y Stanly R. Crouch, 2015)
Normalmente son las pruebas estadísticas
las que nos ayudan a decidir si hemos
dado una respuesta correcta al problema
analítico planteado. Se necesita análisis
análisis estadístico de los resultados
porque cada análisis y cada muestra que
se analizan no son exactamente los mismo
cada vez. Para evaluar estas variaciones,
se tratan y se analizan tres o más réplicas
de la misma muestra. Después, las
medidas cuantitativas pueden indicarnos
hasta donde son fiables estos resultados.
La herramienta computacional, es una gran
base para el trabajo de muchos datos tanto
como para la adquisición de datos,
tratamiento de datos, los análisis
estadísticos y el registro de los datos. El
resto aún requiere la habilidad y el juicio
personal.
En ciertos casos las medidas realizadas en
un laboratorio están comprometidas a unos
errores, estos se dividen en sistemáticos y
aleatorios; los primeros determina el mal
uso de los instrumentos de medición, la
mala calibración, equivocación en los
procedimientos e impurezas en los Resultados y Discusión
reactivos, los aleatorios son errores de
productos que no se pueden controlar ya Para los resultados gravimétricos se obtuvo
sean pequeños cambios de temperatura, los datos de la media para el inst. #1:
fluctuaciones eléctricas de los equipos y (Balanza analítica) y el inst. #2 (Balanza de
diferencias muy pequeñas entre los brazo). Reportados en la tabla 1.
volúmenes.(Jame N. Miller y Jane C. Miller,
2002)
Al ocurrir estos errores hay ciertos Tabla 1. Tratamiento de datos
parámetros de ecuaciones para hallar correspondientes de los dos instrumentos
estadísticamente la variación de los datos gravimétricos.
obtenidos, bien sea la definición de los
*Masa* Inst.#1 Inst.#2
errores absoluto, errores relativos, la
desviación estándar, el promedio el medida-1 7,0185 7,10000
coeficiente de variación y la incertidumbre medida-2 7,0173 7,10000
para así concluir dicha variación.(Rubinson, medida-3 7,0177 7,20000
2001) Suma 21,05150 21
El control de los datos por estos Cuenta 3 3
parámetros estadístico tiene una gran Promedio 7,0172 7,1333
validez porque conlleva a una relación de la Raiz Cuenta 1,7321 1,7321
estadística junto con lo que se trabaje. Por Desviacion E. 0,0004 0,0577
esta razón, el objetivo de este trabajo es E.A (gr) 7,0172 7,1333
Reconocer en un instrumento de medición E.R (%) 0,89% -0,75%
volumétrico y gravimétrico la precisión e C.V (%) 0,006% 0,810%
incertidumbre con la que toma un dato Int. Superior 7,0176 7,1963
mediante su uso. Int. Inferior 7,0167 7,0703
Incertidumbre 0,0005 0,0630
Metodología
Estos resultados fueron hechos en base al
Para el desarrollo de este trabajo se realizó
dos partes en donde se midió la masa y el peso de una moneda colombiana con
volumen con diferentes instrumentos valoración de ($200) de acuerdo con lo
volumétricos con material de (vidrio dispuesto en la Resolución Externa 9 de
graduado) y los gravimétricos (balanzas marzo 15 de 1994 de la Junta Directiva del
calibradas). Para la medición de la masa y Banco de la República. El análisis
volumen se realizó la siguiente estadístico se desarrolló con una t student
metodología: Se usó dos tipos de balanzas
cuyo valor es de (2.35) para un conjunto de
(Analítica y de brazo) donde se midió el
peso de una moneda por triplicado. Por 3 datos de confiabilidad del 95%. Al
otra parte, se midió el volumen que observar los resultados del inst.#1
ocupada el agua en diferentes instrumentos 1(Balanza Analítica). La discrepancia entre
(Pipeta, Probeta, Beacker, Bureta). Por los datos no presentó una gran diferencia,
último, se realizó un análisis estadístico como tampoco sesgo; a diferencia del
para el tratamiento de los datos. inst.#2 (Balanza de brazo). Según lo
reportado, en el conjunto de datos para los
instrumentos cuyos coeficientes de En cuanto a las medidas volumétricas, se
variación y su desviación estándar son registró los valores de las densidades
relativamente pequeños con una D.E estimadas por cada material de vidrio. Ver
(0,0004) y C.E (0,0006%) para inst.#1 y tabla 2.
muy variado el inst.#2 D.E (0,0577) y C.E
(0,81%). Esta gran diferencia está Tabla 2. Datos registrados para
relacionada con la versatilidad, la instrumentos volumétrico.
capacidad de la reproducibilidad y A B C D
sensibilidad de los datos obtenidos por Inst.# Inst.# Inst.# Inst.#
cada instrumento. También, se debe 1 2 3 4
agregar que el manejo de las cifras medida-1 0,999 1,002 1,005 0,854
significativas puede generar errores a gran medida-2 1,006 1,006 1,006 0,889
escala. Esta observación se aprecia en las medida-3 1,014 1,014 1,007 0,906
cifras para cada instrumento. Nótese, en Suma 3,019 3,022 3,018 2,649
Cuenta 3,000 3,000 3,000 3,000
las dos últimas cifras para el inst. #1 el Promedio 1,006 1,007 1,006 0,883
valor cambio significativamente. Esta Raíz 1,732 1,732 1,732 1,732
variación entre estas dos últimas cifras Cuen. 0,008 0,006 0,001 0,026
puede estar relacionado con diferentes D.E. 1,006 1,007 1,006 0,883
factores, como la ganancia de peso o E.A - - - 0,115
pérdidas por material no muy fino para el E.R (%) 0,008 0,010 0,008 0,030
C.V (%) 0,008 0,006 0,001 0,919
ojo humano. Debido a la sensibilidad de
Int. 1,017 1,016 1,007 0,848
este instrumento (Balanza Analítica). En Super. 0,996 0,999 1,004 0,036
tanto el valor del peso de la moneda Int. Inferi.0,010 0,008 0,001
obtenida y al compararla con el peso Incertidm
reportado para el banco de la republica A: Pipeta Aforada; B: Pipeta graduada; C:
cuyo valor corresponde de (7.08g) es Bureta; D: Probeta
predecible anunciar que la moneda ha
En la tabla anterior se encuentran
perdido peso. Esto es bien sabido, sí bien,
registrado la estadística necesaria para
trata de una moneda muy antigua. No determinar la variabilidad de los datos con
óbstate, este detalle puede intervenir en el respecto a las densidades para cada
error absoluto y el relativo cuyos valores material de vidrio volumétrico. Para ser
son (7.0172g) y (0.89%) para el inst. #1. Al posible dicha estimación, se tomó como
analizar estos datos, no presentaron una valor real de la densidad del agua
gran significancia pero sí para el inst.#2. (0.998g/mL a 22°C ± 2°C). También, una t
student cuyo valor es de (2.35) para un
Cuyos errores están elevados con respecto
conjunto de tres datos de confiabilidad del
al del inst.#1. Demuestran que 95%.
posiblemente el inst.#2 fueron inexactos y En analizar cada uno de los instrumentos
precisos y para el inst.#1 exactos y por separado, se observó que, como la
precisos. pipeta graduada y Bureta, mostraron una
mayor correlación entre los datos con
respecto a los demás instrumentos (Pipeta
aforada y Probeta). Sus desviaciones F. James Holler y Stanly R. Crouch. (2015).
estándar y coeficiente de variación son Fundamentos de Química Analítica. (A.
relativamente pequeños. La discrepancia V. Orozco, Ed.) (Ninth Edit). México,
para estos datos presenta un margen de D.F.
error muy mínimo para los valores de las
densidades del agua destilad. No obstante,
los instrumentos (A y D) mostraron errores Jame N. Miller y Jane C. Miller. (2002).
no de gran significancia entre el conjunto Estadistica y quimiometria para
de datos. Los errores relativos y absolutos quimica analitica. (P. Hall, Ed.) (4a
para los instrumentos volumétricos edición). Madrid.
estudiados son variados. Es decir, cada
uno presentó poca variabilidad entre el
margen de sus datos, pero sí entre el Rubinson, K. A. (2001). Analisis
conjunto de datos comparados con cada Instrumental. (P. Hall, Ed.) (primera
instrumento. Esto nos demuestra, que las ed). Madrid.
medidas volumétricas son mejores con el
instrumento C. Si bien, este instrumento
volumétrico tiene una incertidumbre de
0.005mL y la estimada de 0.001mL es decir
que varía el volumen en la última cifra, su
margen de sesgo no tan significativo.

Conclusiones

Todo instrumento volumétrico nos permite

hallar la densidad de una sustancia
siempre y cuando se tenga en cuenta su
tolerancia y otros factores que influyen.
Pues la repetición de un tipo de medida
varia a veces, y nos permite reconocer que
tan preciso o que tan exacto es un
instrumento.
Siendo esto, los materiales con menor
margen de error de medida son (la pipeta
graduada y la Bureta). En cuanto a la
medición gravimétrica, el mejor instrumento
es, la balanza analítica, por la cantidad de
cifras en su arrojar de datos y una menor
margen de error en sus datos.
Las medidas experimentales siempre
tienen alguna variabilidad por lo que no se
pueden sacar conclusiones con toda
certeza.

Bibliografía