TESIS SELECCIONADA, NIVEL DE DETALLE

CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN

V-P-2aS-582

MERCANCÍA IMPORTADA QUE PASÓ A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL.-

DEBE ORDENARSE SU DEVOLUCIÓN AL DECLARARSE LA NULIDAD DE LA
DETERMINACIÓN QUE LA MOTIVÓ.- Si en la resolución impugnada en el juicio
contencioso administrativo, se determinó un crédito fiscal a cargo de la actora,
derivado del reconocimiento aduanero y además la autoridad resolvió que la
mercancía importada pasara a propiedad del fisco federal y si en juicio se
demuestra la ilegalidad de la determinación efectuada en dicha resolución
impugnada, con fundamento en el artículo 238, fracción IV del Código Fiscal de la
Federación, debe ordenarse la devolución a la actora de la mercancía importada;
toda vez que la pretensión de la demandante no se satisface únicamente con la
anulación del crédito fiscal determinado a su cargo, sino también, con la
devolución de las mercancías y que indebidamente pasaron
a propiedad del fisco federal. (31)

Juicio Contencioso Administrativo Núm. 38709/05-17-03-1/645/06-S2-09-04.-

Resuelto por la Segunda Sección de la Sala Superior del Tribunal Federalde
Justicia Fiscal y Administrativa, en sesión de 16 de enero de 2007, por unanimidad
de 4 votos a favor - Magistrado Ponente: Luis Carballo Balvanera.- Secretaria: Lic.
Mónica Guadalupe Osornio Salazar.
(Tesis aprobada en sesión de 16 de enero de 2007)

R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año VII. No. 74. Febrero 2007. p. 347

Época: Décima Época

Registro: 2012080
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: XVII.2o.P.A.17 A (10a.)
Página: 2138
DETERMINACIÓN DEL VALOR EN ADUANA DE LA MERCANCÍA MATERIA DE
UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. REQUISITOS QUE DEBE
SATISFACER LA RESOLUCIÓN RELATIVA EMITIDA CON BASE EN
INFORMACIÓN OBTENIDA DE UNA CONSULTA A INTERNET, A EFECTO DE
RESPETAR EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA DEL PARTICULAR.

La información generada o comunicada por medio del sistema mundial de

diseminación y obtención de datos denominado "Internet", constituye un adelanto
tecnológico que cada día forma parte de la práctica jurídica y es aceptado acudir a
ese medio para obtener información y fundamentar una resolución, por lo que los
datos consultados vía "Internet" pueden utilizarse por la autoridad aduanera para
determinar el valor en aduana de la mercancía materia de un procedimiento
administrativo; sin embargo, como dicha información no es permanente ni estática,
sino efímera y cambiante, lo que inclusive imposibilita su ulterior consulta, a efecto
de respetar el derecho a la seguridad jurídica del particular y no dejarlo en estado
de indefensión, si la autoridad mencionada decide realizar una consulta de
información contenida en "Internet" y seleccionar la comprendida en una página
web para los efectos señalados, debe indicar la dirección electrónica de donde la
obtuvo y la fecha en que llevó a cabo la consulta respectiva, además de imprimir y
certificar el contenido de aquélla para demostrar que, al menos en la fecha en que
afirma que hizo la consulta, existían en "Internet" los elementos que le sirvieron de
base para valorar la mercancía materia del procedimiento administrativo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 421/2015. Juan Manuel Delgado Cardoza. 14 de abril de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: José Octavio Rodarte lbarra. Secretaria: Diana
Elizabeth Gutiérrez Espinoza.

Esta tesis se publicó el viernes 08 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.
Época: Décima Época
Registro: 2012080
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 32, Julio de 2016, Tomo III
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: XVII.2o.P.A.17 A (10a.)
Página: 2138

DETERMINACIÓN DEL VALOR EN ADUANA DE LA MERCANCÍA MATERIA DE

UN PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO. REQUISITOS QUE DEBE
SATISFACER LA RESOLUCIÓN RELATIVA EMITIDA CON BASE EN
INFORMACIÓN OBTENIDA DE UNA CONSULTA A INTERNET, A EFECTO DE
RESPETAR EL DERECHO A LA SEGURIDAD JURÍDICA DEL PARTICULAR.
La información generada o comunicada por medio del sistema mundial de
diseminación y obtención de datos denominado "Internet", constituye un adelanto
tecnológico que cada día forma parte de la práctica jurídica y es aceptado acudir a
ese medio para obtener información y fundamentar una resolución, por lo que los
datos consultados vía "Internet" pueden utilizarse por la autoridad aduanera para
determinar el valor en aduana de la mercancía materia de un procedimiento
administrativo; sin embargo, como dicha información no es permanente ni estática,
sino efímera y cambiante, lo que inclusive imposibilita su ulterior consulta, a efecto
de respetar el derecho a la seguridad jurídica del particular y no dejarlo en estado
de indefensión, si la autoridad mencionada decide realizar una consulta de
información contenida en "Internet" y seleccionar la comprendida en una página
web para los efectos señalados, debe indicar la dirección electrónica de donde la
obtuvo y la fecha en que llevó a cabo la consulta respectiva, además de imprimir y
certificar el contenido de aquélla para demostrar que, al menos en la fecha en que
afirma que hizo la consulta, existían en "Internet" los elementos que le sirvieron de
base para valorar la mercancía materia del procedimiento administrativo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA

DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 421/2015. Juan Manuel Delgado Cardoza. 14 de abril de 2016.

Unanimidad de votos. Ponente: José Octavio Rodarte lbarra. Secretaria: Diana
Elizabeth Gutiérrez Espinoza.

Esta tesis se publicó el viernes 08 de julio de 2016 a las 10:15 horas en el

Semanario Judicial de la Federación.

Época: Novena Época

Registro: 162435
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Abril de 2011
Materia(s): Administrativa
Tesis: III.2o.T.Aux.29 A
Página: 1197

AGENTE ADUANAL. SI EN EL JUICIO DE NULIDAD CONTRA EL CRÉDITO

FISCAL DETERMINADO A SU CARGO AL ATRIBUÍRSELE UNA INDEBIDA
CLASIFICACIÓN ARANCELARIA, LA SALA FISCAL NO DEMUESTRA QUE
HAYA DEMANDADO, ADEMÁS, EL PAGO DEL VALOR DE LAS MERCANCÍAS
QUE PASARON A PROPIEDAD DEL FISCO FEDERAL A QUIEN ACREDITE
SER SU LEGÍTIMO PROPIETARIO, NO PUEDE PRONUNCIARSE AL
RESPECTO, POR NO SER PARTE DE LA LITIS.
De conformidad con los artículos 35, 53, fracción II y 54, fracción I, de la Ley
Aduanera, el agente aduanal adquiere responsabilidad solidaria en el pago de
impuestos al comercio exterior y demás contribuciones que se causen con motivo
de las importaciones o exportaciones en cuyo despacho aduanero intervenga,
personalmente o por conducto de sus empleados, en los supuestos siguientes: a)
cuando carezcan de veracidad o exactitud los datos que proporcione; b) que sea
incorrecta la determinación del régimen aduanero o la clasificación arancelaria y,
c) se incumplan las demás obligaciones en materia de regulaciones y restricciones
no arancelarias, siempre que le sean imputables. Así, cuando un agente aduanal
impugna mediante el juicio de nulidad un crédito fiscal determinado a su cargo al
atribuírsele una indebida clasificación arancelaria, su actuación es limitada.
Consecuentemente, si la Sala Fiscal no demuestra que aquél haya demandado,
además, el pago del valor de las mercancías que pasaron a propiedad del fisco
federal a quien acredite ser su legítimo propietario, ese tema no forma parte de la
litis y, por tanto, no puede pronunciarse al respecto, al no afectarse con ello el
patrimonio del actor y atento al principio de congruencia a que alude el artículo 50,
párrafos primero y tercero, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, que se satisface si se agota el estudio y solución de las
pretensiones expuestas por las partes, pero no más de ellas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO AUXILIAR, CON RESIDENCIA EN

GUADALAJARA, JALISCO.

Revisión fiscal 932/2010. Administrador Local Jurídico de Zapopan, en

representación del Secretario de Hacienda y Crédito Público, del Jefe del Servicio
de Administración Tributaria y de la autoridad demandada. 25 de noviembre de
2010. Mayoría de votos. Disidente: José de Jesús López Arias. Ponente: Jorge
Humberto Benítez Pimienta. Secretario: Nicolás Alvarado Ramírez.

Época: Novena Época

Registro: 167259
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIX, Mayo de 2009
Materia(s): Administrativa
Tesis: 2a./J. 57/2009
Página: 141

EMBARGO PRECAUTORIO DE MERCANCÍAS CON MOTIVO DEL

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. SU
DEVOLUCIÓN O EL PAGO DE SU VALOR PROCEDE A FAVOR DE QUIEN
COMPRUEBE TENER UN DERECHO SUBJETIVO SOBRE ELLAS.

Conforme al artículo 150 de la Ley Aduanera, se dará inicio al procedimiento

administrativo en materia aduanera cuando las autoridades decreten el embargo
precautorio de las mercancías y de los medios en que se transporten por presumir
su ilegal tenencia o estancia en el país. Por su parte, el artículo 157, párrafo
cuarto, de la Ley citada prevé que el particular que obtenga una resolución
administrativa o judicial firme ordenando la devolución o el pago del valor de la
mercancía o, en su caso, que declare la nulidad de la resolución que determinó
que aquélla pasó a ser propiedad del fisco federal, podrá solicitar al Servicio de
Administración Tributaria su restitución o el pago de su valor. Bajo este tenor, se
concluye que el resarcimiento, cumpliendo con los requisitos legales respectivos,
procederá a favor de la persona que tenga facultades suficientes para retirar la
mercancía del recinto fiscal, es decir, quien compruebe, mediante documento
idóneo, tener un derecho subjetivo legítimamente reconocido sobre los bienes y no
restituirlos simplemente a quien le fueron embargados. Esta conclusión se apoya
en los objetivos derivados de la propia Ley y del procedimiento administrativo en
materia aduanera, consistentes en la verificación de si las mercancías que
ingresan al país cumplen con las exigencias establecidas por la regulación
aplicable y se encuentran legalmente en territorio nacional, por tanto, en
congruencia con el sistema aduanero, deben restituirse solamente a las personas
que acrediten su propiedad o legal tenencia, esto es, a quienes les asista un
derecho legítimamente tutelado en relación con las mercancías embargadas.

Contradicción de tesis 67/2009. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 29 de abril de 2009.
Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Óscar Palomo
Carrasco.

Tesis de jurisprudencia 57/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto

Tribunal, en sesión privada del seis de mayo de dos mil nueve.

Época: Novena Época

Registro: 175030
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Administrativa
Tesis: IV.1o.A.48 A
Página: 1848

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO EN MATERIA ADUANERA. SI DURANTE

EL DESPACHO DE MERCANCÍAS SE PRESENTA UN CERTIFICADO
ZOOSANITARIO CON UNA CLASIFICACIÓN ARANCELARIA INCORRECTA,
PERO DENTRO DEL PERIODO PARA OFRECER PRUEBAS Y ALEGATOS SE
SUBSANA EL ERROR, NO SE ACTUALIZA LA INFRACCIÓN PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 176, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE LA MATERIA.
De conformidad con el artículo 176, fracción II, de la Ley Aduanera, comete las
infracciones relacionadas con la importación o exportación, quien introduzca al
país o extraiga de él mercancías, sin permiso de las autoridades competentes o
sin firma electrónica en el pedimento, o sin cumplir con cualquiera de las
regulaciones o restricciones no arancelarias emitidas por la Ley de Comercio
Exterior. Ahora bien, no puede estimarse que las mercancías sujetas al
procedimiento administrativo en materia aduanera, no hayan cumplido con las
restricciones y regulaciones no arancelarias, cuando el certificado zoosanitario
presentado para el despacho de la mercancía al momento en que se llevó a cabo
el reconocimiento aduanero contenía una clasificación arancelaria incorrecta, si
dentro de los diez días concedidos en el mencionado procedimiento para ofrecer
pruebas y alegatos, se subsanó el error, presentándose el certificado con la
clasificación correcta; por ende, la autoridad no puede fundar su resolución en la
omisión del aludido certificado de importación, pues éste se presentó, aunque con
datos inexactos que posteriormente fueron subsanados, lo cual no altera su
validez ya que contiene otros elementos suficientes para identificar la mercancía y
determinar si cumple o no con la regulación no arancelaria.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

CUARTO CIRCUITO.

Revisión fiscal 166/2005. Administrador Local Jurídico de Guadalupe, Nuevo León.

9 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo López Pérez.
Secretaria: Priscila Ponce Castillo.

¿CUÁNDO PROCEDE LA SUSPENSIÓN EN EL PADRÓN DE

IMPORTADORES?
Fundamento, art. 84 del reglamento de la Ley Aduanera.

“ARTÍCULO 84.- Procede la suspensión en el Padrón de Importadores y en el Padrón de

Importadores de Sectores Específicos, en los siguientes casos: l.- Cuando el contribuyente
presente irregularidades o inconsistencias en el registro federal de contribuyentes; ll.- Cuando los
contribuyentes al fusionarse o escindirse, desaparezcan del registro federal de contribuyentes; lll.-
Cuando el contribuyente cambie su denominación o razón social y no actualice su situación en el
Padrón de Importadores; IV.- Por resolución firme, que determine que el contribuyente cometió
cualquiera de las infracciones previstas en los artículos 176, 177 y 179 de la Ley, y V.- Los demás
que establezcan las disposiciones jurídicas aplicables. El SAT notificará al contribuyente las causas
que motivan la suspensión inmediata en el Padrón de Importadores o en el Padrón de
Importadores de Sectores Específicos, o en ambos, dentro de los cinco días hábiles siguientes a
que se dé cualquiera de las causales previstas en este artículo.”