rivales.

En el texto que d'

a ~untamos pueden apreciarse tambien Ins
mentos. para una teoria del conflicto que elabora Dahre d f . cle_
La f" n or.
If mves Ig~clOn sobre los aspectos antropol6gicos del conflicto c'
t~ Ivame~dte reclente, ~unque existen innumerables amilisis sabre c()n~l~e-
s recogl os en estudlOs etnognificos. le-
Actual~~nte los temas mas estudiados en el conflicto social so
p?,derj las elItes, las cau.sas, funciones e intensidad del conflicto, la r~v~:lel
CIOn, a guerra, el confllcto entre sexos y el conflicto I'nt .' u-
. ergenelaclonal.

Ralf Dahrendorf nace en Hamburgo en 1929. Cursa sus primeros estudios en Berlin
Hamburgo, viendose interrumpidos estos en 1944 aI ser intemado en un campo de con-
por formar parte de una asociaci6n ilega1 de estudiantes. De 1947 a 1952 es-
DAHRENDORF, Ralf (1996) "Elementos para una teoria del wdia Filosoffa y Filologfa chisica en la Universidad de Hamburgo, obteniendo el grado
conflicto social". En J.J. Sanchez de Horcajo y O. Dfia Doctor en Filosoffa con su tesis "El concepto de 10justo en el pensamiento de Carlos
(comp.) La sociologia. Textosfundamentales. Madrid: Marx". Posteriormente pasa dos afios en Inglaterra, dedicandose al estudio de la sodo-
logia en la London School of Economics y doctonindose en Filosoffa. En 1958 ocupa la
Libertarias/Prodhufi, pp. 331-354.
Clitedra de Sociologfa en la Akademie filr Gemeinwirtschaft, en Hamburgo. Desde 1960
regenta la catedra de Sociologfa y es Director del Seminario Sociologico de la Dniver-
sidad de Tubinga, junto con R. Aron y T. Bottomore. Director del Centre Europeen de
Sociologie con sede en Paris, Tubinga y Londres, asf como consejero de las revistas Eu-
ropiiische Archivus fUr Soziologie y American Journal of Sociology.
Dahrendorf es considerado como uno de los principales representantes de la socio-
logia del conflicto. Pretende elaborar un modelo teorico con doble finalidad: explicar la
formacion de los grupos de conflicto y dar cuenta de la acdon con la que consiguen
cambios de estructura en el sistema social. Para ello Dahrendorf analiza crfticamente el
pensamiento de Marx. Busca las fuentes estructurales de los conflictos y las encuentra
en la autoridad. La distribucion de esta es tal que algunos la detentan y otros se yen ab-
solutamente privados de ella: la distribucion dicotomica de la autoridad. Los intereses
divergentes de quienes mandan y de quienes obedecen son intereses contrarios. EI con-
flicto esta presente en la vida social, ya que la autoridad forma parte del origen estruc-
tural del mismo. Estudia este factor estructural por medio de dos escalas: una de inten-
sidad de los conflictos y otra de violencia. Su aportacion mas importante es la conside-
racion de la sociedad como sistema integrado y como sistema en conflicto. La autori-
dad, por ser un factor de integracion, es un factor de conflicto. La teorfa del conflicto
no puede prescindir de una teorfa de la integracion.
Entre sus obras traducidas al castellano seiialamos: Las clases sociales y su con-
flicto en la sociedad industrial, Rialp, Madrid, 1962; Sociedad y sociologfa, Tecnos,
Madrid, 1966; Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966; Homo sociologicus, Institu-
to de Estudios Politicos. Madrid, 1973; En d~fensa de la Union Europea, Tecnos, Ma-
drid, 1976; El nuevo liberalismo, Tecnos, Madrid, 1982; Oportunidades vitales. Notas
para una teorfa social y polftica, Espasa Calpe, Madrid, 1983; El conflicto social mo-
demo, Mondadori, Madrid, 1990; R~flexiones sobre la revolucion en Europa, Emece,
Barcelona, 1991; "Anotaciones a la discusion de las ponencias de K.R. Popper y Th.
 W. Adorno", en: ADORNO, Th. W. Y otros, La di.\puta del POSilivisl17o " l privilegiada situaci6n de poder y son por ello reprimidos. Pero tam-
g{a alemana,Grijalbo, Barcelona, 1973. Ui a sociolo.
sociedades liberales actuales aman el conflicto. Esto se puede ver ya
en cuenta la evoluci6n en el significado de la palabra "liberal". Si esta
designaba en la epoca del capitalismo primitivo el reconocimiento de la
En 1'1 siguiente texto Dahrenc!OJI'del'll " II
Iementos necesanos. para una leorla
I'
' ' , /io ala
1'1' ,s
cia de intereses opuestos en la sociedad, actualmente delimitan mucho,
,I ' {( ({)nfltcto n los "liberales", las fronteras de las diferencias de opini6n toleradas. En
socza . Consldera 1'1 eonfliclo como un I ' , '
"
flea esenclal de la estruCfura de III
{ (Il/{Icler/I'
I' "'l '- .ietual sociedad dirigida "desde fuera", se considera poco elegante la lucha
. ' O( Ie, ad En
toda socledad hUnlana .1'1' dan los cull/liet ' p ,. implantar los propios intereses. De ahf que muchos consideren preferente-
. ' ,os, or
tanto 1'.1' necesarlO la fornwcidll de unll lec) , d te en el conflicto no la realidad propia, sino la enfermedad de los demas,
,fl' , na 1'1
COl1:JdCtO
soczal, ya que es una cuesliI'n /imd , en esta actitud negativa ante los conflictos sociales hay un doble eITorde
t Id I 'I" '" ' al11el1.
a I' ana ISIS soclOlogleo de las sociedades, yes consecuencias; quien considera el conflicto como una enfennedad no
Parte Dahrendoif de una serie de rl'/h·", 'ende en absoluto la idiosincracia de las sociedades hist6ricas; quien echa la
• ' , AlOl1es
teoncas, que mas tarde aplicarci a la sociedwl II" / ,culpa de los conflictos, en primer lugar, a "Ios otros", queriendo indicar con ello
,(oW
para verificar .I'U utilidad y seillir de illsllwllemo de
, que cree posibles las sociedades sin conflictos, entrega la realidad y su analisis
control raclOnal de la realidad. De/ille cI ('{)/lfliclo
en manos de suefios utopicos. Toda soci~dad "sana" autoconsciente y dinamica
como ~!1£llquier relaci6n de elem.el1los Ijue Imedan ca.
conoce y reconoce conflictos en su estructura; pues su denegaci6n tiene conse-
R. G. Dahrendorf ra::tenzarse par una oposicidn de tipo ohjcli\'{) (111[(.
cuencias tan graves para la sociedad como el aninconamiento de conflictos anf-
, .,/ • nifiesto) a subjetivo (latente). Y el coil/iiC/o social
C!1£lIu.lO
este procede de la estructura de /as unidades sociales. ' micos para el individuo, No quien habla del conflicto, sino quien trata de disi-
, Para clasificar 1001' distintos conjlictos sociales sigue dos cnterios: 1'1 de m/lllllen 1'1 mularlo, esta en peligro de perder por el toda seguridad,
umdad mClat, y la t • d I {I II
. : ca egorta I' as grupos a elementos que tOnlan parte I'll el ('oil/iiC/o E Lo mismo que en otros asuntos, tambien en su actitud frente a los
cuanto a :a.~dlmensiones, pueden variar segun la intensidcul y la violencia. ' ,~II contlictos ha seguido la sociologfa a la sociedad por ella estudiada. A di-
I ,Por uI::mo, Dahren~oif ex~one la forma de resolver 1001' con/liuos (Ia disclIsi!!n ferencia de los comienzos historicos de la sociologfa, que se encontraba
a medwcLOn, 1'1 arbaraje), aSl como la aplicaci6n de la ter;rla del coll/licio so " " completamente dominada por los grandes temas de la pasada revolucion
. ([0.

burguesa y de la futura revoluci6n proletaria, se ha quedado muy al

fondo en la nueva sociologfa el problema de los conflictos sociales. De
ELEMENTOS PARA UNA TEORiA DEL CONFLICTO las dos cuestiones basicas del analisis socioI6gico:"(,que cosa mantiene
SOCIAV* unidas alas sociedades?", y "(,que es 10 que las empuja hacia adelan-
te?", predomin6 la primera en estos ultimos decenios. S610 en tiempos
recientfsimos, al aumentar la sospecha de que semejante unilateralidad
s610 nos descubre siempre una parte de la realidad, ha aumentado tam-
bien el numero de estudios sobre este tema. Tanto en Europa como en
Es explicable que la c1ase dominante de las sociedades totalitarias no hm~a America, par antrop610gos y soci610gos, a rafz ce problemas concretos
mucho caso de los confhctos sociales. Cualesquiera disturbios interiores am:', como en estudios de tipo general, han aparecido durante este ultimo de-
cenio numerosos e importantes trabajos sobre cuestiones de conflicto
I'" R. ~~HRENDORF, Sociedad y libertad, Tecnos, Madrid, 1966, pp, J SO 203 social. Bastara aquf citar los nombres de Aron, Coleman, Coser, Dubin,
. Red~ctado:n 1961, manuscnto no publicado hasta Ia fecha. AI prepar;lr!o para Sll Gluckman, Kerr, Philip, Sheppard y Thurlings, para darse cuenta del re-
pubhcaclOn ..,
I ' I
tome algunas ideas del articulo "Zu einer Theorie des. Konfl'kt
IS.,
," (('j" I Llm·
, novado interes par los conflictos sociales. EI volumen de la UNESCO
;~e~~)a,ve,rslOnmglesa, ''Toward a Theory of Social Conflict", Crmjlici RI',\'olulioll', 1l/2, sobre la naturaleza del conflicto, y la revista, publicada desde 1956,
, 1'1 'I' aparecldo p~r pnmera vez en el Hamburger .lahresbuchjiir Wir,l'Iselwjis Ulld Ce. "Conflict Resolution"demuestran ademas que precisamente aquf hay un
,Ie C 1Ojl,IpolUik ano 3 (1958)' . I . I •. '
'. .'.' pew e artlcu 0 aqUl pubhcado representa una formula. campo muy prometedor de colaboraci6n interdisciplinar. Psicologfa y
CIOIl mucho mas ampha y completamente renovada.
Relaciones Internacionales. Ciencias Jurfdicas y Econ6micas, Antropo-
 l~~ia y Sociologia comparten diversos temas ' . .
cion de conflictos'. para el anahslS y regula_ 'nadas especies de conflictos sociales? Esta pregunta de causalidad
. En esta situacion no hani falta razonar por extenso la sos .asl se quiere lIamar- constituye logicamente una de las cuestiones
slempre encontraremos conflictos alIi don de . t .' pecha de que ales, aunque objetivamente no la mas fructifera, de la teoria del con-
Todas las sociedades conocen conflictos SOC~:II:S a~:~cledades h,umanas. . Con este problema apenas puede obtenerse algo mas que la cone-
presenta como una teoria, ni tampoco como antici .and a Sf~PO~lclonno se sistematica de determinadas categorfas fundamentales del analisis so-
concretas. Solo se expresa en este p 0 a lrmaclOnes mas 16gico.
momento porque p d f '1'
formulacion del problema de una t 'd I . ue e aCI Itamos la 4. i.,De que modo se despliegan los conflictos sociales ante el fondo de
'
fructlfero eona e confllcto Nad '
en una discusion sociologica 1 . a parece menos terminadas relaciones estructurales sociales? Es el problema de la for-
ue
petida, si en la sociedad A se da 0 no seqd a ~re~unta, constantemente re- aci6n de los grupos de conflicto y de sus leyes, 0, de un modo mas ge-
. I a e llenomeno X"H I ral, de la manifestacion de conflictos sociales.
cia es en una sociedad industrial desarrolI d ? " ./., ~~ cases so-
ciedad primitiva? J Habra una clas d . a a. (,ExlstIa la famIlIa en la so- 5. i.,Cuales son las dimensiones de variabilidad de determinadas especies
." e ommante en la so . d d ' .
del futuro? Por magnificas que sean las discusio cle a tecnologlca de conflictos sociales y en que condiciones varian las formas conflictivas
se durante dias y dfas sobre estas c t" I nes que pueden sostener_ dentro de estas dimensiones? Es esta la cuestion mas fructifera de una teorfa
mismas, para mejor conocimient:e;el~~e:~a~~~~sultad~s iOsitivos de las ~ociol6gica del conflicto, tanto en el aspecto teorico como politico. Su con-
razon no plantearemos aquf la cuestion . . ' son I~ Imos. Por esta testacion facilita la comprension de la creciente 0 menguante intensidad y
e
determinadas sociedades y en ' dd s. ~eXlsten confhctos sociales en violencia de los conflictos sociales, y con ello permite sefialar los momentos
. que con IClOnes Pre . d
eXlsten sociedades sin confl' " Supomen 0 que no en que parece posible, al menos en teorfa, una intervencion directora.
cial deberfa responder alas SICI·gtous utna teona
.' general sobre el conflicto so- 6. i.,De que modo pueden regularse los conflictos sociales? En senti do
, en es l preguntas:
1. i.,Que hay que en tender por conflicto soc' I ' estricto, este ultimo problema de una teoria del conflicto es solo un aspec-
to~ podemos distinguir en las sociedades histo~~ y ;ue clases de conflic- to del anterior. Sin embargo, puede justificarse su tratamiento por scpara-
eVldentemente de tipo definitorio clasific . cas. Estas pr~guntas son do en cuanto que la regulacion de los conflictos sociales hace surgir, por
medida la arbitrariedad de la decision termi:~~~IO.' e~ I.as que rema en gran una parte, un campo de factores propio y, por otra, lIeva de nuevo a la pro-
de proceder en este campo previo decid Ogl~~, sm embargo, eJ modo blematica general del conflicto.
misma teoria. e tamblen sobre el exito de la Solo en forma extraordinariamente comprimida, y prescindiendo casi por
2. i.,Dentro de que imagen social se ofrece I . . completo de presentar ejemplos, podra intentarse en 10que sigue el tratamiento
captacion racionalizadora de It' . ,.n os confllctos SOcIales a la de este conjunto de problemas. Sin embargo, no quisiera renunciar a proyectar
. a eona cIentIflca? Ta b"
estnctamente considerada es tod 'I .' mien esta pregunta, una tesis sobre cada uno de los problemas indicados de una teorfa del conflicto
, aVIa a go prevlo' mas .
sociologfa resulta imprescindl'bl I d' ., " . precisamente cn la y suministrar asi los elementos de una teorfa general de los conflictos sociales.
e a ISCUSlonexphclta d ". .
generales" que sirven de funda d I ' e onentaClones Que esta empresa, aun en el caso de pretenderse una exposicion mas com-
, mento e as teonas.
3. i.,Como se pueden determ' I pleta, tiene que ser extraordinariamente abstracta, es algo evidente, y puede
mar os puntos de partida estructurales de uno preguntarse por ello hasta que punto es este intento capaz de enriquecer
'Aquf nos referimos alas siguientes publicaciones' R . " , . nuestros conocimientos sobre los muy concretos problemas conflictivos de la
lie et la guerre (Paris, 1959).1. COLEMAN'Co ." ARONLa sOctete II7dustrie-
sociedad modema. Para el lector impaciente resultara efectivamente insatis-
The Functions of Social Con!flict (GI L' mmumty Conflict (Glencoe). L. eOSER:
fl·ICt and Social Welfare" Con!fll't Rencoe- ondon 1956) R DUBIN "I d factorio este intento. Esto no cambia en nada, sin embargo, la necesidad de pre-
I' ' '. : n ustrial COIl-
. . ' c eso utton, II2 (1957) M GLU ' sentarlo. Si queremos manifestar acerca de las leyes que regulan nuestra so-
and Confllct In Africa (Manchester, 1956). C KE
dlatlOn", American Journal of Sociolog LXI)
(Paris, 1957). H. L. SHEPPARD:"A ~~aches (
19~:' ... . '. CKMAN: (listOIiI
Industnal ConflIct and Its Me-
). A. PHILIP: Le SocialismI' tmhi
ciedad algo mas que intuiciones poco comprometedoras, e inspiraciones bri-
lIantes, no nos queda mas remedio que dar un rodeo largo y dificultoso par for-
clology", British Journal of SOciOlo~: V14 (I9;~)C;nfllct In Amencan Industrial So- mulaciones generales, te6ricas, abstractas y no siempre facilmente comprensi-
Conflict (Nimega, 1960). International So . 1 . . . M. G..THURLING: Her Socia!(' bles. Pero si esta vuelta quiere ser algo mas que un paseo sin plan fijo habra de
(UNESCO, 1957). CIOoglcal ASSOCiatIOn:The Nature ofColif/iet
lIevar al final a la fertilizacion del anaJisis de fenomenos concretos. Por ello, al
final de las reflexiones teoricas volveremos a la sociedad actual y a sus pro-
 blemas tipicos, para indicar al menos hasta que punto la teona antes fonnula-
del mercado a la cas a "Y" un conflicto social, cuando descansa uni-
da puede ilustrar los problemas del mundo de nuestra experiencia inmediata y
camente en la aversion mutua de los dos empresarios. Esta limitacion
si puede servir quiza de instrumento de control racional de la realidad.
es importante sobre todo en dos casos: por una parte hay en unidades
sociales muy pequefias (roles, grupos), con mayor frecuencia, dife-
rencias que no poseen relevancia estructural y a las que no se aplica,
por tanto, la teoria del conflicto social; por otra parte, es facil suponer
que incluso las discusiones entre unidades sociales muy exte~sa~ ~re-
En ellenguaje corriente relacionamos la palabra "conflicto", por 10 ge-
cisan, a veces, de una explicacion psicologica mas que socIOlogIca.
neral, con la idea de discusiones especialmente violentas. Si seguimos el
Cierta arbitrariedad social no parece ser ajena a algunas guerras de la
modo ordinario de hablar deberfamos designar como conflicto una huelga,
historia.
pem no las discusiones para llegar a un acuerdo colectivo; las luchas
polfticas parecidas a una guerra civil, pem no los debates parlamenra-
rios. La definicion de conflicto que aquf empleamos difiere de este sen- los parti- SUPERIORES
IGUALES FRENTE TODO FRENTE A
tido corriente tan estricto. EI concepto de conflicto ha de designar, en Unidad cipantes FRENTEA
AIGUALES PARTE
primer lugar, cualquier relacion de elementos que puedan caracterizar- INFERIORES
~ social
se por una oposicion de tipo objetivo ("Iatente") 0 subjetivo ("mani-
Enfennos frente a Seguros Familia de origen frente a Personalidad social frente
fiesto"). Si, pues, dos solicitantes se esfuerzan en obtener un puesto A (En el rol de medico) propia familia (como roles) a rol familiar
habra conflicto, 10 mismo que en el caso de dos partidos polfticos en Roles Rol familiar frente a rol Rol profesional frente Rol de soldado frente a
lucha por el poder, dos socios en la distribucion de las ganancias obte- profesional a rol asociativo obligaci6n de obediencia
nidas, dos bandas criminales que se disputan un determinado sector,
Secci6n f6tbol frente Direcci6n frente a Empleados antiguos
dos naciones que se enfrenran en el campo de batalla, dos personas que secci6n atletismo ligero Miembros frente a nuevos
B
no pueden soportarse mutuamente, y cosas parecidas. La oposicion (en el club deportivo) (en la asociaci6n) (en la empresa)
Grupos Chicos frente a chicas Padres frente a hijos Familia frente a
entre los elementos concurrentes (que con frecuencia, aunque no siem-
pre, puede ser consciente 0 meramente deducida, querida 0 impuesta (en c1ase escolar) (en la familia) "hijo perdido"
por las circunstancias; tam poco el grado de consciencia es importante EmpresaA Uniones de empresarios Iglesia Cat61ica frente
para designar determinadas relaciones como constitutivas de conflic- C frente a Empresa B frente a Sindicatos a "Cat6licos Viejos"
tos. Pem todo conflicto puede reducirse a una relacion entre dos s610 Sectores Aviaci6n frente a Monopolista frente a Baviera frente a
Ejercito no monopolista Emigrados
dos elementos. Siempre que participen en el mismo muchos "partidos";
son las "coaliciones" las que crean el conflicto como tal entre dos ele- Protestantes frente a Partido del gobiemo frente Estado frente a bandas
mentos, es decir, los elementos de conflcitos dados pueden ser en su D Cat61icos a oposici6n criminales
seno multi formes. Sociedades Flamencos frente a Libres frente a Estado frente a minoria
Valones esclavos etnica
Un conflicto se llamara social cuando pmcede de la estructura de
las unidades sociales, es decir, es supra-individual. El conflicto del E Oeste frente a Este Uni6n Sovietica
ONU frente a Congo
medico internista entre las expectativas de sus pacientes y las del Se- frente a Hungria
Asociaciones OEEC frente a
guro de Enfermedad es un conflicto social; pues existe independiente- India Alemania frente
Supraestatales Francia
frente a Pakistan a Polonia
mente de la personalidad del medico concreto Dr. B.S. Lo mismo
puede decirse, de ordinario, de los conflictos entre partidos polfticos,
entre empresarios y sindicatos, entre la ciudad y el campo, entre con-
Esta claro que esta definicion del conflicto social incluye un gran nu~
fesiones religiosas, etc. En cambio, un conflicto entre dos individuos
mem de fenomenos. Solo la teorfa fundada sobre ella podra probamos SI
que solo se base en que ambos no pueden sufrirse mutuamente, no es
es recomendable una definicion tan amplia. Pem puede hacerse desde
un conflicto social. Tampoco es el intento de la casa "X" de desplazar
ahora la advertencia de que gran numero de fenomenos, que aquf se inter-
pretan como fenomenos de conflicto, resulta probablemente mas utiles si
se los entiende como una multiforme variedad de expresiones de un unico
fenomeno basico que si se los divide en una serie de fenomenos distintos;
por ejemplo, guerra, batalla, escaramuza, competencia, discusion, etc.
Desde luego, quien parte de una base semejante se hall a en la obligacion
de introducir cierto orden en la muchedumbre de manifestaciones del con-
flicto social. Tanto para evitar generalidades sin contenido ("toda sociedad
conoce conflicto sociales") como simplificaciones empiricamente insoste-
nibles ("Ia historia de toda sociedad, hasta el presente, es la historia de la
lucha de clases") es necesaria una clasificacion de las distintas especies de
conflicto social. EI empleo de dos criterios clasificatorios distintos puede
darnos, a continuacion, una idea de la multiformidad empirica de los con-
flictos sociales.
Una primera manera de clasificacion se ofrece partiendo del volumen
de la unidad social, dentro de la cual existe un conflicto dado. Con una li-
mitacion que teoricamente resulta arbitraria pueden distinguirse como mi-
nimo cinco especies de conflictos sociales, partiendo de unidades menores
y otras mayores:A) Conflictos dentro y entre roles sociales individuales. A
esta clase pertenecen el ya mencionados conflicto de expectativa en el rol
del medico ("conflicto entre roles") y tambien la disension tan tipica de la
sociedad modern a entre la familia y la profesion, es decir, el rol familiar y
el profesional, sobre todo en el hombre ("conflicto dentro de los roles"). B)
Conflictos dentro de grupos sociales dados. Se cuenta en este grupo la
lucha por formar parte de la directiva de un club, 10 mismo que las discu-
siones acerca de la democracia interna en los sindicatos. C) Conflictos
entre agrupaciones sociales organizadas ("grupos de intereses") 0 no orga-
nizadas ("cuasigrupos") dentro de sectores regionales 0 intitucionales en
las sociedades, asi por ejemplo, entre los maestros y la administracion es-
colar, entre los viticultores y las autoridades en un sector regional, 0 entre
laicos y dignatarios en una Iglesia. D) Conflictos entre agrupaciones orga-
nizadas 0 sin organizar, que afectan a toda una sociedad (en el sentido de
unidad estatal territorial). EI prototipo de estos conflictos es la discusion
politica entre dos partidos; pero tambien pertenecen a este tipo las oposi-
ciones entre confesiones religiosas 0 los antagonismos entre regiones.
E)Conflictos dentro de unidades mayores de uniones entre dos paises, 0
dentro de federaciones mas amplias que pueden abarcar a todo el mundo,
como, por ejemplo, dentro del Consejo de Europa 0 de las Naciones Uni-
das, que incluso pueden ser solventados mediante una guerra.
Como atravesando esta clasificacion hay otra que se orienta segun la
categorfa de los grupos 0 elementos que toman parte en los conflictos.
Dentro de cada una de las unidades sociales que acabamos de distinguir
(roles, grupos, sectores, sociedades, relaciones suprasociales) hay: 1. Con-
flictos entre dos partes de la misma categoria. 2. Conflictos entre conten-
dientes que, desde el punto de vista de su relevancia, son superiores 0 in-
fenores. 3. Conflictos entre el total de la respectiva unidad y una parte de
la misma. Entre los primeros se enumeran, por ejemplo, las diferencias
entre flamencos y val ones en Belgica; en el segundo grupo las diferencias
entre empresarios y sindicatos en los paises industriales y, en el tercer
grupo, las que existen entre los tiroleses meridionales y el Estado italiano
(para escoger ejemplos completamente al azar).
Combinando las caracteristicas de ambas clasificaciones se obtienen ya
15 especies mas 0 menos diversas de conflictos sociales que van desde la
resistencia del soldado a su obligacion de obediencia y las tensiones entre
chicos y chicas en una clase escolar, hasta las luchas religiosas y las gue-
rras entre naciones. Apenas sera necesario advertir que una teorfa que trate
de explicar con el mismo detalle todas estas especies de conflictos socia-
les sobrepasa al menos las posibilidades actuales de la sociologia, si es que
no representa una tendencia excesivamente ambiciosa en general. Resulta-
ria mas asequible agrupar las distintas clases de conflictos sociales de
modo que un numero reducido de diversas teorias, que serfa posible en-
tonces integrar, pudiera hacerse cargo de aquellos: teorias del "conflicto de
roles" (A 1, A2, A3), "de la competencia" (B 1, C 1), de la "Iucha de clases"
(B2, C2, D2), de "Ias minorfas" y la "conducta desviada"(B3, C3, D3), de
la "Iucha proporcional"(DI) y de las "relaciones internacionales"(El, E2,
E3). Pero estas agrupaciones resultan hechas tan al azar como las mismas
clasificaciones que constituyen su base. Por ello procedere aquf de un
modo distinto.
Quiza no Ileve demasiado lejos pre gun tar si cada sociedad conoce cada
una de las cinco distintas especies de conflictos sociales.Pero sf que pare-
ce seguir que entre esas especies hay algunas que caracterizan preferente-
mente determinadas epocas y determinadas sociedades, mientras que otras
han tenido parecido significado en todos los tiempos y en todas las so-
ciedades. Los conflictos de minorfas y las luchas de proporcionalidad no
tienen la misma importancia en todas partes; en cambio, las diferencias
polfticas y economicas entre supra y subordinados han desempeftado un
importante papel en cualquier sociedad, y en cualquier epoca. Par esta
razon -una razon de "arbitrariedad ilustrada", podrfamos decir- me li-
mitare en adelante, en puntos decisivos, a los conflictos de la c1ase D2. Por
consiguiente, los elementos aquf expuestos de una teorfa del conflicto so-
cial, tornados en sentido estricto, se refieren solo a los conflictos de grupo
dentro de sociedades enteras, en cuanto esos conflictos se originan entre
grupos de distinta categorfa. En cada caso concreto habra que examinar si
se pueden aplicar tambien a otras clases de conflictos sociales y hasta que
punto.
Sin limitar en 10 esencial esta formulacion estricta, puede afiadirse, sin
embargo, otra idea. Esta limitacion a conflictos entre supra y subordinados
dentro de una sociedad de conjunto no tiene la misma gravedad en cada
uno de los aspectos a discutir. Se aplica claramente en las investigaciones
sobre la causa de los conflictos sociales; sus resultados solo pueden servir
por analog fa problematic a para los restantes tipos conflictivos de la co-
lumna 2. Pero las reflexiones sobre la variabilidad de las formas de los
conflictos tienen probablemente una mas amplia validez; esto se aplica en
mayor grade aun alas sugerencias sobre la formacion de grupos conflicti-
vos y alas maneras de regular los conflictos y, muy especialmente, ala ex-
posicion de la orientacion general de un analisis sociologico del conflicto.
Seguramente nos es lfcito seguir a Talcott Parsons en su conjetura de
que el "problema hobbesiano del orden" sefiala el fondo de muchas otras
y quiza de todas las cuestiones sociales:i,Como se consigue -para hablar
con Parsons- la integracion de los motivos de muchos individuos en un
sistema social estable? i,Como hemos de representarnos -para escoger
una formulacion todavfa mas general del problema-Ia consistencia de las
sociedades? i,Como nos explicamos en realidad que muchos individuos se
cohesionaran gracias alas instituciones sociales en aquellas unidades ma-
yores que llamamos sociedades? Tal vez no sea posible contestar de un
modo definitivo a todas estas preguntas. Quiza ni siquiera sea precise para
cada problema en particular del analisis sociologico el contestar a ellas.
pero en el caso de la teorfa del conflicto parece que la orientacion de tipo
general, que se esconde en una postura determinada frente a estas cuestio-
nes, puede llevar positivamente a la solucion del problema mismo.
En la historia del pensamiento social y polftico hay dos soluciones de
principio al problema del orden en Hobbes. La primera es la solucion del
propio Hobbes (que Parsons rechaza con perspicacia insospechada como
la "reduccion 'ad absurdum' del concepto de sistema social", es decir, de
su propia imagen social)'. La cohesion de las sociedades se basa en la co-
accion, en la soberanfa de uno solo 0 de pocos que ejercen el poder. Para
protegerse de las consecuencias de la guerra originaria 0 "natural" de todos
contra todos, forman los hombres sociedades y traspasan determinadas li-
] efr. T. PARSONS:The Social System (Glencoe, 1953), pag. 36, pags. 42 y sigs.
bertades a un poder central, que garantiza por su parte la integridad del
orden social. La integracion de las sociedades se puede describir por ello
como la reduccion violenta de la tendencia humana alas disputas. La otra
solucion del problema (que Parsons y, con el, muchos otros teoricos re-
cientes de la sociologfa prefieren) es la de Rousseau: la sociedad y la co-
hesion social resultan de un acuerdo de todos, es decir, de un consenso a la
vez libre y universal. EI contrato social representa el valor comun de todos
los hombres como seres sociales; los eleva a una unidad superior, sin dis-
minuir su autonomfa y soberanfa.
Estas dos soluciones del problema del orden en Hobbes son casi como
arquetipos del pensamiento social. Se encuentran no solo en la filosofia po-
lftica y en la teorla sociologica, sino tambien en las opiniones y actitudes
de los individuos en las sociedades historicas4• La imagen "dicotomica" de
la sociedad, segun la cual las sociedades humanas son entidades explosi-
vas por estar en discordia, y que han de mantenerse unidas solo par la co-
accion, tiene alguna semejanza con la version de Hobbes del contrato so-
cial, mientras que la imagen armonica y "jerarquica" de la sociedad re-
cuerda aun muchos de sus rasgos a Rousseau. Quiza exista alguna relacion
entre el avance de este ultimo en una sociedad caracterizada en gran parte
por la clase media y la preferencia de la teorla sociologica por el contrato
social al modo rousseauniano; segura es que todo esto ha contribuido al
abandono en que se hallaba en tiempos recientes el tema de los conflictos
sociales. Pues el sentido de la exposicion del problema del orden en Hob-
bes y de sus soluciones estan en la tesis de que solo una de estas dos solu-
ciones es capaz de constituir el fondo apropiado para una teorfa sociol6gi-
ca del conflicto.
La teorfa del consenso de la integracion social (como la llamaremos en
adelante), que domina en gran parte en la teorfa sociologica de observan-
cia funcional, descansa en su forma pura en las siguientes cuatro tesis
sobre la esencia de las sociedades humanas, tesis que en calidad de optica
selectiva son capaces de determinar incluso los analisis particulares apa-
rentemente mas alejados:
I. Toda sociedad es un sistema ("relativamente") constante y estable de
elementos (tesis de estabilidad).
2. Toda sociedad es un sistema equilibrado de elementos (tesis del equi-
librio).
3. Cada elemento dentro de la sociedad contribuye al funcionamiento
de esta (tesis del funcionalismo).
 4. Cada sociedad se mantiene gracias al consenso de todos sus miem-
bros acerca de determinados valores comunes (tesis del consenso).
EI hecho de que apenas haya un soci610go que defienda sin limitaci6n
alguna de estas tesis, no debe hacemos olvidar que a pesar de to do forman
efectivamente la base de muchos amilisis y describen por 10 demas la Ifnea
de orientaci6n tambien de aquellos autores que tratan de alejarse de ella en
mayor 0 menor medida.
Frente a esta orientaci6n puede pensarse en la existencia de una teorfa
coactiva de la integraci6n social, que parte de tesis total mente distintas y
posiblemente opuestas acerca de las sociedades humanas. De un modo
tam bien exageradamente simplificado podnan caracterizarse estas tesis del
modo siguiente:
1. Toda sociedad y cada uno de sus elementos esta sometido en todo
tiempo al cambio (tesis de la historicidad).
2. Toda sociedad es un sistema de elementos contradictorios en si y ex-
plosivos (tesis de la explosividad).
3. Cada elementos dentro de la sociedad contribuye a su cambio (tesis
de la disfuncionalidad y productividad).
4. Toda sociedad se mantiene gracias a la coacci6n que algunos de sus
miembros ejercen sobre los otros (tesis de la coacci6n).
No se trata aqui de examinar cual de estas dos categorias es "Ia verda-
dera"(si es que semejante examen pudiera lIevar a alguna parte). Tampoco
ha de decidirse aqui la cuesti6n de si posiblemente una de las dos teorfas
es de tipo mas general que la otra, es decir, si una de ell as pudiera subsu-
mirse en la otra, cuesti6n que resulta de alguna importancia porque Parsons
(con Rousseau) pretende hacerlo asi con la primera teorfa, mientras que
Mills (con Hobbes) tratan de conseguirlo para la segunda. Presuponiendo
la posibilidad de que ambas teorfas puedan pretender, una junto ala la otra,
ser validas 0 fecundas, habremos de examinar aquf cual de las dos image-
nes sociales resulta mas apropiada como concepto de orientaci6n general
de una teorfa sociol6gica del conflicto. Bajo este aspecto tan limitado y
concreto afirmarfa yo que s610 puede darse una teorfa satisfactoria del con-
flicto social si colocamos como base de ella la teorfa coactiva de la inte-
graci6n social.
Quien se acerca alas sociedades humanas con las tesis de estabilidad,
equilibrio, funcionalismo y consenso, tropieza desde el primer momenta
con un fen6meno que deja en el aire todas estas tesis. A pesar de todo, ba-
sandose en elias, son posibles determinadas manifestaciones acerca de los
conflictos sociales:manifestaciones sobre las perturbaciones del equilibrio
y su origen, la contribuci6n de los conflictos al funcionamiento de las so-
ciedades, la formaci6n de un consenso universal gracias al conflicto, 1a ge-
nesis y consecuencias de una conducta desviada, etc. Desde luego, debe
existir como fundamento de todas estas manifestaciones la visi6n intelec-
tual de que los conflictos representan un fen6meno extraordinario y por
ello pasajero y eliminable. EI te6rico del consenso puede ver en los con-
flictos, en el mejor de los casos, un bacilo, cuyo antiveneno todavfa es des-
conocido, pero jamas una fuerza creadora que no es posible eliminar de las
sociedades hist6ricas. Pero esto supone que toda teona conflictiva basada
en la Ifnea de orientaci6n del consenso se ve obligada a menospreciar los
conflictos sociales como fen6menos excepcionales 0 patologicos de un
modo tal que ha de lIevar a afirmaciones rebatibles empfricamente.
En cuanto que la teona del conflicto social aquf intentada parte de un
punto de vista total mente diferente. Presuponiendo la efectividad crea-
dora constante de los conflictos sociales, habran de demostrar la fertili-
dad de la orientacion los analisis y pron6sticos derivados de la misma. En
general, s610 puede afirmarse que es menos diffcil descubrir y compren-
der los conflictos si se entienden las sociedades humanas admitiendo las
tesis de la historicidad, explosividad, disfuncionabilidad y coactividad:
sobre semejante base se presenta el conflicto como un factor necesario en
todos los procesos de cambio. Ademas, esta orientaci6n excluye el pen-
samiento ut6pico de un sistema social equilibrado, estable y en perfecto
funcionamiento, de "la sociedad sin clases", del "parafso en la tierra", y
esta con ello mas cerca, tanto de la realidad social como tambien (en el
campo de la teona polftica) de la idea de la libertad que la teorfa del con-
senso. Por estas razones, aun antes de comprobarla experimentalmente,
parece mas 16gico suponer en la teorfa coactiva de la sociedad el fonda
apropiado para una teorfa del conflicto social.
No la existencia de conflictos, sino la aparente tranquilidad de sistemas
sociales nos da motivos para sorprendernos; pues toda sociedad hist6rica
conoce conflictos sociales. Pem, (,cual es el elemento en la estructura de
las sociedades hist6ricas que proporciona siempre nuevo alimento a estos
conflictos? "En este momenta se hace preciso abandonar el discurso gene-
rico de los conflictos sociales y considerar mas de cerca una forma deter-
minada -a saber, el "conflicto de clases" entre partes supra y subordina-
das en las sociedades de conjunto-. S610 podra decirse mas tarde si es po-
sible aplicar los resultados de semejante amilisis tambien a otras formas de
conflictos sociales. A pesar de todo, como analisis paradigmMico conser-
vara este examen su significado aun en el caso de que el resultado fuera ne-
gativo.
Las diferencias de categorfa de "partidos" en conflictos que se desarro-
llan en una sociedad en conjunto pueden tener muchos sentidos. Puede en-
tenderse asf la diferencia de ingresos 0 de prestigio social, es decir, la si-
tuacion relativamente diferente de cada uno en la escala de la estratifica-
ci6n social: el conflicto entre los que ganan mas de 500 marcos y aquellos
que ganan menos; el conflicto entre los bien considerados de las minas; el
conflicto entre los funcionarios de categorfa media y los de categorfa su-
perior. Puede designarse propiedad fungente ("propiedad privada de los
bienes productivos"): el conflicto entre "capitalistas poseedores"y "prole-
tarios sin propiedad". Junto a estos ejemplos hist6ricamente mas conoci-
dos podrfa pensarse tam bien en desigualdades desde otros puntos de vista:
en conflictos, por ejemplo, entre las elites "hierocraticas", "aristocraticas"
y "meritocraticas" y los que estan excluidos de ellas. Sin negar la impor-
tancia de la multiplicidad empfrica de las diferencias de categorfa entre los
hombres, que son causa de conflictos, me atreverfa a afirmar que todas
estas desigualdades de categorfa podrfan reducirse al desigual reparto del
poder en los grupos sociales, de modo que los conflictos aquf consiclerados
son siempre conflictos en razon del poder y acerca del mismo. Todas las
demas desigualdades de categorfa que pueden presentarse como punto de
partida estructural inmediato, es decir, como objeto de conflictos -diver-
sas gradaciones de prestigio social e ingresos, desigual reparto de la pro-
piedad, formaci6n intelectual, etc.- no son mas que efluvios y formas cs-
peciales de la desigualdad mas universal del reparto del poder legftimo
Dondequiera que se juntan los hombres y fundan formas sociales or-
ganizadas hay algunos que en raz6n de su posici6n social dentro de Ull
campo concreto y respecto a los demas poseen poderes de dominio y
otros que en sus posiciones sociales se encuentran sometidos a estos
mandatos. La distinci6n entre "arriba" y "abajo" es una de las cxperien-
cias fundamentales de la mayorfa de los hombres en sociedad; y parcce
ser, ademas, que esta distinci6n se halla estrechamente relacionada con
el reparto desigual del dominio. La principal tesis defendida ell este en-
sayo se concreta en que hemos de buscar el origen estructural de Jos COll-
flictos sociales (del tipo D2 del cuadro de la pag. 337) en las relaciol1cs
de dominio, que reinan dentro de ciertas unidades de la organizaci6n so-
cial. Para estas unidades empleare el termino de Max Weber de Ia "aso-
ciaci6n de dominio". La estructura de las sociedades se convierte, por
tanto, en punto de partida de conflictos sociales, en cuanto estas socie-
dades (y determinadas partes de las mismas) pueden ser c1escritas como
asociaciones de dominio.
Los conceptos basicos sociol6gicos de poder y dominio son categorf-
as de gran complejidad. Al que las emplea se Ie acusa con frecuencia de
inexactitud Y falta de claridad en la medida misma en que trata de defi-
nirlas "exhaustivamente". ~Son ejemplos del ejercicio del poder la in-
fluencia del padre sobre sus hijos, de la asociacion industrial sobre el go-
biemo 0 del demagogo sobre los que Ie escuchan? Para precisar de algun
modo un concepto tan diffcil y hacer po sible la identificacion de los fe-
nomenos de dominio como a pesar de todas las objeciones: "EI dominio
significa la oportunidad de hallar obediencia para un mandato de un con-
tenido dado en personas susceptibles de recibir dicho mandato"'. Esta de-
finicion contiene los siguientes elementos: I. EI dominio designa una re-
lacion de supra y subordinaci6n entre dos individuos y grupos. 2. Se es-
pera de la parte supraordinaria (individuo 0 grupo) que controle la con-
ducta de la parte subordinada por medio de ordenes, indicaciones, adver-
tencias 0 prohibiciones. 3. Esta expectativa va unida a una posicion social
que teoricamente es independiente del peculiar caracter de la persona que
la ocupa. EI dominio comporta en este sentido una relacion instituciona-
lizada entre individuos 0 grupos. 4. El dominio se limita siempre a "con-
tenidos determinados" y a "personas susceptibles de mandato"; no es
jamas (a diferencia del poder absoluto) un control absoluto sobre otros. 5.
Se sanciona la desobediencia a prescripciones dadas en razon de dominio;
un sistema de derecho (0 bien un sistema de normas quasi-jurfdicas) vigi-
la la efectividad del dominio. Esta descripcion del dominio autoriza a
identificar al ministro, al empresario, al secretario del partido, como por-
tadores de situaciones de dominio; excluye al mismo tiempo al sfndico de
la asociacion industrial (con respecto a decisiones gubemamentales) y al
demagogo (con relacion a su publico), que no cumple con la tercera de las
condiciones mencionadas.
EI siguiente paso en nuestras reflexiones muestra ya desde luego que la
definicion aquf propuesta no es capaz de resolver todos los problemas ana-
lfticos y empfricos de la categorfa de dominio. Doy por supuesto: en toda
asociacion de dominio pueden distinguirse los dos grupos de aquellos que
solo poseen los derechos fundamentales comunes ("de ciudadanfa") y
aquellos otros que poseen facultades de dominio mas amplias. A diferen-
cia, pues, de las categorfas de prestigio social e ingresos no podemos cons-
, M. WEBER: Wirtschaji Lind Gesellschafi (Tubinga, 1956); pag. 28. efr. para este
problema tambien mi articulo "Macht und Herrschaft, Soziologisch" En: Die Religion
in Geschichte und Gegenwart (Tubinga, 1960), tomo 4.
 truir un continuum sin soluci6n de limites para el reparto del dominio en
determinadas asociaciones; mas bien se encuentra aquf una clara biparti-
ci6n. Incluso en las grandes organizaciones burocrc'iticas de las sociedades
modemas puede indicarse para cada puesto en una asociaci6n de dominio
si esta dellado de los que dominan 0 de los dominados. Pero este dato es
siempre, al mismo tiempo, un dato del punto de partido estructural de de-
terminados conflictos sociales, es decir la identificaci6n del reparto domi-
nical explica los conflictos actuales y permite a la vez pron6sticos sobre los
frentes de conflictos futuros. Dondequiera que existen relaciones de domi-
nio, y sociedades sin dominio s610 nos son conocidas hasta ahora en la fan-
tasfa de los utopistas y antrop610gos, hay tam bien conflictos que proceden
de e!las, cuyo micleo mas general puede verse en la transformaci6n de las
relaciones dominicales vigentes.
Esta deducci6n caracteriza evidentemente pOI' ahora s610 el horizonte
general de la teorfa del conflicto. No nos dice nadasobre las circunstancias
especiales de conflictos dados (para cuya caracterizaci6n seran posible-
mente decisivas las otras formas de desigualdad arriba mencionadas); no
nos dice nada todavfa sobre la formaci6n de agrupaciones opuestas a base
de caracterfsticas estructurales; y en cuanto tal no nos dice nada tam poco
sobre las formas de los conflictos sociales y su variabilidad. Pero esta tesis
consigue de todos modos algo: enraizar el fen6menos fundamental del
conflicto social en una de sus formas mas universales ("conflictos de cla-
ses") no s610 en estructuras sociales firmes, sino sobre todo en elementos
"normales" de la estructura social, es decir, en circunstancias que se en-
cuentran en cada sociedad y en todos los tiempos. No se precisa, pOI'esta
raz6n, en este proceso de la tesis, de las perturbaciones del equilibrio
("strains and stresses"), para razonar los conflictos; mas bien demuestra ya
la deducci6n estructural de los conflictos:la normalidad, ubicuidad y per-
manencia del fen6meno.
En este momenta se presenta la cuesti6n de si el razonamiento aqul
propuesto para conflictos de una especie se puede extender 0 aplicar tam-
bien a conflictos de otras especies. Hemos partido aquf de conflictos que
tienen lugar en el ambito de una sociedad en conjunto y entre diferentes ca-
tegorfas (D2). Parece 16gico aplicar estos razonamientos a conflictos de los
tipos B2 Y C2, en cuanto puedan entenderse distintos grupos 0 sectores de
sociedades enteras como asociaciones de dominio. Puede presumirse natu-
ralmente que en las "relaciones intemacionales" la dependencia de las na-
ciones posee una cierta fuerza causal para producir diferencias; algo ana-
logo parece tambien verosfmil, en parte, tratandose de los contlictos de
"minorfas" y "roles"; pero en semejante dependencia -aun cuando pudie-
ra interpretarse esta como una relaci6n de dominio- no se esconde de nin-
gun modo la unica raz6n explicativa de estos conflictos:lo que aun tiene
vigencia para la liberaci6n del sefiorfo colonialista 0 la lucha de las gene-
raciones, no puede mantenerse en cambio al tratar de las rivalidades na-
cionalistas 0 de la oposici6n en roles familiares 0 profesionales. Aquf ad-
quieren importancia otras facto res estructurales: la institucionalizaci6n de
la necesidad de mejorar la propia posici6n ("competencia", "Iucha propor-
cional", "relaciones intemacionales"), la cristalizaci6n social de expectati-
vas no susceptibles de acuerdo ("conflicto de roles"), la dinamica de los
grupos propios y ajenos ("conflicto de minorfas"), etc. Probablemente se
incluyen los conflictos, a rafz de las condiciones de dominio, entre las es-
pecies mas universales, efectivas y de mas graves consecuencias de todos
los antagonismos sociales; pero es evidente que existen tam bien conflictos
motivados en circunstancias completamente distintas.
Mientras que, pOI'consiguiente, no es posible una declaraci6n general
del fondo estructural de todos los conflictos sociales, puede aplicarse pro-
bablemente el proceso de desenvolvimiento de los conflictos, a partir de
determinadas situaciones estructurales, a todas las distintas especies. EI ca-
mino que !leva desde determinadas situaciones estructurales sociales hasta
los conflictos sociales desarro!lados, es decir, la formaci6n, pOI'10 general,
de grupos de conflicto, pasa analiticamente a traves de tres etapas (cuya
distinci6n, desde luego empfrica, es decir, observando, por ejemplo, la 01'-
ganizaci6n de los partidos politicos, no siempre es po sible hacerla con la
debida claridad):
EI punto de partida estructural, es decir, el fondo casual manifestado de
conflictos dados forma la primera etapa del descubrimiento de conflictos.
A base de las caracterfsticas estructurales primarias en cada casu pueden
distinguirse en la unidad social de referencia dos agregados de posiciones
sociales, que forman "Ios dos bandos" en el frente del contlicto de domi-
nadores y dominados, flamencos y val ones, los antiguos de la plantilla y
los novatos, los rusos y los hungaros, etc. Estos agregados de los que ocu-
pan determinadas posiciones sociales no son, por ahora, grupos sociales en
sentido concreto; forman cuasi-grupos, es decir, un conjunto manifiesto
que ocupa posiciones sociales y a los que se atribuyen caracterfsticas co-
munes, de cuya existencia no hace falta que se percaten los interesados.
Estas caracterfsticas comunes "atribuidas" tienen ya, sin embargo, una
extraordinaria importancia. Con relaci6n a los conflictos estruturales po-
demos afirmar ya que la pertenencia a un aglomerado en forma de cuasi-
grupo comporta la justificada esperanza de representar determinados inte-
reses. Del que es trabajador, por tanto, se espera que trate de trascender cl
"status quo" de las circunstancias de dominio en la industria; del flamenco
se espera que compita con el val6n por la influencia en el gobierno bel!!a
central; del miembro antiguo de la plantilla de una firma se espera que ~e
alinee en un frente compacto frente al novato, etc. Estos intereses latentcs
forman parte de ciertas posiciones sociales; no son necesariamente cons-
cientes de estos intereses los que ocupan estas posiciones, ni es preciso que
se acepten por ellos: el empresario puede desviarse de sus intereses Iaten-
tes y hacer causa comun con los obreros; el aleman del ano 1914 podia
manifestar su simpatfa por Francia en contra de sus expectativas de 1'01.
Pero quien se comporta de un modo desviacionista es castigado por ello.
En este sentido, es decir, en cuanto que se nos presentan como portadorcs
de posiciones sociales posiblemente ajenas, pero unidas par la fuerza vin-
culativa de sanciones sociales, son Ios conflictos hechos estructurales. No
podemos sustraemos a los intereses latentes adheridos a nuestra posicion
social, 10 mismo que tampoco podemos sustraernos a la expectativa de
conformidad con relaci6n a otros modos de conducta.
La segunda etapa en el desenvolvimiento de los conflictos consistinL
pues, en la propia cristalizaci6n, es decir, en la evoluci6n consciente de los
intereses latentes, en la organizaci6n de los cuasi-grupos en agrupaciones
facticas. Todo conflicto social tiende a manifestarse, a la concreci6n visi-
ble. Donde hay intereses latentes no esta lejos su epifanfa; siempre que los
aglomerados se pueden describir como cuasi-grupos se ha alcanzado el
dintel de la organizaci6n en grupo de intereses. Claro esta que la "organi-
zaci6n" significa algo muy distinto en el caso de "conflicto de clases" que
en el del "conflicto de roles" 0 en el de "relaciones intemacionaIes". En el
primer caso se trata de organizaci6n que tiende al partido polftico, a la aso-
ciaci6n; en el ultimo, en cambio, mas bien de la explicitaci6n, de Ia mani-
festaci6n de conflictos. Solo en un senti do trasladado puede hablarse de 01'-
ganizaci6n de los elementos interesados en el caso de "conflicto de roles",
Siempre, en cambio, es valido afirmar que los conflictos tienden a su cris-
talizaci6n y articulacion.
Esta cristalizaci6n, naturalmente, solo se presenta cuando se cumplcn
determinadas condiciones. Al menos, en el caso de los conflictos de
"clase", "de proporcion" y de "minorfas", son estas las "condiciones de 01'-
ganizacion". Para que los conflictos encuentren su manifestaci6n visible.
han de cumplirse determinadas condiciones tecnicas (personales, ideologi-
cas, materiales), sociales (reclutamiento sistematico, comunicaci6n) y po-
lfticas (libertad de asociaci6n). Siempre que algunas 0 todas estas condi-
ciones no se den, permaneceran los conflictos latentes, ocultos, sin perder
por ello nada de su efectividad. En. d~termina~~s circunstancia~ -.s?bre
todo euando tan s610 faltan las condICIOnes pohtIcas de la orgamzaclOn-
se convierte la misma organizacion en objeto inmediato de conflicto, que
gana por ello en violencia. Las condiciones de cristalizacion de las rela-
ciones internacionales, de competencia y de conflictos de roles deben exa-
minarse por separado.
La tercera etapa consiste en los mismos conflictos ya desarrollados.
Al menos por su tendencia los conflictos constituyen siempre diferen-
ci~s entre bandos, 0 sea elementos con una identidad personal visible:
entre naciones, organizaciones polfticas, etc. Cuando, por una parte,
falta esa identidad (por ejemplo, en los conflictos entre Francia y Arge-
lia 0 entre los gobiernos totalitarios y su oposicion interna) nos encon-
tram os con conflictos en cierto senti do incompletos. Esto no implica
que tales diferencias pierdan en interes desde el punto de vista de una
teorfa del conflicto; sucede todo 10 contrario. Pero, en general, se puede
afirmar que todo conflicto dado alcanza su configuracion final solo en
el momento en que los elementos integrantes del mismo presentan una
identidad organizada.
Los conflictos sociales nacen de la estructua de las sociedades en la
medida en que estas constan de asociaciones de dominio. Par su ten-
dencia son siempre discusiones cristalizadas entre partidos organiza-
dos. Pero es evidente que aun conflictos emparentados por su origen no
siempre se parecen en las distintas sociedades y en los diversos tiem-
pos. Las disputas entre el gobierno y la oposici6n en Hungrfa, en el ano
1956, eran distinas que en Inglaterra; las relaciones entre Alemania y
Francia eran distintas en 1860 que en 1940. Evolucionan, por tanto, las
formas de los conflictos sociales; y la tearfa del conflicto social ha de
responder alas preguntas de bajo que aspectos podemos observar estos
cambios de forma, y de que condiciones dependen estas. Son estas Ias
cuestiones sobre las dimensiones y los factores de variabilidad de los
conflictos sociales.
En cuanto se refiere, en primer lugar, alas dimensiones de los conflic-
tos sociales, es decir, a la medida en que estos pueden variar, hay dos que
parecen resaltar:las de la intensidad y la violencia. Los conflictos pueden
ser mas 0 menos intensos y mas 0 menos violentos. La distincion entre
estas dos dimensiones implica que pueden variar independientemente una
de la otra: no todo conflicto violento es necesariamente intenso y al reyes.
 La dimensi6n de la violencia se refiere alas formas de expresi6n de
los conflictos sociales. Hay que pensar aqui en los medios que eligen los
bandos en discordia para imponer sus intereses. Sefialemos s610 algunas
marcas en la escala de la violencia que podria construirse:la guerra, la
guerra civil, una disputa general y armada con peligro de la vida de Ios
participantes designan probablemente un extrema; el dialogo, la discu-
si6n y las negociaciones con todas las formas de la cortesia y en un am-
biente de sinceridad de los interesados, en el otro extremo. En medio
queda un numero abigarrado de formas mas 0 menos violentas de dispu-
tas entre grupos: la huelga, la competencia, el debate acerado, el apalea-
miento, el intento de mutua engafio, la amenaza, el ultimatum, etc. Las
relaciones internacionales de la postguerra ofrecen abundantes ejemplos
de la diferenciaci6n de la violencia de los conflictos, desde "el espiritu
de Ginebra", pasando por "Ia guerra fria" acerca de Berlin, hasta la "gue-
rra caliente" en Corea.
Pero la violencia y la intensidad de los conflictos son dos cosas dis-
tintas. La dimensi6n de la intensidad se refiere al grado de participan-
tes de los afectados en los conflictos dados. La intensidad de un con-
flicto es grande si este importa mucho a los afectados, es decir, si los
costes de la derrota son cuantiosos. Cuanto mayor sea la importancia
que los participantes atribuyan a una disputa mas intensa sera esta.
Tambien aqui pueden aducirse ejemplos para explicar 10 que se quiere
decir: la disputa por los puestos directivos en un club de futbol puede
ser viva e incluso violenta; pero, por 10 general, no significa tanto para
los participantes como el conflicto entre empresarios y sindicatos (de
cuyo resultado depende el nivel de salarios) 0 incluso entre "Oriente"
y "Occidente" (de cuyo resultado dependen las posibilidades de sobre-
vivir). Una de las evoluciones mas lIamativas del conflicto industrial en
el ultimo siglo consiste seguramente en que este ha perdido infensidad;
ya no hay tantos interesen en juego en cada disputa concreta como hace
una generaci6n. La intensidad se refiere siempre, por tanto, a la ener-
gia invertida por los participantes y, con ello, al peso social de deter-
minados conflictos.
En este punto deberia quedar completamente claro el sentido del con-
cepto amplio de conflicto aqui empleado. La forma de disputa que en eI
lenguaje corriente se denomina "conflicto" (10 mismo, por otra parte, que
la lIamada "Iucha de clases") se presenta ahora como una forma mas del
fen6meno conflictivo mas amplio, a saber, como la forma de violencia (y
posiblemente tambien de intensidad) mas externa 0 al menos mas acentua-
da. Con ello se desplazan las preguntas te6ricas hacia un campo mas pro-
metedor; pues ahora hemos de preguntarnos:(,en que condiciones as urnen
los conflictos sociales una forma mas 0 menos violenta 0 mas 0 menos in-
tensa? (,Que factores son capaces de influir sobre la violencia e intensidad
de los conflictos? (,En que se basa, por tanto, la variabilidad de los con-
flictos sociales con relaci6n alas dimensiones aqui distinguidas? No pu-
diendo ser nuestra intenci6n contestar aqui estas preguntas con toda exac-
titud y minuciosidad, habran de indicarse, sin embargo, algunos factores
que tienen alguna importancia en este caso y cuyo ulterior estudio consti-
tuye un problema a explorar por una sociologia del conflicto.
Un primer conjunto de factores se desprende de las condiciones de or-
ganizaci6n de los grupos de conflicto, es decir, de la manifestaci6n de los
conflictos. En contra de una sospecha frecuentemente proclamada, parece
ser que la plena manifestaci6n de los conflictos es ya un paso para suavi-
zar sus formas. Muchas disputas alcanzan su maximo grado de intensidad
y violencia cuando uno de los dos bandos en pugna es capaz de organizar,
es decir, disponer de las condiciones sociales y tecnicas necesarias, pero se
Ie deniega al mismo tiempo esa organizaci6n, es decir, faltan las condicio-
nes politicas. Para esta situaci6n pueden sacarse ejemplos hist6ricos, tanto
del campo de las relaciones internacionales (guerra de partisanos y de gue-
rrillas) como tambien del de los conflictos intrasociales (disputas indus-
triales antes del reconocimiento legal de los sindicatos). El mas peligroso
es siempre el conflicto s610 medio visible, que no acaba de captarse y que
se manifiesta en movimientos explosivos revolucionarios 0 cuasi-revolu-
cionarios. Una vez que los conflictos se han reconocido como tales, no hay
tampoco con frecuencia tantos intereses en juego para el particular y se
hace posible suavizar sus formas.
Mas importancia parece tener, con vistas a la intensidad de los conflic-
tos, el elenco de factores de la movilidad social. En la medida en que es
posible la movilidad -sobre todo entre las partes en disputa- pierden los
conflictos en intensidad y al reyes. Las discusiones politicas entre los par-
tidos socialistas y conservadores eran mucho mas intensas en una epoca en
que a los trabajadores 0 a sus hijos les resultaba practicamente imposible
ascender a puestos de responsabilidad que en la actualidad; los conflictos
nacionales aumentan en intensidad en la medida en que se cierran las fron-
teras entre las naciones (y al reves:los viajes aminoran la intensidad de los
conflictos nacionales). Cuanto mas fuertemente se halla encadenado el in-
dividuo a su posici6n social, tanto mas intensos son los conflictos nacidos
de esta posici6n, porque son menores las posibilidades que tienen los afec-
tados de sustraerse a ellos. A partir de tales premisas es posible defender la
tesis de que los conflictos nacidos de posiciones relacionadas con la edad
o el sexo seran siempre mas intensos que los originados por posiciones
profesionales, 0 que las disputas confesionales son por 10 general mas in-
 tensas que las de tipo regional. Una movilidad vertical u horizontal, el as-
censo, el de seen so y el cambio, producen siempre una disminucion en la
intensidad de los conflictos.
Uno de los grupos de factores mas importantes que es capaz de intluir
en la intensidad de los conflictos se encuentra en la dimension de 10 que
equivocadamente podrfa designarse como pluralismo social 0, con mas
exactitud, como la superposicion 0 separacion de sectores estructuralcs
sociales. Toda sociedad conoce una multitud de conflictos sociales. Estos
-por ejemplo, entre confesiones religiosas, entre regiones, entre domi-
nadores y dominados- pueden presentarse por separado, de modo que las
partes de cada conflicto individual aparecen como tales solo en este; pero
pueden presentarse tambien superpuestos, de modo que los mismos bandos
hostiles vuelven a aparecer en distintos conflictos, y el partido confesional
"A", el regional "Q" y el partido dominante, por ejemplo, se aglutinan en
un unico gran "partido". Toda sociedad conoce un numero indeterminado
de ordenes institucionales: Estado y Hacienda, Jurisdiccion y Ejercito, Edu-
cacion e Iglesia. Estos ordenes pueden gozar tambien de cierta relativa in-
dependencia, de manera que los grupos directivos politicos, economicos,
jurfdicos, militares, pedagogicos y religiosos tienen cada uno su propia
identidad; pero tambien aquf es posible una superposicion de modo que un
unico grupo sea el que Ileva la voz cantante en todos los campos. A medida
que crecen en una sociedad estos y parecidos fenomenos de superposicion.
aumenta la intensidad de los conflictos a medida que la estructura de la so-
ciedad se toma pluralista, es decir, ofrece muchos y variados sectores auto-
nomos. Al superponerse distintos sectores sociales implica cada conflicto
una lucha por el todo; quien quiere imponer en este caso una decisi6n en cl
sector econ6mico ha de alterar al mismo tiempo las condiciones polfticas dc
dominio. Si en cambio se separan los sectores, ya no hay tantos intereses cn
juego en cada conflicto en particular y los costes de la derrota (por tanto.
tambien la intensidad) son menores.
A estos tres conjuntos de factores, aquf superficial mente indicados.
hemos de afiadir sobre todo otro que se refiere a la violencia de los con-
flictos sociales: el de la regulaci6n de conflictos. Pero su importancia jus-
tifica un capitulo propio.
De las tres actitudes ante los conflictos sociales, que se encuentran
tanto entre particulares como entre grupos y sociedades enteras, hay solo
una que es racional, es decir, acomodada alas leyes sociales de los con-
flictos. Por tanto, s610 esta postura garantiza un control efectivo de la vio-
lencia en conflictos sociales dentro y entre sociedades. Sin embargo, esta
ultima postura es mucho menos comun que las otras dos, cuya insuficien-
cia puede probar la teorfa sociologica del conflicto.
Es seguramente algo muy conocido por los grupos dominantes que
puede reprimirse la oposici6n. Aun cuando -cosa comprensible- la re-
presi6n del conflicto ha sido pocas veces recomendada en la historia de la
filosoffa polftica como algo proporcionado, han seguido muchos este con-
sejo hasta nuestros dfas. A pesar de ello, la represi6n no es s610 un metoda
inmoral , sino tambien inefectivo para tratar conflictos sociales. En la
misma medida en que se intentan reprimir los contlictos sociales aumen-
tan estos en potencia virulenta, con 10 cual provocan una represi6n todavfa
mas violenta, hasta que finalmente no hay ningun poder en la tierra que sea
capaz de mantener a raya las energfas de conflicto privadas de su manifes-
taci6n al exterior: a traves de toda la historia de la humanidad nos propor-
cionan las revoluciones amargas pruebas de este aserto. Claro esta que no
todos los sistemas totalitarios son efectivamente sistemas de represi6n, y
una represion perfecta se encuentra raramente en la historia. La mayor
parte de las formas estatales no parlamentarias mezc1an la represi6n y la
regulacion de conflictos de un modo sumamente sutil. Cuando esto no se
da, cuando cualquier oposicion 0 antagonismo se ahogan efectivamente
mediante la violencia, solo sera cuestion de tiempo la erupcion de conflic-
tos de extrema violencia. "A largo plazo", es decir para un espacio de tiem-
po de varios afios, el metoda de la represi6n no sera capaz de hacerse con
los conflictos sociales. Pero esto mismo puede predicarse de todas las for-
mas de las Ilamadas "soluciones" de los conflictos. Una y otra vez se ha in-
tentado en la historia, en el campo intemacional y en el pansocial, en las
relaciones entre grupos como entre roles, hacer desaparecer de un modo
definitivo contradicciones y antagonismos interviniendo duramente en las
estructuras vigentes. Bajo el termino de "soluci6n" de los conflictos habra
que entender aquf to do intento de hacer desaparecer de rafz cualquier opo-
sici6n. Tambien este intento va siempre mal encaminado. Objetos actuales
de determinados conflictos -Ia cuestion de Corea en conflicto Este-Oeste,
una demanda concreta de salarios en las discusiones sobre un nuevo con-
trato colectivo- pueden hacerse desaparecer, es decir, pueden regularse de
modo que no vuelvan a surgir otra vez como tales objetos de conflicto.
Pero ningun arreglo de este objeto elimina el conflicto mismo que tras el
se esconde. Los conflictos sociales, es decir, los antagonismos que siste-
mliticamente van surgiendo en las estructuras sociales, no se dejan "resol-
ver" teoricamente en el senti do de una supresi6n definitiva. Quien intenta
resolver conflictos para siempre, caera pronto en la peligrosa tentacion de
dar la impresi6n, mediante el empleo de la fuerza, de haber conseguido
aquella "soluci6n" que no podia lograr siguiendo el curso natural del asun-
to en cuesti6n. La "comunidad del pueblo" y la "sociedad sin clases" son
s610 dos ejemplos, entre otros muchos, de esta represi6n bajo el manto hi-
p6crita de la "soluci6n definitiva" de los conflictos. .
Designare como regulacion de conflictos la postura ante los mlsmos
que, a diferencia de la represion y la "solucion", promete tener exito For-
que se acopla alas realidades sociales. Esta regulacion d.e los ~onfllcto~
sociales constituye el medio decisivo para disminuir la vlOlencla de caSl
todas las especies de conflictos. Estos no desaparecen por su regulacion; ni
siquiera son luego, necesariamente, menos intensos; pero en la medida en
que se consiga canalizarlos se haran mas controlables y se pondra su ener-
ALBERONI, F., Cuestiones de sociologia, Herder, Barcelona, 1971.
gia creadora al servicio de un desarrollo progresivo de las estructuras so-
AMIN, S., Sobre el desarrollo desigual de lasformaciones sociales, Anagrama,
ciales.
Barcelona, 1974. El desarrollo desigual. Ensayos sobre laformacion social
El control positivo de los conflictos exige, desde luego, una serie de
del capitalismo periferico, Libros de Confrontacion, Barcelona, 1974.
presupuestos. Para ello falta que los conflictos en general y tambie~ los an-
APTER, D., Estudio de la modernizacion, Amorrortu, Buenos Aires, 1970.
tagonismos dados en particular sean considerados por todos los mteresa-
ARENDT, H., Sobre la revolucion, Revista de Occidente, Madrid, 1967.
dos como inevitables, e incluso como justificados y con sentido. Quien no
ARON, R., La ideologia y su aplicacion al siglo XX, IEP, Madrid, 1962.
gusta de los conflictos, quien los tiene por desviaciones patologicas de u~
Tres ensayos sobre la era industrial, Edima, Barcelona, 1967. Diecio-
estado normal sofiado no lograra dominarlos. Tampoco basta el reconOCl-
cho lecciones sobre la sociedad industrial, Seix Barral, Barcelona,
miento resignado de la inevitabilidad de los conflictos. Pero esto significa
1971. La lucha de clases, Seix Barral, Barcelona, 1971. Los ultimos
que toda intervencion en un conflicto se limita a la regulacion de sus .fo~-
anos del siglo, Espasa Calpe, Madrid, 1984.
mas y renuncia al vano intento de extirpar sus causas. No se pueden ehml-
ASHTON, T.S., La revolucion industrial, FCE, Mexico, 1970.
nar las causas de los conflictos -a diferencia de sus formas extemas par-
BAIROCH, P., Revolucion industrial y subdesarrollo, Siglo XXI, Madrid,
ticulares-; de ahi que al regular los conflictos siempre se habla solo de or-
1967.
denar esas formas manifestadas al exterior y aprovechar su variabilidad.
BARBERA, J. (ed.), Los paises industrializados ante las nuevas tecnolo-
Esto s610 se consigue canalizando las diferencias dadas de un modo que
gias, II, Experiencias tecnologicas e impactos economicos y sociales,
tenga garantias de exito. La manifestaci6n de los conflictos, por ejemplo,
Fundesco, Madrid, 1986.
la organizacion visible de grupos de conflicto, es condicion previa de dicha
BARNEY, G., El mundo en el ano 2000, Tecnos, Madrid, 1982.
canalizacion. En este sentido es importante que dicha manifestacion con-
BELL, D., El final de las ideologias, Tecnos, Madrid, 1964. El adveni-
tenga alguna responsabilidad; sirven de poco aqui aquellas organizaciones
mien to de la sociedad postindustrial, Alianza, Madrid, 1976. Las con-
que no representan efectivamente aquello que 0 aquel a quien pretender re-
tradicciones culturales del capitalismo, Alianza, Madrid, 1977.
presentar. Una vez cumplidas todas estas condiciones previas, el siguiente
BENDIX, R., La razonfortificada. Ensayos sobre el conocimiento social,
paso consiste en que todos los interesados convengan en ciertas "reglas de
FCE, Mexico, 1975.
procedimiento", segun las cuales quieren dirimir sus diferencias. Este es
BENDIX, R. - UPSET, S.M., Movilidad social y sociedad industrial, Eu-
seguramente el paso decisivo en el arreglo de cualquier conflicto social;
deba, Buenos Aires, 1969.
mas ha de verse en conexi on con los de mas presupuestos.
BERGER, P.L., Pinimides de sacrifico. Etica politica y cambio social, Sal
Terrae, Santander, 1979.
BERMAN, M., Todo 10 solido se desvanece en el aire. La experiencia de
la modernidad, Siglo XXI, Madrid, 1988.