Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE TUMBES

Date: 2017.02.07 17:24:03 -05:00 Juez: CAYATOPA IDROGO REYNALDO

Reason: Resolución Judicial Fecha: 07/02/2017 15:04:51
Location: TUMBES / TUMBES
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: TUMBES/TUMBES
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES FIRMA DIGITAL

Segundo Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO SUPRAPROVINCIAL PERMANENTE DE TUMBES

CORTE SUPERIOR DE TUMBES

Secretario: LEON OVIEDO
EXPEDIENTE : 00804-2016-0-2601-JR-LA-02
KAROLYN IVETTE
Fecha: 07/02/2017 17:23:14 MATERIA : RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL, PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y/O
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
D.Judicial: TUMBES/TUMBES
FIRMA DIGITAL
INDEMNIZACION U OTROS BENEFICIOS ECONOMICOS
JUEZ : CAYATOPA IDROGO REYNALDO
ESPECIALISTA : LEON OVIEDO KAROLYN IVETTE
DEMANDADO : MERINO DE LAMA MANUEL ARTURO (Persona natural con Negocio)
DEMANDANTE : RODRIGUEZ CASTILLO JULIO

AUTO ADMISORIO

RESOLUCIÓN NÚMERO DOS

Tumbes, Primero de Febrero
de Dos Mil Diecisiete.-

AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el escrito N° 500-2017, con la demanda y sus anexos; Y
CONSIDERANDO:

PRIMERO: La demanda constituye el acto procesal a través del cual la parte demandante materializa su pretensión ante el
Órgano Jurisdiccional, a efecto de que éste le otorgue Tutela, debiendo para su admisibilidad reunir los requisitos previstos
en los artículos 13° y 16° de la Ley N° 29497- Nueva Ley Procesal del Trabajo, en adelante NLPT, concordante con los
artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil.

SEGUNDO: Mediante resolución número UNO de fecha dieciocho de noviembre del dos mil dieciséis, se declaró inadmisible
la demanda de autos, y se otorgó el plazo de cinco días al actor para que subsane las omisiones detalladas, bajo
apercibimiento de declararse la conclusión del proceso y disponerse el archivo del expediente.

La parte demandante presenta el escrito dentro del plazo concedido, a lo cual el actor ha cumplido con subsanar lo
señalado en el tercer considerando de la indicada resolución, en consecuencia se procede a calificar la misma positivamente.

TERCERO: La presente demanda interpuesta por RODRÍGUEZ CASTILLO JULIO, interpone demanda de
RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL, PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO, por el periodo del 12.03.2009 al 20.09.2016, cuyo monto asciende a la suma total de S/. 205,460.15
(DOSCIENTOS CINCO MIL CUATROCIENTOS SESENTA CON 15/100 SOLES), cuyas pretensiones principales son: 1)
Reconocimiento de la relación laboral por el periodo antes señalado; 2) Pago de beneficios sociales por el
monto de S/. 144,906.34, por los siguientes conceptos: i) Compensación por tiempo de servicios por la suma de S/.
8,208.50, ii) Gratificaciones por Fiestas Patrias y Navidad por el monto de S/. 14,066.56; iii) Vacaciones no gozadas
cuyo monto asciende a S/. 12,645.88; iv) Pago de horas extras (promedio de 08 horas diarias) por el monto de S/. 109,985.40;
3) Indemnización por despido arbitrario por la suma de S/. 10,553.81; 4) Indemnización por daño moral ascendente a la
suma de S/. 50,000.00; y como pretensiones accesoria: a) Pago de honorarios al abogado por la suma de S/. 10,000.00 ; y
b) Pago de los intereses laborales que se generen, así como los costos y costas del proceso; demanda que dirige en
contra MERINO DE LAMA MANUEL ARTURO propietario del FUNDO SANTA ANA.

CUARTO: Que, consecuentemente, el acto postulatorio cumple con los requisitos de admisibilidad y procedencia que
corresponden y que en razón de la pretensión reclamada este Juzgado resulta ser competente, en la vía del Proceso

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
Segundo Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

Ordinario Laboral, tal como lo prescribe el artículo 2° numeral 1 parágrafo a) de la NLPT; por lo que corresponde convocar a
la realización de la audiencia de conciliación, conforme lo dispone el artículo 42° de la ley antes mencionada.

QUINTO: Con ocasión de la implementación de la NLPT, cabe informar a los justiciables y sus abogados sobre el rol
protagónico del juez en el desarrollo e impulso del proceso laboral, impidiendo y sancionando la inconducta contraria a los
deberes de veracidad, probidad, lealtad y buena fe de las partes, sus representantes, sus abogados y terceros (art. III T.P.
NLPT); cuidando la colaboración de los justiciables en la labor de impartición de justicia durante todo el proceso (art.
11° NLPT y art. 50.1, art.109° inciso 1) y 2) concordante con el art. 112° incisos 2), 5) y 6) del C.P.C.); extrayendo
conclusiones en contra de los intereses de las partes atendiendo a la conducta asumida en el proceso (art. 29º
NLPT); siendo las audiencias sustancialmente un debate oral de posiciones, donde las exposiciones orales de las partes y
sus abogados prevalecen sobre las escritas, sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia
sentencia (art. 12.1º NLPT); lo cual tiene su justificación en que el nuevo proceso laboral se inspira, entre otros, en los
principios de inmediación, oralidad, concentración, celeridad, economía procesal y veracidad (art. I T.P. NLPT).

SEXTO: Que, por otro lado, dada la especial naturaleza de este Proceso Ordinario Laboral, donde prima la ORALIDAD, es
necesario recordar a los justiciables y a sus abogados que su actuación en primera instancia, debe circunscribirse a lo
estrictamente previsto en la parte pertinente del artículo 42° de la NLPT; por tanto DEBEN ABSTENERSE DE PRESENTAR
ESCRITOS INNECESARIOS Y DILATORIOS QUE DISTORSIONAN LA RAZÓN DE SER DE ESTE CÉLERE PROCESO,
salvo las contempladas por el artículo 21° de la NLPT, BAJO APERCIBIMIENTO DE SER RECHAZADO Y APLICARSE
LAS SANCIONES POR INCONDUCTA que esta nueva ley procesal del trabajo prevé.

SÉTIMO: Adviértase que si la parte demandante ofreció una prueba exhibicional que debería cumplir su contraparte
(planillas, duplicados de boletas de pago, tarjetas o registro de control de asistencia, contratos de trabajo modales, por citar
algunos) que, en rigor, constituyan una carga probatoria de la parte demandada (verbigracia acreditar pagos o la
virtualidad jurídica de un contrato modal), ésta deberá presentarlos con su escrito de contestación, vía ofrecimiento de
medio probatorio documental, pero en medio magnético (CD/DVD), y no con motivo de la exhibicional ofrecida por su
contraria; bajo apercibimiento de aplicar la regla de juicio a que hubiere lugar.

OCTAVO: Estando a lo precisado en el considerando quinto y sexto y debido a la naturaleza del presente proceso, el Juez
ordenará a los justiciables la presentación de cierta documentación y prevendrá sobre ciertas reglas de conducta a fin de
evitar demoras y dilaciones innecesarias en las audiencias. Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en
los Artículos 42º y 43º de la NLPT; siendo así, en virtud de lo expuesto y de conformidad con las normas glosadas, SE
RESUELVE:

1. ADMITIR a trámite la demanda de RECONOCIMIENTO DE RELACIÓN LABORAL, PAGO DE BENEFICIOS

SOCIALES E INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO interpuesta por RODRÍGUEZ CASTILLO JULIO,
contra MERINO DE LAMA MANUEL ARTUR propietario del FUNDO SANTA ANA, en la Vía del PROCESO
ORDINARIO LABORAL.

2. Estando a la agenda del Juzgado: CÍTESE A LAS PARTES A LA AUDIENCIA DE CONCILIACIÓN PARA EL DÍA
DIEZ DE MARZO DEL DOS MIL DIECISIETE a las DIEZ DE LA MAÑANA (10:00 Hrs.); DEBIENDO asistir a la
Sala de Audiencias Nro. 02 del Módulo Corporativo Laboral (Av. Miguel Grau Mza. J Lt. 07 - 3er piso - Centro
Poblado Andrés Arujo Moran- Tumbes), en forma puntual en el día y hora fijado para dicho acto procesal; BAJO
APERCIBIMIENTO de disponerse la conclusión del proceso en caso de inconcurrencia de ambas partes, sin
perjuicio de disponerse lo que corresponda conforme a lo previsto en el Art. 43° de la NLPT.

3. CONFIÉRASE TRASLADO con el escrito de demanda a la parte demandada para que concurra a la audiencia de
conciliación con su escrito de contestación de demanda y sus anexos, BAJO APERCIBIMIENTO de incurrir en
REBELDÍA AUTOMÁTICA, en caso de inconcurrencia o si asistiendo a la audiencia el representante o apoderado
no tiene poderes suficientes para conciliar, o concurriendo no contestara la demanda. Asimismo DEBERÁ señalar
para fines de notificación la CASILLA ELECTRÓNICA que otorga el Poder Judicial, asimismo señalar su CASILLA

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
Segundo Juzgado de Trabajo Supraprovincial Permanente de Tumbes

JUDICIAL (en la Corte Superior de Justicia de Tumbes). bajo APERCIBIMIENTO de multa de media (1/2) Unidad
de Referencia Procesal (URP), en caso de incumplimiento.

4. TÉNGASE por señalado el domicilio procesal (casilla judicial) que indica, asimismo, la casilla electrónica que
consigna, en donde se notificarán las resoluciones expedidas por el Juzgado.

5. TÉNGASE por ofrecidos los medios probatorios que se indican. Asimismo, respecto a la EXHIBICIONAL de las
Planillas de Pago por el periodo laborado, Contratos de trabajo, Registro de Asistencia solicitada y estando a la
colaboración de los justiciables en la impartición de justicia: NOTIFÍQUESE a la demandada para que al contestar
la demanda CUMPLA con presentar dicha documentación que se requiere.

6. ORDÉNESE a ambos justiciables que: tratándose de documentos que hayan ofrecido, ofrezcan y/o exhiban, que
razonablemente requieran de un vaciado de información en cuadros resumen deberá efectuarlo en archivo Excel en
columnas que faciliten los cálculos, en DVD; tales por ejemplo planillas de pago, duplicados de boletas de pago,
registros de control asistencia, documentos contables, entre otros ejemplos. Además los abogados de los
justiciables deberán aplicar tal información –de ser pertinente- a su teoría del caso y a sus liquidaciones; por lo cual
el actor deberá concurrir a la audiencia de juzgamiento con nuevas liquidaciones en base a la información que
proporcione la demandada con su contestación; todo ello, BAJO APERCIBIMIENTO: DE TENERSE EN CUENTA
LA CONDUCTA PROCESAL DEL ABOGADO DE LA PARTE DEMANDANTE AL MOMENTO DE FIJAR LOS
HONORARIOS PROFESIONALES (COSTOS); Y DE MULTA A LA PARTE DEMANDADA en caso de
incumplimiento.

7. ORDÉNESE a la demandada concurra a la audiencia de conciliación con las liquidaciones detalladas

(remuneraciones computables y conceptos que consideró) de la forma como pagó y calculó cada una de las
pretensiones demandadas; y de ser el caso, las liquidaciones que propone como las correctas; las mismas que se
agregarán al expediente en caso de no arribar a acuerdo conciliatorio; ello, bajo apercibimiento de multa.

8. SE EXHORTA A LOS ABOGADOS DE LAS PARTES, en su oportunidad deberán concurrir a las audiencias con el
debido estudio del caso, revisando además los medios probatorios ofrecidos por la parte contraria, los cuales
deberán oralizarse en el momento correspondiente. De ser abundante documentación la que se haya ofrecido,
concurrirán con una ayuda memoria en soporte papel de los medios probatorios ofrecidos y/o exhibidos, con
indicación de su finalidad, indicando los folios dónde se encuentra cada medio probatorio en el expediente dándole
mayor fluidez a la audiencia. Disposición ésta que debe observarse bajo apercibimiento de multa cuando
corresponda, sin perjuicio de tener en cuenta la conducta procesal que incidirá en la cuantificación de los costos del
proceso.

9. Al PRIMER y TERCER OTROSÍ del escrito de la demanda: ESTESE a lo resuelto en la presente resolución.

10. En cuanto al SEGUNDO OTROSÍ del escrito de la demanda: TÉNGASE por OTORGADAS las facultades
generales de representación a favor del letrado que autoriza el escrito de demanda, conforme a lo dispuesto en el
artículo 80° del Código Procesal Civil. Respecto al segundo párrafo: ESTESE a lo resuelto en el tercer
considerando.

11. COMUNÍQUESE a las partes que con el emplazamiento de la demanda y la notificación del auto admisorio a la
demandante, válidamente efectuados, es de su entera responsabilidad la inconcurrencia a la citación de
Audiencia, dado que conforme a la parte final del artículo 13° de la NLPT, toda resolución dictada en audiencia se
entenderá notificada en ese acto.

12. NOTIFÍQUESE conforme a ley.-