“ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”

CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA

Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
EXP. N°:
ESCRITO Nº: 01
SUMILLA: INTERPONEMOS RECURSO DE APELACIÓN.

SEÑOR JEFE DE LA UNIDAD DE PERSONAL REPRESENTANTE DEL

ÓRGANO SANCIONADOR DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL BARRANCA:

PITER JONATHAN JARA REYES, identificado con DNI N°

43828823, con domicilio real sito en Avenida República de
Panamá N° 351 – EX CENICERO – Barranca – Barranca – Lima,
ante usted en debida forma nos presentamos y decimos:

I. PETITORIO:
Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 220º del TUO de la
Ley N° 27444 – LEY DE PROCEDIMIENTO GENERAL
ADMINISTRATIVO, aplicable al presente proceso, presento RECURSO
DE APELACIÓN, contra la RESOLUCIÓN DE UNIDAD DE RECURSOS
HUMANOS N° 006-2023/URH-MPB, de fecha 09 de enero del 2,023

notificada el 01 de febrero del 2023, por vulneración al

debido procedimiento (prescripción de la potestad
sancionadora), al principio de legalidad e
indebida imputación de los hechos ; recurso cuya
finalidad es que se declare nula la resolución recurrida y se deje sin
efecto la suspensión sin goce de haber, eliminándose toda clase de
antecedente de mi legajo personal que hubiere generado el procedimiento
sancionador, por lo que solicitamos se declare fundado el presente
recurso, consecuentemente se me restituya en mi puesto de labores y se
me pague la remuneración dejada de percibir, así como el pago de las
asignaciones dejadas de percibir y todo concepto remunerativo que ha
sufrido perjuicio por la suspensión, en mérito a los fundamentos de hecho
y derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS FACTICOS

1.- Que, es de precisar que, mediante resolución gerencial se designó al
comité de selección para el proceso “SERVICIO DE REPARACIÓN A TODO
Página 1 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
COSTO (MANTENIMIENTO CORRECTIVO) PARA LAS MAQUINARIAS
PESADAS PARA LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y
AMPLIACIÓN INSTITUCIONAL DE LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA
GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y TERRITORIAL DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BARRANCA, DISTRITO DE
BARRANCA, DEPARTAMENTO DE LIMA- CUI 2437521”, para el cual fui
designado como miembro de dicho comité, en donde mi actuar fue de
acuerdo a lo establecido en la ley de contrataciones del estado y su
respectivo reglamento, como miembro del comité de selección.

2.- Que, con fecha 12 de octubre del 2020, en el marco del plan de control
2020, se realizo el servicio de control especifico por la presunta
irregularidad en el proceso de selección antes indicado, es de indicar que
indica presunta irregularidad, mas no determina una responsabilidad
directa, posteriormente a través del órgano de instrucción se me corre
traslado del inicio del procedimiento administrativo disciplinario, ello
mediante RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N° 0022-2022-MPB-SGLSG,
de fecha 18 de enero del 2022, es indicar que la administración tomo
conocimiento de la supuesta falta disciplinaria con anticipación a la
emisión de la resolución que da inicio al procedimiento administrativo
disciplinario, por lo que habría operado la prescripción de la falta, en
merito a lo que establece el artículo 97° del reglamento de la ley del
servicio civil aprobado por el decreto supremo N° 040-2014-PCM, el cual
desarrolla sobre la Prescripción: “…97.1. La facultad para determinar la
existencia de faltas disciplinarias e iniciar el procedimiento disciplinario
prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la Ley, a los tres (3)
años calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese período,
la oficina de recursos humanos de la entidad, o la que haga su
veces, hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último
supuesto, la prescripción operará un (01) año calendario después de esa
toma de conocimiento por parte de dicha oficina, siempre que no hubiere
transcurrido el plazo anterior…”; que bajo ese contexto tenemos que la
supuesta falta dada en abril del 2019 y que la institución tomo
conocimiento antes de la emisión de la RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL
N° 0022-2022-MPB-SGLSG, de fecha 18 de enero del 2022, por lo que la
acción para sancionar prescribió el 17 de enero del 2023, y que

Página 2 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
habiéndoseme notificado con fecha 01 de febrero del 2023, prescribió la
acción sancionadora.

3.- Que, al haber emitido la resolución de la sanción esta vulneraria el

principio al debido procedimiento, puesto que no se esta respetando el
derecho que toda persona tiene, aunado a que existe norma expresa que,
es de carácter imperativo, la misma que esta establecida en el articulo
97° del reglamento de la ley del servicio civil, por lo que la recurrida debe
de ser declarada nula.

4.- Que, la resolución recurrida debe de declare Improcedente, por

vulneración al debido proceso y al principio de legalidad formal, tal como
se precisa a continuación:

i) No se cumple con el requisito de tipicidad debido a que no se precisa

cuál es la norma que individualiza mi responsabilidad, y tampoco se
precisa cuáles son las funciones omitidas que constituyen
infracciones sujetas a sanción.
ii) Se incurre en error y se transgreden a las garantías del debido
procedimiento al tipificar las supuestas infracciones que no están
reguladas en el Reglamento Interno de Trabajo.
iii) Se vulnera el debido proceso y el derecho de defensa al imputárseme
simultáneamente la transgresión de la normativa administrativa e
imputarme la comisión de una falta grave regulada no el RIT sino en
la norma general.
iv) Con relación a los aspectos de fondo de las imputaciones en mi
contra, debo señalar que, la supuesta falta administrativa es la
inobservancia del deber de diligencia al haber infringido lo
establecido en el artículo 7° de la ley N° 27815, el cual no es una
norma interna puesto que para la sanción disciplinaria esta debe de
señalarse que norma interna he infringido y posteriormente cuales
son las normas de carácter general infringidas.

i) NO SE CUMPLE CON EL REQUISITO DE TIPICIDAD DEBIDO A

QUE NO SE PRECISA CUÁL ES LA NORMA QUE INDIVIDUALIZA
MI RESPONSABILIDAD, Y TAMPOCO SE PRECISA CUÁLES SON
LAS FUNCIONES OMITIDAS COMO INTEGRANTE DEL COMITÉ DE

Página 3 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
SELECCIÓN, QUE CONSTITUYEN INFRACCION SUJETA A
SANCIÓN.

5.- Que, para sustentar este extremo es necesario, citar lo que establece el
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, respecto al comité
de selección y a sus atribuciones e impedimentos, los que cito a
continuación:

Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado

aprobado por el DECRETO SUPREMO Nº 344-2018-EF.

Artículo 43º precisa: “...ÓRGANO A CARGO DEL

PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN: 43.1. El órgano a cargo de los
procedimientos de selección se encarga de la preparación,
conducción y realización del procedimiento de selección hasta su
culminación. Los procedimientos de selección pueden estar a
cargo de un comité de selección o del órgano encargado de las
contrataciones…”

Artículo 44º precisa: “…44.2. Tratándose de los procedimientos

de selección para la contratación de ejecución de obras,
consultoría en general y consultoría de obras, de los tres (3)
miembros que forman parte del comité de selección, por lo
menos, dos (2) cuentan con conocimiento técnico en el objeto
de la contratación, salvo lo previsto en el artículo 217.

SOBRE LAS FUNCIONES DEL COMITÉ:

Artículo 46º.- Quórum, acuerdo y responsabilidad 46.1. El comité

de selección actúa en forma colegiada y es autónomo en sus
decisiones, las cuales no requieren ratificación alguna por parte de
la Entidad. Todos los miembros del comité de selección gozan
de las mismas facultades, no existiendo jerarquía entre
ellos. Sus integrantes son solidariamente responsables por su
actuación, salvo en relación a los actos por los cuales aquellos
hayan señalado en el acta correspondiente su voto discrepante.
46.2. Para sesionar y adoptar acuerdos válidos, el comité de
selección se sujeta a las siguientes reglas: a) El quórum para

Página 4 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
el funcionamiento del comité de selección se da con la presencia
del número total de integrantes. En caso de ausencia de alguno de
los titulares, se procede a su reemplazo con el respectivo suplente.
b) Los acuerdos se adoptan por unanimidad o por mayoría. No
cabe la abstención por parte de ninguno de los integrantes. 46.3.
Los acuerdos que adopte el comité de selección y los votos
discrepantes, con su respectiva fundamentación, constan en actas
que son suscritas por estos, las que se incorporan al expediente de
contratación. A solicitud del miembro respectivo, si en la
fundamentación de su voto este ha hecho uso de material
documental, el mismo queda incorporado en el expediente de
contratación. 46.4. Durante el desempeño de su encargo, el
comité de selección está facultado para solicitar el apoyo
que requiera de las dependencias o áreas pertinentes de la
Entidad, las que están obligadas a brindarlo bajo
responsabilidad. 46.5. Los integrantes del comité de selección se
encuentran obligados a actuar con honestidad, probidad,
transparencia e imparcialidad en el ejercicio de sus funciones,
debiendo informar oportunamente sobre la existencia de cualquier
conflicto de intereses y de comunicar a la autoridad competente
sobre cualquier acto de corrupción de la función pública del que
tuvieran conocimiento durante el desempeño de su encargo, bajo
responsabilidad.

6.- Que, de lo que podrá apreciar, que la función del comité de selección es
clara y precisa en lo que enmarca la ley; pero es de indicar que, las
funciones o atribuciones que se puedan generar en el transcurso del
desarrollo de un proceso de contratación debe de establecerse en un
instrumento normativo como por ejemplo: que la entidad debe contar con
una Directiva Interna para las Contrataciones que realice mayores a 8
UIT, lo cual mi empleador no ostenta, por lo que no existe un documento
normativo en donde se le atribuye responsabilidad o las funciones que
cada uno de los miembros del comité debe de realizar, hacer lo contrario
acarrearía responsabilidad, sea esta civil, penal o administrativa, y que
al no existir en nuestra institución dicho instrumento, no podemos
tipificar conductas inexistentes en un reglamento interno de trabajo o en

Página 5 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
la ley o el reglamento de contrataciones, lo que se tendrá en cuenta al
momento de emitir el pronunciamiento correspondiente.

ii) SE INCURRE EN ERROR Y SE TRANSGREDEN LAS GARANTÍAS

DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO AL TIPIFICAR LAS SUPUESTAS
INFRACCIONES QUE SE ME IMPUTAN EN LO DISPUESTO EN LOS
ARTÍCULOS 85º DE LA LEY N° 30057 Y 7º DE LA LEY DEL
CÓDIGO DE ÉTICA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA – LEY N° 27815.

7.- Que, como se ha citado en la resolución recurrida, tenemos que, se me

imputa haber transgredido lo dispuesto por el ARTÍCULOS 85º DE LA
LEY N° 30057. FALTAS DE CARÁCTER DISCIPLINARIO: Son
faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser
sancionadas con suspensión temporal o con destitución, previo
proceso administrativo: a) Las demás que señale la ley…”; por
lo que según la interpretación indica que deriva a lo que establece
el artículo 7° de la ley N° 27815, sobre DEBERES DE LA FUNCIÓN
PÚBLICA: “…El servidor público tiene los siguientes deberes:
6. Responsabilidad Todo servidor público debe desarrollar sus
funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con pleno
respeto su función pública. Ante situaciones extraordinarias, el
servidor público puede realizar aquellas tareas que por su
naturaleza o modalidad no sean las estrictamente inherentes a su
cargo, siempre que ellas resulten necesarias para mitigar,
neutralizar o superar las dificultades que se enfrenten. Todo
servidor público debe respetar los derechos de los administrados
establecidos en el artículo 55° de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General…”

8.- Que, debe de tenerse en cuenta que si bien las normas son de carácter
general, estas deben de plasmarse en un instrumento interno como es el
reglamento interno de trabajo, es un instrumento por el cual se canaliza
la imposición de sanciones al incumplimiento de los deberes que genera
el contrato de trabajo, pero que por su propia naturaleza procesal o
adjetiva esta pueda indicar las funciones del trabajador, puesto que las
funciones del trabajador se hallan en el Reglamento de Organización de
Página 6 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
Funciones, el mismo que tiene las funciones propias del cargo que
desempeña, por lo que al vulnerar u omitir estas funciones, recién
estaríamos inmersos en un procedimiento administrativo sancionador, y
que cuya conducta se materializaría a través del Reglamento Interno de
Trabajo, lo cual en el presente caso que nos ocupa, no ha sido tomado en
cuenta, puesto que sancionar sin haber indicado cual es la función que se
ha quebrantado, estamos ante un flagrante acto de vulneración al debido
procedimiento, lo que debe tenerse presente al momento de emitir
opinión.

9.- Que, asimismo es de indicar que la supuesta sanciona a imponer, no se

sustenta en norma interna, puesto que la ponderación de la imposición
de la suspensión debe de estar prescrita en el reglamento interno de
trabajo, por lo que no existe una debida tipificación de la conducta
desplegada sea sancionada administrativamente, suponer lo contrario
sería vulnerar mi derecho a un debido procedimiento.

10.- Que, bajo ese parámetro debo de indicar que, con relación a la tipificación
de conductas sancionables o infracciones, el numeral 4 del artículo 243º
del TUO de la Ley Nº 27444, al desarrollar el principio de tipicidad de la
potestad sancionadora administrativa, determina que sólo constituyen
conductas sancionables administrativamente las infracciones
previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su
tipificación como tales, sin admitir interpretación extensiva o
analogía.

11.- Por lo tanto, las entidades sólo podrán sancionar la comisión de

conductas que hayan sido previamente tipificadas como ilícitas, mediante
normas que describan de manera clara y específica el supuesto de hecho
infractor y la sanción aplicable; respecto al principio de legalidad y
tipicidad, el Tribunal Constitucional ha señalado que el "( ... )primero, se
satisface cuando se cumple con la previsión de las infracciones y
sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como la
precisa definición de la conducta que la ley considera como falta,
resultando éste el límite que se impone al legislador penal o
administrativo, a efectos de que las prohibiciones que definen sanciones,
sean éstas penales o administrativas, estén redactadas con un nivel de

Página 7 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
precisión suficiente que permita comprender sin dificultad lo que se está
proscribiendo bajo amenaza de sanción en una determinada disposición.

12.- En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite

a la potestad sancionadora, se debe precisar cuál es la conducta que se
considera como falta administrativa, disciplinaria o penal. En ese
sentido, existe una obligación por parte de las entidades públicas, tanto
al momento de iniciar un procedimiento administrativo disciplinario, como
al momento de resolver la imposición de una sanción, de señalar de
manera expresa cuál es la norma o disposición que se ha incumplido.
Asimismo, se debe precisar cuál es la correspondiente falta que se ha
cometido, la misma que debe tener correlato con la sanción a imponerse.

iii) SE VULNERA EL DEBIDO PROCESO Y EL DERECHO DE DEFENSA

AL IMPUTÁRSEME SIMULTÁNEAMENTE LA TRANSGRESIÓN DE LA
NORMATIVA ADMINISTRATIVA E IMPUTARME LA COMISIÓN DE UNA
FALTA GRAVE.
13.- Analizado la resolución mediante el cual se me impone sanción de
suspensión sin goce de haber, se tiene que vulnera el derecho al debido
procedimiento administrativo, comprendiendo, a su vez, un haz de
derechos que forman parte de su estándar mínimo, entre estos derechos
constitucionales, especial relevancia para el presente caso adquiere el
derecho a la motivación de las decisiones, pues comporta la ineludible
exigencia que los cargos atribuidos a los recurrentes ha de ser cierto, no
implícito, sino, precisa, clara y expresa; es decir, una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados como faltas que se
atribuyen, debiendo señalar el material probatorio en que se
fundamentan, lo contrario sería vulnerar el derecho al debido
procedimiento.

14.- Que, al indicar que hemos infringido las normas imperativas citadas
precedentemente, estas no guardan una conexión lógica entre la
conducta desplegada y la conducta tipificada, asimismo indicar que las
normas citadas no han previsto la gravedad de la supuesta falta
cometida que determine una falta grave y que nuestra conducta se
subsume en ella, no guarda relación lógica, dicha imputación, puesto que
no he omitido mi función como miembro del comité de selección, lo que es

Página 8 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
a luces falso, toda vez que, mi conducta se adecuo a lo que establece la
ley de contrataciones y su reglamento, lo que se tendrá en cuenta al
momento de resolver; debemos de indicar también que no se ha
respetado el derecho de defensa del suscrito, en atención a que no se ha
merituado los descargos en la resolución, por lo que esto deberá ser
evaluado por el superior en grado y apercibir a los órganos
correspondientes por esta vulneración.

iv) CON RELACIÓN A LOS ASPECTOS DE FONDO DE LAS

IMPUTACIONES EN MI CONTRA, DEBO SEÑALAR QUE, LA
SUPUESTA FALTA ADMINISTRATIVA ES LA INOBSERVANCIA DE
LOS ARTÍCULOS 85º DE LA LEY N° 30057 Y 7º DE LA LEY DEL
CÓDIGO DE ÉTICA DE LA FUNCIÓN PÚBLICA – LEY N° 27815

15.- Que, bajo este contexto, debo de precisar que, mi actuación como
miembro del comité de selección, ha sido la de llevar a cabo el proceso de
selección “SERVICIO DE REPARACIÓN A TODO COSTO
(MANTENIMIENTO CORRECTIVO) PARA LAS MAQUINARIAS PESADAS
PARA LA EJECUCIÓN DEL PROYECTO: “MEJORAMIENTO Y AMPLIACIÓN
INSTITUCIONAL DE LA CAPACIDAD OPERATIVA DE LA GERENCIA DE
DESARROLLO URBANO Y TERRITORIAL DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE BARRANCA, DISTRITO DE BARRANCA,
DEPARTAMENTO DE LIMA- CUI 2437521”, hecho que realizamos
conjuntamente con los otros miembros del comité, o cual hemos
cumplido con el desempeño del cargo.

16.- Que, no se ha determinado perjuicio alguno a para la institución, toda

vez que, hemos actuado dentro de los parámetros y principios que
establece la ley de contrataciones del estado, por lo que, al no estar
tipificada nuestra conducta como una falta administrativa, no se nos
puede sancionar, menos con una pretendida suspensión de 04 meses sin
goce de haber, lo que determina un perjuicio a mi derecho al debido
procedimiento con se ha expuesto en los párrafos precedentes.

17.- Que, al no haber cometido falta alguna solicito el archivamiento de todo

lo actuado en mi contra y no se cometa un acto arbitrario de interponerme

Página 9 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
una sanción que atente con el derecho al debido procedimiento, hecho
que se tendrá en cuenta al momento de resolver.

IV.- FUNDAMENTO JURÍDICO:

- Reglamento de la Ley de Servicio Civil – DS N° 040-2014-PCM.
- Ley de Contrataciones del Estado – Ley Nº 30025
- Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado - DECRETO
SUPREMO Nº 344-2018-EF
- Artículo IV del Título Preliminar inciso 1.2) y 220º del TUO de la Ley N°
27444 – Ley de Procedimiento General Administrativo.
- Numeral 4 del artículo 243º del TUO de la Ley Nº 27444.

V. MEDIOS PROBATORIOS:
No se adjunta medios de prueba por ser una sustentación en base a una
cuestión de derecho

VI. ANEXOS:
1.a. Copia del Documento Nacional de Identidad.
1.b. Copia de la RESOLUCIÓN DE LA UNIDAD DE RECURSOS HUMANOS
N° 006-2023/URH-MPB, de fecha 09 de enero del 2,023.
1.c. Formato Nº 01.
1.d. Copia de la papeleta de habilitación del letrado.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, otorgo representación cautiva al letrado que

autoriza el presente escrito, para que pueda acceder al expediente del
procedimiento administrativo disciplinario, el mismo que en la fecha indicada
realizara el informe oral correspondiente, ello en mérito a lo que establece el
artículo 112° del Reglamento de la Ley del Servicio Civil.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, señalamos los correos y números celulares

tanto de los recurrentes como del letrado
Abogado Miguel Ángel Lozano Cabanillas:
Cel. N°: 954972084.
Email: mlozanoc81@gmail.com

POR LO EXPUESTO:

Página 10 de 11
 “ESTUDIO JURÍDICO LOZANO CABANILLAS”
CALLE INDEPENDENCIA N° 987 (FRENTE A URBANIZACIÓN JARDÍN) BARRANCA
Email: mlozanoc81@gmail.com
Casilla Electrónica N° 48806 – Casilla Física N° 387
Cel. 954972084 – RPM. #954972084
________________________________________________________________________________________
Solicito a usted señor representante del
órgano sancionador, proveer conforme a Ley elevando los actuados al Tribunal
del Servir y en su oportunidad declarar fundado el presente recurso.

Barranca, 16 de febrero del 2021.

Página 11 de 11