1

OCURSO NUEVO
HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD.
DINA MATILDE DEL ROSARIO GAITAN ARIANO, de cuarenta años de edad, soltera por viudez, ama de
casa, guatemalteca, con domicilio en el departamento de Guatemala, respetuosamente comparezco
y,
EXPONGO:
a) Actúo en mi calidad de administradora de los bienes de la mortual del señor Miguel Ángel
Prillwitz Bezares, como lo acredito con la certificación del acta de discernimiento del cargo de fecha
veinte de mayo de dos mil ocho, extendida por el Secretario del Juzgado Cuarto de Primera Instancia
del ramo civil de este departamento, documento que adjunto al presente memorial y como ciudadana
agraviada directamente en el acto señalado como reclamado en la acción constitucional;
b) Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada que me auxilia, cuya oficina profesional
situada en la catorce calle “A” diez guión veintidós de la zona uno de esta ciudad, Oficina número
uno (14 calle “A” 10-22 zona 1, Oficina 1), señalo como lugar para recibir notificaciones;
c) Vengo por este medio a promover OCURSO en contra de la SALA TERCERA DE LA CORTE
DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE,
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA. Con sede en la Torre de Tribunales, doceavo nivel,
Departamento de Guatemala, por haber decretado AMPARO PROVISIONAL a favor de la señora
MONICA LISETHE MARTINEZ HERNANDEZ promoviente de la acción de amparo número sesenta y
cinco guión dos mil ocho (65-2008), a cargo del oficial y notificador primero, todo ello con base en los
siguientes,
HECHOS:
ANTECEDENTES.
RELACION DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN EL OCURSO:
I.- DE LOS ANTECEDENTES DEL CASO:
Sin que de forma alguna las manifestaciones plasmadas en la acción constitucional, constituyan
aceptación expresa o tácita de mi parte de los hechos, en que se fundamentan las pretensiones de la
señora MONICA LISETHE MARTINEZ HERNANDEZ, así mismo las manifestaciones de la señora KARLA
DINORA FUHRER ECHEVERRIA o la entidad Inversiones y Servicios Generales de Guatemala, Sociedad
Anónima, sino constituyen únicamente el ejercicio de mi legítimo derecho de defensa, señalo que por
escritura pública número nueve autorizada en la ciudad de Escuintla, el veinticuatro de mayo de dos
mil cinco, por el Notario Luís Fernando Bocanegra Conde, el señor Miguel Antonio Valiente Téllez,
otorgó en arrendamiento a favor del señor Miguel Ángel Prillwitz Bezares, dos (2) bienes inmuebles
situados en segunda avenida “A” números cuatro guión treinta y dos y cuatro guión treinta y ocho de
la zona cuatro del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, Colonia Venecia I, con las
condiciones y estipulaciones que constan en dicho instrumento público, documento que acompaño al
presente memorial.
Dentro de dichas condiciones, se estableció que el plazo de arrendamiento es de DIEZ AÑOS (10
años), contados a partir del día veintiocho de mayo de dos mil cinco (2005) venciendo en
consecuencia el veintisiete de mayo de dos mil quince (2015); fijándose en dicho instrumento una
renta anual de CIENTO DIECISEIS MIL SEISCIENTOS SESENTA Y SEIS QUETZALES con SESENTA Y SEIS
CENTAVOS DE QUETZAL (Q.116,666.66) durante los primeros cinco años y por los restantes cinco
años, la cantidad anual de CIENTO CINCUENTA MIL QUETZALES (Q.150,000.oo). Hago constar
expresamente, que los primeros tres años de renta, tal y como consta en el contrato, fueron
pagados anticipadamente el día de la celebración del contrato, el día veinticuatro de mayo de dos
mil cinco.
 2

Debido al fallecimiento violento de mi señor esposo Miguel Ángel Prillwitz Bezares, acaecido con
fecha trece de septiembre de dos mil siete, quedamos con derecho a sucederle en todos sus bienes,
derechos y obligaciones, mi persona como su esposa y sus hijas, de nombres Dina Mishelle, María
Alejandra y María Ximena todas de apellidos Prillwitz Gaitán, habiéndose iniciado el correspondiente
proceso intestado notarial y habiendo sido nombrada como Administradora de los bienes de la
mortual, como al inicio se ha establecido; indicándose que derivado de dicho fallecimiento, mi
persona ha estado a cargo del negocio que funciona en los inmuebles objeto de arrendamiento, por lo
tanto y con base en el numeral 7º., del artículo 1930 del Código Civil, sus sucesores seguimos como
arrendatarios de los inmuebles, en las mismas condiciones y estipulaciones contenidas en el contrato
de arrendamiento antes indicado. Siendo que en razón del fallecimiento de mi señor esposo y
arrendatario inicial, ignorábamos el domicilio del señor arrendante Miguel Antonio Valiente Téllez,
razón por la cual iniciamos diligencias de consignación de la renta anual, correspondiente al período
del veintiocho de mayo de dos mil ocho al veintisiete de mayo de dos mil nueve, a las cuales les ha
correspondido el número C2-2008-4781 a cargo del oficial segundo del Juzgado Tercero de Primera
Instancia del Ramo Civil, las cuales se encuentran en trámite, encontrándose depositado dentro de las
mismas el monto en efectivo de la renta por valor de Q.116,666.66. Sin embargo, ante el Juzgado de
Primera Instancia, narcoactividad y delitos contra el ambiente de Villa Nueva, del departamento de
Guatemala, se presentó querella en mi contra, por los delitos de usurpación agravada y apropiación y
retención indebidas, por parte de la señor KARLA DINORA FUHRER ECHEVERRIA, quien manifiesta
que fue esposa del señor MIGUEL ANTONIO VALIENTE TELLEZ, persona que falleció el catorce de enero
de dos mil seis y que, antes de fallecer dicha persona, los inmuebles que habían sido otorgados en
arrendamiento a mi esposo Miguel Ángel Prillwitz Tellez, fueron inscritos a su nombre; alegando
tipologías penales bajo argumentos de naturaleza civil (que las propiedades que constan en el
arrendamiento están inscritas en libro del Registro de la Propiedad distinto, que el negocio inscrito
tiene diferente nombre y razón comercial, que no se pueden arrendar bienes de la comunidad
conyugal sin consentimiento de ambos cónyuges, que los arrendamientos con rentas anticipadas
deben estas inscritos en el Registro General de la Propiedad y que el arrendamiento finaliza por
muerte del arrendatario), argumentos éstos que solamente comprueban tanto la existencia de un
contrato de arrendamiento con pago de rentas anticipadas (hecho éste, que a propósito olvida
mencionar la señora Fuhrer Echeverría), como la posesión legal derivada del referido arrendamiento,
que hemos mantenido en forma continua, inicialmente mi señor esposo y causante y posteriormente
sus legales herederos, que solamente han imposibilitado la acción del Ministerio Público, al no existir
conducta antijurídica que perseguir y delito que castigar, por derivarse todo de reclamaciones propias
de un proceso civil, tal y como consta en dicho proceso penal, comprobando únicamente el pleno
conocimiento que la señora Fuhrer Echeverría tiene y tenía, tanto del contrato de arrendamiento con
renta anticipada tantas veces referido, como el hecho del derecho de posesión legal, que tenemos los
sucesores y herederos legales del arrendatario original, sobre los inmuebles propiedad de la señora
Fuhrer Echeverría y jamás de la entidad Inversiones y Servicios Generales de Guatemala, S.A., o el
señor Francisco Manuel Somoza Arellano, quienes jamás han tenido la posesión o derechos de
arrendamiento sobre los inmuebles que mi señor esposo tomó en arrendamiento con pago de
renta anticipada, desde el año 2005, siendo estos los antecedentes del proceso judicial tramitado
sin mi intervención y con el objeto de evitar en forma por demás ilegal, el ejercicio de mi derecho
constitucional de defensa.
II. DEL CASO CONCRETO.
Como lo establece el artículo 12 de la Constitución Política de la República, la defensa de la
persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin
haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante Juez o tribunal competente y preestablecido.
 3

Ninguna persona puede ser Juzgada por Tribunales especiales o secretos, ni por procedimientos que
no estén preestablecidos legalmente. En efecto, la Corte de Constitucionalidad ha señalado en
innumerable jurisprudencia, la doble condición de dicha garantía, como derecho en sí mismo y como
garantía de otros derechos1.
En el caso concreto, derivado de una orden de desahucio librada por el señor Juez Primero de
Paz del Ramo civil del departamento de Guatemala, dentro del proceso sumario identificado con el
número C1-2008-8158 oficial 2º., proceso judicial seguido entre la entidad Inversiones y Servicios
Generales de Guatemala, S.A., y el señor Francisco Manuel Somoza Arellano, alegando la existencia
de un contrato de arrendamiento entre ambos, sobre los dos (2) mismos bienes inmuebles situados en
segunda avenida “A” números cuatro guión treinta y dos y
cuatro guión treinta y ocho de la zona cuatro del Municipio de Villa Nueva, departamento de
Guatemala, Colonia Venecia I, inmuebles éstos que hemos poseído legalmente y en forma continua
desde el año 2005, en virtud de contrato de arrendamiento contenido en escritura pública número
nueve autorizada en la ciudad de Escuintla, el veinticuatro de mayo de dos mil cinco, por el Notario
Luís Fernando Bocanegra Conde, celebrado entre el señor Miguel Antonio Valiente Téllez a favor del
señor Miguel Ángel Prillwitz Bezares; bienes inmuebles éstos que jamás han estado en posesión o
arrendamiento de la entidad que Inversiones y Servicios Generales de Guatemala, S.A., o el señor
Francisco Manuel Somoza Arellano, y por el contrario, que son propiedad de la señora KARLA DINORA
FUHRER ECHEVERRIA, como sucesora del señor Miguel Antonio Valiente Téllez, persona que así lo
ha manifestado ante Juez y autoridades competentes, dentro de proceso judicial.
Es decir, con base en un proceso judicial seguido entre terceras personas, quienes jamás han
tenido la posesión o arrendamiento de los inmuebles, cuyos derechos de posesión por
arrendamiento ostento en forma continua desde el año 2005 hasta el día 10 de octubre de 2008 ,
se ha pretendido sin mi citación e intervención, desposeerme de los derechos de arrendamiento y
posesión legal de los referidos inmuebles, todo lo cual constituye una clara violación a mi derecho de
defensa, al debido proceso, al derecho de propiedad y al principio de legalidad, por cuanto sin mi
participación y tampoco haberme citado, oído y vencido en juicio, se pretende desposeerme de los
derechos de arrendamiento que ostento desde el año 2005 en forma continua, contando a mi
antecesor y causante, todo ello sin que la entidad Inversiones y Servicios Generales de Guatemala,
S.A., o el señor Francisco Manuel Somoza Arellano, hayan tenido jamás la posesión de los inmuebles,
sino hasta el día 10 de octubre de 2008, en que con base en un proceso judicial seguido entre
terceros sin mi intervención, se ha ejecutado en mi contra, un desalojo ilegal y sin permitir mi
derecho de defensa, que me ha despojado de los derechos que como arrendataria poseo, más en este
caso, en que las rentas de los tres (3) primeros años fueron pagadas en forma anticipada y en que la
renta del cuarto año, se encuentra depositada ante un tribunal del orden civil, debiendo en todo
caso de haberse seguido un proceso judicial en mi contra, si existiera algún fundamento legal para
ello, para que ante un Juez competente se me citara, oyera y venciera, como lo establece la
Constitución Política de la República y jamás, en la forma burda en que mediante maniobras entre
terceros y con actos intimidatorios, se me ha despojado de los derechos que como arrendatario me
reconoce la ley.
Por tales razones, insisto que en franca violación a mi derecho constitucional de defensa y al
debido proceso, el señor Juez Primero de Paz del ramo civil del departamento de Guatemala, ha
tramitado un proceso sumario entre terceros con el objeto de desalojarme ilegalmente de los
inmuebles que poseo en arrendamiento, tramitándolo sin mi participación dentro del mismo y lo peor
1 Ver fallos Corte de Constitucionalidad contenidos en Gaceta 59 expediente acumulados 491-2000 y 525-2000 de fecha 19-9-
01; Gaceta No. 46, expedientes acumulados 526-97 y 583-97 página 110,. Sentencia 20-11-97; Gaceta No. 44 expedientes
acumulados No. 986-96 y 987-96 páginas 45, sentencia 01-04-97 entre otros.
 4

del caso, ejecutando en mi contra, un desahucio o desalojo decretado contra otra persona, siendo lo
más grave, el haberme desposeído de los derechos que como arrendataria me reconoce el
ordenamiento legal, todo ello, sin haber sido citada, oída y vencida en juicio ante Juez competente y
preestablecido, dejando descubierto mi derecho de defensa, puesto que no existe un procedimiento
legal que me restituya en la situación anterior al desalojo ilegal, razón por la cual me ví obligada a
promover acción constitucional de amparo que se tramita actualmente en el Juzgado Cuarto de
Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, Constituido en
Tribunal de Amparo que se identifica con el No. 01069-2008-02162, para el sólo efecto de que se
ordenara la suspensión definitiva de la orden de desocupación o desahucio emitida dentro del proceso
sumario identificado con el número C1-2008-8158 oficial 2º., restituyéndome en los derechos, que
como arrendataria legalmente constituida haciendo valer mi derecho, con rentas pagadas en forma
anticipada me reconoce el ordenamiento jurídico, especialmente haciendo que las cosas vuelvan al
estado anterior al ilegal desalojo efectuado en mi contra, restituyéndome en la posesión efectiva
de los inmuebles arrendados, así como que me otorgue participación dentro del proceso sumario
antes referido. En vista que las circunstancias lo hacían aconsejable me fue otorgada la protección
constitucional de amparo.
DEL OCURSO QUE PROMUEVO.
Consta que la señora Mónica Lisethe Martínez Hernández promovió acción de amparo en
contra el Juez Cuarto de Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente, por el tramite del amparo No. 01069-2008-02162 y porque se me había concedido la
protección constitucional, dicho amparo se identifica con el número 65-2008, notificador primero y se
tramita ante la Honorable Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente, del departamento de Guatemala, quien emitió resolución de fecha
veintinueve de octubre de dos mil ocho en la se decidió AMPARAR PROVISIONALMENTE, a la señora
Mónica Lisethe Martínez Hernández, siendo este resultado improcedente que un Tribunal de Amparo
suspenda resoluciones de otro tribunal de amparo, puesto que si la señora Mónica Lisethe Martínez
Hernández, se consideraba perjudicada con el amparo por mi promovido debió apersonarse al amparo
como tercero para hacer valer sus supuestos derechos y no presentar un amparo en contra de un
amparo, pues esta haciendo un uso indebido de la acción constitucional, ella aduce que ahora es
propietaria de los bienes inmuebles pues a principios del año en curso por compraventa adquirió
dichos inmuebles, sin embargo hacer valer ese derecho por medio de un amparo no es procedente, ya
que nunca ha estado en posesión de los mismos, y al haber adquirido derechos también adquirió
obligaciones en el presente caso dichos inmuebles soportan un arrendamiento por el plazo de diez, con
renta anticipada de tres años y la consignación de un año mas incidente que se encuentra en tramite.
La acción de amparo intentada por la señora Mónica Lisethe Martínez Hernández, no solo no es
procedente por la existencia de un amparo vigente, además no es la vía, por lo que debiera dilucidarse
en materia civil sus derechos si es que son procedentes, concediéndome el derecho de oponerme a las
mismas y hacer valer mi derecho de defensa.
DE LAS VIOLACIONES A LA LEY DE LA MATERIA:
Como es de conocimiento de los honorables magistrados un amparo provisional otorgado no PUEDE
SER REVOCADO por otra autoridad que no sea la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, pues solo a
ella le compete conocer en apelación sobre su procedencia, no así otro tribunal de amparo, que no
puede alegar que SEA SUPERIOR JERARQUICO, pues en materia de amparo el único órgano
superior es la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD y solo existe establecida una competencia para la
distribución y conocimiento de los Amparos que se interponen.
No esta por demás afirmar que no existe facultad establecida en la ley de la materia, para suspender
en forma anticipada, el desarrollo de un proceso constitucional de amparo, tal como lo ha hecho la Sala
 5

Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de
otorgar AMPARO PROVISIONAL a favor de la interponerte del amparo, en razón de que alega, que
han sido violados sus derechos, pues tendría que hacerlos valer dentro del amparo por mí interpuesto.
Por tales razones, considerando que la decisión de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones
del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, incumple con lo establecido en la Ley de
amparo, exhibición personal y de constitucionalidad, al querer suspender un amparo provisional
decretado y vigente con el otorgamiento de otro amparo provisional, es por ello que me veo en la
necesidad de promover el presente OCURSO para que al resolverlo la Honorable Corte de
Constitucionalidad, lo declare con lugar y ordene a la Honorable Tercera de Corte de Apelaciones del
Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, revocar y suspender la acción de amparo
presentada por señora Mónica Lisethe Martínez Hernández, haciendo la demás declaraciones que en
derecho corresponden; así como declarar que todas las actuaciones realizadas por la Honorable Sala
Tercera indicada, SON NULAS DE PLENO DERECHO..
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 72 de la Ley de Amparo, exhibición personal y de constitucionalidad, establece que si
alguna de las partes afectadas estima que en el trámite y ejecución del amparo, el tribunal no cumple lo
previsto en la ley o lo resuelto en la sentencia, podrá ocurrir en queja ante la Corte de
Constitucionalidad, para que, previa audiencia por veinticuatro horas al ocursado, resuelva lo
procedente...
Para probar los hechos expuestos, ofrezco los siguientes medios de
PRUEBA:
DOCUMENTOS:
a) Resolución de fecha dieciséis y veintidós de octubre de dos mil ocho, dictada por el Juzgado
Cuarto de Primera Instancia del Ramo Penal, Narcoatividad y Delitos Contra el Ambiente, Constituido
en Tribunal de Amparo, por la cual se otorga Amparo Provisional a mi favor tramitado en el amparo
número 01069-2008-02162, a cargo del oficial primero presentado por mi y en la calidad con que actúo,
en contra del Juez Primero de Paz del Ramo Civil, del departamento de Guatemala, que en copia
simple acompaño;
b) Proceso constitucional de amparo número 65-2008 a cargo de la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Penal, Narcoatividad y Delitos Contra el Ambiente, a quienes deberá de
requerírseles, oficiando como corresponde;
c) Proceso sumario identificado con el número C1-2008-8158 oficial 2º., proceso judicial éste
seguido entre la entidad Inversiones y Servicios Generales de Guatemala, S.A., y el señor Francisco
Manuel Somoza Arellano y a cargo de la autoridad impugnada, el señor Juez Primero de Paz del Ramo
civil del departamento de Guatemala, a quien deberá requerirse, librando el oficio respectivo:
d) Querella presentada por la señora Karla Dinorah Fuhrer Echeverría, en mi contra,
identificada como causa 1526-2007 a cargo del Juez de primera instancia de Villa Nueva,
departamento de Guatemala, que se explica por sì misma y comprueba nuestras afirmaciones, así
como las actas de fechas tres y trece de diciembre de dos mil siete, levantadas ante la Fiscalía
Municipal de Villa Nueva, Agencia tres del Ministerio Público (exp. 015/2007/12631), documentos que
acompaño en copia simple y que se explican por sí mismas;
e) Escritura pública número nueve autorizada en la ciudad de Escuintla, el veinticuatro de mayo
de dos mil cinco, por el Notario Luís Fernando Bocanegra Conde, el señor Miguel Antonio Valiente
Téllez, otorgó en arrendamiento a favor del señor Miguel Ángel Prillwitz Bezares, dos (2) bienes
inmuebles situados en segunda avenida “A” números cuatro guión treinta y dos y cuatro guión treinta
y ocho de la zona cuatro del Municipio de Villa Nueva, departamento de Guatemala, Colonia Venecia
 6

I, con las condiciones y estipulaciones que constan en dicho instrumento público, que en copia simple
acompaño y acredita mi derecho de arrendamiento;
f) Carátula de la consignación realizada a favor del señor Miguel Antonio Valiente Tellez,
identificada con el número C2-2008-4781 oficial segundo del Juzgado Tercero de Primera Instancia
del ramo civil; su primera resolución de fecha veintinueve de mayo de dos mil ocho y el recibo de
ingresos judiciales número 554681 de fecha cuatro de junio de dos mil ocho, que acredita el
depósito en efectivo de la renta anual correspondiente al período del veintiocho de mayo de dos
mil ocho al veintisiete de mayo de dos mil nueve, documentos que acompaño en copia simple y que
se explican por sí mismos, a quien deberá de requerírsele oficiando como corresponde.
Por lo expuesto, a la Honorable Corte de Constitucionalidad respetuosamente,
SOLICITO:
a) Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se inicie la formación del expediente
respectivo;
b) Que se reconozca la calidad con que actúo con base en el documento que en fotocopia simple,
me permito acompañar;
c) Se tome nota de la dirección y procuración profesional conferida y del lugar señalado para
recibir notificaciones.
d) Que se tenga por promovido OCURSO en contra de la SALA TERCERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTA EL AMBIENTE,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, con sede en la Torre de Tribunales doceavo nivel de esta
Ciudad Capital, por EL OTORGAMIENTO DEL AMPARO PROVISIONAL de la acción de amparo
número 65-2008-S a cargo del notificador primero, con el cual pretende dejar sin efecto el amparo
provisional otorgado y vigente decretado a mi favor por el Juez Cuarto de Primera Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente dentro amparo No. 01069-2008-02162;
e) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados;
f) Que se otorgue audiencia por veinticuatro horas al Tribunal ocursado;
g) Que se requieran los informes solicitados, oficiando como corresponde;
h) Que al resolver se declare CON LUGAR el OCURSO en contra de la SALA TERCERA DE LA
CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD DE DELITOS CONTRA EL
AMBIENTE, con sede en el doceavo nivel de la Torre de Tribunales de la Ciudad de Guatemala, por
OTORGAR AMPARO PROVISIONAL en la acción de amparo número 65-2008 a su cargo del oficial
primero y en consecuencia, se ordene a la honorable Sala ocursado, revocar el amparo provisional
decretado en franca violación a la ley de la materia y se ordene suspender el amparo por las razones
consideradas; declarando que dichas actuaciones SON NULAS DE PLENO DERECHO.
FUNDAMENTO LEGAL: Artículo citado y 1o., 2o., 3o., 4o., 12, 15, 154, 155, 156, 203, 204, 265 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; 1o., 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21,
25, 27, 28, 29, 33, 34, 35, 36, 37, 39, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 55, 72, 73 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad; ; 3, 4, 9, 15, 16, 57, 143, 148 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño doce copias del presente memorial y documentos adjuntos.
Guatemala, cuatro de noviembre de dos mil ocho.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR EN SU AUXILIO: