Manual de Intervencion, Practica y Gestion de Redes (MMIDA) - Compressed

MMIDA®
MMIDA®
MODELO MULTIDIMENSIONAL DE INTERVENCIÓN DIFERENCIADA CON ADOLESCENTES
Otros títulos de la
colección MMIDA®
Modelo Multidimensional de Intervención
Manual de
Diferenciada con Adolescentes
Acerca de los autores:
Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

Intervención, Práctica y
Pérez-Luco, R., Alarcón, P., Zambrano, A.,
Alarcón, M., Lagos, L., Wenger, L., Alba Zambrano Constanzo
Muñoz, J., & Reyes, A. (2014). Psicóloga y Magíster en Ciencias Sociales Aplicadas
Manual de intervención diferenciada: UFRO-Chile, Doctora en Psicología Social UB-España.
Gestión en Redes
prácticas que transforman vidas Académica Departamento de Psicología, UFRO
(Vol. 1)
Jaime Muñoz Vidal
Psicólogo y Magíster en Psicología Comunitaria
Alarcón, P., Pérez-Luco, R., Wenger, L., Chesta, S.,
UFRO-Chile. Investigador de Terreno “Proyecto
Lagos, L., Salvo, S., Báez, C., & Berríos, C. (2014).
Manual de evaluación diferenciada: Tejiendo oportunidades... FONDEF Integración”
evaluar para intervenir Claudio Andrade Guillén
MMIDA
(Vol. 2)
®
Sociólogo y Magíster en Psicología Comunitaria
UFRO-Chile. Coordinador de redes de programas de
Alarcón, M., Pérez-Luco, R., Vargas, M., LRPA en Región de Los Ríos Consejo de Defensa del
Reyes, A., & Paes, B. (2014). Niño, CODENI
Manual de formación especializada: Alba Zambrano, Jaime Muñoz
Este manual es producto del proyecto FONDEF D08i-1205, financiado por CONICYT y desarrollado
saberes que transforman prácticas & Claudio Andrade
por investigadores del Departamento de Psicología de la Universidad de La Frontera, Chile; en
(Vol. 5)
convenio con el Servicio Nacional de Menores “SENAME”, Fundación Tierra de Esperanza “FTDE”
y Consejo de Defensa del Niño “CODENI”, entre los años 2010 y 2014.
La impresión de esta colección ha sido
posible gracias al generoso aporte de:
Fundación Tierra de Esperanza
Consejo de Defensa del Niño
Universidad de La Frontera
Diseño y diagramación:
Cristian Pincheira Véjar
MMIDA®
Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes
Volumen Nº 3
Alba Zambrano,
Jaime Muñoz &
Claudio Andrade
Manual de
Intervención, Práctica
y Gestión en Redes
Tejiendo oportunidades…
Ediciones Universidad de La Frontera

MMIDA
Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes
MANUAL DE INTERVENCIÓN, PRÁCTICA Y GESTIÓN EN REDES:

TEJIENDO OPORTUNIDADES
Registro de Propiedad Intelectual
Temuco - Chile
Impreso en Chile • Printed in Chile
Derechos reservados
MMIDA®
de Menores de Chile “SENAME”, Fundación Tierra de Esperanza “FTE” y Consejo de Defensa del
Niño “CODENI”, contando además con la colaboración del Ministerio del Interior a través del
Departamento de Reinserción Social de la Subsecretaría de Prevención del Delito y del Ministerio
de Justicia a través del Departamento de Menores de la Subsecretaría de Justicia.
Investigadores Responsables Investigadores de Contraparte
Coinvestigadores
Colaboradores Internacionales
Directorio
Investigadores de Terreno
Indice
▸▸ Presentación�� 9
▸▸ Agradecimientos�� 11
▸▸ Resumen ejecutivo�� 13
▸▸ Acerca de este manual�� 15
¿Por qué se desarrolló este manual?�� 15
¿Qué no permite hacer este manual?��16
¿Cómo está organizado el manual?��16
▸▸ Marcos de referencia�� 17
Infracción de ley en adolescentes:

la necesidad de diferenciar��19
Modelo ecosistémico de intervención diferenciada con adolescentes infractores de ley��21
La perspectiva contextual y relacional en el comportamiento infractor en adolescentes��23
Por qué intervenir en el ámbito relacional: el rol de la intervención en redes�� 29
Enfoque de redes sociales��32
Redes de política, gobernanza y gestión de redes�� 36
El trabajo en red: ¿qué lo hace funcionar?�� 38
Efectividad de las redes, aspectos que aportan�� 42
▸▸ Cómo se construye el modelo de Redes ��43
▸▸ Perspectivas para el análisis y la intervención en redes��51
Perspectiva estructural�� 54
Perspectiva dinámica�� 56
Perspectiva territorial�� 58
▸▸ El adolescente y sus redes: Intervención con redes focales��61

Estrategia general para el trabajo con redes focales: �� 63
Consideraciones para la intervención en redes según trayectorias delictivas.�� 69
Mecanismos de evaluación de la intervención en redes��85
Síntesis del apartado el adolescente y sus redes. Intervención con redes focales�� 86
▸▸ El programa y sus redes: Práctica de redes a nivel local�� 87
Estrategia general para el trabajo con redes a nivel local: �� 94
Estrategias basadas en el ARS�� 99
Mecanismos de evaluación de la práctica de redes��103
Síntesis del apartado el programa y sus redes. Práctica de redes a nivel local��107
▸▸ Las redes de programas: Gestión de redes interinstitucionales�� 109
Mundo interinstitucional y gestión de redes sociales�� 109
Estrategia general para el trabajo con redes interinstitucionales��111
Construyendo en base a la evidencia�� 116
Consideraciones para la implementación�� 119
Mecanismos de evaluación de la gestión de redes interinstitucionales�� 123
▸▸ Integración de niveles y perspectivas: Modelo General�� 133
▸▸ Conclusiones�� 139
▸▸ Referencias�� 145
6
7
8
Presentación
Este documento es el fruto de la sistematización de un proceso de investi-

gación acción con componentes participativos desarrollado entre los años
2010 y 2013, a partir de un trabajo colaborativo y sistemático con diversos
profesionales involucrados en la intervención con adolescentes infractores de
ley. Este proceso se orientó a la generar mayor coherencia sistémica, coordi-
nación y continuidad de servicios en los procesos de intervención con estos
adolescentes, a partir del enfoque de redes sociales en tres regiones del sur
de Chile.
Este manual, constituye una guía que orienta la incorporación del ámbito
relacional y contextual en los procesos de intervención con adolescentes
infractores de ley. Aporta un marco referencial, una metodología general de
trabajo y una serie de métodos, estrategias y técnicas específicas para abordar
la intervención, práctica y gestión en redes a nivel de caso, programa y red
inter institucional, considerando los recursos que movilizan las relaciones
sociales en el espacio próximo a la vida de los adolescentes, en el ámbito local
y en el nivel regional.
Esta herramienta se estructura en diferentes apartados que incluyen de

forma general una panorámica de los principales referentes teóricos y
empíricos asociados a la temática de la infracción de ley en adolescentes y
su abordaje desde el ámbito contextual, para luego revisar desde el punto de
vista práctico los diferentes niveles de abordaje de las redes que van desde
el trabajo con los entornos relacionales más cercanos al sujeto, con el foco
puesto en las necesidades de los adolescentes y las posibilidades del entorno
próximo de resolverlas, para posteriormente analizar niveles más amplios
de actuación en los que se busca aportar a superar la fragmentación de las
respuestas institucionales y sociocomunitarias para favorecer la continuidad
y complementariedad de las acciones que estas ejecutan. El fin último es que
estas redes respondan a las necesidades y desafíos que enfrentan las y los
adolescentes que han cometido delitos para interrumpir el comportamiento

Presentación
9
delictivo, así como contribuir a que este grupo pueda resolver positivamente
sus necesidades del desarrollo.
El manual constituye, entonces, una herramienta surgida de la reflexión

constante de una serie de actores sociales a la luz de elementos teóricos y
empíricos enmarcados en el enfoque de redes sociales y de los aportes de la
Psicología Comunitaria. En ese contexto, el manual debe utilizarse siempre
adaptando sus postulados y propuestas de acción a los contextos concretos en
los cuales se trabaja, integrando siempre el criterio de realidad y el carácter
situado para la implementación de las acciones que aquí se plantean.
10
Agradecimientos
Este proceso ha sido posible gracias a la construcción de relaciones entre

personas de diferentes equipos que han compartido un horizonte común:
mejorar la calidad de las intervenciones que realizan con adolescentes
infractores de ley. Trabajar juntos, ha potenciado la esperanza y la convicción
de que la tarea se puede efectuar con mayor rigurosidad y calidad, comple-
mentando recursos y dando continuidad a procesos que con frecuencia
requieren de un esfuerzo de largo aliento.
Este manual es fruto de muchos encuentros, de reflexiones compartidas,

probablemente también fruto de haber asumido más tareas de las habituales
en los eqtuipos. Han estado presentes en este trabajo como investigadores de
contraparte por el Servicio Nacional de Menores Viviana Zambrano y Cristián
Solar, quienes activamente han participado en la producción de datos,
sistematización y han facilitado procesos en la región de los Lagos, del mismo
modo han colaborado en distintos momentos del proceso Fernando Slaiter,
Caroline Guardiola, Claudia Silva, Carolina Pincheira, Jaime Fuentealba,
Lucia Pérez, Mauricio García y Sandra Riquelme.
Agradecemos también a los equipos de la Unidad de Justicia juvenil de las

tres regiones participantes en el proyecto Fondef “Estrategia Ecosistémica
y Especializada de Intervención Diferenciada para favorecer la integración
psicosocial de adolescentes infractores de ley”, por comprometerse
activamente en el proceso fortaleciendo las acciones que ya venían desarro-
llando. Así mismo, reconocemos las contribuciones realizadas por diferentes
integrantes de la Unidad de Justicia Juvenil del nivel central de SENAME.
Debemos reconocer también la activa participación y compromiso de los

equipos del Consejo Nacional del Niño (CODENI) y Fundación Tierra de
Esperanza, socios contrapartes del proyecto, además de otros equipos, que
sin ser socios, se sumaron activamente a las redes de cada una de las regiones,
en este sentido, realizamos especial mención a Proyecta, Fundación CIEM

Agradecimientos
11
Villarrica en la región de la Araucanía, y a Vínculosy Senda de la región de
los Lagos.
Así mismo, agradecemos la apertura y participación de las autoridades y

equipos técnicos de Mineduc, SENCE, Servicio de Salud, Fiscalía, Defensoría
y otros representantes del sector justicia, nuestro agradecimiento por haber
estado disponibles para compartir sus visiones acerca del trabajo con los
adolescentes.
Este Manual es producto de estos múltiples encuentros y representa una

construcción compartida que busca irradiar los hallazgos y reflexiones
producidas en este camino.
12
Resumen ejecutivo
Este manual tiene por objetivo presentar un “modelo de gestión de redes”,

aportando elementos y recursos que permitan abordar la gestión, trabajo e
intervención en redes en los niveles, regional, local y de programas para el
trabajo con adolescentes infractores de ley, con el fin de facilitar la movili-
zación y acceso a recursos requeridos en la intervención con esta población.
El modelo que se propone en este manual busca contribuir en la tarea de
superar la fragmentación de las acciones institucionales, así como favorecer
la continuidad y complementariedad de estas con el fin de dar respuesta más
integrales y coherentes a las necesidades de este grupo y aportar por tanto en
su integración social.
Esta sistematización es el resultado de un intenso trabajo realizado entre los

años 2010 y 2013 con el financiamiento del Fondo de Fomento al Desarrollo
Científico y Tecnológico (FONDEF), en el Eje de Redes y Comunidad del
Proyecto “Estrategia Especializada de intervención Diferenciada para
favorecer la Integración Psicosocial de Adolescentes Infractores de Ley”
La construcción del modelo se ha realizado bajo la lógica de la investigación

acción con un importante componente participativo y se ha nutrido a nivel
teórico y metodológico de dos grandes fuentes: Redes Sociales y la Psicología
Comunitaria.
En cada uno de sus niveles, su construcción ha sido posible gracias al aporte

de profesionales de los diferentes programas que aplican sanciones penales,
así como profesionales de la unidad de Justicia juvenil del Servicio Nacional
de Menores en cada una de las tres regiones involucradas en el proyecto y
en el nivel central. También participaron integrantes de diversos servicios e
instituciones vinculadas al tema.

Resumen ejecutivo
13
14
Acerca de este manual
¿Por qué se desarrolló este manual?
Este manual recoge y sistematiza los aprendizajes obtenidos por el equipo del
Eje Redes y comunidad del proyecto “Estrategia ecosistémica especializada
de intervención diferenciada para favorecer la integración psicosocial de
adolescentes infractores de ley” acerca de cómo organizar de modo efectivo
los recursos provenientes de los diferentes espacios relacionales en los cuales
los adolescentes viven para resolver sus necesidades y superar condiciones de
riesgo para la reincidencia delictiva.
Los antecedentes empíricos nos muestran que aunque los equipos que
intervienen en este ámbito dan un rol central a las variables relacionales
tanto en la génesis como en la mantención del comportamiento delictivo
persistente, muestran una importante brecha respecto de lo que efecti-
vamente realizan para mejorar estas condiciones. Existen escasas
herramientas conceptuales y operativas para implementar intervenciones
plausibles y efectivas, lo que redunda en una fuerte sensación de impotencia
e inefectividad en este plano.
En ese escenario, con este manual se busca, de un lado hacer visible la necesidad
de contribuir a modificar los contextos relacionales de los adolescentes
infractores de ley y que ello sea parte de los objetivos y plan de intervención,
al mismo tiempo que se provee de un marco comprensivo que justifica y da
sustento a intervenciones basadas en un modelo ecosistémico y diferenciado.
Propone para ello, un modelo comprensivo y operativo de abordaje de las
redes sociales para que los equipos desarrollen acciones que favorezcan la
construcción de entornos relacionales más favorables para el desarrollo de los
adolescentes con capacidad para neutralizar el comportamiento delictivo, así
como para favorecer condiciones de integración pro social.
En una perspectiva ecosistémica, en el manual se proponen distintos niveles

de intervención, que de modo complementario, colaboran en mejorar las
condiciones de los entornos relacionales más cercano al adolescente,

Acerca de este manual
15
favorecen en el nivel inter institucional (en el espacio local y regional) el
acceso a recursos requeridos en la intervención y mejoran los grados de
coherencia e integralidad de las acciones.
¿Qué no permite hacer este manual?
Este manual en ningún caso es una receta aplicable a todos los escenarios de
intervención, no constituye una respuesta a todos los problemas relacionados
con el contexto y no debe ser utilizado de forma rígida. Constituye una
herramienta flexible y dinámica que actúa como guía para orientar la acción
en cada nivel de la intervención con las redes sociales, teniendo siempre
presente el carácter situado y socialmente construido de la realidad. En
esta línea, el manual constituye una de las formas posibles de aproximarse
a las redes, más no es la única forma de hacerlo, desde este punto de vista
asumimos la transferibilidad del modelo a contextos similares de actuación,
más no la aplicación estandarizada e irreflexiva de los criterios, metodologías
y técnicas expuestas aquí a otros contextos de intervención.
Así mismo, el uso de este manual requiere unas ciertas competencias de

base en las y los profesionales para emplear adecuadamente la herramienta
y comprender su uso y alcances.
¿Cómo está organizado el manual?
El presente manual se organiza partiendo desde una breve introducción y

una revisión de los principales marcos teóricos que sustentan las diferentes
estrategias de intervención que se proponen en el resto del documento, luego se
expone el modelo general de redes con sus principales perspectivas de análisis.
En los capítulos posteriores, basados en una aproximación estructural se ordena
según niveles distintos planos de intervención. Se comienza con la intervención
en redes focalizada en el adolescente específico (“caso”) y sus redes, luego en
el nivel del programa y las redes que este debe propiciar en el espacio local
para atender a los requerimientos de la intervención con los adolescentes y,
finalmente, las redes de programas en el ámbito de las relaciones interinstitu-
cionales para generar condiciones de acceso a recursos así como de coherencia
para abordar la temática. Se presenta posteriormente una integración del
modelo considerando todos los niveles previamente abordados.
16
Marcos de referencia
Existe una tendencia generalizada entre los estudiosos del tema de la

delincuencia juvenil a destacar la complejidad tanto en su génesis como en su
mantención, en esta comprensión se le otorga un rol destacado a las variables
contextuales y del mundo relacional de los adolescentes en los procesos de
desistimiento y de integración social.
La ley de responsabilidad penal adolescente (en adelante LRPA) implementada

en Chile a partir del año 2007, responde a la necesidad de contar con un
moderno sistema de justicia juvenil especializado para sancionar a los
jóvenes que hayan infringido la ley. Los objetivos fundamentales de este
nuevo sistema son la responsabilización y reinserción social de los adoles-
centes infractores de ley, lo cual supone operar desde una perspectiva integral
y multinivel (SENAME, 2007). Sin embargo, a partir de la evidencia empírica
es posible constatar importantes dificultades para la reinserción de los
adolescentes sancionados como consecuencia del fraccionamiento institu-
cional y la incoherencia con la que opera el sistema, generando sobreinter-
vención que impacta en las trayectorias de los adolescentes, obteniéndose
resultados diferentes a los esperados. Las altas tasas de reincidencia que
presenta el sistema de atención RPA, nos llama a poner atención respecto
de los mecanismos implementados para cumplir con efectividad los fines
propuestos (J. Martínez, 2010; Veillet y Laporte, 2010; Zambrano, Andrade,
Pincheira, Fuentealba, y Zambrano, 2011; Zambrano, Muñoz, y Gonzales,
2012).
Superar las restricciones de una infraestructura institucional, organi-

zativa y de gestión con debilidades como las mencionadas, es posible
mediante sistemas de acción diferenciada como lo son las redes sociales,
las cuales implican coordinación, secuencias, cumplimiento de objetivos,
metas y articulación de responsabilidades con el concurso de diversos
actores (Suk, 2007; Uvalle, 2009). Se hace evidente entonces la necesidad
de gestionar las redes de los programas RPA dada la tendencia hacia una

17
creciente interdependencia funcional entre los actores públicos y privados,
lo cual puede garantizar la movilización de los recursos dispersos y dar una
respuesta eficaz a los objetivos de responsabilización y reinserción social,
cuestiones fundamentales de la política pública en esta área (Fleury, 2002).
Lo anterior supone también generar un modelo de trabajo que conecte las

redes institucionales con las redes sociocomunitarias y personales de los
adolescentes, con el fin de propiciar una infraestructura relacional que apoye
procesos integrales de inclusión social.
A continuación aportaremos algunos antecedentes que nos permiten

justificar y contextualizar nuestra propuesta de manual para la intervención
psicosocial, práctica y gestión en redes con adolescentes infractores de ley.
Se aportan antecedentes generales de los procesos de desadaptación social

que pueden asociarse a infracción de ley en adolescentes, distinguiendo
diferentes formas de expresión. Destacaremos aquellos antecedentes que
nos permiten fundamentar la relevancia del contexto relacional y del rol
que juegan las redes interinstitucionales en la articulación de una acción
especializada y coherente, especialmente en aquellas trayectorias delictivas
de carácter persistente.
La propuesta en el ámbito de las redes se inscribe en el Modelo Multidimensional

de Intervención Diferenciada con Adolescentes (MMIDA), y pretende aportar en
uno de los varios niveles necesarios de considerar en una intervención especia-
lizada y diferenciada, el nivel de las redes sociales e institucionales.
18
Infracción de ley en adolescentes:
la necesidad de diferenciar
Hay consenso entre diferentes autores en la necesidad de distinguir en el

comportamiento de trasgresión de los adolescentes que surge a propósito
de las características propias de la etapa evolutiva, de aquellos que se han
gestado en un proceso de desadaptación social iniciada tempranamente en
el desarrollo. En el primer caso, se trata de comportamientos de riesgo y de
trasgresión vinculadas a las características de la etapa tales como: probar
límites, la necesidad de experimentar situaciones y emociones nuevas, con
frecuencia bajo la influencia del grupo de pares (Zambrano y Dionne, 2008),
por las dificultades para valorar apropiadamente las consecuencias dada la
tendencia egocéntrica del pensamiento (“a mí no me pasará nada”), entre
otros elementos presentes en este período. La incidencia de estas caracte-
rísticas en el comportamiento adolescente ha llevado a Le Blanc (2005)
plantear que el comportamiento transgresor es un epifenómeno de la adoles-
cencia, esta idea es también confirmada por otros autores (Fréchette y Le
Blanc, 1998; Moffitt, 1993; Rutter, Giller y Hagell, 2000).
En cambio, hay otra expresión del comportamiento infractor, que tiene

sus raíces en un proceso más prolongado, basado en un estilo trasgresor
más estable a propósito de déficit reales en la socialización convencional
de los adolescentes. En los procesos de estos adolescentes se puede apreciar
dificultades concretas en el plano social, conductual y psicológico (Andrews
y Bonta, 2003; Bonta y Andrews, 2007; Hoge, Andrews y Leschied, 1996).
En esta perspectiva, podemos definir desadaptación social como la dificultad/

incapacidad para integrarse en contextos sociales “normales” o conven-
cionales. Esta dificultad traduce un insuficiente ajuste o desvío de las normas
socialmente aceptadas para la convivencia armónica de los grupos. Implica
repercusiones negativas en el desarrollo del niño o adolescente implicado.
También podría darse una desadaptación esporádica, la que se produce en
ciertos períodos de la vida en que el niño o adolescente tiende a apartarse de
los grupos de referencia.
Valverde (2002), introduce el concepto de inadaptación social para distinguir

los procesos en que los niños y adolescentes si manifiestan capacidad de
adaptación social a sus contextos más próximos aunque por las características

19
de estos entornos , los esfuerzos de adaptación resulten en dificultades para
adaptarse a los entornos convencionales. El proceso de inadaptación social,
refiere entonces el proceso mediante el cual niños y adolescentes que se
adaptan a entornos poco favorables para su desarrollo (contextos de violencia
y malos tratos, situación de calle, entornos criminógenos) pero en contra-
partida tienen dificultades para exhibir comportamientos normalizados en
otros entornos convencionales. A decir de Valverde (2002), se encuentran tan
adaptados a sus entornos, que se desadaptan en los entornos como la escuela y
otros espacios que operan de modo diferente a los espacios cotidianos de vida.
Los procesos de desadaptación social en la infancia y adolescencia, que

muestran persistencia en el tiempo pueden deberse a diversas razones,
algunas formas se asociaran a carencias afectivas y emocionales de relevancia
que obstaculizan y limitan el normal desarrollo;otras surgirán como reacción
ante situaciones de rechazo social que generan comportamientos opuestos
a lo que se considera socialmente aceptado; otras en cambio serán manifes-
tación de formas de vida que se alejan de lo que socialmente es entendido
como normal o adecuado; y otras resultarán como consecuencia de los propios
déficit o limitaciones que impiden una adecuada integración en el entorno.
En algunos casos se combinarán estas diferentes formas de desadaptación.
20
Modelo ecosistémico de intervención diferenciada
con adolescentes infractores de ley
Muchos autores (West y Farrington, 1977; Farrington, 1995; Moffit, 1993-2006;

Rutter, Giller y Hagell, 1998; Garrido, Morales y Sánchez, 2006) concuerdan
en señalar que los comportamientos transgresores y delictivos se concentran
durante la adolescencia, ello independiente del nivel socioeconómico. Sin
embargo, se reconoce que las cifras de sancionados muestran una sobre-re-
presentación de adolescentes provenientes de sectores económicamente
deprimidos y de minorías étnicas.
Ya anunciamos que es necesario distinguir entre un comportamiento

trasgresor eventual en un adolescente, de otro que forma parte de un estilo
más estable de comportamiento antisocial. En el segundo caso se trata de un
comportamiento delictual más grave y complejo.En estudios longitudinales
con adolescentes infractores, se reporta que los inicios anteriores a la adoles-
cencia (inicio precoz) muestran trayectorias delictivas persistentes (Moffitt,
1993), demostrándose la evolución de diferentes trayectorias en el curso de
la vida. Estudios de seguimiento de trayectorias de adolescentes demuestran
que entre un 5% (Fréchette y Le Blanc, 1998) y un 14% (Rutter y cols., 1998)
persisten en comportamiento delictivo y serían responsables del 50% al 60%
de los delitos de la graves cometidos.
Serían los factores que subyacen al comportamiento delictivo los que

permiten discriminar entre delincuencia común, delincuencia persistente
(Rutter y cols., 1998) o delincuencia distintiva (Fréchette y Le Blanc, 1998).
La delincuencia común, la entenderemos como una delincuencia propia de
la adolescencia, que implica actos delictivos aislados y de baja peligrosidad,
mientras que en la delincuencia persistente o distintiva se trata de un
comportamiento más estable y que se asienta en ciertos antecedentes o
condiciones sociales, conductuales y psicológicas que sostienen ese compor-
tamiento trasgresor.
También podría observarse que la delincuencia común podría cursar

como una delincuencia episódica reactiva a eventos estresantes vividos
por un adolescente, que lo hacen susceptible a comportamiento de riesgo y
trasgresor.

21
El Modelo de Intervención Integral Diferenciado propuesto por Fréchette
y Le Blanc, se basa en un estudio longitudinal (1970, 1993, 1998, 2008) con
470 adolescentes de entre 13 y 15 años con una o más condenas y 3.070
adolescentes de ambos sexos denominados “convencionales”, sin antece-
dentes penales conocidos. En este estudio surge como primer antecedente
relevante que los adolescentes con comportamiento delictivo persistente
presentan un conjunto de características en lo relativo al contexto social
donde se han desarrollado, historia comportamental y en su funciona-
miento psicológico que los diferencian de los adolescentes convencionales
sin antecedentes delictivos. En función de las características presentadas
en estos tres ámbitos que reportan (a) déficit en el enganche y socialización
normativa (por dificultades en la supervisión parental, problemas escolares
y presencia de pares con compromiso delictivo), (b) problemas conductuales
que refieren una historia de trasgresiones (siendo de relevancia la precocidad
de estos comportamientos, su heterogeneidad y su aumento en la gravedad),
así como (c) determinadas características de funcionamiento psicológico
(especialmente tendencia a distorsionar la realidad según sus necesidades
y deseos y la extraversión), los autores señalan que es posible distinguir una
delincuencia distintiva de la delincuencia común.
El modelo además permite, sobre un diagnóstico riguroso de estos tres

ámbitos, discriminar diferentes tipologías refiriendo para cada una de ellas
una modalidad de intervención que privilegia un protocolo de estrategias
prioritarias.
Sobre la base de los resultados obtenidos en el presente proyecto FONDEF por

el eje de Evaluación, se detectan para los adolescentes del sur de Chile 5 trayec-
torias, presentándose coincidencias con tres de las tipologías planteadas
por Fréchette y LeBlanc. Sobre este tema se sugiere revisar el manual de
evaluación diferenciada. En este manual, expondremos de modo sintético
en el capítulo referido al adolescente y sus redes, los focos de intervención
de cada una de las trayectorias descritas en el MMIDA.
22
La perspectiva contextual y relacional en el
comportamiento infractor en adolescentes
Hay evidencia empírica para sostener que el perfil comportamental difícil de

los niños y niñas afecta negativamente desde muy jóvenes las relaciones que
establecen con los otros en las diferentes situaciones de vida, sin embargo,
no todos los niños y niñas que tienen problemas de comportamiento necesa-
riamente se convierten en adolescentes delincuentes. En esta perspectiva nos
parece necesario destacar el rol que juga el entorno para ayudar a canalizar
apropiadamente estas dificultades o agravarla con respuesta inefectivas.
Por tanto proponemos que ciertos niños o niñas pueden presentar

determinadas características o vulnerabilidades personales que pueden
verse amplificadas a propósito de respuestas inadecuadas de los entornos
en que se desarrollan. Más aún, puede ocurrir que esas respuestas terminen
siendo responsables de esas dificultades en el desarrollo de la niña, niño o
adolescente. En la figura 1 puede apreciarse como en base de la acumulación
compleja de experiencias relacionales negativas en el ambiente social pueden
consolidarse dificultades de interacción y adaptación social en el niño, niña
o adolescente.
Fig.1: Factores de riesgo en el proceso de desadaptación (L. Le Blanc, 2012)

23
También puede ocurrir que niños o niñas sin dificultades iniciales, expuestos
a entornos mal tratantes vivan procesos que dificultan su desarrollo y
adaptación social. Mención especial merece el trauma relacional, el que puede
surgir como consecuencia de ser sometido a experiencias de malos tratos,
experiencias de vida que por su naturaleza desbordan la capacidad del niño
para integrar las vivencias a nivel psíquico y relacional (Barudy y Dantagnan,
2005). Una situación traumática es un tipo de experiencia que impacta de
modo permanente la biografía de una persona, particularmente si no median
procesos reparatorios en el corto o mediano plazo. En el trauma relacional,
de acuerdo a lo planteado por Barudy y Dantagnan, los vínculos con los otros
están teñidos por la experiencia traumática (abuso sexual, negligencia, ser
testigo de violencia conyugal o haber recibido maltratos físicos y psíquicos
reiterados), presentándose un conjunto de síntomas que repercuten en la
capacidad de distinguir entre una conducta segura, una abusiva o maltra-
tadora. Se ha observado en víctimas de estas experiencias que el umbral
de tolerancia a los malos tratos se eleva y que se reactiva emocionalmente
el trauma original ocasionando parálisis, indefensión o una escalada de
agresión.
Si bien un número significativo de niños y niñas no necesariamente se

desadapta socialmente, este trauma relacional vivido en contextos de
permanente dificultad relacional y riesgo, puede consolidar procesos en
esta línea. Un circuito de rechazos en los diferentes espacios de socialización
puede colaborar en consolidar trayectorias delictivas. Esto queda didácti-
camente graficado en el siguiente esquema propuesto por Dionne (2005) en
la figura 2.
Si entendemos que la delincuencia adolescente que presenta un carácter

persistente se asocia a procesos tempranos de desadaptación social, resulta
relevante examinar qué elementos inciden en estas trayectorias de vida.
Existiendo vasta literatura acerca de los factores de riesgo de la delincuencia,
para efectos de este documento nos detendremos acerca de la incidencia de
los entornos relacionales en que se desarrollan niños y adolescentes que
presentan procesos de desadaptación de mayor consolidación y que derivan
en un estilo trasgresor de comportamiento.
La importancia de diferentes niveles de apoyo social para el bienestar

psicológico de las personas ha sido documentado abundantemente,
especialmente desde la psicología de la salud y la psicología comunitaria
24
(Gracia y Herrero, 2006). En el caso específico de los adolescentes infractores
de ley, se observa que fracturas relacionales -entendidas como relaciones
inestables, perdidas afectivas, o la falta de continuidad en las relaciones con
referentes importantes- los aíslan de espacios pro sociales, disminuyendo
con ello la posibilidad de acceder a apoyo social (Crespi y Mikulic, 2009;
Méndez y Barra, 2008; Sandoval, 2007). Ello fundamentalmente porque los
referentes que pasan a suplir la necesidad de adultos significativos, son el
grupo de pares, los que con frecuencia tienen las mismas carencias afectivas
y de socialización que los adolescentes en cuestión.
Fig. 2: Circuito de la diada coercitiva (Dionne, 2005)
El concepto de vulnerabilidad relacional propuesto por Bonet i Martí

(2006), permite comprender que adolescentes que viven en entornos
con redes sociales que no tienen acceso a recursos fundamentales para
resolver necesidades del desarrollo, quedan aislados del marco de oportu-
nidades que permiten salir de condiciones de marginalidad, del mismo
modo que adolescentes que comparten su vida con otros adolescentes en
ambientes criminógenos desarrollan recursos relacionales que los alejan
de otros entornos convencionales, limitando también sus posibilidades de
vinculación pro social. La vulnerabilidad relacional también aumenta al
transitar por ambientes institucionales que desarraigan a los adolescentes

25
de sus comunidades de origen (Bravo y Fernández, 2003), que aunque puedan
presentar dificultades resultan para el adolescentes de mayor significado
afectivo.
Por otra parte investigaciones en la valoración del riesgo de reinci-

dencia delictiva han puesto el foco además de variables del joven, en
otras relacionadas con su entorno que aumentan la probabilidad de que
los sujetos cometan nuevos delitos (Ferrer y Hilterman, 2008). Desde esta
perspectiva, existirían un conjunto de variables comunitarias que favorecen
las conductas delictivas (Azocar et al., 2009; Burt, 1998; Hein, 2002; M. Le
Blanc, 2005; Valdenegro, 2005), entre las cuales se pueden contemplar: la
existencia de grupos de pares desadaptativos, la desorganización y fragili-
zación comunitaria y cultural, la débil aplicación de controles comunitarios
o la existencia de normas y leyes comunitarias que favorecen las conductas
delictivas, consumo de drogas y adquisición de armas de fuego, niveles
disminuidos de participación, apoyo y cohesión social, altos índices de
estigmatización y exclusión de actividades sociales, además del sentimiento
de injusticia y la percepción de ser objeto de prejuicio.
En el plano de las instituciones, es posible apreciar en nuestro medio que

niños y adolescentes que presentan dificultades de cierta complejidad, suelen
ser atendidos por diferentes servicios e interventores. Con frecuencia se
pueden constatar importantes discontinuidades, incoherencia sistémica,
fragmentación y baja pertinencia de la oferta pública en la atención de esta
población (Zambrano y cols. 2011). Las intervenciones para el caso de adoles-
centes con procesos de desadaptación más estable pasa más bien a consti-
tuirse en un factor de riesgo para consolidar trayectorias delictivas que para
superarlas.
En la figura 3 podemos apreciar la interacción de los diferentes aspectos

mencionados como factores de riesgo en el ámbito relacional.
A modo de síntesis, podemos señalar que en determinados niños y adoles-

centes es posible observar la acumulación de variables que se suman para
amplificar los riesgos de desadaptación social. De este modo a ciertas vulnera-
bilidades iniciales en el niño o niña (comportamiento difícil, hiperac-
tividad, entre otros), se suele sumar la pertenencia a un espacio familiar
con dificultades en el plano de las competencias familiares, con presencia
de dinámicas de malos tratos, dificultades en el plano de la supervisión
y monitoreo del comportamiento. Esto con cierta frecuencia se asocia a
26
dificultades relacionales en los niveles del colegio, espacio comunitario y en
otras instituciones que desarrollan acciones hacia este sector de la población.
En el nivel escolar, una investigación longitudinal de 10 años de seguimiento

a estudiantes con y sin dificultades comportamentales realizada en Canadá
(L. Le Blanc, Swischer, Vitaro, y Tremblay, 2007) concluye que el clima social
escolar es una variable de relevancia en la presencia de problemas compor-
tamentales en los niños y adolescentes. Al respecto se indica que en estable-
cimientos que presentan un clima social negativo (especialmente con baja
expectativas en el desempeño escolar, en un ambiente relacional que no
favorece autonomía, participación y desarrollo del sentido de competencia)
se asociaría a la mayor prevalencia de problemas conductuales en el espacio
escolar.
Fig. 3: Ámbitos de riesgo relacional en el proceso de desadaptación adolescente (elaboración propia, 2012)
Si a lo anterior sumamos un contexto comunitario con una convivencia social

negativa que favorece la presencia de variables criminógenas y la presencia de
una actuación institucional deficiente en términos de garantizar continuidad
y el fortalecimiento de recursos, veremos potenciado un funcionamiento
relacional en el niño y adolescente que le dificultará la adaptación pro social.
Estos ámbitos de riesgo desde una perspectiva ecosistémica queda sintéti-
camente representado en la figura 4: (siguiente página)

27
Fig. 4: Ámbitos de riesgo en diferentes niveles de vinculación social (fuente: elaboración propia)
En conclusión, queremos proponer siguiendo lo señalado por Le Blanc

(2005) que el apego, control social y autocontrol se encuentran íntimamente
asociados. Estos dependen de la calidad de los contextos relacionales en los
que se desenvuelva el niño o joven, y supone que individuos sin vínculos
significativos serán menos sensibles al control directo y por tanto estarán
menos influidos por los modelos disponibles. Existiría entonces, una relación
entre el control social y autocontrol, configurada a partir de causalidades
de tipo compleja en donde los factores del entorno, familia, escuela y la
comunidad -si presentan características negativas- pueden asociarse a una
débil aplicación de controles sociales. Estos factores repercutirían en un
pobre desarrollo del autocontrol, y en una predisposición en el adolescente a
responder débilmente a los controles externos con los cuales le corresponde
interactuar a través de su trayectoria evolutiva.
Entendemos también que los entornos deben nutrir relacionalmente y satisfacer

apropiadamente las necesidades del desarrollo. Sin duda en un contexto en
donde no se garanticen los buenos tratos y no se resuelvan favorablemente las
necesidades para un desarrollo de las capacidades se contará con condiciones
que pueden propiciar procesos de desanclaje de lo normativo y lo convencional.
28
Por qué intervenir en el ámbito relacional:
el rol de la intervención en redes
Se pueden delimitar ámbitos con lógicas distintas en el campo de lo relacional

que se integran como recursos a utilizar en la intervención y conforman lo
que en lo sucesivo denominaremos como lo socio comunitario.
Un primer ámbito de análisis está centrado en el/la adolescente y sus redes

sociales focales. En este primer contexto relacional, de acuerdo a Gracia
y Herrero (2006), aparecen como relevantes las relaciones íntimas y de
confianza y las redes sociales, ambas dimensiones tienen un carácter focal,
y por tanto, pueden ser entendidas como redes sociales focales. En estos
espacios relacionales, siguiendo a los mismos autores, circula apoyo social y
se constituyen a partir de sentimientos de compromiso y vinculación, en el
sentido de que en las relaciones íntimas y de confianza es necesario que exista
una orientación hacia el mantenimiento del bienestar de quienes componen
el vínculo. Ello supone compromiso y en el caso de las redes sociales, es
necesario que existan estrategias de mantenimiento de los vínculos a través
de manifestaciones conductuales tendientes a la vinculación.
Un segundo ámbito de análisis lo constituye la comunidad de pertenencia,

la cual es definida como “un grupo en constante transformación y evolución
(carácter dinámico) que en su interrelación genera un sentido de pertenencia e
identidad social, tomando sus integrantes consciencia de sí como grupo, y fortale-
ciéndose como unidad y potencialidad social” (Montero, 2005, p. 207).
Un tercer ámbito de análisis lo constituye la zona de interacción entre la

comunidad y sus redes institucionales, aspectos del mundo social que
responden a lógicas de funcionamiento distintas, pero que debiesen comple-
mentarse para el abordaje de las problemáticas sociales (Martínez, 2006). En
este contexto, la comunidad se ve influida por sus relaciones con las políticas
sociales a través de diversos tipos de interfaz, que impactan los niveles de
organización interna y el capital social comunitario generando diversos
escenarios posibles (Zambrano, Bustamante, y García, 2009).
En esta línea, las capacidades existentes en los ámbitos institucionales para

relacionarse con la comunidad y entre ellos mismos puede ser comprendido
desde el enfoque de redes sociales, específicamente a través del concepto de

29
red social abierta, definido como un “sistema amplio y flexible de conversaciones y
articulaciones multidimensionales entre organizaciones, instituciones, asociaciones,
grupos y actores individuales” (Martínez, 2006, p. 78).
En este sentido, existirían características institucionales manifestadas en sus

relaciones con otras instituciones y con la propia comunidad que impactan en las
potencialidades de esta última de participar de forma activa en la configuración
de estrategias de abordaje para las problemáticas comunitarias tanto generales
como específicas de ciertos grupos (en este caso el comportamiento delictivo).
A partir de esta diferenciación en niveles de análisis, los recursos socio comuni-

tarios quedan definidos como “El conjunto de elementos o medios de carácter
relacional, emocional, instrumental y simbólico, disponibles para resolver una
necesidad o un grupo de necesidades y que pueden ser proporcionados por la comunidad,
las redes sociales y las relaciones íntimas y de confianza, que se constituyen a partir
de la interrelación de los diferentes actores que componen un determinado barrio o
comunidad (agentes técnicos, vecinos, administración local y agentes económicos), las
cuales se encuentran directamente influidos por el contexto ambiental, sociohistórico,
político y cultural en el cual se enmarcan” (Muñoz, Pincheira, Zambrano, y Pérez-
Luco, 2012).
Proponemos, sobre la base de lo expuesto hasta aquí, que para aportar desde las
intervenciones en los procesos integración social de adolescentes con dificultades
de adaptación social, especialmente con adolescentes infractores de ley, es
relevante detectar, visibilizar, caracterizar y gestionar de forma estratégica los
recursos sociocomunitarios del o la joven. Esto supone fortalecer la presencia
de redes focales integradoras y neutralizar la acción de aquellas que favorecen
la desadaptación social. También implica propiciar la presencia y activación
de recursos de las comunidades de pertenencia y recursos de las instituciones
para responder a las necesidades del desarrollo de los adolescentes así como a
los requerimientos de la intervención.
Desde la perspectiva ecosistémica para mejorar los entornos relacionales

y emplear los recursos disponibles (visibles, latentes o potenciales) en una
intervención con adolescentes infractores de ley, se requiere actuar en los
diferentes niveles antes mencionados.
30
Fig. 5: Ámbitos de actuación para abordar la infracción de ley adolescente (fuente: elaboración propia, 2012)

31
Enfoque de redes sociales
La teoría de redes sociales corresponde a un cuerpo de conocimiento bastante

ecléctico en el que es posible encontrar una clara hibridación teórica, metodo-
lógica y técnica en la que confluyen diferentes corrientes de pensamiento,
dentro de las que se pueden mencionar por ejemplo la teoría de grafos
proveniente de las matemáticas, el estructural funcionalismo proveniente
de la antropología y la psicología de grupos entre otras muchas aportaciones
(Lozares, 1996).
Pese a la diversidad de referentes teóricos y empíricos que han nutrido a este

enfoque, se ha venido decantando progresivamente un cuerpo de conoci-
mientos más o menos compartidos acerca de las redes sociales, lo cual se ha
visto enriquecido por una serie de avances en la investigación acerca de estas
temáticas, generándose de este modo ciertos consensos a nivel conceptual
(Lozares, 1996). Estos avances se pueden evidenciar en los diversos ámbitos de
aplicación del enfoque de redes sociales y en iniciativas que han impregnado
nuestra vida cotidiana actual como lo es facebook y twitter por ejemplo.
Una definición más o menos operativa del concepto de red social corresponde
a la que propone Mitchel (1969), este autor las define como un conjunto
bien delimitado de actores -individuos, grupos, organizaciones, comunidades,
sociedades globales, etc.- vinculados unos a otros a través de una relación o
un conjunto de relaciones sociales (Lozares, 1996, p. 108). La red social se
entiende entonces como conjunto de al menos dos nodos vinculados entre
sí, entendiendo por nodos a las personas, organismos, instituciones u organi-
zaciones, entre otras entidades sociales. Los vínculos están conformados
por el intercambio de información, conocimiento, insumos, dinero, apoyo
socio afectivo, etc. En definitiva diferentes recursos que pueden resultar de
relevancia para quienes componen esa red. Además, es importante mencionar
que estos vínculos se producen y reproducen siempre situados en contextos
sociales determinados, como el de parentesco, amistad, laboral, comunitario,
los que a partir de sus lógicas de funcionamiento particulares condicionan
las formas de relación entre las personas.
Otros autores profundizan este concepto diferenciando diversos tipos de

redes sociales, un ejemplo de ello es la diferenciación entre redes sociales
focales y redes sociales abiertas (Martínez, 2006). La red social focal o red
“egocéntrica”, es un sistema de conversación – acción que se estructura en torno
32
a un sujeto - foco que puede ser una persona, una pareja, una familia, un grupo
pequeño, una institución u organización. Constituye el ecomapa de ese sujeto - foco.
Cuando pensamos en la lógica de redes en relación a los adolescentes

infractores de ley, situamos el análisis en la estructura y cualidad de las
relaciones que ellos tienen, y cuánto de los recursos requeridos para sostener
un proceso de cambio son posibles de obtener a partir de esas redes de
relaciones. Normalmente, esas redes son de tal naturaleza –como ya hemos
analizado con anterioridad- que se requiere activar nuevas redes, potenciar
aquellas que existen pero están subutilizadas, y eventualmente también
neutralizar ciertas redes que se constituyen en factores de riesgos para la
reincidencia criminógena.
Desde este punto de vista y centrándonos en el concepto de red social

focal, podríamos representar en un ecomapa las relaciones que mantiene
un adolescente, distinguiendo entre las redes sociales afectivamente más
cercanas y de mayor frecuencia en la relación, versus aquellas más distantes
pero que ejercen cierta influencia en la vida del adolescente. Del mismo
modo, podríamos distinguir aquellas que implican para el adolescente una
influencia potencialmente prosocial de aquellas que favorecen el comporta-
miento de riesgo o el delito (Figura 6).
Por su parte, la red social abierta o red “sociocéntrica”, no se estructura en torno a

un sujeto - foco preciso como lo hace la red social focal, posee en cambio un sujeto -
foco social distribuido. Constituye un sistema de conversación - acción más amplia
y flexible de articulaciones multidimensionales entre organizaciones, instituciones,
asociaciones, grupos y actores individuales (Martínez, 2006, p. 64). En síntesis,
las redes sociales corresponden a una metáfora acerca de lo social que ayuda
a comprender cómo es que se da la integración social de las personas en el
mundo de hoy (Martínez, 2006). Esta sería una red conformada con el fin
de propiciar la dinamización, coordinación, o creación de relaciones entre
diversas entidades (profesionales, instituciones, organizaciones, ciudadanos)
para facilitar el acceso y la sinergia de recursos para responder a ciertos
objetivos compartidos, en este caso por ejemplo la intervención efectiva con
adolescentes infractores de ley.
Cabe destacar, que las redes con su estructura, dinámica y otras caracte-
rísticas, surgen a partir de los vínculos que establecen las personas, pero
estas no interactúan con la intención de formar una red, y tampoco pueden

33
visualizar espontáneamente sus características. En este sentido, la red es
un consecuencia emergente y no intencionada de las interacciones de las
personas y por esta razón, es necesario estudiarlas y comprender cómo
funciona, sobre todo para que los implicados en las redes, que son los agentes
de cambio de las mismas, tengan el conocimiento para modificarla y así
generar procesos considerados como deseables.
Fig. 6: Ecomapa de las relaciones focales del adolescente infractor de ley (Fuente: elaboración propia, 2012)
El enfoque de redes sociales y sus diversas perspectivas corresponde entonces

a una forma de comprender el mundo social, el cual estaría conformado por
redes de relaciones entre diversos actores que se estructuran en sistemas de
conversación y de acción (tienen un carácter dialógico). Una red social por
tanto tendría una estructura o una forma de organizarse y una dinámica
o forma de funcionar en el tiempo, que puede ser analizada desde una
perspectiva investigativa ya sea para transformarla o solo para comprender
como funciona.
34
En el primer caso, para poder constituir, reforzar o ampliar una red en
función de lo que requiere un adolescente infractor de ley, teniéndolo a él
como foco demandará una estrategia denominada intervención en redes. En
el segundo caso, si lo que intentamos es reforzar una red social para apoyar
la intervención de diferentes adolescentes infractores de ley, generando
condiciones para que el acceso a esos recursos que movilizan las redes
sea posible y más expedito, estaremos requiriendo de una práctica en red
(Martínez, 2006).
Cuando lo que se requiere son condiciones interinstitucionales que

demandan de un nivel de toma de decisiones en un nivel superior (local,
regional, nacional) hablaremos de gestión en redes, la que también operará
en una red social abierta.

35
Redes de política, gobernanza y gestión de redes
Para comprender y mejorar la gestión de las redes institucionales a nivel

local se ha utilizado la perspectiva de la gobernanza y las redes de política,
las cuales son una forma de gestión territorial de las políticas públicas
e iniciativas de desarrollo, caracterizadas por un conjunto de normas
formales e informales, estructuras y procesos mediante los cuales los actores
locales solucionan colectivamente sus problemas y encaran las necesidades
sociales. Este proceso es inclusivo ya que cada actor local aporta importantes
habilidades y recursos dado que la complejidad de los procesos sociales hace
necesaria la convergencia múltiples actores en las acciones públicas. La lógica
vertical basadas en la reglamentación y subordinación resulta insuficiente
para abordar la complejidad de los actuales fenómenos sociales (Fleury, 2002),
un ejemplo de esta complejidad como ha sido expresado anteriormente en este
documento, es la que presenta la intervención con adolescentes infractores
de ley.
Uno de los factores críticos para la gobernanza lo constituyen la construcción y

el mantenimiento de la confianza, el compromiso y el sistema de negociación
(Bovaird et al, 2002). Por tanto se trata de una forma de gobierno en la cual se
requiere de la gestión de las redes a fin de generar aprendizajes para la coordi-
nación y participación de los actores sobrepasando el nivel informativo. El
aprendizaje supone la colaboración, asociatividad y cooperación de los actores
involucrados (Fleury, 2002; Garcia, Garrido, y Cancino, 2011).
La gobernanza es el resultado de la interacción de múltiples agentes dotados

de autoridad, los cuales tienen la capacidad de influir los unos en los otros,
creando de dicha forma, estructuras que no son impuestas desde el exterior,
son producto de los procesos de aprendizaje y de la interacción en la gestión
de la red (Kooiman y VanVliet, 1993). Los lineamientos para la acción son
producto de procesos colectivos de toma de decisiones, procesos propios de
la coordinación social mediante redes, donde el Estado asume la conducción
para articular los procesos colectivos (Garcia et al., 2011; Lechner, 1997).
La forma organizativa de coordinación social mediante redes es denominada

policynetwork o redes de política (Garcia et al., 2011). Las policy Network son
un conjunto de relaciones relativamente estables entre actores públicos y
privados que interactúan a través de una estructura no jerárquica e interde-
pendiente que busca alcanzar objetivos comunes respecto a la política en
36
la cual convergen. La falta de flexibilidad y la incapacidad de adaptación
de las burocracias a los cambios del entorno propicia el surgimiento de
redes de política, las cuales operan como sistemas de coordinación social
intermedio articulados con la cooperación de diversos grupos sociales a
fin de dar respuesta a las diversas problemáticas sociales (Borzel, 1998;
Chaqués, 2004; Marin y Mayntz, 1991). Podemos señalar como principal
característica la lógica de la negociación y construcción de consensos desde
las cuales responden a dichas problemáticas, donde la autonomía en la toma
de decisiones y la horizontalidad de los actores resulta fundamental (Luna
y Velasco, 2005). Cabe destacar que tanto la gobernanza como las redes de
políticas tienen como una de sus características distintivas la diferenciación
territorial (Fleury, 2002).
Favorecer la gestión de las redes ofrece grandes posibilidades de cara a los

desafíos de la reinserción social de los adolescentes infractores de ley en los
cuales deben confluir actores públicos y privados. Se hace necesario, dados
los desafíos que presenta el sistema RPA para avanzar en la integralidad y
coherencia, generar espacios para la reflexión y potenciación del trabajo en
redes, rescatando el conocimiento de cada uno de los actores que participan
para lograr los objetivos de la ley de responsabilidad penal adolescente
(Andrade, García y Zambrano, 2013).

37
El trabajo en red: ¿qué lo hace funcionar?
Las organizaciones necesitan aprender unas de otras, para lo cual la capacidad

de aprendizaje y habilidad de intercambiar conocimiento desde una
perspectiva cooperativa es un recurso crucial para el desarrollo de las mismas
(Powell y Col, 1996; Teece, 1987; Uzzi, 1997; Van Wijk y Col, 2008). Un escenario
apropiado para la adquisición e intercambio de conocimiento es por medio
de la red social, cobrando relevancia los intercambios interorganizacionales
(Grandori y Sosa, 1995; Liebeskind y col; 1996), pero para que ello aporte con
éxito a objetivos compartidos por sus miembros, son fundamentales procesos
de “coconstrucción”, planificación participativa surgida desde la base y de un
proceso formativo que colabore en el desarrollo de una mirada compartida y
en el desarrollo de habilidades relacionales (Guercke y Zuchel, 2010; Fleury,
2002).
El trabajo en red es un proceso dinámico y creativo que puede acontecer de

modo más o menos espontáneo entre los actores involucrados, pero también
expone a múltiples conflictos, desfases y frustraciones. De allí que para
su buen funcionamiento se requiera de un riguroso trabajo de planeación
y esfuerzos deliberados y sostenidos para mantener y fortalecer el trabajo
colaborativo. Generar espacios de encuentro con un sentido, estructura
y lógica compartida entre los diversos actores potencia y beneficia la
construcción de relaciones horizontales claves para la gestión de las redes, en
las cuales todos los actores puedan aportar generando sinergia en las diversas
decisiones que se toman respecto a los diferentes desafíos que enfrenta la
ejecución de la política pública (Luna y Velasco, 2005; Taylor, 2001; Uvalle,
2009), pero eso según muestra la evidencia no se improvisa.
En esta perspectiva, es pertinente preguntarse acerca de los factores

o condiciones que permiten un trabajo de red efectivo. Revisemos a
continuación cuáles serían aquellos componentes de un trabajo en redes que
permiten que esta forma de organización materialice sus propósitos y logre
desarrollarse como entidad en ese proceso.
Una cuestión básica es que la red se encuentre en un punto que permita a

sus miembros compartir la idea de que dicha red sería más eficaz si avanzan
en formalizar sus operaciones para sostener un trabajo intencionado. Para
avanzar en esta formalización, se sugieren un conjunto de condiciones o
38
tareas a resolver en el proceso, basándonos en lo propuesto por el
Consejo Internacional de Organizaciones con Servicio en SIDA
(ICASO, 2002) proponemos 7 acciones claves que deben ser resueltas
para que una red pueda funcionar con cierto éxito, entendiendo que
las redes tienen un ciclo de vida y que estas acciones actúan como
peldaños que ayudan a que la red avance y se fortalezca de forma
progresiva (Figura 7).
(a) Debe existir una declaración de propósitos compartida, que

permita contar con un fundamento acordado para argumentar
la necesidad de que la red exista, valores que la sustenten y
un cierto horizonte compartido de lo que se quiere conseguir
al trabajar colaborativamente. Esta declaración de propósitos
debe permitir un sentido compartido para sostener la colabo-
ración, proveer un marco de trabajo de cierto alcance que logre
articular la dirección y las prioridades de las acciones que se
resuelvan. Otro aspecto de relevancia es la existencia de un
encuadre con reglas básicas de funcionamiento. Ello porque en el
trabajo en red los miembros son parte de un grupo mayor de
personas que representan distintos intereses y lógicas, siendo
un riesgo la desconfianza y la sospecha. Por tanto, establecer de
modo explícito y claro el cómo se regularán las interacciones
mediante ciertas reglas acordadas de funcionamiento permite
garantizar una atmósfera de confianza, seguridad y respeto
mutuo. Complementariamente al establecimiento de las reglas
de funcionamiento, se deben indicar cómo se regularán las
interacciones entre los miembros de la red, ya que es necesario
que estas reglas (formales e informales) se cumplan, siendo este
aspecto crucial para la confianza, la que es producto de procesos
interactivos de aprendizaje mutuo y la base para la cooperación.
(b) Acordar objetivos y metas que permitan consensuar lo que

se quiere modificar en consonancia con los propósitos de
existencia de la red, de un modo realista y medible. Para ello
se debe enunciar el alcance del problema que se quiere resolver
y los medios plausibles para ello. Los objetivos y metas deben
permitir logros de pequeño y mediano alcance manteniendo
el hilo conductor de proceso con el propósito de existencia

39
de la red. Deben permitir que la red pueda construir un sentido de
competencia como colectivo en la medida que alcanzan metas concretas.
(c) Desarrollar un plan de acción que permita establecer el conjunto de

estrategias, pasos y actividades para alcanzar los objetivos y metas
propuestas. Estas deben derivarse lógicamente de los objetivos, ser
realizables y al mismo tiempo suponer satisfacción para los miembros
de la red evitando la sobrecarga de responsabilidades y tareas.
Supone, entonces la distribución de responsabilidades y establecer un
cronograma para las acciones que se llevarán a cabo.
(d) Concordar una estructura de organización que permita el funciona-

miento de la red. El propósito es llegar a contar con una estructura
flexible que sea adecuada para su funcionamiento y desarrollo. La
estructura de red debe favorecer la división del trabajo, estableciendo
con claridad una orgánica para la toma de decisiones y favorecer el flujo
apropiado de comunicación. Todo esto requiere la creación de unidades
que de modo complementario operen como grupos de trabajos o tarea,
una unidad de coordinación y una entidad de toma de decisiones. Hay
que tener presente que a lo largo de su vida las redes pueden modificar
su estructura para adecuarse a necesidades cambiantes, por tanto esta
estructura tendría que ser revisada a intervalos regulares de tiempo.
(e) También se debe definir de modo claro cómo se tomarán las decisiones
de modo que los integrantes tengan claridad acerca de cómo pueden
participar y de qué modo operará la red.
(f) Otro aspecto a considerar es contar con una estrategia de comunicaciones

hacia el interior y exterior de la red. El establecimiento de canales de
comunicación entre los miembros de la red es crucial para el desarrollo
de valores y objetivos colectivos y permite el surgimiento de un tejido
de situaciones de interdependencia y el crecimiento de la coordinación
interorganizacional, sin amenaza para el equilibrio de la red. Tanto los
canales formales como los informales basados en relaciones personales
suelen ser de gran utilidad en el desarrollo de la coordinación (Fleury,
2002). Considerando que la calidad de las comunicaciones son esenciales
para el buen funcionamiento de la red, este es una dimensión que debe
ser garantizada, para ello resulta clave establecer procedimientos
40
definidos para que la información circule de modo expedito entre los
integrantes.
(g) Para aprender de los éxitos y los fracasos en el proceso, se requiere

también implementar un sistema de seguimiento y evaluación
continua. La evaluación tiene por propósito fortalecer el compromiso
de los miembros mediante el mejoramiento continuo de lo que se
hace manteniendo una actitud reflexiva y autocrítica que garantice el
aprendizaje de quienes forman la red. Las reglas básicas de funciona-
miento, los objetivos y metas, el plan de acción, la estructura de funcio-
namiento y la forma en que se toman las decisiones, deben ser flexibles
y pueden variar por acuerdo de los integrantes de la red, considerando
condiciones específicas que lo hagan necesario. Esto porque los
elementos mencionados constituyen medios y por tanto son funcionales
a los propósitos globales y al fortalecimiento de la red. Es justamente
la evaluación continua la que permite advertir y realizar los ajustes
necesarios.
Fig. 7: Acciones clave para el funcionamiento exitoso de las redes

41
Efectividad de las redes, aspectos que aportan
La noción de eficiencia de las redes se asocia frecuentemente a la capacidad

de difundir información (o influencia) de forma más rápida y a una gran
cantidad de individuos. Dicha definición puede enriquecerse agregando
que la eficiencia de las redes no depende sólo de un atributo (por ejemplo, la
densidad o grado de entretejimiento) sino más bien del equilibrio adecuado
de dos tipos de rasgos estructurales: por ejemplo la cohesión local y los que
promueven la conectividad global (puentes). La eficiencia de una red no puede
evaluarse con independencia de su función y la funcionalidad de las redes,
también debe identificarse tomando en consideración los costes asociados a
su mantenimiento (Gonzáles, 2009), así como los recursos que logra movilizar
para cumplir determinados propósitos.
La idea que subyace a esta aproximación es que la eficiencia de una red no

sólo depende de lo bien que cumple sus funciones sino también de lo bien
que las cumple con recursos limitados. En dicho sentido la heterogeneidad
de las conexiones dentro de una red es ventajoso en condiciones de recursos
limitados, ya que esto permite acceder a agentes con una mayor capacidad de
impacto que favorecen la difusión y movilización de los recursos al interior
de la red ampliando las posibilidades (Gonzáles, 2009).
Dado que una de las características de las redes es su naturaleza

multicéntrica, la gestión de las mismas ya no es una estrategia exclusiva
de un actor. Por lo cual el rol de gestor de redes es un importante aspecto en
que se debe reflexionar, ya que puede ser desempeñado por cada uno de los
actores, por varios de ellos simultáneamente o aun por un mediador externo
o facilitador (Klijn, 1996). Es necesario por tanto, formar a los gestores en
habilidades interpersonales ya sea para recoger información, para dirigir
negociaciones, para tomar decisiones bajo condiciones de ambigüedad y en
métodos y técnicas de observación y sistematización del funcionamiento
de las organizaciones y sus entornos (Fantova, 2005). El gestor debe buscar
instrumentos que le permitan realizar investigaciones regulares sobre las
alianzas que tiene e identificar los puntos de coordinación del conjunto de
actores (O’Toole, 1997).
42
Cómo se construye el
modelo de Redes
El modelo que se propone en este manual es el resultado de un proceso de

investigación acción con componentes de participación de los diferentes
profesionales e instituciones vinculadas a la intervención con adolescentes
infractores de ley en tres regiones del sur Chile. Cuenta de varios niveles de
producción de datos, así como ámbitos de intervención, formación y reflexión
con equipos de diversos programas que aplican sanciones y medidas en
justicia juvenil en las regiones de los Lagos, Los Ríos y Araucanía. Se incluyen
en el proceso un conjunto de profesionales de servicios e instituciones que
desarrollan acciones complementarias para la integración social de los
adolescentes.
La primera etapa incluyó actividades de inducción y socialización con los

equipos socios, autoridades y responsables de programas de modo de dar a
conocer el proyecto en general y el componente de redes y comunidad en
particular. Se toma contacto con las autoridades regionales del Servicio
Nacional de Menores, equipos de los programas comprometidos en la investi-
gación tanto a nivel regional como nacional (encargados inter sectoriales y
gestores de redes de las direcciones regionales de SENAME). En el caso de los
Programas en Medio Cerrado del Servicio Nacional de Menores, se efectuaron
reuniones de inducción con los diferentes programas que funcionan en los
respectivos recintos (dispositivo de drogas, gendarmería, educación, entre
otros).
En la fase de investigación se entrevistó al personal de los diferentes

programas y direcciones regionales de SENAME cubriendo los distintos
niveles jerárquicos y roles, mediante entrevista focalizada orientada a
obtener antecedentes acerca de la intervención realizada con los adolescentes,
inclusión del ámbito relacional en estas intervenciones y rol/ utilización de
los distintos niveles de abordaje en redes. Se solicitó contestar adicionalmente
un cuestionario generador de nombres para profundizar en la información

Cómo se construye el modelo de Redes
43
relativa al funcionamiento de las redes internas y externas de cada programa
para el acceso a recursos para apoyar la intervención.
En cada programa una vez analizados los datos, se realizaron devoluciones de

los principales resultados, con el fin de complementar, profundizar y analizar
los elementos surgidos de modo de establecer fundamentalmente aquellos
nudos críticos sobre los que habría que actuar para mejorar el acceso a los
recursos que proveen las redes mediante una eficiente organización y relación
en ellas. Este proceso culmina con la elaboración de planes de trabajo para
cada programa en la línea de mejorar la intervención, trabajo y gestión en
redes según correspondiera.
Adicionalmente, se apoyó la constitución de una estructura de trabajo en

dos de las tres regiones cuya finalidad fue operar como articulador de redes
inter institucionales a nivel local y regional con un rol de liderazgo de las
Unidades de Justicia Juvenil del SENAME. En una tercera región se apoya
fuertemente la constitución de una red intra e interprogramas en las medidas
en medio libre. En las tres regiones se implementan un conjunto de espacios
de formación e intercambio entre programas e instituciones asociadas a la
aplicación de la ley de Responsabilidad Penal Adolescente. A partir de estas
estructuras organizativas se elabora un plan de acción para resolver los nudos
críticos detectados en la fase de diagnóstico, se genera una orgánica ad hoc
para responder a las distintas tareas. Simultáneamente se acuerdan espacios
de formación y análisis lo que permite ir redefiniendo cursos de acción tanto
en el nivel de programas, de institución como de red.
Con todo, el propósito ha sido producir antecedentes que permitan

caracterizar y comprender el funcionamiento de las redes de apoyo a los
procesos de readaptación e integración social de los adolescentes, para luego
emplear esta información en el diseño de planes participativos de mejora-
miento de la gestión y funcionamiento de estas redes.
De forma complementaria, con el propósito de construir una propuesta

de acción comunitaria que favorezca condiciones de integración social, se
desarrolla una experiencia de fortalecimiento comunitario en un barrio
en la lógica de experiencia piloto (Zambrano, Muñoz y González, 2012) y
se construyen en otros dos barrios diagnósticos de la dinámica barrial
focalizándose en ciertos ámbitos de indagación asociados a la calidad de
la convivencia comunitaria (variables asociadas a recursos u obstáculos
44
para la integración social así como para favorecer o neutralizar riesgos
criminógenos). La experiencia piloto se implementa en la lógica de investi-
gación acción, con fuerte componente participativo complementada también
con una evaluación en dos tiempos.
Para el trabajo con las redes interinstitucionales se emplea un modelo

de evaluación participativo que combinó la construcción de línea base
y evaluación de impacto mediante el uso de indicadores. En la fase de
intervención, se realizan un conjunto de acciones centradas en generar la
puesta en relación así como en la reflexión basada en la evidencia obtenida en
el proceso de investigación, así como en base a la experiencia de los equipos
y participantes. Para favorecer niveles de mayor profundidad y riqueza
reflexiva se incluye un componente transversal de formación sobre tópicos
que permiten ampliar el repertorio conceptual, analítico y comprensivo
acerca del rol de la dimensión contextual y relacional en los procesos de
desadaptación social y en la integración social de adolescentes infractores
de ley desde la perspectiva del Modelo construido en el proyecto FONDEF.
En la siguiente grafica se da cuenta del proceso general de investigación

acción:
Fig. 8: Proceso general de trabajo con las redes.

45
Como se puede apreciar se combinan acciones propias de la intervención que
incluyen socialización-difusión del proyecto, la formación, la planificación,
la organización e implementación de acciones con estrategias propias de la
investigación como lo son el establecimiento de línea base, evaluación de
proceso y evaluación de impacto en tiempo dos.
La evaluación comparativa (Tiempo 1 v/s Tiempo 2), supuso generar un

sistema de información que aportó antecedentes en los distintos niveles,
partiendo antes que todo con un diagnóstico para establecer desde los equipos
de los programas cuáles son desde la experiencia aquellas variables que ellos
reconocen como críticas para la readaptación y la reinserción social de los
adolescentes, cómo se organizan los recursos en los diferentes niveles para
resolver positivamente los desafíos de la intervención en el plano relacional
e institucional. A partir de ello se establecen los nudos críticos en cada uno
de los niveles. A partir de este diagnóstico se efectúa en los equipos de los
programas una devolución problematización de la información producida
mediante entrevistas focalizadas, talleres diagnósticos y análisis de redes
sociales. De allí derivan acuerdos respecto de focos a abordar, estrategias y
responsabilidades. Cada una de las regiones establece una estructura organi-
zacional propia que permite implementar lo que denominaremos “trabajo de
redes” que adquiere particularidades en cada región, territorio y programa
para dar respuesta a los objetivos establecidos de común acuerdo. En el
tiempo dos sobre la base de un conjunto de indicadores construidos durante
el proceso se evalúan los avances, desafíos y proyecciones del proceso.
De modo paralelo se construye el Inventario de Recursos Socio Comunitarios

centrado en la comunidad (IRS-C) y el grupo de pares de los adolescentes
(IRS-F) a partir de un proceso participativo con los equipos implicados,
que permitió definir áreas de abordaje e indicadores a tener presentes en la
evaluación estructurada del contexto más próximo de la vida de los adoles-
centes constituido por sus comunidades de pertenencia así como sus grupos
de iguales. Estos instrumentos se han venido utilizando en diferentes
contextos para ajustarlos y mejorar su aplicabilidad en el marco de la
intervención.
46
Fig. 9: Evaluación comparativa (antes-después de la intervención)

47
Participantes
▹▹ Los participantes están constituidos por profesionales de los

tres socios del proyecto: Servicio Nacional de Menores, Fundación
Tierra de Esperanza y CODENI:
▹▹ Encargados y supervisores de las unidades de justicia juvenil

de las direcciones regionales de La Araucanía, Los Lagos y Los
Ríos.
▹▹ Equipos de los programas de medio libre (Tierra Esperanza) de

la Araucanía, centro cerrado de Chol- Chol y Semicerrado Temuco.
▹▹ Equipos de los programas de medio libre (CODENI) de los

Lagos y Los Ríos, centros cerrados de Valdivia y Puerto Montt.
▹▹ Actores institucionales provenientes de otros organismos

como Senda, Educación, Salud, y Capacitación.
▹▹ Actores comunitarios pertenecientes a los territorios de Vista

verde y Pedro de Valdivia en Temuco.
Instrumentos y técnicas
En todo el proceso se aplicaron diversas técnicas de traducción y análisis

de datos tanto cualitativos como cuantitativos tales como entrevistas
focalizadas, entrevistas grupales, talleres de diagnóstico participativo,
cuestionarios, observación participante, reuniones de trabajo, todos
enmarcados en un proceso participativo.
Análisis de datos
Se efectúa un análisis de datos en progreso complementado un modelo

inductivo y deductivo. Se combinan procedimientos de análisis de datos
cualitativos bajo la lógica de teoría fundamentada con el análisis de redes
sociales apoyado con el software para análisis de datos reticulares Ucinet 6.
48
En síntesis, el trabajo en el eje de redes y comunidad se ha efectuado, tal como
lo propone el modelo a la base, en diferentes niveles de actuación, desde el
nivel más cercano al caso con las redes focales, el contexto comunitario e
institucional a nivel local, y el contexto interinstitucional a nivel regional
y nacional, utilizando para su abordaje, diferentes estrategias y técnicas de
construcción de conocimiento situado asociados a procesos de intervención
que se orientan a alcanzar mejoras en cada ámbito, desde la lógica de la
Investigación-acción Participativa como marco metodológico general.
A partir de este proceso, la estrategia que se propone en este manual, con
todas sus facetas, niveles y métodos y técnicas específicas, surge como un
emergente que sistematiza y organiza todos los aprendizajes obtenidos por el
equipo, generando una herramienta que busca difundir dichos aprendizajes
a otros espacios de intervención con adolescentes infractores de ley en los
cuales sea relevante incorporar el contexto en el cual estos adolescentes viven
para satisfacer sus necesidades de intervención.

49
50
Perspectivas para el análisis
y la intervención en redes
La intervención diferenciada está expresamente indicada para adoles-

centes que presentan delincuencia persistente, y que por tanto requieren
una intervención especializada que atienda a la complejidad del proceso
de desadaptación social que han vivido. La delincuencia transitoria, por su
parte, supone una intervención mínima básicamente orientada a fortalecer
factores protectores y neutralizar los de riesgo con una acción fundamen-
talmente orientada al contexto.
En el Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada (MMIDA) con

Adolescentes Infractores se pretende efectuar un apareamiento óptimo entre
los requerimientos de intervención del adolescente y la ejecución de un plan
de intervención que ayude a disminuir la incidencia de factores de riesgo
criminógeno y potenciar los factores protectores y recursos necesarios para
resolver sus necesidades del desarrollo (Figura 10). Para poder realizar esta
tarea es necesario determinar la trayectoria delictiva de cada adolescente, y
a partir de ello la identificación de un conjunto de focos de intervención. Al
definir los focos de intervención basados en la trayectoria del adolescente, se
puede proceder a definir el programa de intervención ajustado a cada sujeto,
que además incluya un abordaje integrado de los diferentes contextos en los
cuales el adolescente vive y se desarrolla (familia, grupo de pares, comunidad,
instituciones). Lo anterior no desconoce la particularidad de cada sujeto,
especificidad que deber ser considerada en la intervención.
Fig. 10: Intervención diferenciada (fuente: elaboración propia)

Perspectivas para el análisis y la intervención en redes
51
Con el objetivo de orientar la intervención considerando el nivel contextual
es que se estructura un modelo de redes, que incluye los diferentes espacios
relacionales en los cuales un adolescente vive y que constituyen niveles de
complejidad distintos, requieren estrategias diferentes para su abordaje, con
personas encargadas de efectuar las acciones en el marco de la intervención
que variarán en rol y perfil.
El MMIDA (Figura 11) propone que es necesario realizar una evaluación

diagnóstica rigurosa multinivel para poder, primero que nada, determinar
si se trata de una delincuencia transitoria o persistente y luego, si resulta ser
una delincuencia persistente, determinar cuál es la trayectoria prevaleciente
en ese adolescente particular.
Efectuar un diagnóstico exhaustivo en los niveles de funcionamiento

psicológico, familiar, contexto sociocomunitario (redes próximas, comunidad
e instituciones) permitirá al equipo discriminar los aspectos a abordar de
modo prioritario e identificar los factores de riesgo y los recursos con los que
se cuenta y aquellos de los que se requiere para realizar una intervención
apropiada.
Fig. 11: Estrategia especializada de intervención diferenciada con adolescentes infractores de ley
(fuente: elaboración propia)
52
El abordaje especializado y multinivel propuesto requiere la existencia de
recursos y condiciones contextuales que favorezcan la coherencia sistémica
y la coordinación en los actores del contexto para potenciar y resguardar la
vinculación social positiva del adolescente en proceso de intervención.
En coherencia con lo previamente expuesto, proponemos la utilización

estratégica de recursos sociocomunitarios, los cuales pueden ser extraídos
de las relaciones íntimas y de confianza, las redes sociales y la comunidad
en general para ser integrados en los procesos de intervención en función de
las características diferenciales de cada uno de los adolescentes (de ahí su
carácter estratégico). En este marco, se propone un modelo de abordaje de
las redes que integra tres perspectivas y posibilita un ordenamiento de las
acciones desde el punto de vista de niveles de actuación en redes (estructura),
pasos a seguir en cada nivel organizados en el tiempo (dinámica) y espacios
territoriales en los cuales se realizan las acciones (territorio) (Figura 12) a
continuación se profundiza en el análisis de cada una de las perspectivas.
Fig. 12: Modelo general para el abordaje de redes con adolescentes infractores de ley (fuente: elaboración
propia)

53
Perspectiva estructural
Tal como se visualiza en la figura 13, esta perspectiva permite observar

las distintas redes sociales que interactúan en el proceso de intervención
con adolescentes infractores organizadas según niveles que van desde los
entornos relacionales más próximos a la vida del adolescente tales como sus
grupos de pares, hasta los entornos institucionales regionales y nacionales,
que se desmarcan del caso específico y constituyen redes de carácter temático
disponibles para el abordaje de múltiples casos, considerando a su vez un
nivel intermedio de carácter local, donde se sitúa el entorno comunitario
de los lugares de residencia de los jóvenes, en el cual se pueden encontrar
variados recursos así como también, factores de riesgo.
En el nivel más cercano al caso, encontramos las redes de carácter integrador

y desadaptativo que posee el adolescente y que pueden ser analizadas
como redes de carácter focal, utilizando para su abordaje la estrategia de
intervención en redes, el encargado de la realización de las acciones de
intervención en este nivel corresponde al encargado de caso y educadores
de trato directo (medio cerrado) y al delegado (medio libre). La perspectiva
estructural plantea que se debería realizar una intervención en redes con cada
caso, movilizando los recursos existentes en las redes de relaciones a nivel de
las redes focales integradoras y desadaptativas y de la utilización estratégica
de recursos sociocomunitarios provenientes de las comunidades de origen de
los jóvenes así como de instituciones diversas de carácter público y privado.
Cabe destacar que los recursos de las comunidades de origen y los recursos
institucionales debiesen ser previamente visualizados y caracterizados a
nivel de los programas y proyectos de intervención, de modo de contar con
recursos disponibles para que los interventores directos puedan hacer uso
estratégico de los mismos a nivel de cada caso. A su vez, habría que visualizar
y movilizar una serie de recursos a nivel regional y nacional que sirvan de
marco para la acción local, generando un contexto propicio en términos de
condiciones para la implementación de estrategias en los programas y sus
casos. Estos niveles más amplios serán abordados en mayor profundidad en
los apartados siguientes referidos al “programa y sus redes” y a las “redes de
programas”.
54
Fig. 13: Perspectiva estructural para abordaje de las redes focales (fuente: elaboración propia)

55
Perspectiva dinámica
El sentido del trabajo con las redes sociales en la intervención con adoles-
centes infractores está dado por la posibilidad de generar condiciones para el
acceso a recursos que permitan resolver de modo satisfactorio las necesidades
del desarrollo así como atender a los riesgos criminógenos que estos
presentan. Es por esta razón que se requiere visualizar y movilizar recursos
en distintos niveles de actuación, lo que demanda de una serie de pasos
sucesivos organizados tal como se observa en la figura 14, que esquematiza el
proceso de trabajo con las redes desde una perspectiva dinámica con carácter
temporal. Esta secuencia de pasos sucesivos se aplica a cada uno de los niveles
de la perspectiva estructural pero con estrategias y técnicas específicas en
cada uno de ellos.
Fig. 14: Perspectiva

dinámica para el
abordaje de redes
(fuente: elaboración
propia)
56
Esta perspectiva plantea un proceso que debe comenzar con la identificación
de necesidades de intervención, que en el nivel del caso corresponderá a las
necesidades de un adolescente determinado con una trayectoria delictiva
específica y con unos focos de intervención concretos. En el nivel de centro
o programa con abordaje local, esta identificación de necesidades estará
centrada en el grupo de adolescentes atendidos. Este primer momento debe
estar seguido por la identificación de los satisfactores a dichas necesidades,
los cuales debiesen ser buscados en el entorno a través de la visualización de
recursos existentes y potenciales para dar respuesta a los requerimientos de
intervención. Finalmente, se deben movilizar dichos recursos e integrarlos en
el proceso de intervención para la resolución de las necesidades detectadas.
En cada nivel, se establecen metodologías y técnicas para la visualización

de recursos existentes y potenciales (análisis de redes), así como estrategias
para la movilización y fortalecimiento de los vínculos (Intervención, práctica
y gestión en redes) los cuales serán descritos con mayor profundidad en los
apartados correspondientes a cada nivel de actuación.

57
Perspectiva territorial
La perspectiva territorial (Fig. 15) corresponde a un ordenamiento de las

acciones de coordinación de recursos sociocomunitarios e institucionales
a nivel territorial, donde cobra relevancia la interrelación de dos esferas
complementarias de estrategias y actividades que responden a lógicas
distintas pero complementarias de funcionamiento: una de ellas se focaliza
en la comunidad en su conjunto, orientada al fortalecimiento de recursos
sociocomunitarios que posibiliten la generación de un contexto preventivo
y favorecedor de la integración social de las personas, mediante su acceso
a diversos recursos disponibles en ese espacio; por otro lado, encontramos
una esfera focalizada en casos específicos de adolescentes que han cometido
delitos y con acciones orientadas a la intervención diferenciada y especia-
lizada tendiente a favorecer procesos de integración prosocial en estos
jóvenes. Ambas acciones, las de intervención especializada y centrada en el
caso y la intervención comunitaria centrada en el fortalecimiento de recursos
de la comunidad adquieren materialidad en el contexto territorial situado de
una comunidad particular a la cual hay que atender en su conjunto.
Esta estructuración de las acciones a nivel comunitario están orientadas a la

configuración de una red estable y formalizada a nivel interinstitucional y
sociocomunitario que debiera permitir el fortalecimiento de los recursos del
territorio y su utilización estratégica en procesos de intervención especia-
lizada con adolescentes infractores de ley.
Para favorecer la complementariedad entre ambas esferas se requiere que

al interior de los equipos especializados de intervención se defina un rol
de gestión de redes, que puede estar centralizado en una persona o en un
subequipo del programa. Debe asumir la tarea de generar coordinaciones
entre el equipo encargado de la intervención caso a caso con otros equipos
de inserción territorial estable pertenecientes a proyectos o programas tanto
públicos y privados, así como con las organizaciones de base de la comunidad.
Esto supone desmarcarse de la temática de infracción de ley.
Quien o quienes sean responsables de este rol, deben mantener actualizado el

diagnóstico del territorio favoreciendo un trabajo conjunto entre los diversos
actores vecinales e institucionales que lo componen. También tendrá la
misión de garantizar el flujo de información con los otros equipos LRPA que
poseen casos en el mismo territorio.
58
Figura 15: Perspectiva territorial para el abordaje de redes (elaboración propia)
En síntesis, en las redes sociales existen recursos que pueden ser utilizados
de forma estratégica en los procesos de intervención con adolescentes
infractores de ley, pero estos recursos están distribuidos en diferentes niveles
(redes focales, comunidad, instituciones) y deben ser integrados en el proceso
de intervención a partir de necesidades de intervención que dependerán de
la trayectoria delictiva y de los focos de intervención que se derivan de esta
diferenciación1.
A su vez, las acciones en cada nivel suponen la configuración de responsabi-

lidades específicas que integran elementos de diagnóstico especializado de
necesidades y de recursos reales y potenciales, además de estrategias para
la movilización de esos recursos al servicio de los procesos de intervención
caso a caso.
1 Estas acciones focalizadas en el caso serán analizadas en mayor profundidad en el apartado “El
adolescente y sus redes: Intervención con redes focales” de este manual).

59
Proponemos a partir de lo revisado con antelación - y a la luz de los referentes
teóricos y empíricos- un ordenamiento de los apartados que siguen en función
de la perspectiva estructural, partiendo desde el nivel más cercano al caso,
el cual denominaremos “El adolescente y sus redes. Intervención con redes
focales”. En esta sección analizaremos el abordaje de la intervención en
redes desde una perspectiva diferenciada, basada en las necesidades de
intervención de cada uno de los adolescentes y en la estructura y dinámica
de las redes que deben intencionarse en cada caso, desde el punto de vista de
la intervención, para favorecer un proceso de vinculación social positiva que
atienda a las particularidades que se dan a partir de diferentes configura-
ciones de factores de riesgo/protección en los ámbitos conductual, psicológico
y social.
Posteriormente en el apartado “El programa y sus redes. Práctica de redes a

nivel local”, nos centraremos en el análisis de la realidad local y el proceso de
visualización y movilización de recursos socio comunitarios e institucionales
a nivel de los programas situados en un territorio. Abordaremos en este
apartado algunas estrategias de diagnóstico de redes y recursos sociocomu-
nitarios enmarcadas en un modelo de abordaje territorial, en el que la colabo-
ración entre diversos programas aparece como un aspecto fundamental para
favorecer la configuración de una red estable a nivel sociocomunitario e
institucional en el contexto local.
Finalmente, nos centraremos en el análisis de las acciones con redes inter

institucionales en el apartado “Las redes de programas. Gestión de redes
interinstitucionales”. Donde aparece como relevante el generar ciertas
condiciones de base para el funcionamiento de las estructuras operativas
a nivel local y del caso a caso, que de no estar presentes dificulta un trabajo
ordenado y sistemático con las redes y los entornos relacionales más próximos
a la vida de los adolescentes en proceso de intervención.
60
El adolescente y sus redes:
Intervención con redes focales
Martínez (2006, p. 69) define a las redes sociales focales como “sistemas
de conversación-acción que se estructuran en torno a un sujeto foco, que
puede ser una persona, una pareja, una familia, un pequeño grupo, consti-
tuyendo el ecomapa de dicho sujeto, es decir, el mapa de las relaciones
sociales de su entorno próximo” (Figura 16). En estos espacios relacionales
que se constituyen a partir de sentimientos de compromiso y vinculación
(Gracia y Herrero, 2006) circula apoyo social. En estas relaciones íntimas y de
confianza se pueden dar condiciones para mantener el bienestar de quienes
componen el vínculo, lo que supone compromiso pero también estrategias
concretas de mantenimiento de los vínculos a través de manifestaciones
conductuales tendientes a la vinculación (realización actividades conjuntas
o llamadas por teléfono por ejemplo).
Fig. 16: Red social focal

El adolescente y sus redes
61
En el caso de la intervención con adolescentes infractores de ley, la red de
relaciones con carácter focal es de particular importancia puesto que es a
partir de estas relaciones que los jóvenes resuelven sus necesidades de apoyo
social instrumental, informacional, emocional y valorativo. Así mismo,
se debe tener en cuenta que para los adolescentes en general, dadas las
características de esta etapa del ciclo vital, el grupo de pares cobra especial
relevancia, al adquirir un rol central en el desarrollo de la sociabilidad. Las
personas en esta etapa realizan su vida social en el ámbito de los grupos,
adquiriendo estos el estatus de principales referentes. En el caso de los adoles-
centes infractores existe variada literatura que documenta la influencia de
los grupos de pares desviados. Le Blanc (1994, 2003), al revisar una serie de
estudios en los que se analiza la vinculación con pares con conducta antisocial
y su influencia en la conducta delictiva de los adolescentes, concluye que
esta variable corresponde a un predictor importante del comportamiento
infractor en esta población, y que por su parte, la vinculación con un grupo
de pares prosociales constituye un factor protector respecto de la realización
de conductas delictivas. A su vez, si la asociación a pares se da en el contexto
de una pandilla, aumenta la cantidad y agresividad de los delitos cometidos
(Le Blanc, 2003). Otros autores aportan resultados similares, identificando a
la variable vinculación con pares desadaptados como una dimensión de gran
relevancia en los modelos explicativos de la delincuencia en adolescentes
(Claes et al., 2005; Holt, Bossler, y May, 2011; Mears y Field, 2002; Moreira,
Sánchez, y Mirón, 2010; Rezende y Estevão, 2012; Rodríguez, 2011; Rodríguez
y Mirón, 2008; Vitaro, Brendgen, y Tremblay, 2000).
Por lo tanto, parece de mucha relevancia visualizar y caracterizar la red

focal del adolescente en proceso de intervención en términos de su grupo
de pares, diferenciando sus vínculos en función de si son recursos para la
intervención o redes focales integradoras o por el contrario, constituyen
riesgos para el proceso de reinserción social, es decir, son redes focales
desadaptativas. A su vez, a partir de la definición de unas ciertas necesidades
de intervención, parece relevante integrar una serie de recursos de las redes
a nivel comunitario e institucional que favorezcan la satisfacción de dichas
necesidades.
62
Estrategia general para el trabajo con redes focales
Paso 1: En primera instancia es importante realizar un proceso de

evaluación diferenciada multinivel que permita visualizar, tal
como lo plantea la perspectiva dinámica adaptada al nivel de
las redes focales (figura 18), las necesidades de intervención de
cada adolescente. Para esto el MMIDA cuenta con una batería
de evaluación con diferentes herramientas de diagnóstico para
evaluar los distintos niveles del individuo, su familia y su entorno
más cercano. Estas herramientas se estructuran en un modelo
de evaluación en el cual se organizan las acciones de recogida,
triangulación, análisis, priorización y devolución de la información
relevante del joven y su entorno, lo cual permite derivar focos de
intervención que se constituyen en las necesidades que es necesario
satisfacer en el proceso de intervención ajustado a cada sujeto1.
Para el proceso de evaluación inicial de las redes focales asociadas

al grupo de pares, se ha elaborado un instrumento denominado
Inventario de Recursos Sociocomunitarios centrado en las redes
focales (IRS-F), el cual permite realizar una evaluación estructurada
del grupo de pares de los adolescentes sancionados y forma parte de
la batería de evaluación diferenciada2.
Esta herramienta está compuesta por un protocolo de indagación

a partir del cual se recogen los datos relacionales del joven, consti-
tuyendo el ecomapa del mismo centrándose especialmente en el
grupo de pares (dimensión que desde la teoría reporta un riesgo
mayoritario en la etapa adolescente). A partir de este ecomapa se
distingue a los actores que componen la dinámica relacional del
adolescente diferenciándolos en función de si corresponden a amigos,
pareja, pares o vecinos, y separándolos a partir de si corresponden
a actores integradores o prosociales, o por el contario, son desadap-
tativos o contraculturales. El ecomapa ayuda a determinar además
la frecuencia de vinculación con dichos actores, distribuyendo esta
información de forma gráfica, lo cual favorece su visualización.
1 Para mayor profundidad, revisar manual de evaluación.

2 Ver manual de evaluación e IRS-F.

63
Estos datos son traspasados a una planilla que permite generar
dos índices, uno de vinculaciones con la red integradora y otro de
vinculación con la red desadaptativa. Esta herramienta por tanto
tiene un carácter diagnóstico y evaluativo que permite determinar
el estado de las vinculaciones que posee un adolescente con su
red focal, pero a su vez, los contenidos pueden ser utilizados con
un énfasis en la intervención, para generar reflexión con el/la
adolescente respecto de su mundo relacional a partir de la visuali-
zación conjunta del ecomapa, analizando las consecuencias de
estas vinculaciones así como posibles opciones para neutralizar o
potenciar las influencias, positivas o negativas de estas redes, según
sus influencias en su comportamiento.
Paso 2: Posteriormente, se debe proceder a la identificación de los

satisfactores que permiten resolver apropiadamente esas
necesidades previamente detectadas. Como las necesidades pueden
ser de distinta índole, los satisfactores a esas necesidades también
pueden ser distintos. En esta línea, según las características
particulares de cada adolescente, habrá necesidades que pueden
satisfacerse en la familia y el grupo de pares, otras que requerirán
un abordaje en un contexto terapéutico especializado, otras
que requerirán un abordaje en el contexto sociocomunitario del
adolescente, con la participación de actores del espacio escolar, del
mundo laboral, y de la comunidad de pertenencia del adolescente.
Como ejemplo, en un proceso de evaluación de un adolescente se

determina que sus principales necesidades de intervención son un mejor
uso de tiempo libre, un abordaje terapéutico de su consumo de drogas y
el fortalecimiento de su enganche escolar. Los satisfactores en este caso
particular pueden hallarse en diferentes espacios relacionales, donde en
el ámbito del uso del tiempo libre se pudiese abordar mediante un trabajo
con organizaciones deportivas, culturales o artísticas de su comunidad
(dependiendo de sus intereses), en el caso del consumo de drogas, habrá
que generar coordinaciones con entidades que aborden el consumo
problemático de sustancias, y en el caso del enganche escolar habrá que
establecer un mecanismo de trabajo coordinado con el establecimiento
educacional en el cual estudia el adolescente. Así mismo, habrá casos en
los que una necesidad específica puede satisfacerse en varios contextos
diferentes. Por ejemplo, un adolescente que requiera niveles elevados de
64
control social puede hallar satisfacción a esta necesidad de intervención
en un colegio que tiene normas claras y que marca claramente los límites,
una familia que otorga estructura y que actúa coherentemente y un
espacio de uso del tiempo libre en el cual existen adultos que resguardan
y ordenan las actividades a partir de una estructura con límites claros.
Paso 3: Como tercer paso, tal como se observa en la figura 17, habrá
que establecer un mecanismo de análisis de redes que permita
visualizar, en conjunto con el adolescente, las redes existentes
y potenciales. Como es de esperar, habrá algunos satisfactores
asociados al grupo de pares con características integradoras
previamente visualizados en la fase de diagnóstico y otros asociados
a otros actores y espacios sociales que pueden actuar como recursos
en los procesos de intervención, que en esta etapa del proceso, hay
que ayudarle al adolescente a detectar, basandose para ello en las
necesidades de intervención consensuadas. Esos otros actores y
espacios de vinculación de carácter prosocial podrán situarse en la
comunidad de pertenencia del adolescente o en el espacio institu-
cional. En esta etapa es necesario poder visualizar y caracterizar
a todos estos actores sociales para establecer en conjunto con
el adolescente los mecanismos más efectivos y adecuados para
generar vinculaciones sociales positivas entre el adolescente y
estos actores y espacios que permitan satisfacer sus necesidades
de intervención. El elemento gráfico aporta una suerte de “fijación
material” en tanto permite traducir en un plano concreto el diálogo
que establece el interventor con el joven. De esta forma se pueden
realizar cambios de la organización en los actores sociales que
componen el ecomapa con un par de movimientos, pudiéndose
generar diversos escenarios posibles que ayuden a problematizar y
analizar criticamente la situación actual e imaginar posibilidades
de mejora en términos de la vinculación con los demás3.
Paso 4: Luego de analizar las redes en términos de recursos existentes y

potenciales en conjunto con el adolescente, es necesario llevar
3 Para poder realizar estas acciones de visualización es muy importante contar con conoci-
miento previo de los recursos disponibles en los entornos sociocomunitarios e institucionales, lo
cual se revisará en el apartado siguiente de este manual referido al programa y sus redes: práctica
de redes a nivel local.

65
Fig. 17: Ecomapa para análisis de redes focales en conjunto con el adolescente.
66
a la práctica aquellos acuerdos que hayan surgido a partir de
las reflexiones del adolescente, estableciendo estrategias de
vinculación entre el o la adolescente y los espacios prosociales
identificados con anticipación. Estas acciones implican acerca-
mientos progresivos ajustados al potencial de adaptación (PAD4)
del adolescente y a una preparación del contexto para su adecuada
recepción, asociado a un análisis progresivo que deben realizar el
interventor(a) y el adolescente en el contexto de la intervención. El
proceso de vinculación social positiva debe ser sistemáticamente
analizado por el sistema interviniente (adolescente-interventores)
de forma que las acciones que el adolescente realice en el entorno
estén sometidas a ciclos constantes de acción-reflexión-acción-eva-
luación. Este proceso progresivo de acercamiento reflexivo hacia
nuevos espacios de vinculación social positiva es factible de ser
utilizado psicoeducativamente para favorecer una ampliación de
los aprendizajes obtenidos en cada experiencia a otros ámbitos de
la vida de los sujetos de atención. Los procesos de intervención en
este nivel deben ser evaluados de forma sistemática en función de
los avances en el plan de intervención individual.
El proceso descrito, incluyendo cada uno de los componentes y

pasos, puede apreciarse de modo gráfico en la figura 18 (siguiente
página).
En la perspectiva diferenciada de intervención con adolescentes infractores

de ley, distintos tipos de adolescente, con trayectorias específicas, requerirán
intervenciones distintas, siendo esto también válido cuando se trata de
abordar el área de las redes sociales que pueden aportar a la intervención. Bajo
esta premisa, a continuación describiremos la estructura y los principales
énfasis que debe adoptar la intervención en redes según trayectoria delictiva
del adolescente.
4 PAD: recurso psicoeducativo que permite identificar a partir de un exhaustivo diagnóstico

el potencial de adaptación de una persona, identificando Fortalezas (factores de protección),
Intereses, Vulnerabilidades (factores de riesgo) y Necesidades de protección. Para mayor
información ver el manual de Formación Especializada.

67
68
Fig. 18: Perspectiva dinámica en el nivel de las redes focales.
Consideraciones para la intervención en
redes según trayectorias delictivas
El Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes

Infractores de Ley (MMIDA) postula la existencia de tres grandes tipos de
delincuencia: Delincuencia Transitoria, Persistente y Compleja.
Delincuencia Transitoria
Corresponde a actos delictivos que se presentan durante la adolescencia como

parte de los comportamientos de riesgo característicos del desarrollo de esta
etapa. Esta forma de delincuencia puede ser sólo inicial, episódica o reactiva
a un estresor acotado en el contexto escolar, familiar u otro; los delitos son
aislados y circunscritos a esta etapa, con baja complejidad y frecuencia, sin
mayor compromiso delictivo en otras esferas de su actuar, con un inicio tardío
y alta probabilidad de remisión espontánea al final de la adolescencia. En la
muestra estudiada en el proyecto (N=494) se identificó un 10% de los jóvenes
evaluados en los programas de intervención. La delincuencia transitoria,
requiere un mínimo de intervención, el programa debe activar la gestión de
redes en el entorno natural del joven, que permita continuar un desarrollo
social adaptativo e integrado socialmente.
Delincuencia Persistente
Constituye un patrón de comportamiento delictivo de inicio precoz, previo

a la adolescencia, que se mantiene en el tiempo, con aumento en el volumen,
frecuencia y gravedad de los actos delictivos. Los estudios de seguimiento
han mostrado que en este tipo de delincuencia, además del comportamiento
delictivo persistente, se reconoce alta presencia de factores de riesgo crimino-
génicos, en los contextos escolar, familiar y comunitario, junto a variables
de personalidad que favorecen la persistencia en el delito. A este tipo corres-
pondió el 75% de los adolescentes evaluados en la muestra del estudio, identi-
ficándose cinco subtipos excluyentes entre sí que se conceptualizan como
trayectorias delictivas. A nivel poblacional, los adolescentes que presentan
este segundo tipo de delincuencia corresponden a porcentajes mínimos de los
adolescentes que cometen delitos, no obstante son responsables de la mayor
cantidad y gravedad de los ilícitos cometidos por adolescentes (Fréchette y
Le Blanc, 1998).

69
Los adolescentes que poseen un actuar delictivo persistente presentan
características más heterogéneas que el grupo de Delincuencia Transitoria,
dada la especificidad en la conjunción de factores de riesgo y recursos
adaptativos contextuales y personales que se presentan en el proceso
adolescente, además del impacto que tienen las actuaciones judiciales en los
jóvenes. Así, progresivamente se configuran trayectorias delictivas diferen-
ciadas, que si bien pudiesen parecer equivalentes a las observadas en adoles-
centes convencionales, son experimentadas en entornos que favorecen lo
delictivo como estrategia de sobrevivencia, derivan en una progresiva desvin-
culación de espacios normales de socialización, y se dan en simultaneo con
un despliegue de conductas riesgosas que no se adecuan a lo socialmente
esperado. Esta dinámica se ve justificada y validada por la propia experiencia,
reforzando y especializando la conducta infractora y contribuyendo a la
construcción de una identidad delictiva (Alarcón et al., 2012).
En este modelo, se caracterizan como trayectorias delictivas de varones,

cinco procesos de complejidad creciente: (a) Trayectoria normal desviada:
fuertemente determinada por factores de riesgo contextual en adolescentes
con características psicológicas normales, pero que se revelan ante sus
circunstancias vitales; (b) Trayectoria pasivo desesperanzada: anclada en una
historia de abandono y vulneración de derechos que deriva en una disposición
personal pasiva, desesperanzada y con fuerte resentimiento social; (c)
Trayectoria Antisocial Estabilizada: historia de exclusión social y vulneración
de derechos en contextos criminógenos que deriva en un funcionamiento
antisocial centrado en la propia gratificación; (d) Trayectoria Transgresora
Vinculada: modo contracultural de validación social en contextos
criminógenos que deriva en la afirmación de una identidad delictiva y (e)
Trayectoria Explosiva Autodestructiva: historia de experiencias traumáticas,
conductas disruptivas y rechazo social, expresadas en un estilo de funciona-
miento desorganizado con tendencias violentas y autodestructivas (Alarcón
et al., 2012).
Delincuencia Compleja
Refiere variantes del comportamiento delictivo determinadas fuertemente

por trastornos en salud mental, alteraciones del desarrollo o conflictos
psicológicos de carácter traumático, que intervienen en la génesis y
mantención del comportamiento delictivo. Dado estas variables la
complejidad del actuar delictivo es elevada y requiere de un modelo de
70
evaluación e intervención que no se ajusta al modelo desarrollado en este
proyecto, la orientación es derivar a equipos especializados. Se incluyen
en este tipo de delincuencia a: (a) los adolescentes que sólo presentan como
delito prácticas abusivas sexuales (2,3% de la muestra) (b) trastornos mentales
severos que agudizan el actuar delictivo (0,3%) y (c) patrón delictivo serial
(0,1%).
Estas tres formas de delincuencia y las trayectorias asociadas a la

delincuencia persistente pueden apreciarse en la figura 19.
Fig. 19: Tipos y trayectorias delictivas: elaboración propia
El Modelo Multidimensional de Intervención Diferenciada con Adolescentes

Infractores de Ley (MMIDA) ha definido cada trayectoria5 y ha definido focos
de intervención fundamentados en las diferencias en los planos psicológico,
conductual y social que presentan los adolescentes que se agrupan en las
dichas trayectorias, los cuales se revisan en la tabla 1.
5 Para obtener mayor profundidad en las características diferenciales de cada tipo delictivo y cada
trayectoria de delincuencia persistente revisar Manual de Intervención Diferenciada.

71
Al definir los focos de intervención por cada tipo y trayectoria delictiva se
puede derivar el tipo y énfasis que debe tener la red de relaciones que hay que
intencionar con los adolescentes, lo cual ayuda a definir qué es lo específico
que se debe buscar en las redes sociales focales, en la comunidad y en las
instituciones para favorecer procesos efectivos de readaptación y reinserción
social.
Tabla Nº 1: Focos de intervención y énfasis de las redes focales por trayectoria
Trayectoria Focos de intervención Tipo de Características

red de los actores de
la red
DT Fortalecer procesos de desarrollo para cum- Red normali- Agentes prosociales
(Delincuencia plir tareas de la etapa. zada en general
Transitoria) Fortalecer supervisión/control social (lógica de la
Favorecer auto monitoreo intervención
Supervisión comunitaria (densificar redes) mínima)
Disminuir incidencia de grupos de pares en
riesgo
TND Problematizar el desenganche. Red nor- Agentes prosociales
(Trayectoria Habilitar a la escuela para movilizarse por el/ malizada en general, énfasis
Normal Des- la adolescente. con énfasis en la supervisión
viada) Potenciar habilidades de la familia para contextual familiar y educativa
supervisar y gestionar con la escuela
Problematizar consumo e indagar motivación
para consumir.
Problematizar consumo y actividad delictiva
TPD Explorar vivencialmente áreas de interés y Red reforza- Agentes prosociales
(Trayectoria áreas donde ha experimentado más deses- dora-moti- con capacidad de
Pasiva Dese- peranza. vante motivar y reforzar
peranzada) Facilitar micro-éxitos –logros. constantemente
Entrenar competencia ya desarrollada.
Despertar la energización.
Fortalecer sentido de control y eficacia.
Problematizar consumo abusivo.
Abordar creencias asociadas al delito.
TAE Neutralizar: estrategias de manipulación-se- Red todo Agentes prosociales
(Trayectoria ducción; control-poder sobre el equipo o circuito neu- con capacidad de
Antisocial grupo pares; frenar comportamiento delictivo. tralizante controlar conduc-
Estabilizada) Disminuir consumo hedonista. tualmente, capacida-
Motivar a través de incentivo y protagonismo. des para resignificar
y problematizar
continúa en la página siguiente 
72
TTV Neutralizar: estrategias de manipulación-se- Red todo Agentes prosociales
(Trayectoria ducción; control-poder sobre el equipo o grupo circuito-re con capacidad de
Trasgresor pares; frenar comportamiento delictivo. vinculante controlar conductual-
Vinculado) Disminuir consumo hedonista. mente y habilidades
Potenciar vinculación. para vincularse,
Ampliar grupo social redes significativas. capacidades para
Construir relación y desafiar la capacidad de resignificar y proble-
cuidar y ser cuidado Desafiar desde los riesgos matizar.
Intervención Familiar y Comunitaria
TEA Vínculo con límites y contrato de trabajo para Red repara- Agentes prosociales
(Trayectoria prevenir respuestas de descontrol – delitos dora-conte- con capacidad de vin-
Explosiva Au- violentos. nedora cularse afectivamente
todestructiva) Pre-tratamiento para instalar comportamien- y contener emocio-
tos que permitan derivar a especialistas salud nalmente
mental.
Estrategias de reconocimiento y entrenamiento
en manejo de emociones.
Se anticipa, se le conecta con resultados ajenos
a lo que espera, funcionamiento autodestructivo
e intentos de suicidios.
DC derivar a equipos especializados Red de Especialistas en
(Delincuencia abordaje es- el abordaje de
Compleja) pecializado en trastornos de salud
salud mental mental y/o agresiones
y/o agresores sexuales.
sexuales
Características diferenciales de las redes

por tipo y trayectoria delictiva
Como ya hemos señalado, de acuerdo al MMIDA, es necesario realizar una

evaluación diagnóstica rigurosa multinivel para poder determinar si se trata
de una delincuencia transitoria, persistente o compleja, y luego, si resulta ser
una delincuencia persistente, determinar cuál es la trayectoria prevaleciente
en ese adolescente. Los recursos necesarios para poder abordar los focos de
intervención pueden ser extraídos de las redes sociales en sus diferentes
niveles. Estos recursos deben ser integrados en los procesos de intervención
en función de las características diferenciales de cada uno de los adolescentes
(de ahí su carácter estratégico) en función del tipo de manifestación de la
delincuencia y sus trayectorias delictivas (proceso de 4 pasos explicado con
anticipación).
El modelo plantea la necesidad de generar diferentes estructuras de red para

las distintas trayectorias, en las cuales cambian los actores sociales que las

73
componen y sus eventuales funciones. A su vez, el funcionamiento de la red
es diferente en cada trayectoria y aunque tenga una estructura similar, posee
un sentido y un énfasis distinto. Así mismo, el abordaje de la intervención
en redes en todas las trayectorias amerita la existencia de recursos socioco-
munitarios e institucionales previamente visualizados, caracterizados y
movilizados para hacer uso de los mismos en el caso a caso.
Considerando que el contexto relacional es un ámbito complejo, es necesario

utilizar herramientas que ayuden a estructurar y ordenar las acciones que
en él se realicen. Por cierto, no incorporar el contexto en la intervención
reduce las posibilidades de éxito en el proceso de reinserción social de los y
las adolescentes, aumentando las posibilidades de reincidencia.
A continuación se presentan de forma gráfica las estructuras de red y sus

principales énfasis según las características de cada tipo y trayectoria
delictiva en los adolescentes.
Intervención en redes con Delincuencia Transitoria (DT)
Como se puede apreciar en la figura 20., en el caso de los adolescentes que

cometen delitos en el marco de una DT, el interventor debe situarse desde una
perspectiva de mediador entre las redes sociales del adolescente, potenciando
sus recursos y la capacidad de estos para coordinarse y generar un entorno
relacional protector para el joven. Puesto que la génesis de este tipo de
delincuencia se encuentra principalmente situada en el entorno de vida del
adolescente, se propone también un abordaje contextual en la intervención.
Para ello se propone desarrollar procesos de intervención de carácter triádico,
en el que un actor fundamental en el proceso es el agente comunitario, y donde
el interventor adquiere el rol de intermediario y facilitador de las vinculaciones
sociales que establece el adolescente con los actores comunitarios.
Se debe destacar que en los casos de delincuencia transitoria, la indicación

fundamental es la intervención mínima, por lo cual una derivación de la
responsabilidad hacia los agentes comunitarios y familiares aparece como
relevante considerando las características de este tipo delictivo. El foco está
más bien en favorecer que el contexto colabore en proveer los medios para
satisfacer las necesidades del desarrollo y resolver positivamente las tareas
propias de la etapa facilitando también la percepción realista de los riesgos
asociados a los comportamientos trasgresores.
74
Fig. 20: Intervención en redes con Delincuencia Transitoria
Intervención en redes con Trayectoria Normal Desviada (TND): tal como se

observa en la figura 21, en términos estructurales, las redes para el abordaje de
esta trayectoria deben organizarse en cliques temáticos según área o focos de
abordaje, los cliques corresponden a subgrupos o camarillas entre tres o más
actores que se vinculan entre sí y adquieren el carácter de subgrupos respecto
de la red general con un sistema de funcionamiento propio.
Fig. 21: Estructura de cliques.

75
Esta estructura de red debe favorecer el posicionamiento de la familia del
adolescente como articulador en un rol de constante supervisión. Por su
parte, el encargado de caso o delegado debe jugar un rol de intermediario
entre redes de relaciones y como facilitador de un proceso psicoeducativo,
en el que diferentes personas del entorno natural de vida del adolescente
deben establecer vínculos que favorezcan su enganche prosocial (Figura
22). Es particularmente importante, en función de los focos de intervención
de esta trayectoria, el establecimiento de una red entre cuatro actores para
favorecer la permanencia del adolescente en el sistema educativo. Esta red
debe estar constituida por el delegado(a) o encargado(a) de caso, la escuela,
la familia y el adolescente. Otra red que debe establecerse atendiendo a los
focos de intervención es entre el delegado(a) o encargado(a) de caso, la familia
y alguna institución de carácter deportivo, cultural u otro, que favorezca un
adecuado uso del tiempo libre o disponible y ayude a fortalecer los intereses
del joven en actividades de corte prosocial. Una tercera red que debiese consti-
tuirse en este tipo de trayectorias se enmarca en la temática de la prevención
del consumo de drogas, para este tema, es necesario formar una camarilla
relacional entre el delegado(a) o encargado(a) de caso, el joven, su familia
y un dispositivo que aborde la temática de las drogodependencias desde el
punto de vista preventivo. Finalmente, dado el elevado índice de paternidad
adolescente en esta trayectoria, sería también relevante la generación de
coordinaciones entre el delegado(a) o encargado(a) de caso, el adolescente y
dispositivos del sistema de salud asociados a la prevención del embarazo y el
control de la natalidad en adolescentes.
La potenciación de la familia en su rol de supervisión y monitoreo resulta

prioritario aquí, de modo de que esta logre ser un eje fundamental en la
gestión de las camarillas relacionales de carácter temático. Se recomienda
la generación de otras vinculaciones con espacios comunitarios de carácter
prosocial (centros juveniles, iglesias, grupos de scout, etc.) ya que estos
jóvenes podrían ser positivamente influenciables por estos grupos de
referencia. Así mismo, se recomienda considerar el ámbito laboral como
medio de vinculación con el joven asegurando la continuidad del proceso
con objetivos educativos de mayor alcance que beneficien el avance positivo
en esta etapa del desarrollo.
En el caso de que el adolescente se encuentre privado de libertad, es

especialmente importante que se controle la vinculación con pares
desadaptativos que puedan favorecer procesos de contagio criminógeno.
76
Es especialmente recomendable propiciar vinculación con pares con
tendencia prosocial, los cuales podrían tener efectos benéficos con este tipo
de adolescentes.
Fig. 22: Intervención en redes con Trayectoria Normal Desviada
Intervención en redes con Trayectoria

Pasivo Desesperanzada (TPD)
La red de relaciones para el abordaje de la intervención con adolescentes que

presentan esta trayectoria delictiva debe tener un carácter reforzadora-mo-
tivante, constituida principalmente por actores prosociales con capacidad de
reforzar y motivar constantemente. En términos estructurales, se organiza,
al igual que la anterior, en cliques temáticos por área o foco de intervención,
pero con un sentido y énfasis distinto (Figura 23). La familia o adultos
significativos, en este caso, debe adquirir un rol de refuerzo constante a los
avances del plan de intervención. Se deben propiciar vinculaciones del joven
con áreas de real interés para él/ella, identificando ámbitos concretos que
permitan ampliar su gama de actividades y le ayuden a descubrir nuevas

77
motivaciones. La red de relaciones que se establezca para este tipo de adoles-
centes debe constituir un constante reforzamiento al sentido de autoeficacia
y autoconcepto del joven en contextos prosociales, a partir de micrologros,
constituyendo además un sentido de coherencia en el equipo para el abordaje
de las contingencias.
En casos de mayor daño o consumo de drogas, se deben propiciar vinculaciones

que favorezcan la reparación de las experiencias traumáticas y resignificación
de los vínculos, este tipo de necesidades podría satisfacerse a través de vínculos
con dispositivos de salud mental generando procesos de derivación asistida.
La red de relaciones debe favorecer un sentido de competencia en el

adolescente a partir del fortalecimiento constante de la motivación y en
el sistema escolar, debe propiciar la generación de avances progresivos
asociados a un constante reforzamiento.
Además, se debe proveer al adolescente de ofertas actualizadas de actividades

deportivas y recreativas que puedan ser abordadas con el fin de despertar
áreas de interés. Esa oferta debe ir acompañada de refuerzo y estímulo que
permita despertar y sostener el interés.
Fig. 23: Intervención en redes con Trayectoria Pasivo Desesperanzada
78
Antisocial Estabilizada (TAE)
La red para el abordaje de la intervención con adolescentes de esta trayectoria

debe tener un carácter de todo-circuito neutralizante (figura 24) Esta
estructura de red posee alta densidad de relaciones entre los actores que la
componen, configurando un ordenamiento en el cual todos ellos se vinculan
con todos los demás. Esta forma de organización favorece la transmisión de
información entre los nodos de la red y permite que se generen mecanismos
de control social para regular la conducta de sus miembros.
Fig. 24: Estructura de red Todo-Circuito
La red debe estar constituida por agentes prosociales con capacidad de

controlar conductualmente y generar espacios de reflexión con el adolescente
de modo de resignificar las distorsiones cognitivas que justifican y mantienen
su conducta delictiva. Estas acciones deben estar enmarcadas en un contexto
de alta coherencia del equipo de intervención, y entre estos y otros referentes
del medio familiar, escolar y otros espacios o referentes involucrados en
la intervención (figura 25). Esta organización de los actores sociales en la

79
intervención debe propiciar el control activo de la conducta infractora del
adolescente impidiendo que ocurran manipulaciones o transgresiones a las
normas establecidas, esto supone la existencia de alta comunicación entre los
interventores y otros significativos para que exista elevada coherencia en el
equipo y la red en general. Se deben fortalecer redes de intervención institu-
cionales respecto al consumo de drogas, a partir de un trabajo coordinado
y colaborativo con los programas de tratamiento de drogas con los que se
establezca mecanismos fluidos de comunicación.
Un aspecto de relevancia corresponde a la necesidad de potenciar conductas

prosociales del o la joven por medio del refuerzo social, pero manteniendo
visible las asimetrías de poder en la intervención, ya que la red debe favorecer
el manejo conductual y mantener la estructura.
En definitiva, es necesario potenciar una red de relaciones que refuerce positi-

vamente al adolescente cuando realiza conductas prosociales, y que por el
contrario, sancione coherentemente las conductas disruptivas sin dejarse
manipular.
Fig. 25: Intervención en redes con Trayectoria Antisocial Estabilizada
80
Transgresora Vinculada (TTV)
La red de relaciones para esta trayectoria debe tener un carácter comuni-

cativo de todo-circuito, al igual que en la trayectoria anterior, en el que haya
coherencia y complementariedad entre todo el equipo interventor y entre los
actores del entorno. Es clave establecer límites muy claros, vigilar y evaluar
permanentemente el cumplimiento del plan de intervención individual de
modo de lograr coherencia interna en el equipo que permita aunar criterios
respecto a no aceptar ninguna falta del joven sancionado.
En este tipo de trayectoria es importante generar estrategias de tratamiento

del consumo de drogas con carácter intensivo por parte de las comunidades
terapéuticas, estableciendo una fuerte coordinación con el equipo de
intervención que ejecuta la sanción penal.
Se deben establecer mecanismos de coordinación entre los equipos

interventores, para evitar la manipulación de la información por parte del joven,
en especial con interventores clínicos, donde es necesaria la especialización para
el abordaje de las distorsiones cognitivas que estos jóvenes presentan.
Es importante neutralizar la conducta infractora, evitando potenciar la

trayectoria a partir de la validación de las transgresiones que estos adoles-
centes cometen y que muchas veces se encuentran fundamentadas en una cierta
filosofía de vida que justifica y valida lo delictivo. Si a esto se suma que los
adolescentes que presentan esta trayectoria delictiva tienen, en general, buena
disposición a la rehabilitación y habilidades de vinculación efectiva con los
interventores, el peligro de perder el foco de la intervención se ve incrementado.
Es clave en esta trayectoria identificar los vínculos de su red de relaciones que

movilizan el cambio, y con ello generar alianzas con actores integradores que
favorezcan procesos de resignificación del proyecto de vida del adolescente
desde uno orientado hacia lo delictivo hacia otro proyecto de carácter
prosocial, en el cual se produzcan las vinculaciones necesarias para el alcance
de los objetivos de su plan.
De esta forma, estableciendo vinculaciones densas, coherentes y de carácter

prosocial es posible generar nuevos mecanismos de control social, los que
sumado a la constitución de un nuevo proyecto de vida puede reportar

81
modificaciones importantes en la conducta de los adolescentes de esta
trayectoria (Figura 26). Por tratarse de una trayectoria sensible a las relaciones
sociales, es crítico también favorecer resignificaciones en las que el comporta-
miento delictivo pueda reportar un balance negativo que termine afectando
a sus referentes significativos (hijos, hermanos, padres, por ejemplo). Ello
es que facilitar el análisis y toma de conciencia que le permita anticipar
consecuencias negativas de su comportamiento en esas personas que para
él o ella son importantes.
Fig. 26: Intervención en redes con Trayectoria Transgresora Vinculada
82
Consideraciones para la intervención en redes con
Trayectoria Explosiva Autodestructiva (TEA)
Para el abordaje de esta trayectoria se deben establecer redes reparado-

ras-contenedoras, constituidas por agentes prosociales con capacidad
de vincularse afectivamente y contener emocionalmente. Este tipo de
trayectoria requiere un proceso de supervisión y acompañamiento intensivo
que contempla la generación de una red coherente, estable, con límites claros
conocidos por todos y que favorezca la contención emocional a partir de
vínculos afectivos estables (figura 27). La comunicación entre los referentes
involucrados en el proceso de intervención con el adolescente debe ser
expedita y permanente de modo de pesquisar posibles riesgos de descom-
pensación emocional o crisis en el adolescente.
Dadas las características de esta trayectoria, la generación de procesos

de reparación es particularmente importante. Estos procesos deben
establecerse a partir de coordinaciones con el servicio de salud, específi-
camente con los equipos de salud mental a través de procesos de derivación
asistida a centros de tratamiento.
En paralelo, es muy importante identificar a personas próximas al

adolescente que colaboren en la contención emocional y que sean capaces
de establecer vínculos significativos y estables para acompañar al joven en
su proceso.
La coherencia a nivel interno del equipo es importante, por lo que resulta

necesario mantener constantes coordinaciones y establecer procedimientos
de intervención en crisis en los que participen diversos actores de la red. Las
vinculaciones con interventores y otros significativos deben tener una alta
frecuencia y proyección temporal, además de continuidad y estructura para
favorecer la estabilidad.
Debido a la inestabilidad característica de los adolescentes que presentan

este tipo de trayectorias, se requiere un programa con perfiles profesionales
especializados para atenderlos. Así mismo, el entorno relacional inmediato
debe ser habilitado y capacitado para el manejo de la conducta de los jóvenes
con esta trayectoria de modo de prevenir crisis que puedan desencadenar
consecuencias para él u otras personas.

83
Fig. 27: Intervención en redes con Trayectoria Explosiva Autodestructiva
Intervención en redes con delincuencia compleja (DC)
Tal como se observa en la figura 28, los casos que sean evaluados como
delincuencia compleja, deberán ser derivados a equipos especializados en el
abordaje de trastornos de salud mental y/o agresores sexuales, según sea el
caso. La derivación debe ser asistida, es decir, con una coordinación cercana
y estable entre el equipo de sanción y el equipo que ejecuta el proceso de
intervención.
Fig. 28: Intervención en redes con Delincuencia Compleja
84
Mecanismos de evaluación de la intervención en redes
Las acciones en el marco de la intervención con la o el adolescente en este

nivel, al igual que en todos los niveles de abordaje de las redes, deben ser
evaluadas para determinar si se alcanza o no algún nivel de logro de
los objetivos propuestos. El principal mecanismo de evaluación de la
intervención en redes focales corresponde a los indicadores consignados
en el plan de trabajo individual creado para cada caso en función de la
evaluación inicial. Así, los objetivos de intervención consignados en el plan
de trabajo que incluyan elementos del contexto deberán evaluarse de forma
sistemática en el tiempo para evidenciar los niveles de avance desde el sujeto
de atención. De esta forma, la capacidad que tenga el contexto para resolver
las necesidades de intervención podrá ser evaluada a partir de los avances que
registre el sujeto de atención en las áreas que se están interviniendo. Desde
la perspectiva de redes, la observación sistemática de las modificaciones
que se dan a partir de proceso de intervención en el ecomapa del sujeto foco
puede ser de gran ayuda para visualizar los cambios y avances en los focos de
intervención que incluyen en alguna medida elementos contextuales.

85
Síntesis del apartado el adolescente y sus
redes. Intervención con redes focales
A modo de síntesis de esta sección, se puede señalar que la intervención en

redes en cada caso debe realizarse en función de una exhaustiva evaluación
inicial, que posibilite diferenciar a los adolescentes según tipo y trayectoria
delictiva y su potencial de adaptación específico, y a partir de ello, definir sus
focos y necesidades de intervención. Al clarificar cuales son las necesidades
de intervención se puede pasar a determinar cuáles son los satisfactores a
esas necesidades, y con ello, definir en qué espacios relacionales se pueden
encontrar esos satisfactores (análisis de redes), al visualizar y caracterizar
los satisfactores en los diferentes espacios relacionales posibles (relaciones
cercanas como grupo de pares, comunidad de pertenencia o mundo institu-
cional), es posible acompañar al adolescente en un proceso progresivo de
vinculación social positiva que redefina sus estrategias para relacionarse
con su medio desde una lógica desadaptativa a una de carácter integrador.
Estos procesos requieren de estructuras y dinámicas relacionales diferentes
para cada adolescente, ajustando las formas de vinculación, el sentido de los
vínculos y las características de los actores sociales que los componen según
las necesidades de cada joven. Así mismo, este nivel de intervención supone
acceder a recursos sociocomunitarios e institucionales y su utilización
estratégica según los focos y necesidades prioritario en cada uno de los adoles-
centes. Ello requiere contar con estrategias de detección, caracterización y
movilización de vínculos a nivel local y regional por parte de los programas de
intervención. Aspectos técnicos que revisaremos en los siguientes apartados
de este manual.
86
El programa y sus redes:
Práctica de redes a nivel local
Conceptualización
Definiremos el contexto local como el ámbito territorial de abordaje de cada

programa, dentro del cual se pueden encontrar los barrios y comunidades
circunscritos en espacios territoriales más amplios o macrosectores. En
estos espacios de sociabilidad interaccionan una variedad amplia de actores
sociales dentro de los cuales encontraremos a los vecinos, agentes técnicos,
agentes económicos y agentes de la administración social(Marchioni,
2001; Barbero y Cortès, 2005). Es un espacio en el que confluye el mundo
comunitario y el institucional para resolver los problemas cotidianos de las
personas.
En estos espacios relacionales más amplios, y en el marco del análisis que

nos ocupa aquí, es posible identificar ciertas características o condiciones
en la dinámica comunitaria que pueden aumentar el riesgo de que se
presente comportamiento delictivo y otros problemas psicosociales. Entre
estas variables se cuentan: la desorganización y fragilización comunitaria
y cultural, la débil aplicación de controles comunitarios o la existencia de
normas comunitarias que favorecen las conductas delictivas, consumo de
drogas y la violencia. Los niveles disminuidos de participación, apoyo y
cohesión social, altos índices de estigmatización y exclusión de actividades
sociales, además del sentimiento de injusticia y la percepción de ser objeto de
prejuicio son aspectos también destacados (Azocar, et al., 2009; Burt, 1998;
Hein, 2002; LeBlanc, 2005; Valdenegro, 2005).
Se propone también la existencia de factores protectores en el ámbito

comunitario, los que tienen el efecto contrapuesto a los factores de riesgo, y
que muchas veces, en determinados contextos convivirían con éstos, interac-
tuando de forma compleja entre sí (Hein, 2002). Estos factores se expresan
en el polo positivo de la variables arriba mencionadas, así a mayores niveles
de cohesión social, participación y organización comunitaria, presencia de
regulación social mediante normas comunitarias, entre otros aspectos se
puede contar con condiciones de mayor integración social y apoyo, cuestiones
fundamentales para regular condiciones positivas de convivencia social.

El programa y sus redes
87
Partiendo de esta relación compleja entre variables asociadas a la calidad
de las relaciones en el espacio próximo a la vida de los y las adolescentes,
Canales et. al (2005), plantean la necesidad de abordar la evolución de las
trayectorias delictivas desde un enfoque integrado con carácter psicosocial,
que contemple el contexto socio-estructural en el que los adolescentes viven,
así como las influencias de la segregación y estratificación social sin dejar de
lado los mecanismos de control social existentes y el alcance de los mismos.
Coincidentemente varios autores plantean la importancia de la comunidad y

sus diferentes niveles de apoyo social como factor relevante en la presencia de
diversas dificultades psicosociales en la vida de las personas (Barrón López de
Roda y Sánchez Moreno, 2001; Gracia y Herrero, 2006; Musitu y Cava, 2003).
En el plano específico de los adolescentes infractores de ley se evidencian
progresivas fracturas relacionales que los aíslan de los espacios comunitarios
prosociales, reduciendo sus posibilidades de acceder a apoyo social a unas
pocas relaciones cercanas y muchas veces remitiéndolas a relaciones contra-
culturales (Crespi y Mikulic, 2009; Sandoval, 2007), esta vulnerabilidad
relacional (Bonet i Martí, 2006), se ve aumentada al transitar por ambientes
institucionales que desarraigan a los adolescentes de sus comunidades de
origen, tal como lo indican Bravo Arteaga y Fernández del Valle (2003) al
comparar una muestra de adolescentes que están insertos en residencias de
protección versus una muestra normativa.
Cuando los agentes institucionales encargados de llevar a cabo procesos de

intervención con adolescentes, sus familias y comunidades establecen coordi-
naciones entre sí y con sus usuarios, que resultan poco favorables para los
procesos de cambio, estas condiciones desfavorables se ven agudizadas. La
falta de coherencia, ausencia de complementariedad o discontinuidad en
los objetivos, metodologías, orientaciones y particularmente en el plano
relacional (muchos y diferentes interventores) aumentan la fragilidad
relacional descrita, así como la inefectividad de las intervenciones, las que
incluso pueden agravar las dificultades de desadaptación social (Zambrano,
Muñoz, y González, 2012).
El desafío entonces para los equipos que intervienen se traduce, entre otros,
en potenciar, gestionar y movilizar recursos que puedan estar presentes en el
espacio social e institucional asociado a la vida de los jóvenes que puedan revertir
estas condiciones de riesgo y favorecer la presencia de factores protectores.
88
Entenderemos por recursos socio comunitarios al conjunto de elementos o medios
de carácter relacional, emocional, instrumental y simbólico, disponibles para resolver
una necesidad o un grupo de necesidades y que pueden ser proporcionados por la
comunidad, las redes sociales y las relaciones íntimas y de confianza, que se constituyen
a partir de la interrelación de los diferentes actores que componen un determinado
barrio o comunidad (agentes técnicos, vecinos, administración local y agentes
económicos), las cuales se encuentran directamente influidos por el contexto ambiental,
sociohistórico, político y cultural en el cual se enmarcan (Muñoz, Pincheira,
Zambrano, y Pérez-Luco, 2012). Como previamente ya hemos planteado, estos
recursos pueden ser utilizados estratégicamente en procesos de intervención
con adolescentes infractores según sus necesidades de intervención1 .
Para poder hacer uso de estos recursos, se requiere tener un conocimiento

previo acerca de su presencia en los territorios de los cuales provienen los
adolescentes. Por tanto es fundamental que los equipos de los programas que
aplican sanciones detecten estos recursos, los caractericen y los movilicen a la
hora de la intervención. Para ello, los equipos deberían establecer una organi-
zación interna que permita mantener actualizada la información de su contexto
de modo que en los procesos de intervención a nivel del caso se puedan utilizar.
Así mismo, existen acciones que tienen que ver con el fortalecimiento de
recursos sociocomunitarios y que están asociados a la generación de condiciones
comunitarias de mayor integración y que pueden favorecer un contexto
preventivo y una mayor disposición de espacios prosociales que potencialmente
pueden ser utilizados en procesos de intervención específicos con los adoles-
centes. Si bien estos objetivos exceden el marco de acción de los equipos de
los programas que aplican sanciones, de existir coordinación en el territorio es
posible que los diversos programas contribuyan en ello a partir de un plan de
trabajo que complemente acciones de modo coherente con estos propósitos.
Las acciones de intervención centradas en el caso a caso deben estar basadas en

el conocimiento estructurado acerca de las variables críticas de la comunidad,
desde una perspectiva diferenciada y especializada que se fundamente en las
necesidades de intervención que poseen los adolescentes atendidos. Los cuales,
dependiendo de sus configuraciones a nivel psicológico, conductual y social
podrían requerir el abordaje de focos de intervención a nivel comunitario.
1 Para mayor información, ver apartado “El adolescente y sus redes: intervención con redes
focales” de este manual.

89
Habrá entonces una serie de recursos y riesgos a nivel sociocomunitario que
deberán tenerse en cuenta para determinar qué de la comunidad es útil para
cada caso o grupo de casos atendidos, al mismo tiempo que habrá una serie
de espacios y entidades de carácter institucional que deben estar disponibles
para que los adolescentes accedan a satisfacer necesidades específicas de
intervención. Estos recursos, aparentemente dispersos entre sí, generalmente
se encuentran vinculados, y dependiendo de sus formas de vinculación van
a resultar más o menos efectivos para la intervención. Una buena forma de
comprender estas vinculaciones entre diversos actores sociales corresponde a
la perspectiva de las redes sociales abiertas o “sociocéntricas” (Figura 29), las
cuales, a diferencia de las redes sociales focales, “no se estructuran en torno
a un sujeto - foco preciso, sino que poseen un sujeto - foco social distribuido.
Constituyendo un sistema de conversación - acción más amplio y flexible
de articulaciones multidimensionales entre organizaciones, instituciones,
asociaciones, grupos y actores individuales” (Martínez, 2006, p. 64). En el caso
de la intervención con adolescentes infractores se busca conformar una red
que propicie la dinamización, coordinación, y creación de relaciones entre
diversas entidades (profesionales, instituciones, organizaciones, ciudadanos)
para facilitar el acceso y la sinergia de recursos para responder a objetivos
compartidos relacionados con la integración psicosocial de adolescentes que
han cometido delitos.
Fig. 29: Red Social Abierta (RSA)
90
Para que los recursos sociocomunitarios e institucionales se encuentren
disponibles para la intervención, el programa de intervención especializada
con adolescentes infractores de ley debe establecer mecanismos sistemáticos
de visualización, caracterización y movilización de vínculos con el contexto
sociocomunitario e institucional, de forma tal que se genere una red
estable de relaciones a nivel local que ayude a resolver las necesidades de
intervención de los adolescentes atendidos. Esto supone un trabajo deliberado
y planificado estratégicamente sobre la base de un diagnóstico actualizado.
Esto puede lograrse si los programas que comparten un territorio trabajan

juntos, y que los equipos de cada programa mantengan la vigencia de estos
objetivos en su trabajo cotidiano sobre la base, como lo hemos señalado, de
una planificación de mediano y largo plazo que se alimente del trabajo colabo-
rativo en el territorio.
Como es de entender, por definición hay programas que tienen mayor acceso
al contexto territorial y comunitario de los adolescentes que atienden, así
como también hay programas y entidades encargadas de realizar intervención
orientada al fortalecimiento de las comunidades y que no necesariamente
trabajan con adolescentes de forma directa. Es por esta razón que los roles de
cada actor en los procesos de intervención especializada y diferenciada así
como en el proceso de fortalecimiento de la comunidad deben ser entendidos
como diferentes pero complementarios. Esto puede observarse en la figura
30, que expresa el nivel de control que poseen los actores institucionales
encargados de realizar la intervención con adolescentes infractores y la acción
comunitaria orientada al fortalecimiento de recursos sociocomunitarios.
Los centros de régimen cerrado y semi-cerrado, de administración directa

de SENAME, pueden intervenir de forma especializada y diferenciada con
los adolescentes, pero se encuentran con mayores dificultades a la hora de
intervenir en la comunidad. En este contexto, sus posibilidades de integrar
este ámbito en la intervención se ven circunscritas a la utilización estratégica
de recursos previamente detectados y caracterizados sin poder tener mayor
presencia en el territorio de pertenencia de los adolescentes. Por su parte,
los programas de medio libre de justicia juvenil y de protección son los que
se encuentran en mejores condiciones a la hora de acercarse a los territorios
de pertenencia de los adolescentes con los cuales trabajan para favorecer un
trabajo más cercano a estos espacios y utilizar sus recursos en los procesos
de intervención al mismo tiempo que aportan a su fortalecimiento y

91
potenciación. Por supuesto los alcances se ven limitados si no existe dentro
de la lógica de trabajo la necesidad de esta esfera de acción, así como si no se
visualiza el trabajo institucional necesariamente en complementariedad con
otros programas que actúan en el territorio.
Los programas administrados por los municipios y ejecutados por diversas

instancias del aparato público o privado, así como las organizaciones de
base de la comunidad están potencialmente en condiciones de realizar
acciones orientadas al fortalecimiento de los recursos sociocomunitarios,
pero escapa de su área de competencia el desarrollo de acciones especia-
lizadas con población en dificultades. No obstante, con el debido apoyo
profesional y en condiciones definidas, pueden participar activamente en
los procesos de intervención como apoyos o favoreciendo espacios prosociales
de participación.
Fig. 30: Fortalecimiento y utilización estratégica de recursos sociocomunitarios (fuente: elaboración propia)
Cabe destacar que las acciones se deben focalizar en el territorio más allá de
los programas específicos, por tanto un programa X que recibe adolescentes
92
de los territorios A, B, y C, puede encargarse de profundizar en el diagnóstico
en el territorio A, mientras que el programa Y, que recibe jóvenes de los
mismos territorios, pueden encargarse de profundizar el diagnóstico del
territorio B, etc. (Figura 31). Desde esta perspectiva, el conocimiento de
las dinámicas territoriales y los recursos sociocomunitarios que allí se
encuentren corresponde a un conocimiento compartido, al servicio de los
procesos de intervención con los adolescentes, más allá de las especificidades
de los programas. Al mismo tiempo, el conocimiento del territorio es de
interés para otros programas y proyectos más allá de la temática de infracción
de ley, los cuales, por definición, pueden también generar otros procesos de
intervención orientados al fortalecimiento de recursos.
Fig. 31: Ejemplo de distribución de diagnósticos territoriales desde una perspectiva colaborativa
Ambos procesos se articulan a través de un instrumento denominado Inventario

de Recursos Sociocomunitarios centrado en la Comunidad (IRS-C), el cual
permite la realización de un diagnóstico estructurado de la comunidad en lo que
se refiere al estado de las variables relevantes (factores de riesgo y protección)
para la integración social de las personas. Este instrumento será descrito más
adelante.

93
Este modelo supone la acción concertada de diversos actores que poseen
objetivos complementarios, con diferentes niveles de responsabilidad en
el fenómeno en cuestión, pero con la capacidad de aportar en cada uno de
sus ámbitos de acción. Este modelo que se integra a partir de las condiciones
actuales y las posibilidades en el corto y mediano plazo parece aún insufi-
ciente teniendo en cuenta la envergadura y complejidad de la problemática
de la infracción de ley en adolescentes, por lo que un modelo proyectado
en el largo plazo debiera contemplar la integración de los servicios a nivel
territorial que se fundamente en un trabajo altamente cohesionado entre
los actores sociales institucionales y sociocomunitarios. Sobre este aspecto
volveremos en las próximas páginas.
Estrategia general para el trabajo con redes a nivel local
Al igual que el trabajo con redes focales, la estrategia general de trabajo con redes
en el contexto local se organiza según la perspectiva dinámica propuesta en este
manual, pero en este nivel algo más complejo, tiene énfasis distintos en cada
etapa del proceso y supone una organización del equipo de trabajo y la definición
de roles especializados para efectuar la tarea de utilizar el contexto local como
aliado en la intervención con adolescentes que han cometido delitos (Figura 32):
Fig. 32: Perspectiva dinámica en el nivel de las redes locales.
94
Paso 1: En primera instancia es importante realizar un proceso de detección
de requerimientos al interior del centro o programa que estén
fundamentados en el conjunto de las necesidades de intervención
de los adolescentes que atiende, lo cual supone el carácter situado
y particular de las redes locales en función de las características de
los usuarios de cada programa. Al tener las necesidades detectadas
se deben priorizar en términos de relevancia y urgencia de modo de
partir por los aspectos requeridos para una apropiada intervención.
Paso 2: Posteriormente, se debe reflexionar acerca de los satisfactores a las

necesidades detectadas en el centro o programa, los satisfactores
en este nivel se podrán encontrar en el entorno sociocomunitario
en el cual los adolescentes viven y en el ámbito institucional a nivel
local. Como estos contextos se caracterizan por su complejidad y
amplitud, es muy importante tener claro qué es lo que se necesita y
como se puede satisfacer ese requerimiento.
Paso 3: En este paso corresponde realizar un análisis a nivel diagnóstico de

los recursos disponibles y potenciales para resolver las necesidades
de intervención. Este proceso puede llevarse a cabo a través de
diferentes métodos, dependiendo del entorno específico y los rangos
de acción de cada programa o centro, habrá equipos de trabajo
con mayor cercanía a los territorios, y habrá otros con mayores
dificultades de acceso. Pero en todos los casos, es necesario contar
con conocimiento acerca de los recursos que en dichos espacios se
encuentran disponibles. Este proceso de visualización y caracte-
rización de los recursos a nivel sociocomunitario e institucional
se puede llevar a cabo a través de técnicas y estrategias específicas
como el Inventario de Recursos Sociocomunitarios centrado en
la comunidad de pertenencia (IRS-C) y las técnicas basadas en el
Análisis de Redes Sociales (ARS), los cuales se analizarán con mayor
profundidad en las siguientes páginas.
Paso 4: Luego de visualizar los recursos a nivel local a través de las

diferentes técnicas disponibles hay que generar condiciones,
establecer coordinaciones y vinculaciones basadas en la confianza,
la reciprocidad y cooperación que posibiliten la apertura de los
actores sociales del entorno para la realización de un trabajo
complementario entre el equipo del centro o programa y los agentes

95
del medio que, según sus características, constituyan recursos
sociocomunitarios e institucionales útiles para satisfacer las
necesidades de intervención de los adolescentes atendidos.
Este proceso de movilización de vínculos debe establecerse de

forma estratégica y sistemática por el equipo, lo cual supone un rol
especializado al interior del mismo que se encargue de realizar las
acciones y mantener viva la red en el tiempo, realizando evalua-
ciones periódicas de las relaciones y de la coherencia con respecto
a su función de satisfacer necesidades de intervención de los
adolescentes.
Considerando que todos los actores sociales poseen necesidades,

intereses, motivaciones y objetivos diferentes o parcialmente
distintos, las acciones en este nivel suponen muchas veces
trascender las propias necesidades del centro o programa para
favorecer la reciprocidad y la cooperación con los demás miembros
de la red. Esto implica participar activamente de iniciativas que
suponen aportar en los objetivos de los demás miembros de la red,
que faciliten el acceso y la apertura de los otros a la generación de
procesos colaborativos que resuelvan las necesidades de los usuarios
del centro o programa en cuestión. Esto pone de manifiesto que se
requiere estar pendiente de las necesidades de los otros en igual
grado que de las del centro o programa y también –y fundamen-
talmente- debemos estar atentos a los puntos de convergencia o
complementariedad que nos estimulan a colaborar los unos con
los otros.
Inventario de recursos sociocomunitarios

centrado en la comunidad
Hemos planteado la existencia de recursos así como de ciertos riesgos en los

barrios o comunidades en los que viven o pasan la mayor parte de su tiempo
los jóvenes. Contar con una panorámica de estos aspectos vinculados a la
calidad de la convivencia comunitaria es de relevancia para definir los cursos
de acción específicos según los requerimientos del caso a caso.
96
El Inventario de Recursos Sociocomunitarios centrado en la comunidad
de pertenencia (IRS-C) permite evaluar las condiciones de una comunidad,
identificando recursos o riesgos, los que se estructuran en diversos
indicadores más específicos que permiten obtener una caracterización de
la dinámica comunitaria de un determinado sector. Estos datos pueden ser
volcados luego en mapas físicos del territorio, lo cual favorece la identifi-
cación y visualización de recursos y obstaculizadores a nivel de la comunidad
y las instituciones que en ella intervienen.
El Inventario de Recursos Sociocomunitarios centrado en la comunidad o

IRS-C, es una herramienta de juicio profesional estructurado que permite
evaluar los recursos y obstaculizadores de la comunidad. Este instrumento
permite obtener un panorama acerca de la dinámica comunitaria basado
en el estado de un conjunto de variables consideradas relevantes en tanto
se constituyen en factores protectores o de riesgo, estas áreas o variables de
interés se detallan en la tabla 2.
Tabla Nº 2: Dimensiones del IRS-C
Recursos de la comunidad Obstáculos de la comunidad
Organización comunitaria prosocial Conflictos en organizaciones comunitarias

Participación Normas comunitarias pro-delictivas
Normas comunitarias prosociales Acceso a drogas, alcohol y armas de fuego
Cohesión social Fragmentación social
Valoración del comportamiento prosocial Estigmatización social negativa (desde afuera)
Identidad social positiva Identidad barrial asociada a la marginalidad o la
Percepción social positiva (desde afuera) delincuencia
Aspectos socio-ambientales protectores Sentimiento de injusticia social
Sentimiento de comunidad Características negativas del entorno sociofísico
Redes institucionales potenciadoras del desarrollo Redes institucionales iatrogénicas
Oferta programática de calidad (General y específica)

Oferta programática iatrogénica
Relación potenciadora programa-personas
Relación iatrogénica programas-personas
Existencia de espacios laborales o de capacitación
El proceso de evaluación con el IRS-C se realiza según se expresa en la figura

33. En primera instancia, el instrumento cuenta con un protocolo para la
recogida de la información, que corresponde a una guía paso a paso en base

97
en la cual se recogen los datos en la comunidad y en las instituciones que
trabajan en la misma, generando un informe de mapeo de recursos y obstacu-
lizadores, que es una estructuración del diagnóstico en función de áreas de
indagación predefinidas [tabla 2]. Luego, estos datos se someten a valoración
según juicio profesional, para lo cual el equipo evaluador cuenta con una guía
de puntuación, que contiene situaciones asociadas a puntaje que permiten
asignar un valor al indicador desde lo que se aprecia en realidad existente
en la comunidad. Luego, estos datos valorativos en formato numérico se
traspasan a una matriz Excel que permite extraer algunos cálculos acerca
de la dinámica comunitaria.
Fig. 33: Proceso de evaluación con el IRS-C
En definitiva, este instrumento ayuda a gestionar de forma más estructurada

y focalizada el proceso de diagnóstico y evaluación para definir focos de
intervención que pueden ser abordados en conjunto con la comunidad en el
desarrollo de proyectos compartidos y permite visualizar elementos clave de
la dinámica comunitaria que pueden constituir recursos para la intervención
con adolescentes infractores de ley.
Es una herramienta que necesariamente debe ser trabajada con otros

programas y actores que tienen presencia en el territorio que se quiere
valorar, implica una producción de antecedentes en diversos niveles, con
triangulación de información mediante diversas técnicas e informantes.
En base a la experiencia desarrollada en el proyecto Fondef, hemos constatado

que la complementariedad del trabajo de los equipos que comparten un
territorio y que han sido sensibilizados en la utilidad del instrumento como
98
un recurso para el diagnóstico y evaluación para orientar la planificación,
puede permitir un trabajo compartido que supone antes que todo ir consen-
suando una mirada común del territorio así como también ir aunando
criterios para orientar los objetivos y estrategias, cuestiones fundamentales
para mejorar la coherencia del trabajo que se desarrolla en un espacio que
necesariamente comparte la presencia de muchos técnicos que intervienen,
pero que también cuentan con agentes internos que desean mejorar las
condiciones de convivencia en esa comunidad específica.
Una cuestión relevante de resolver es cómo los equipos construyen a partir de

diversas fuentes un diagnóstico del territorio abordado, asumiendo que dicho
diagnóstico es dinámico y que tiene que ser continuamente actualizado
compartiendo responsabilidades para ello con otros programas pero con un
liderazgo claro acerca de ese proceso.
Estrategias basadas en el ARS
Como analizamos en el apartado anterior, el IRS-C es una herramienta que

posibilita la generación de un conocimiento acerca del territorio al cual
pertenecen los adolescentes, y permite a ese nivel identificar espacios sociales
en los cuales el adolescente podría desarrollarse prosocialmente.
Los adolescentes que han cometido delitos, en función de sus particula-

ridades, presentarán necesidades diversas, algunas de las cuales podrán
ser satisfechas en el contexto comunitario al cual pertenecen y otras que
tendrán que abordarse en otros espacios de carácter institucional, en el
ámbito de la salud, educación, capacitación, tiempo libre, acceso a apoyos
gubernamentales, mundo laboral, entre otras. Estos espacios, al igual que el
contexto comunitario, deben estar disponibles para resolver las necesidades
de intervención de los individuos y en un nivel más amplio para el grupo de
adolescentes que componen un programa o centro.
En este escenario, se hace necesario contar con un mecanismo que permita

al equipo del programa tener un panorama actualizado y bien organizado
acerca de los recursos institucionales disponibles en el ámbito local. Para este
trabajo proponemos algunas estrategias de visualización y análisis de redes
basadas en el Análisis de Redes Sociales o ARS.

99
Las estrategias basadas en el ARS, permiten contabilizar a los actores
sociales con los cuales un centro o programa requiere vincularse y las
formas en las cuales esos actores se vinculan entre sí, analizar las caracte-
rísticas generales de la red en términos su densidad, y los subgrupos que
en ella se generan (agrupaciones de actores al interior de la red), aspectos
que hablan acerca de los niveles de entretejimiento que tiene la red, y por
tanto, de las posibilidades de transmisión de diversos recursos a través de
sus vínculos. Además, estos métodos nos permiten tener claridad respecto
de cómo se establecen las vinculacionesentre cada uno de los actores
que componen la red, en términos de frecuencia de relación, calidad,
confianza, reciprocidad, etc. En suma, el ARS permite generar un panorama
claro acerca de la estructura general de la red necesaria para abordar la
intervención desde la mirada de la complementariedad y continuidad de
servicios, caracterizar a los actores que la componen y caracterizar a los
vínculos que los unen.
Una herramienta básica para realizar un análisis de redes sociales a

nivel de los equipos de trabajo corresponde al sociograma o mapa de
redes, el cual puede construirse ayudado por un software como UCINET,
o puede realizarse manualmente con algunos elementos simples como
plumones, papelógrafos y figuras de cartulina. Si se opta por una opción
asistida por software, se requiere recoger los datos relacionales a partir
de algún método de recogida de datos predefinido como un cuestionario
generador de nombres, entrevistas focalizadas o a través de una reunión
de trabajo en la cual se discuta acerca de las vinculaciones que el centro
o programa establece con el medio institucional externo. En cualquier
caso, se contará con una base de datos de actores sociales con los cuales
el equipo de trabajo se vincula, y las características que adquieren esas
vinculaciones en términos de frecuencia, cercanía, confianza, reciprocidad
y cualquier otra variable que parezca relevante en tanto condicione la
calidad de las intervenciones complementarias que se necesitan realizar
con las mencionadas instituciones. Luego, esos datos se analizan con la
ayuda del software para crear un esquema gráfico de la red, que permita
al equipo apreciarla en su conjunto, y tomar decisiones a partir de esa
visualización respecto de los ámbitos, actores o aspectos de esa red que se
requieran reforzar para mejorar la complementariedad y la continuidad en
la intervención.
100
Figura 34. Ejemplo de grafo de red apoyado por software UCINET
Al seleccionar la opción manual, la forma de trabajo es más flexible, y

puede ser implementada desde la lógica de un taller participativo en el
que el equipo del centro o programa analice críticamente su vinculación
con el entorno organizando a los actores sociales través de una matriz de
doble entrada (Figura 35) según un par de dimensiones relevantes como las
posiciones de los actores respecto de los procesos de reinserción social de los
adolescentes (afines, diferentes, ajenos y opuestos) y los niveles de poder o
influencia en la toma de decisiones que posee cada actor (alto, medio, bajo
poder). Luego de ubicar a los actores sociales según las categorías definidas,
se debe establecer cómo se vinculan dichos actores entre sí y con el equipo del
centro o programa, para definir subgrupos de trabajo a los que se denominará
conjuntos de acción (Villasante, 2012). Al igual que la estrategia apoyada por
software, esta metodología permite identificar áreas de mejora en las cuales
generar procesos de cambio en la dinámica de la vinculación, permitiendo
ambas definir de forma estratégica las acciones de acercamiento que se deben
establecer para favorecer vinculaciones efectivas a partir de la identificación
de subgrupos dentro de la red que funcionan con una lógica particular.

101
Figura 35. Ejemplo de grafo de red realizado de forma manual en un taller participativo (Adaptado de
Villasante, 2006)
Los grafos hechos con UCINET nos permiten visualizar los actores, cercanía,
lazos fuertes o debiles, es decir la estructura, a diferencia de los sociogramas
y conjuntos de acción de Villasante, que nos permiten observar la relación
con otros actores desde la perspectiva del poder que tiene cada actor y como
dicho poder debe ser observado para generar vinculaciones estratégicas en
torno a los objetivos propuestos.
Independientemente de la estrategia que se utilice para visualizar y analizar

críticamente las redes, el objetivo fundamental de este proceso es contar
con información estructurada del contexto que permita al equipo tomar
decisiones respecto de cómo, cuándo, con quién y para qué se deben vincular
en el marco de la intervención con los adolescentes.
Esto implica necesariamente que se cuente con un rol especializado que

se encargue de gestionar las redes a nivel local, que defina estrategias de
visualización y caracterización de actores y que establezca mecanismos
estructurados de movilización de redes. Este rol ha sido denominado gestor
de redes, y corresponde a una figura especializada en la temática del uso de
contexto en la intervención así como en la generación de condiciones para que
los interventores de primera línea encargados de los casos puedan hacer uso
de recursos disponibles en el medio en los procesos de intervención.
102
Mecanismos de evaluación de la práctica de redes
Las acciones orientadas a la intervención en este nivel, al igual que en todos

los niveles de abordaje de las redes deben ser evaluadas para determinar si se
alcanza o no algún nivel de logro de los objetivos propuestos. Se recomienda
definir estrategias de evaluación comparativas en diferentes tiempos, a
través de la definición de líneas de base que permitan comparar diferentes
momentos de un proceso respecto de un estado inicial de las cosas en cuanto a
las vinculaciones que establece el programa o centro con su medio local. Estas
evaluaciones comparativas deben contemplar por una parte la estructura de
las redes y sus actores, así como también aspectos dinámicos de las mismas,
calidad de las vinculaciones (niveles de confianza, reciprocidad, colaboración,
niveles de satisfacción y conflictividad, etc.).
La evaluación debe estar orientada al aprendizaje del equipo respecto de sus

redes y de sus estrategias de vinculación, de modo tal que a partir de procesos
de reflexividad constante, se establezcan progresivamente mejores vincula-
ciones al servicio de la población que atienden.
En la tabla 3 se presenta un conjunto áreas de evaluación e indicadores

mediante los cuales es posible diagnósticar y evaluar comparativamente el
funcionamiento de las redes a nivel de programas.
Tabla Nº 3. Indicadores de evaluación de redes a nivel de programas
ÁMBITO DIMENSIÓN INDICADOR VALOR

Naturaleza de acción del actor Individuo/organización
Tipo de actor
Naturaleza institucional del actor Público/privado
Tipos de Necesidades e intereses de los Información diagnostica/planificaciones/

actores indicaciones
Atributos de los
actores Grado de profesionalización de los actores Títulos/ Especialización
CARACTERÍSTICA Experiencia de los actores Años de trabajo en el sistema RPA
DE
Espacios funcionales de vinculación y
LOS ACTORES Niveles de acción
acción, con límites claramente definidos
Interno/Asociado/Externo
Centralidad de Grado (InDegree) Alta/media/baja

Centralidad y
Centralidad de Grado (OutDegree) Alta/media/baja
prestigio
Centralidad de Intermediación Alta/media/baja
Poder Posición estructural en una red gatekeepers/brokers

103
Cantidad de nodos vinculados fuerte-
Tamaño de la Red Pequeña/mediana/grande
mente
Mandato a través del cual se establece la

Afiliación Voluntaria/Obligatoria
vinculación
Tipo de relación Caóticas/ordenadas
Frecuencia de la relación Diaria/semanal/mensual/otra

Forma de las rela-
ciones Jerárquica/horizontal/consulta/nego-
Tipo de coordinación
ESTRUCTURA DE ciación
LA RED Tipo de vínculo Personal/Institucional/Ambas
Cantidad de vínculos reales en una red en

Densidad Baja/Media/Alta
relación con el total de vínculos posibles
Cohesión Cliques: grupo de tres relaciones o más Baja/Media/Alta
Grado de Conflictividad en la Red Baja/Media/Alta

Naturaleza de las
Grado de Confianza en la Red Baja/Media/Alta
relaciones
Grado de Competencia en la Red Baja/Media/Alta
Existencia de mandatos formales

(Técnico reglamentarios) para la gestión Sí/No
intersectorial.
Existencia de voluntad política para el de-

sarrollo de la coordinación intersectorial Sí/No
(declaración de intenciones).
Valoración de lo contextual y lo relacional

en la intervención con adolescentes de Si/No
parte del equipo.
Existencia de un rol formalmente asig-

nado para el abordaje de la dimensión
de redes en los programas (práctica e
intervención en redes)
Suficiencia de recursos (humanos, mate-

Sí/No
Condiciones de riales, tiempo) para lograr efectividad.
Operación Conocimiento acerca de la forma de
funcionamiento de las contrapartes Si/No
institucionales a nivel local
Se operativizan convenios nacionales o

regionales ajustando sus posibilidades a Sí/No
nivel local
Distinción de roles en base al aporte a la

PROCESO intervención según la especificidad insti- Si/No
tucional (Programa-contrapartes)
Acuerdos de colaboración con institu-

ciones del medio o formalización de los Si/No
vínculos (Nivel de operativo)
Acuerdos de colaboración con organiza-

ciones comunitarias o formalización de
los vínculos (Nivel de operativo)
Existencia planificación compartida Sí/No
Número de instrumentos de planificación

N°
compartida
Existencia de objetivos, logros o resulta-

Sí/No
dos declarados y compartidos
Planificación Existencia compromisos declarados y

Sí/No
compartida con conocidos
otros programas del
territorio. Orientación estratégica y metodológica
Sí/No
concordada
Cumplimiento de planificación Sí/No
Existencia y aplicación de mecanismos de

Sí/No
evaluación/monitoreo
Eficacia del monitoreo Eficaz/No eficaz
104
Metas y/o indicadores asociadas al com-
ponente de redes en proyectos ajustadas a
la realidad territorial: Existen planificacio- Si/No
nes explicitas que incorporan la gestión,
trabajo e intervención en redes
Plan de intervención y práctica de redes

Planificación en el situado: Existencia de procesos de adap-
Si/No
programa tación de las normativas y estrategias
generales al contexto local
Desarrollo de planes basados en evidencia

Si/No
empírica del contexto local
Conocimiento acerca de la forma de

funcionamiento de las contrapartes Si/No
institucionales a nivel local
Existencia de formas de coordinación

definidas y en uso (reuniones bilaterales, Sí/No
multilaterales, mesas de coordinación)
Existencia de roles y funciones declarados

Sí/No
y diferenciados
Distinción de roles en base al aporte a la

intervención según la especificidad insti-
tucional (Programa-contrapartes)
Existencia y uso protocolos de operación Sí/No
Protocolos de derivación: Existen me-

Coordinación con el
canismos estandarizados de derivación
medio Si/No/Con quién
que se ajustan a las particularidades de
los casos.
Protocolos de derivación SENDA: Existen

mecanismos estandarizados de derivación
que se ajustan a las particularidades de Si/No
los casos (existencia de sanción accesoria
y estadios motivacionales).
PROCESO Existencia de flexibilidad y complementa-
Sí/No
riedad de roles y funciones
Existencia mecanismos de toma de deci-

Sí/No
siones conocidos y aplicados
Existencia y uso mecanismos de Proble-

matización/devolución/planes de mejora Sí/No
de la gestión de la red
Grado de efectividad de mecanismos de

problematización/devolución/planes de Alta/media/baja
mejora de la gestión de la red
Existencia de capacitaciones técnicas

durante el proceso a los integrantes de Sí/No
la red
Cantidad de capacitaciones técnicas

durante el proceso a los integrantes de N°
la red
Evaluación sobre pertinencia de capaci-

Reflexividad y poten- taciones técnicas durante el proceso a los Alta/media/baja
ciación de la red integrantes de la red
Existencia de generación de conocimien-

Sí/No
tos a partir de los propios actores de la red
Efectividad de la generación de conoci-

mientos a partir de los propios actores Alta/media/baja
de la red
Transferencia inter-equipos: existencia

de mecanismos de transferencia técnica Si/no
entre los equipos
Transferencia intra-equipos: existencia

de procesos deliberados y estructurados
Si/no
de transferencia técnica al interior de los
equipos

105
Existencia de mapeos de recursos
institucionales/sociocomunitarios en cada Si/No
Generación y utiliza- centro/programa (nivel diagnóstico)
PROCESO ción de conocimiento
contextual Coherencia entre la valoración y las
acciones de movilización de recursos SI/No
contextuales
Todas estas áreas de evaluación e indicadores permiten tomar una especie de

radiografía acerca de las acciones asociadas a la temática de redes que efectúa
un programa, lo cual favorece la identificación de ámbitos en los cuales hay
que incorporar mejoras al mismo tiempo que permite visualizar áreas en las
cuales el programa funciona bien, y que deben reforzarse. Estos indicadores
pueden ser evaluados en un proceso de intervención en dos tiempos (T1 y T2)
de modo de valorar los avances y aspectos pendientes por resolver.
106
Síntesis del apartado el programa y sus
redes. Práctica de redes a nivel local
Es importante destacar la complejidad del contexto local en tanto corresponde

a un espacio de sociabilidad en el que confluyen una variedad amplia de
actores sociales. Estos actores sociales interactúan entre sí en un entorno
determinado, y a partir de su interacción generan diversas situaciones y
dinámicas que pueden ser favorables para el desarrollo de las personas, o
por el contrario, pueden implicar riesgos para su adaptación social.
Esto plantea la situación de que el contexto local, que incluye el mundo

comunitario más cercano a la vida de los sujetos y el mundo institucional,
igualmente importante, pero de carácter más contractual y circunstancial,
tienen influencias directas en la generación y mantención de las conductas
delictivas en los adolescentes, y que además podría contener en su seno, algunos
de los recursos necesarios para su interrupción. Esto plantea el desafío de su
inclusión sistemática en los procesos de intervención como un componente
relevante de los mismos, y por añadidura, emerge el requerimiento de visualizar,
caracterizar y movilizar el contexto comunitario e institucional para que exista
disponibilidad de recursos que puedan ser utilizados en la intervención.
En este apartado vimos algunas estrategias específicas de abordaje evaluativo

del contexto local como el IRS-C y el ARS, los cuales se incluyen en un proceso
general de intervención con redes locales que denominamos práctica de red,
y que organizamos en una serie de pasos sucesivos que van desde la detección
de necesidades del conjunto de casos atendidos en un programa o centro
determinado, hasta la movilización de los vínculos clave para satisfacer dichas
necesidades en el ámbito comunitario e institucional a nivel local. A su vez,
a partir de estas tareas definimos el rol del gestor de redes en los programas
como la entidad encargada de observar y mantener vivas las redes locales para
la intervención.
Las condiciones para avanzar en el trabajo de redes las hemos presentado en

el marco teórico, y constituyen orientaciones para sostener el trabajo colabo-
rativo en el nivel que hemos abordado en esta sección.
Las condiciones para avanzar en el trabajo de redes las hemos presentado en

el marco teórico, y constituyen orientaciones para sostener el trabajo colabo-
rativo en el nivel que hemos abordado en esta sección.

107
108
Las redes de programas: gestión
de redes interinstitucionales
Mundo interinstitucional y gestión de redes sociales
El entorno en el que se ejecutan los programas para resolver diversos

problemas sociales es cada vez más complejo (Rodríguez, 2007), entre otra
cosas porque se requiere de una acción integrada de las políticas sociales ya
que la solución de los problemas abordados depende - por su naturaleza- de la
acción de más de una política. Sin embargo, lo que con frecuencia se constata
es que los servicios que se dirigen a los mismos grupos sociales, ocupando
incluso un mismo espacio geográfico, realizan de forma aislada su quehacer
por medio de cada política sectorial (Fleury, 2002).
Las redes de programas son valorados como la solución

adecuada para administrar políticas y proyectos donde
los problemas son complejos, los recursos son
escasos, hay muchos actores interesados, existe
interacción de agentes públicos y privados,
centrales y locales y se observa una creciente
demanda de beneficios y de participación
ciudadana. Las redes sociales emergen como
mecanismos que permiten la conexión entre
múltiples unidades heterogéneas, pero la
gestión de redes dista de ser sencilla.
Estas estructuras organizativas tienen la tarea de

combinar la autonomía con la coherencia en torno
a los objetivos propuestos (Mascareño, 2010) y por
supuesto lograr niveles de coordinación que le permitan
alcanzar las metas y objetivos para los cuales fueron creados
(Rodriguez, 2007). La creación y el mantenimiento de la estructura de
redes impone desafíos de gestión fundamentales, vinculados a los procesos de
negociación y generación de consenso, establecimiento de reglas de actuación,
distribución de recursos e interacción, establecimiento de prioridades,cons- Fig. 36: Contexto
trucción de mecanismos y procesos colectivos de decisión (Fleury, 2002). de operación
de redes de
programas
En la figura 36, se ilustra el contexto en que operan las redes sociales

Las redes de programas
109
Las redes interinstitucionales se generan como respuesta a seis tipos
de situaciones que dan origen a la coordinación las cuales se exponen a
continuación (Oliver, 1990):
a) Un programa puede vincularse con otro por necesidad (el cual

puede ser dictado por un mandato gubernamental o legal). Esto
genera redes de intercambios que funcionan en base al ajuste
mutuo considerando las características de cada actor y los recursos
que pueden intercambiar, como las alianzas o coaliciones de
cooperación.
b) Los programas se vinculan con otros porque la asimetría los

motiva a establecer vínculos. El desequilibrio de poder entre organi-
zaciones lleva a la creación de alianzas para asegurar el acceso a
recursos.
c) A su vez la colaboración y la cooperación aparecen como

necesarias cuando los programas no pueden resolver, por sí solas,
determinados problemas que afectan su funcionamiento. Se trata
de situaciones en que hay escasez de recursos o de vías de acceso a
ellos, para lo cual los lazos de reciprocidad se tornan indispensables.
d) Surgen conexiones entre los programas cuando se busca alcanzar

mayores niveles de eficiencia, en este sentido, los vínculos permiten
aumentar el flujo de comunicación e intercambio de recursos
haciendo más eficiente la intervención con los jóvenes.
e) Se forman vínculos por la necesidad de estabilidad ante entornos

altamente inciertos, impredecibles o cambiantes. Para ellos se
configuran redes como dispositivos que permitan absorber la
incertidumbre, estabilizando los flujos de recursos e intercambio
de información generando una distribución de los riesgos.
f) Finalmente, podemos señalar que se generan relaciones entre

programas por la necesidad de legitimar sus actividades y acciones
ante la comunidad y otros agentes organizacionales. Esta búsqueda
de legitimización ha llevado progresivamente a que las organizaciones
tiendan a compartir las mismas prácticas, reglas y creencias, para
legitimarse frente a los diversos grupos de interés (Rodriguez, 2007).
110
Estrategia general para el trabajo con redes interinstitucionales
La participación es una variable clave para la gestión de redes entre

programas, en la medida que a ella se asocian diversos procesos psicosociales
y políticos que pueden aportar al trabajo eficiente de tipo colaborativo como lo
exige la gestión interinstitucional. Las organizaciones confían unas en otras
para alcanzar objetivos propios y, en ese sentido, el poder de una organización
aumenta en la medida en que su participación se convierte en una condición
esencial para la conservación de la red. La utilización de metodologías partici-
pativas, o implicativas como prefiere denominarlas Villasantes (2002, 2012)
constituye el recurso fundamental de la presente estrategia expresada en un
modelo operativo para la gestión de redes.
La participación se entiende como un proceso abierto, una construcción

social para la transformación de la realidad que posibilita la activación
de procesos reflexivos que colaboran en la implicación social, garantizan
relaciones y potencian el proceso creativo valorizando el aporte de cada
actor (Zambrano, 2007). Pero los procesos participativos requieren dotarse
de organización y contenido (Arango, 1996; Rubio y Varas, 2004; Zimmerman,
2000) para avanzar en los objetivos comunes.
Las experiencias que se sitúan bajo el marco de la investigación acción

participante (en adelante IAP) por su rigurosidad metodológica y aporte a
un proceso de creciente implicación constituyen una apropiada vía para
fortalecer procesos colaborativos y de coordinación demandados en la gestión
de redes (Zambrano, 2007). Ander-Egg (1990), plantea que este enfoque
permite integrar; a) La investigación, en tanto que se trata de un componente
reflexivo, sistemático, controlado y crítico, en el cual se estudia la realidad
con una finalidad práctica; b) Acción, dado que realizar el estudio es un tipo
de intervención orientada a la acción; y c) Participación, involucrando tanto
el investigador como los destinatarios los cuales no son considerados como
objetos de investigación sino como sujetos activos en la realización de la misma.
La IAP pone el énfasis en proporcionar elementos que posibilitan la transfor-

mación de una situación social específica, facilitando el juicio práctico en
situaciones concretas, generando las condiciones para la acción y sustentando
la posibilidad de cambio. Los procesos dotados de contenido científico
permiten analizar, comprender y contrastar posiciones, disminuyendo los
riesgos de ideologización (Marchioni, 2002).

111
De modo complementario, el Modelo Operativo de gestión de redes (MO) que
aquí se propone como alternativa de abordaje de este nivel, busca gestionar
redes interinstitucionales mediante procesos reflexivos de los actores,
basándose en evidencia respecto a la operación de las redes en un espacio-
tiempo determinado, con miras a modificar las prácticas de gestión de redes
por medio de la acción concertada de los actores, proveyendo de un recurso
teórico metodológico con foco en los procesos relacionales los cuales son
identificados de modelos operativos ya ejecutados y elementos teóricos para
la gestión de redes que permitan la identificación, articulación, potenciación
y aumento de los recursos que por estas circulan, a fin de contribuir a
dinamizar las redes para resolver problemas complejos con recursos escasos
en los cuales confluyen actores públicos y privados. Este modelo se controla
por medio de los aciertos y fracasos de su implementación en terreno.
Adoptando la definición propuesta por Víctor Martínez (2004) entenderemos

por modelo operativo “Una representación esquemática de un objeto o
de un proceso (…) Es un esquema simplificador que está centrado en el
cómo del funcionamiento de un sistema más que en el por qué. El modelo
comporta entonces un enfoque pragmático: su función es la de construir una
Fig. 37: Modelo operativo de gestión de redes
112
descripción que sea útil controlada por los éxitos y fracasos de su implemen-
tación en terreno.”
Se plantea un diseño en dos tiempos con etapas recursivas (Figura 37), los
cuales denominaremos situación inicial (T1) y segundo momento (T2), cada
uno de los tiempos está compuesto por tres etapas: 1. Diagnóstico-Línea Base;
2. Devolución-Problematización; 3. Definición de orientaciones, acciones,
compromisos para mejorar la gestión de redes y resultados.
Este modelo se puede aplicar en una región o comuna, veamos a continuación

cada una de las etapas propuestas.
Etapa 1: Diagnóstico-Línea de base
Metodológicamente, es la instancia en que se estudian los problemas,

necesidades y características de la población y su contexto. Se trata de conocer
una situación al inicio del proceso de intervención y este conocimiento
permite determinar la situación inicial, saber qué se requiere cambiar (lo que
se discute en la etapa 2) y tener datos para evaluar la intervención realizada.
La línea base se refiere a las características de los actores, estructura de la
red, proceso o gestión de la red y resultados de la acción de la red. Para cada
uno de estos ámbitos existen dimensiones e indicadores. Los indicadores son
unidades, elementos o características que nos permiten medir, en el caso de
los elementos cuantitativos, o verificar, en caso de los elementos cualitativos
si se producen los cambios previstos. La definición de los contenidos de las
dimensiones e indicadores se establece desde la teoría y debe ser validada
con los actores.
Etapa 2: Devolución-Problematización
En esta etapa se presentan los resultados del diagnóstico, el cual es fruto

del trabajo conjunto de diversos actores tanto del programa como agentes
externos. En esta fase del proceso la acción y reflexión se retroalimentan
mutuamente. En la lógica de la IAP la reflexión orienta y ordena la acción y la
acción produce cambios y transformaciones que son necesarios comprender.
En cuanto al aspecto dialéctico de este modelo, debemos destacar el carácter
de diálogo entre la acción y la reflexión (Rubio y Varas, 2004). En esta etapa

113
se procura la apertura a todos los puntos de vista existentes en torno a la
problemática y objetivos definidos: devolver los resultados del diagnóstico
obtenidos desde los datos disponibles que dan respuesta a los indicadores
y recoger posibles propuestas que salgan de la propia praxis participativa
y que puedan servir de base para su debate y negociación entre todos los
sectores sociales implicados. La devolución de estos resultados y su debate
con los actores permite articular la reflexión sustantiva (sobre el diagnóstico
de la problemática tratada y sobre la definición de líneas de acción para dar
respuestas a la misma) con la reflexión procesual (sobre cómo las organi-
zaciones se organizan para ello). Se busca por medio de este proceso la
apropiación en el sentido de saber lo que ocurre en la gestión de redes, pero
también de saberse actor y protagonista de la gestión de las mismas. De esta
manera el proceso investigador contiene en sí mismo una acción transfor-
madora sobre los propios sujetos que investigan (Martí y Lozares, 2008;
Rubio y Varas, 2004). Metodológicamente proponemos que para las devolu-
ciones se utilice la técnica participativas en modalidad de taller. Los talleres
se entienden como un espacio donde se emplean técnicas de participación
las cuales permiten jerarquizar los problemas y las propuestas de actuación
(Villasante, Alberich, Montañés, Gil, y Gutierrez, 1998). Deben ser realizados
en un primer momento con los miembros de los equipos (ejemplo: equipos
RPA medio libre de la región), luego con los actores asociados y externos
identificados en mapeo de redes. Esta metodología permite enriquecer la
producción de datos.
Etapa 3: Definición de orientaciones, acciones, compromisos

para mejorar la gestión de redes y resultados
En esta etapa se realiza la identificación de necesidades, jerarquización de

su importancia, la selección de un problema respecto a la gestión de redes de
entre las necesidades detectadas y el establecimiento de un plan de acción.
En la lógica de la IAP se requiere que las vías de participación estén bien
implantadas para que los procesos de recogida de información y toma de
decisiones respecto a las necesidades, problemas y los modos de abordaje
sean lo más valiosos posibles (León y Montero, 2003). Relevante es destacar
la sinergia que se debe generar entre el saber especializado del investigador
externo y los saberes específicos de los miembros de la comunidad, dado
que ambos enriquecen la acción que se va a desarrollar y contribuyen a la
producción de nuevas formas en ambos campos (Montero, 1998). Respecto
114
a la implantación del curso de acción en el desarrollo de la investigación,
se buscó implicar al mayor número de participantes teniendo en cuenta el
tipo de tareas, nivel de adiestramiento y el propio plan de intervención. Este
proceso se realiza por medio de una continua revisión para que la implan-
tación resulte exitosa (León y Montero, 2003).
En resumen, esta negociación es la que da lugar a esta última etapa, la cual

denominaremos de cierre, en la cual las propuestas se concretan en líneas de
actuación y en la que los sectores implicados asumen un papel protagonista
en el desarrollo del proceso. La puesta en marcha de estas actuaciones abre
un nuevo ciclo en el que se detectarán nuevos síntomas y problemáticas, y
en el que cabrá definir nuevos objetivos a abordar. Metodológicamente se
propone para el desarrollo de esta etapa utilizar técnicas participativas,
específicamente talleres, dinámicas de grupo, elaboración de escenarios
futuros, técnica DAFO: diagnóstico sobre Debilidades, Amenazas, Fortalezas,
Oportunidades a fin de aunar criterios y definir planes de acción consen-
suados con todos los miembros de los equipos respecto a la gestión de las
redes. Luego, dichos planes deben ser comunicados y socializados con los
actores claves para el logro de los objetivos. Dicha comunicación tiene por
objetivo sensibilizar, movilizar y potenciar a los actores (Figura 38).
Fig. 38: Perspectiva dinámica en el nivel

115
Construyendo en base a la evidencia
Tal como fue señalado en la sección “Cómo se construye el modelo de redes”,

la conformación y/o fortalecimiento de la red de programas constituye una
de las líneas de investigación y acción central en las tres regiones. Si bien
cada región presenta particularidades por lo que la conformación, estructura
y dinámica de las redes constituidas adquieren un perfil propio, siguen la
lógica mostrada en la figura 38.
En dos de las tres regiones participantes en el estudio se conformó una red de

programas participantes en el circuito que aplica sanciones penales a adolescentes
tanto en el medio cerrado como libre, participando en ella por tanto el Servicio
Nacional de Menores como las entidades colaboradoras que ejecutan programas
en justicia juvenil. Esta red fue liderada por la Unidad de Justicia Juvenil de
cada región, la que tuvo por misión convocar, gestionar en el nivel regional
con autoridades de instituciones participante en la ejecución de la ley, así como
monitorear los avances de los acuerdos contraídos por los participantes en la red.
La red de programas, conformó una estructura conformada organizacio-

nalmente por una suerte de equipo motor conformado por directores y/o
encargados técnicos de los programas, y en algunos casos encargados de redes
de alguno de los programas o instituciones, así como algún integrante de la
Unidad de Justicia Juvenil. Se formaron también comisiones estables o ad
hoc dependiendo la región, y se mantuvo la asamblea en donde participaban
diferentes miembros de los programas y eventualmente de otros programas
asociados: El Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del
Consumo de Drogas y Alcohol (SENDA), Educación (Secretaria Ministerial
de Educación, Educación Municipal), Gendarmería, Servicio Nacional de
Capacitación y Empleo (SENCE), Salud, entre otros.
El grupo motor participó liderando la toma de decisiones, planificación, la

puesta en ejecución de las acciones acordadas así como el monitoreo. Las
comisiones o mesas de trabajo se responsabilizaron de gestionar acciones en
determinados ámbitos acordados como estratégicos para la dinamización
de las redes de programas con instituciones que tienen por misión colaborar
en la implementación de la ley de responsabilidad penal adolescente (por
ejemplo defensoría, SENDA, SENCE).
La asamblea participó en los procesos de análisis, en la formación y en la

ejecución de algunas acciones especialmente en el nivel local o de programa.
116
En una de las tres regiones la red se logró conformar (como estructura más
permanente) con los programas de medio libre.
A continuación se muestra una gráfica que representa las tres estructuras y

dinámicas que se generaron en las regiones de La Araucanía, Los Ríos y Los
Lagos para el abordaje de la gestión de redes a nivel regional.
Fig. 39: Estructura de abordaje de redes región de Los Lagos
Fig. 40: Estructura de abordaje de redes región de Los Ríos

117
Fig. 41: Estructura de abordaje de redes región de La Araucanía
El funcionamiento de la red implicó encuentros periódicos (al inicio

mensualmente, luego cada dos o tres meses). La periodicidad de los encuentros
en cada uno de los niveles, así como un sistema que permita ir sistematizando
y comunicando a todos los integrantes los acuerdos y avances es fundamental
para mantener un adecuado funcionamiento de la red. Así mismo el combinar
la investigación (la generación de datos para tomar acuerdos sobre la base de la
evidencia) con la formación permanente de quienes participaron resultó clave
para mantener un sentido compartido, coherencia y continuidad en el proceso.
Otro aspecto de relevancia a considerar en este nivel tiene que ver con la coordi-
nación de la construcción de conocimiento contextual por parte de los programas,
donde se sugiere que sea la Unidad de Justicia Juvenil quien se encargue de la tarea
de mantener una base de datos actualizada de los territorios a partir de la acción
de los programas específicos, quienes se encargaran de realizar diagnósticos
focalizados en ciertos espacios territoriales que deben ser compartidos en
instancias superiores para limitar la competencia y favorecer la cooperación. Así,
el panorama completo acerca de la región lo tendría la Unidad de Justicia Juvenil,
facultándola para actuar estratégicamente basada en evidencia, para distribuir más
adecuadamente los recursos y la asesoría técnica y mantener una meta-observación
de los procesos a nivel territorial. Al mismo, esta forma de organización regula y
provee de conocimiento a todos los programas por igual.
Veamos a continuación, sobre la base de la experiencia desarrollada así como la

evidencia documentada, las consideraciones a tomar en cuenta en una estrategia
que tenga por objetivo fortalecer una apropiada gestión de red de programas.
118
Consideraciones para la implementación
Los atributos de las redes, como la multiplicidad de actores e intereses en

juego, representan desafíos necesarios de asumir para gestionarlas. Afrontar
estos desafíos implica tener capacidades de respuesta con sentido multifun-
cional, es decir, para problemas diversos. Dado que la red como forma de
coordinación es frágil, la forma en que sea gestionada incidirá de modo
decisivo para que se sustente en el tiempo y logre los resultados esperados(-
Chaqués, 2004; García, et al., 2013; Uvalle, 2009).
Definimos en el presente manual “Gestión” como “Asumir responsabi-

lidades para el funcionamiento de un sistema” (Metcalfe, 1996:85) en este
caso especifico, las redes de programas. La gestión añade coordinación,
asunción responsable de esa situación, recurso, proceso u organización desde
el principio hasta el final. Desde nuestro punto de vista, cualquier actividad,
cualquier proceso se rige por la dinámica cíclica, es decir: planificación-eje-
cución-evaluación. Se entienden como momentos o subprocesos de cualquier
proceso, no, por cierto, sucesivos, sino permanentemente e interrelacionados.
Al respecto podemos señalar que la gestión de redes de programas cumple

cinco funciones relevantes representadas de forma gráfica en la figura 42
(Koontz y Weihrich). En primer lugar permite la Planeación, lo cual implica
seleccionar misiones y objetivos, así como las acciones necesarias para
cumplirlos, y requiere por lo tanto de la toma de decisiones, esto es, de la
selección de cursos de acción futuros a partir de diversas alternativas; en
segundo lugar nos permite Organizar; es decir establecer una estructura
intencionada de los papeles que los individuos deberán desempeñar en la
gestión entre programas, el diseño de una estructura organizacional; en el
mismo sentido nos permite Integrar el personal de los distintos programas
que participan en la red, identificando los requerimientos y recursos que
cada cual puede proveer; a su vez la gestión nos entrega una Dirección, lo cual
refiere el hecho de influir en los individuos para que contribuyan a favor del
cumplimiento de las metas organizacionales y grupales; finalmente el Control,
lo cual consiste en medir y corregir el desempeño de la red de programas para
garantizar que los hechos se apeguen a los planes (Fantova, 2005).
La gestión de las redes entre programas requiere apoyarse de la utilización

de instrumentos como la planificación estratégica, el análisis de los actores
interesados y de los procesos de negociación, a fin de que programas y

119
proyectos sociales sean coherentes y sostenibles. Tal como se ha señalado,
las negociaciones serán fructíferas si se basan en relaciones de confianza
entre todos los actores interesados. En este sentido, uno de los desafíos para
la gestión consiste en el modo de definir un sistema robusto de responsabi-
lidades (Fleury, 2002; Natera, 2005).
Figura 42. Funciones de la gestión de redes de programas
Respecto a los elementos-actividades que favorecen el éxito en la gestión

de redes, es posible identificar desde la revisión de la literatura (Agranoff y
Lindsay, 1983; Blanco y Gomá, 2003; Klijn, et al., 1995; Mayntz, 2000; Uvalle,
2009) los siguientes:
a) Se debe activar la red a través del impulso de interacciones de

interdependencia, velando por la calidad y apertura de los actores
120
dada la pluralidad que intervienen en las redes, es posible una
mayor movilización de recursos y se garantiza la diversidad de
opiniones sobre el problema.
b) movilizar selectivamente a los actores y recursos por el hecho

de que comprenden conjuntamente al gobierno y a las organiza-
ciones no gubernamentales y la definición de prioridades se hace
de forma más democrática, abarcando diversas organizaciones y
más cercanas a las que originaron los problemas.
c) prestar oportuna atención a los aspectos políticos y adminis-

trativos por ser estructuras horizontales en que los participantes
mantienen su autonomía, los objetivos y estrategias establecidos
por la red son fruto del consenso obtenido por medio de procesos
de negociación entre sus participantes, lo que generaría mayor
compromiso y responsabilidad de éstos con las metas compartidas
y mayor sostenibilidad.
d) fomentar situaciones de suma positiva en la que todos ganen,

involucrando y haciendo participar a las instancias decisorias
políticas y administrativas.
e) desplegar dispositivos de resolución de conflictos debido a que

las redes se estructuran como medidas conjuntas de cooperación en
torno de un problema y una solución comunes, lo que no descarta
la existencia de singularidades y conflictos. Más que un consenso
previo, existe la negociación de intereses competitivos.
f) favorecer la intermediación para la acción colaborativa a partir

de la promoción del diálogo, consenso y la confianza.
g) concentrarse en temas o cuestiones específicos.
h) debe existir un mínimo de sentido de identificación y de respon-

sabilidad con la totalidad, lo que quiere decir una identidad común.
i) influir en los valores y percepciones en la red, lo que significa

generar marcos de referencia y discursos que orienten la acción.
La “compatibilidad de los miembros” corresponde a los niveles de

121
congruencia de valores y de concordancia sobre los objetivos. En
ese sentido, el desafío está en conciliar el objetivo de la red con los
objetivos particulares de los miembros.
j) fortalecimiento de la red, haciéndola más heterogénea y plural.
k) incidir en la distribución del poder, lo que debe tener

consecuencias en la forma en que se distribuyen los recursos y al
tipo de control ejercido sobre esos recursos.
l) posibilitar la creación de un marco para la acción cotidiana.
m) finalmente, se pone énfasis en la necesidad de evaluar permanen-

temente y negociar soluciones dada la dinámica flexible de las redes
lo cual nos permite la permanente construcción y deconstrucción
tanto de patrones de interacción como de la estructura que compone
la red de programas.
122
Mecanismos de evaluación de la gestión
de redes interinstitucionales
La evaluación es un medio sistemático de aprender empíricamente utilizando
las lecciones para el mejoramiento de las actividades en curso y para el
fomento de una planificación más satisfactoria mediante una selección
rigurosa entre distintas posibilidades de acción futura (OMS, 1981). La
evaluación es una práctica capaz de analizar la calidad y los alcances de las
acciones emprendidas ya sea en su función de analizar procesos, resultados,
o impactos (Cohen y Franco, 2005).
El concepto de evaluación incluye dos componentes, ineludibles para la

gestión de redes, los cuales son “disposición al cambio de perspectiva en
relación a la cotidianeidad” y la “necesidad de valoración”. La primera se
relaciona con obtener y procesar información de una unidad organizativa
(incluida su actuación) y del entorno (incluidos los cambios en el entorno
por la actuación de la unidad organizativa) y la segunda, con el fin de obtener
descripciones, análisis y valoraciones útiles, en principio, para planificar
(Dabas, 2006; Fantova, 2005).
Uno de los ámbitos considerados para evaluar la gestión de la red dice

relación con la estructura de la red, para lo cual se han definido dimensiones
e indicadores desde el análisis de redes sociales. Para la teoría de grafos una
red se expresa como un conjunto de puntos interconectados por un conjunto
de líneas o aristas. Desde este concepto elemental se pueden identificar los
elementos constitutivos de una red social: nodos y vínculos. Los nodos pueden
ser actores individuales y corporativos y el vínculo puede ser entendido como
los contactos, ligámenes y conexiones que relacionan un actor con otro y que
no se pueden reducir a las propiedades de los agentes individuales (García,
Padilla, y Cancino, 2009).
Un grupo de indicadores acerca de la relevancia de los actores es el de

prestigio. Un actor tiene prestigio en la medida en que otros actores del
sistema le muestren deferencia en sus relaciones, esto implica que el actor
recibirá más relaciones de las que envía, es decir será escogido en lugar de
escoger, la medida más simple de prestigio es el indegree de cada actor.
Respecto a la estructura de la red podemos señalar que se encuentra

conectada en la medida en que todos los actores pueden ser unidos por

123
caminos de tipos específicos. En este sentido los conceptos relevantes en la
teoría de grafos aplicadas al análisis de redes son el punto de corte (cut point)
y el puente (bridge). Si al eliminar un punto (y consecuentemente sus líneas
asociadas) el gráfico resultante queda desconectado, ese punto era un punto
de corte de la red. Lo cual implica que el actor en cuestión tiene un papel
de intermediario (de ligazón) en la red. Si eliminamos una línea (relación)
conectando dos puntos y el grafico resultante queda desconectado, esa línea,
representa un puente entre actores. Los puentes son considerados ligámenes
débiles, su fortaleza reside en la capacidad para transmitir información
más allá de los límites del grupo primario hacia una estructura más amplia
(Orozco y Chavarro, 2006; Rodríguez, 2005).
La identificación de los actores más importantes de la redes es uno de los

ejes centrales del análisis de redes sociales. El Betweenness (estar en medio)
trata de identificar a los actores centrales de la red, a los que destacan más
y, en definitiva, a los que ocupan posiciones de relevancia y poder. A mayor
centralidad mayor es la implicación del actor en la red de relaciones. Este
concepto mide el grado en que un punto está situado entre los otros puntos de
la red. Un punto con un alto nivel de Betweennes puede representar un papel
de intermediación importante y, por tanto, ser central en la red estableciendo
caminos de interacción (Orozco y Chavarro, 2006; Rodríguez, 2005).
La propiedad denominada cohesión, referente a la estructura de la red, dice

relación con el grado de entretejimiento global de los nodos de la red. La
cohesión puede analizarse desde una perspectiva global expresada como
densidad y desde una perspectiva local expresada como clique. La densidad
muestra la razón entre el número de enlaces efectivos en la red y el total
de posibles relaciones entre todos sus nodos. Con esta medida se pueden
comparar las redes en el tiempo y evaluar la evolución de la colaboración y
cooperación (Orozco y Chavarro, 2006). El clique se define como un conjunto
de grupos informales que comparten un sentimiento, algún grado de
intimidad y reconocen unas normas comunes de comportamiento. Muestra
los grupos que se forman a partir de tres relaciones o más, las cuales son
adyacentes entre sí, definiendo conjuntos de actores que tienen una alta
interconexión entre sí (Wasserman y Faust, 1994).
124
Evaluación con línea de base
En este mismo sentido, la evaluación de línea base se transforma en la

metodología apropiada para observar el impacto en la gestión de la red. La
línea base o diagnostico es la instancia en la cual se estudian los problemas,
necesidades y características de la población y su contexto. Para elaborar la
línea de base es necesario disponer de información precisa para facilitar la
posterior medición, a fin de conocer el impacto de la intervención. Sin línea
de base será imposible medir el impacto del M.O de gestión de redes y esta
medición se realiza comparando la situación inicial (Línea Base), con una
situación posterior (Línea de comparación = LC) (Cohen y Martínez, 2013). Con
la evaluación se busca saber si se produjeron los efectos deseados en la gestión
de redes y si esos efectos son atribuibles a la intervención (Baker, 2000). Una
condición necesaria para efectuar este tipo de evaluación es definir con
claridad los indicadores es los cuales se espera ver sus efectos, permitiendo
tener una visión de los cambios sociales en su conjunto (Scoppetta, 2006).
Respecto a la validez de la evaluación, el criterio dice relación con la suficiente

evidencia acerca de los efectos de las intervenciones y el control acerca de
la evolución de las intervenciones (Koepsell, et al., 1996). El tiempo de la
exposición real a una intervención es un aspecto crítico de las evaluaciones
de impacto (Behrman, Cheng y Todd, 2004), Grossman (1994) sugiere dejar
pasar entre 12 y 18 meses para poder evaluar adecuadamente los efectos de
las intervenciones.
Cómo se puede observar en la figura 43, la red de relaciones visualizada al

inicio del proceso de intervención (línea base) en el caso de un programa
específico tiene una estructura dada y se constituye a partir de la vinculación
de los profesionales del equipo de trabajo con algunos actores del contexto,
luego del proceso de intervención orientado a mejorar la gestión de redes del
programa, en el proceso de evaluación con línea de comparación, es posible
observar modificaciones a nivel de la estructura de la red que se concretan
en una mayor cantidad de vínculos con el medio, lo cual supone un mayor
acceso a recursos contextuales para favorecer procesos de intervención con
los adolescentes atendidos.

125
Esta forma de evaluar comparativamente en dos tiempos se puede
implementar para valorar el avance en los procesos de gestión de redes a
partir de diversos indicadores, tales como por ejemplo el porcentaje de institu-
ciones por área (salud, educación, sociocomunitarias, entre otras), niveles de
eficiencia percibidos en la red, conflictividad en los vínculos, etc. Permitiendo
de este modo generar referentes para el análisis y metas de mejora en cada
ámbito.
Fig. 43. Evaluación: estructura de una red RPA T1/T2.
Para mejorar los procesos de evaluación en el ámbito de gestión de redes de

programas, se pueden sugerir los siguientes criterios:
▹▹ Superar la dicotomía entre autoevaluación y evaluación

externa. Es posible encontrar, como proponen Niremberg y otros
(2000), formas de hacer participar a los actores que conforman el
programa o proyecto junto a agentes externos al mismo.
▹▹ Incluir información proveniente de distintos actores, sin

minimizar los saberes profesionales.
▹▹ Asumir el carácter permanente y sistemático de la

evaluación. No solo en la perspectiva de monitoreo de acciones,
sino de evaluación de procesos.
▹▹ Inscribirla en un proceso de aprendizaje institucional. La

evaluación busca también analizar si el desarrollo del programa
126
ha favorecido el mejoramiento de las capacidades preexistentes
generando aprendizajes efectivos. Se torna necesario que la
evaluación no tenga solo fines de control de gestión, sino también
redunde en conocimiento comunicable entre los actores, de
manera tal que se transforme en una herramienta de monitoreo
permanente, con contenido significativo para sus prácticas
cotidianas.
▹▹ Generar información relevante orientada a los beneficiarios.

Esto requiere del reconocimiento de audiencias diversas, de sus
intereses y relaciones; así como de la difusión de los resultados.
▹▹ Es importante que la evaluación incluya los resultados ya que

es importante saber si el programa es exitoso. Pero es igualmente
importante conocer los procesos; los aspectos que lo favorecieron,
para poder reproducirlos análogamente en otros programas o en
otra población, así como los que lo obstaculizaron, para buscar
alternativas a los mismos.
En la tabla Nº 4 se presenta un conjunto de indicadores construidos para

evaluar el funcionamiento de las redes a nivel regional, cada indicador
tiene su definición, la forma de medirlo o cualificarlo, los medios a través
de los cuales se puede evaluar, las observaciones que deben realizarse para
profundizar en su comprensión y algunas propuestas de preguntas a realizar
a los actores sociales que pueden proveer la información.
Tabla Nº 4.
Indicadores de evaluación de la gestión de redes interinstitucionales a nivel regional
Propuesta de preguntas
Indicador Valor Medios de verificación Observaciones
para la entrevista
Conocimiento Convenios:
Entrevista a encargados ¿Existe conocimiento de
Existencia de conocimiento
de Unidad de Justicia parte de las contrapartes
de las contraparte en
SI-No Juvenil y encargados ¿Cómo? regionales acerca de los
el nivel regional sobre
de intersectorialidad y convenios existentes a nivel
convenios marco a nivel
observación participante. nacional?
nacional

127
¿Los convenios marco a
Operativización de Entrevista a encargados
nivel nacional se traducen
convenios: Los convenios de Unidad de Justicia
a nivel operativo? ¿Cómo lo
marco nacionales se Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo?
hacen? ¿Qué posibilidades/
traducen a un nivel de intersectorialidad y
obstaculizadores
operativo observación participante.
encuentran en esa tarea?
¿En la región existe una
planificación estratégica
Plan estratégico sobre
elaborada a partir de un
nudos críticos: Existencia Entrevista a encargados
diagnóstico consensuado
de una planificación de Unidad de Justicia
y jerarquizado basado
estratégica elaborada a Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo?
en necesidades? ¿Cómo
partir de un diagnóstico de intersectorialidad y
funciona esa planificación?
consensuado y jerarquizado observación participante.
¿Qué mecanismos se
basado en necesidades
utilizan para jerarquizar los
focos de acción?
Evaluación y seguimiento
¿En la región existe un
de redes: Existencia
sistema de supervisión
de un sistema de Entrevista a encargados
para evaluar la gestión,
supervisión regional de Unidad de Justicia
trabajo e intervención en
que evalúa la gestión, Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo?
redes? ¿Qué criterios utiliza
trabajo e intervención de intersectorialidad y
para la evaluación? ¿Qué
en redes en base a observación participante.
información utiliza para
criterios establecidos con
evaluar?
información sistematizada.
¿En la región existe
un rol con capacidad
Rol estratégico
de generación y
Intersectorial: Existencia
aprovechamiento
de un rol con capacidad
Entrevista a encargados estratégico de
de generación y
de Unidad de Justicia oportunidades y
aprovechamiento
Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo? condiciones regionales en
estratégico de
de intersectorialidad y función de necesidades
oportunidades y
observación participante. de intervención? ¿Qué
condiciones regionales en
condiciones serían
función de necesidades de
necesarias para que ese
intervención.
rol se cumpla de forma
efectiva?
¿En la región existe
una estrategia
Estrategia para el
deliberada posibilite
posicionamiento: Existencia Entrevista a encargados
el posicionamiento de
de una estrategia de Unidad de Justicia
la temática de justicia
deliberada que posibilite Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo?
juvenil? ¿Cómo funciona
el posicionamiento de la de intersectorialidad y
esa estrategia? ¿Qué
temática de justicia juvenil observación participante.
condiciones deberían existir
en la región
para que la estrategia
funcione mejor?
128
Posicionamiento
¿En la región existe de un
político estratégico de
lineamiento político claro
la temática de justicia Entrevista a encargados
que le otorgue relevancia
juvenil: Existencia de un de Unidad de Justicia
Si-No ¿Cómo? a la temática de justicia
lineamiento político claro Juvenil y encargados de
juvenil? ¿qué debería
que le otorgue relevancia intersectorialidad
ocurrir para que exista tal
a la temática de justicia
lineamiento?
juvenil.
¿Qué cantidad de recursos
de tiempo se dedican al
abordaje de la temática
Entrevista a directora
Recursos: Cantidad de intersectorial en la región?
regional o encargada
recursos movilizados ¿Qué cantidad de recursos
de recursos humanos y
(Horas, dinero y personas) materiales se destinan a
Cantidad entrevista a encargados ¿Cómo?
para el abordaje de la esta tarea? ¿Qué cantidad
de Unidad de Justicia
temática intersectorial por de recursos humanos se
Juvenil y encargados de
región etc. dedican a esta tarea? ¿Estas
intersectorialidad.
cantidades se ajustan a
las necesidades? ¿Cómo se
gestionan esos recursos?
En una escala de 0 a
Conocimiento exhaustivo
Entrevista a encargados 10, ¿Cómo evalúa el
y aplicabilidad de la ley
de unidad de Unidad conocimiento que posee
de responsabilidad Penal Escala likert
de Justicia Juvenil de ¿Por qué? el sector justicia y los
Adolescente en el sector (0-10)
intersectorialidad y organismos colaboradores
justicia, organismos
observación participante. acerca de la LRPA? ¿Por
colaboradores
qué?
Entrevista a encargados En una escala de 0 a
Conocimiento exhaustivo de Unidad de Justicia 10, ¿Cómo evalúa el
y aplicabilidad de la Juvenil y encargados conocimiento que posee
Escala likert
ley de responsabilidad de intersectorialidad, ¿Por qué? el sector las instituciones
(0-10)
Penal Adolescente en entrevistas a informantes y organizaciones de
contrapartes del circuito y a encargados contraparte acerca de la
de contrapartes. LRPA? ¿Por qué?
¿Entre los actores de
Comunicación: existencia de Entrevista a encargados
la unidad de justicia
procesos formalizados de de Unidad de Justicia
juvenil existen procesos
intercambio de información Juvenil y encargados
SI-No ¿Cómo? formailizados de
y conocimiento entre los de intersectorialidad y
intercambio de información
actores de la unidad de observación participante y
y conocimiento? ¿Cómo
justicia juvenil observación participante.
funcionan esos procesos?
¿A nivel regional, existen

Procesos y actividades: Entrevista a encargados
flujogramas de procesos
Existencia flujogramas de Unidad de Justicia
establecidos para
de procesos establecidos Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo?
aguiar las acciones de
para guiar las acciones de de intersectorialidad y
intersectorialidad? ¿Cuáles
intersectorialidad observación participante.
son?

129
¿Qué nivel de
Liderazgo: Existencia de
reconocimiento y validación
liderazgos técnicamente
técnica poseen los
validados y reconocidos por Si-No Observación Participante ¿Cómo?
liderazgos en el circuito
los actores del circuito de
de Justicia Juvenil en la
Justivia Juvenil.
región?
Responsabilidades: Entrevista a encargados ¿En la región existe una
existencia de una de Unidad de Justicia estructura de asignación
estructura de asignación Si-No Juvenil y encargados ¿Cómo? de funciones y tareas
de funciones y tareas de intersectorialidad y claramente delimitadas?
claramente delimitadas observación participante. ¿Cómo es esa estructura?
¿En la región existen

Coordinación entre coordinaciones
estructuras intermedias entre las estructuras
(por ej: Mesa regional intermedias? ¿Las
y circuito de justicia estructuras intermedias
juvenil): Existencia Entrevista a encargados de la región realizan
de diagnósticos de Unidad de Justicia diagnósticos
consensuados, flujos Juvenil y encargados ¿Cuáles están consensuados? ¿Poseen
Si- No
de información y de intersectorialidad presentes? flujos de información y
transferencia técnica, y observación transferencia técnica?
objetivos compartidos, participante. ¿Establecen objetivos
acciones estratégicas compartidos y acciones
acordadas en conjunto, estratégicas acordadas
responsabilidades en conjunto? ¿Tienen
definidas. responsabilidades
definidas?.
¿En la región existen
procesos reflexivos
Reflexividad: que integren
Existencia de procesos Entrevista a encargados referentes teóricos y
reflexivos que integren de Unidad de Justicia metodológicos para
Descripción de
referentes teóricos y Juvenil y encargados mejorar las prácticas
SI-No funcionamien-
metodológicos para de intersectorialidad en el circuito de
to y efectos
mejorar las prácticas y observación justicia juvenil? ¿Con
en el circuito de justicia participante. qué periodicidad?
juvenil. ¿Qué efectos tienen
esas acciones en la
intervención?
Sistemas de incentivos
para el trabajo ¿En la región existen
intersectorial: Existencia Entrevista a encargados incentivos formales
de incentivos formales de Unidad de Justicia e informales que
e informales que Juvenil y encargados respalden, reconozcan
Si, No ¿Cuáles?
respalden, reconozcan de intersectorialidad y promuevan el trabajo
y promuevan el trabajo y observación intersectorial? ¿Cuáles
intersectorial y que participante. son? De existir, ¿Estos
sean coherentes entre son coherentes entre sí?
sí.
130
Sistema o acciones De existir, ¿las mesas
de auto-evaluación de trabajo (estructuras
de estructuras Entrevista a encargados intermedias) cuentan
intermedias: de existir, de Unidad de Justicia con un sistema
las mesas de trabajo Juvenil y encargados formalizado o con
Si-No ¿Cómo?
cuentan con un sistema de intersectorialidad acciones más o menos
formalizado o con y observación estructuradas para
acciones más o menos participante. evaluar sus gestión?
estructuradas para ¿Cómo funciona este
evaluar sus gestión sistema de evaluación?
Mecanismos de ¿En la región existen
Entrevista a encargados
sustentabilidad: estrategias de
de Unidad de Justicia
Existencia de mantención de los
Juvenil y encargados
estrategias de Si, No ¿Cuáles? cambios en los diversos
de intersectorialidad
mantención de los ámbitos de actuación?
y observación
cambios en los diversos ¿Cuáles son estas
participante.
ámbitos de actuación estrategias?

131
Síntesis del apartado “Las redes de programas:
gestión de redes interinstitucionales”
Hemos planteado en esta sección que la complejidad de los procesos sociales

hace necesaria la convergencia de una multiplicidad de actores en las acciones
públicas. Las lógicas verticales entre el Estado y la sociedad basadas en la
reglamentación y subordinación resultan ser hoy insuficientes para abordar la
complejidad de los fenómenos sociales, siendo necesaria una orientación hacia
relaciones horizontales, en las cuales se logre favorecer la diversidad y el dialogo,
teniendo especial consideración de la diferenciación territorial (Fleury, 2002).
La gestión de redes de programas es producto de procesos de aprendizaje y

de interacción entre los diversos actores, donde la construcción y el manteni-
miento de la confianza, el compromiso y el sistema de negociación son
factores críticos para su desarrollo (Kooiman y VanVliet, 1993; Natera, 2005).
Es una forma de gestión que requiere de aprendizajes para la coordinación
y participación de los actores para lograr niveles aceptables de estabilidad,
es decir, la institucionalización (Natera, 2005). La estrategia que hemos
propuesto mediante el modelo operativo de gestión de redes presenta una
metodologia fundamentada en la participación y reflexión de los diversos
actores, a fin de generar un marco común para la acción. Dichos aprendizajes
suponen colaboración, asociatividad y cooperación, posibilitando el acceso
a mayores fuentes de información y recursos, los cuales resultan factores
claves para aumentar la coherencia en el trabajo con jóvenes sancionados
penalmente (Fleury, 2002; García, Garrido, y Cancino, 2013).
La red como forma de coordinación es frágil, de allí que la forma en que sea
gestionada incidirá de modo decisivo para que se sustente en el tiempo y logre
los resultados esperados (Chaqués, 2004; García, et al., 2013; Uvalle, 2009).
Hemos querido transmitir, que la gestión en redes por ser un trabajo deliberado,
complejo y desafiante requiere de acciones que se sostengan en el mediano y
largo plazo, liderada o facilitadas por profesionales con amplio conocimiento
de las redes sociales, gestión organizacional, trabajo de grupos, metodologías
participativas e investigación social. De allí que planteemos también que este
rol puede ser cumplido complementariamente por más de un agente, y que la
universidad como promotor de desarrollo en el espacio comunal y regional puede
jugar un rol de relevancia que facilite procesos de supervisión y asesoría técnica,
investigaciones y espacios constantes de formación para los profesionales.
132
Integración de niveles y
perspectivas: Modelo General
En este manual hemos presentado una propuesta de modelo de gestión,

práctica e intervención en redes, construido en base a un proceso de investi-
gación acción, que propone sobre una mirada estructural, dinámica y
territorial la organización de estrategias de trabajo en diferentes niveles de
actuación con redes sociales, con el propósito de mejorar el acceso a recursos
así como las condiciones relacionales para facilitar la intervención con adoles-
centes infractores de ley.
Es necesario señalar que las condiciones óptimas de operación del modelo

suponen coherencia e integración entre los diferentes niveles de acción.
Hemos aportado elementos que nos permiten sostener la imprescindible
complementariedad entre niveles y formas de intervención en dos grandes
planos de actuación: uno el correspondiente a las redes (cuyo análisis lo
hemos efectuado desde una perspectiva estructural en focos que van desde
una dimensión más amplia a otro polo específico) y un segundo plano que
debe desarrollarse territorialmente bajo la lógica de la acción comunitaria
con propósitos de fortalecimiento comunitario. Sobre el primero nos hemos
extendido en este manual, mientras que sobre el segundo se puede hacer una
revisión exhaustiva en el Manual de Fortalecimiento Comunitario de esta misma
colección.
Desde la perspectiva de las redes sociales, la primera gran tarea es lograr

una estructura de redes funcionalmente organizada, que permita comple-
mentar activamente recursos que son requeridos para el trabajo con la
temática y con los individuos particulares que se encuentran sancionados
en distintos programas. Se pretende generar una estructura que a nivel
regional, supone el liderazgo de la Unidad de Justicia Juvenil, la represen-
tación de todos los programas dependientes del propio SENAME, así como
de las entidades colaboradoras que ejecutan sanciones o medidas con adoles-
centes infractores de ley. Cada región establecerá la mejor modalidad para
organizarse y funcionar. Lo relevante es que esta estructura opere como
equipo para relacionarse con los diversos programas e instituciones que

Integración de niveles y perspectivas
133
debieran brindar servicio a la población adolescente en esta situación. En las
tres regiones involucradas en el proyecto se dieron distintas formas de organi-
zación, que mantienen como denominador común el trabajo planificado,
organizado y colaborativo para establecer estrategias de sensibilización,
trabajo compartido y monitoreo en las labores de complementariedad.
La gestión de redes sociales es la modalidad de trabajo que requiere estar

presente en este plano de análisis. Como hemos señalado, la gestión de redes
es un recurso teórico metodológico con foco en los procesos relacionales,
recurso que consideramos fundamental para la integración social de los
jóvenes infractores de ley en el sentido de generar y mantener un conjunto
de recursos a nivel regional que favorezcan un trabajo efectivo en el nivel
local y de caso. Por lo tanto, la forma en que sean gestionadas tiene incidencia
en la efectividad y eficacia de dichas redes.
A continuación se presenta una gráfica que representa las tres estructuras

que se generaron en las regiones de La Araucanía, Los Ríos y Los Lagos para
el abordaje de la gestión de redes a nivel regional.
La gestión de redes sociales es la modalidad de trabajo que requiere estar

presente en este plano de análisis. Como hemos señalado, la gestión de redes
es un recurso teórico metodológico con foco en los procesos relacionales,
recurso que consideramos fundamental para la integración social de los
jóvenes infractores de ley en el sentido de generar y mantener un conjunto
de recursos a nivel regional que favorezcan un trabajo efectivo en el nivel
local y de caso. Por lo tanto, la forma en que sean gestionadas tiene incidencia
en la efectividad y eficacia de dichas redes.
A través de un proceso participativo con los actores se diseña, implementa

y evalúa el modelo de gestión de redes que proponemos en el apartado “Las
redes de programas: Gestión de redes interinstitucionales”. El diseño de la
intervención se nutre del resultado obtenido a partir del análisis de redes
sociales, lo que permite establecer una línea base que tiene dos propósitos,
uno de tipo diagnóstico que permite a los actores sociales involucrados definir
estratégicamente prioridades cursando luego un plan de acción. La ejecución
de acciones debe ir acompañada de un proceso de reflexión/evaluación
permanente con fines de monitoreo y mejora continua. Tal como en la investi-
gación acción participante, este proceso debe ir acompañado también de
formación en aquellos ámbitos o dimensiones sobre las que se está intentando
134
trabajar, de modo que las acciones siempre se nutran de la visión compartida
pero enriquecida por la teoría (reflexividad). La segunda gran función de
la línea base es la posibilidad de evaluar un conjunto de indicadores en un
tiempo dos, lo que permite valorar los avances en la gestión de redes, volver
a establecer aspectos a mejorar, iniciando con ello un nuevo ciclo de trabajo.
Lo fundamental es que la estructura organizativa resultante, debe generar
mecanismos de regulación y organización que se vayan adaptando a los retos
que debe enfrentar.
Un segundo plano de análisis y acción corresponde al nivel de los programas

y sus redes en el espacio local. En este ámbito, la amplitud dependerá de los
interlocutores requeridos por los programas para responder a sus tareas
con los adolescentes. Al igual que en el nivel de la gestión de redes interins-
titucionales, las acciones se estructuran en el tiempo partiendo por un
diagnóstico inicial, empleando distintas herramientas de producción y
análisis de datos, que en concreto deben permitir obtener un balance entre
los recursos existentes y las necesidades que se requieren resolver. A partir
de la identificación de los satisfactores requeridos para resolver necesidades
de intervención de los adolescentes atendidos en cada programa es posible
definir los recursos que se requieren para responder adecuadamente a los
desafíos de intervención, a partir de lo cual se establece un mapa de los
recursos existentes y potenciales disponibles en el espacio local. Este mapa
incluye la dinámica sociocomunitaria presente en las comunidades de
pertenencia de los adolescentes, en la cual se pueden encontrar variados
recursos y riesgos que pueden significar un aporte o un obstaculizador para
el proceso de intervención. Así mismo, el análisis incluye la visualización de
la dinámica relacional que establece el centro o programa con los diversos
actores institucionales a nivel local, que cuentan con espacios y recursos
que deben estar disponibles en un trabajo complementario que favorezca
la continuidad y la integralidad de los servicios respecto de los procesos de
intervención. Para realizar la tarea de identificar y caracterizar los recursos
y riesgos a nivel sociocomunitario e institucional a nivel local hemos
propuesto metodologías y herramientas como el Inventario de Recursos
Sociocomunitarios centrado en la Comunidad (IRS-C) y las estrategias basadas
en el análisis de redes sociales (ARS), tanto apoyadas por software como de
forma manual. Todas estas estrategias de análisis permiten contar con un
panorama actualizado de la dinámica relacional a nivel local en términos de
acceso del programa a recursos para la intervención con sus usuarios, lo cual
se construye de forma participativa en el equipo de trabajo y entre este y los

135
actores sociales del entorno local. Al contar con un panorama claro acerca de
estos aspectos, es factible establecer mecanismos efectivos de acercamiento y
negociación que favorezcan la generación de niveles más elevados de capital
social (relaciones de confianza, reciprocidad y cooperación) que contribuyan
a generar mayor cantidad y calidad de recursos para la intervención.
En este nivel hemos planteado la conveniencia de aunar fuerza entre

programas que comparten un territorio común tanto para abordar la tarea
del diagnóstico, como el desafío de mejorar el funcionamiento de las redes.
Se propone el IRS-C como una herramienta que permite sistematizar a la
vez que focalizar la mirada sobre ciertos actores, condiciones relacionales
y dinámica local.
Cuando analizamos desde la lógica de las redes sociales, estableciendo

como foco de atención a los programas especializados en justicia juvenil, las
tareas centrales que se deben emprender son: identificar, potenciar y utilizar
los recursos provenientes de distintas instituciones así como del espacio
comunitario de residencia o permanencia de los jóvenes atendidos. Se ha
establecido que de modo complementario, en barrios que presentan caracte-
rísticas de riesgo para la actividad criminógena, es fundamental abordar
las condiciones de convivencia barrial. Si bien los alcances de los programas
que aplican sanciones, por su naturaleza solo pueden concentrarse de modo
más sistemático en la dinamización y potenciación de recursos, debieran
también propiciar la convergencia de iniciativas en el espacio comunitario
(institucionales o de los propias organizaciones barriales), que contribuyan
en conjunto a favorecer condiciones de revitalización de las redes y que estás
puedan aportar positivamente a la convivencia comunitaria. En un escenario
ideal de convergencia, complementariedad e integralidad debiera favorecerse
la siguiente modalidad de trabajo (Figura 44).
Esta perspectiva incluye acciones articuladas de apoyo y revitalización

del tejido asociativo en la comunidad, que potencien recursos internos,
coordinen recursos que puedan encontrarse fuera de la comunidad pero
que actúan en ella mediante la puesta en relación y trabajo organizado entre
distintos actores (internos y externos). Este proceso favorece la generación
de un contexto preventivo, al mismo tiempo que permite que haya una
mayor disposición de recursos a nivel sociocomunitario que son factibles
de utilizar estratégicamente en el trabajo focalizado con cada adolescente,
teniendo como referente su PAD, tipo de delincuencia y eventualmente su
136
trayectoria delictiva (en el caso de tratarse de delincuencia persistente). Ese
trabajo debe emplear de modo estratégico todas las redes que por el tipo de
recurso que aportan y el tipo de relación que representan puedan contribuir
a dar respuestas a las necesidades establecidas en el plan de intervención con
el adolescente y su familia o adultos significativos.
Fig. 44: Intervención diferenciada y especializada y su relación con el fortalecimiento comunitario

(fuente: elaboración propia)
Sobre el rol de las redes y su utilización en función de las particularidades

de cada tipo de delincuencia y trayectoria cuando corresponde, nos hemos
referido en extenso en el capítulo “El adolescente y sus redes. Intervención
con redes focales”. No obstante, es importante destacar que estas acciones
centradas en un sujeto foco particular dependen de las acciones en cada uno
de los restantes niveles, ya que se requiere estructurar una red que sea capaz
de responder a las necesidades de intervención detectadas en la evaluación
inicial, cuyos recursos provendrán de los diversos espacios relacionales
abordados en este manual (redes focales, redes sociocomunitarias y redes

137
institucionales). Esto supone la ejecución sistemática y organizada de una
serie de acciones que tiene responsables, plazos, metodologías y técnicas
específicas y que están relacionadas con la generación de recursos para la
intervención.
En definitiva, cada perspectiva y nivel de análisis de las redes adquiere

sentido en el trabajo focalizado con cada adolescente, en el logro de sus
objetivos de intervención y en el avance progresivo hacia la integración
social positiva, que permita por una parte mayores niveles de bienestar para
el sujeto así como para quienes lo rodean, y para la sociedad en su conjunto.
138
Conclusiones
En este manual hemos querido aportar con orientaciones para que los
equipos que tienen responsabilidades en la intervención con adolescentes
infractores de ley, incorporen de modo intencionado y planificado en sus
prácticas el contexto relacional en sus diversos niveles para contribuir al
acceso de recursos que aporten en mejorar las condiciones socioeducativas
y terapéuticas para la intervención diferenciada y a la de integración social
en contextos prosociales.
El propósito ha sido compartir un modelo que articula desde el punto de vista

funcional a la red de instituciones y programas que participan de la sanción
penal e intervención socioeducativa con adolescentes en los diferentes
territorios, aportando orientaciones, criterios y herramientas empíricamente
validadas que ayudan en la tarea de incorporar el contexto en la intervención.
Cabe destacar que el modelo en el que se basa este manual ha sido construido
de modo participativo y situado, con el fin de evitar (o disminuir) el fracciona-
miento institucional, incoherencia sistémica y la sobreintervención. En esta
línea, las diversas perspectivas, estrategias, métodos y técnicas de abordaje
de las redes que se han compartido en las páginas previas, emerge de un
proceso reflexivo continuo de parte del equipo de trabajo en conjunto con los
diversos actores implicados en los procesos de intervención, a la luz de unos
ciertos elementos teóricos y empíricos útiles para estructurar los procesos
de intervención en cada nivel.
El modelo propone una metodología sistemática que posibilita identificar y

construir espacios de coordinación eficaz entre programas, al mismo tiempo
integra el diagnóstico de recursos sociocomunitarios para ser incorporados
estratégicamente en la intervención y en un nivel más cercano al caso,
propone una forma de organizar las redes diferenciadamente según las
necesidades de cada adolescente. A partir de ello, posiciona una propuesta
operativa para el anclaje sociocomunitario de los adolescentes que busca la
sustentabilidad de cambios a partir de una re vinculación social positiva del

Conclusiones
139
joven con su entorno relacional, que lo ayude a transitar hacia escenarios de
mayor integración social.
Destacamos como recurso complementario, y producto también de la investi-

gación, la construcción de un instrumento de valoración de los recursos
sociocomunitarios (IRS-C), que permite enlazar un diagnóstico riguroso y
focalizado que provee de información relevante para definir estratégicamente
la intervención en los distintos niveles de relación (focal y sociocomunitario).
Cabe hacer notar que se trata de una propuesta que debe ser entendida de
un modo flexible al mismo tiempo que traduce una invitación a mirar
de un modo complejo los diversos espacios que deben ser incluidos en la
intervención con adolescentes infractores de ley, especialmente aquellos que
presentan delincuencia persistente o enfrentan condiciones de alto riesgo
para ello.
Las experiencias regionales de las cuales se nutre el presente manual (en sus
tres niveles) nos dan luces respecto de las potencialidades de las redes si son
gestionadas apropiadamente. Sin lugar a dudas esta aseveración nos desafía
a incorporar nuevos puntos de observación de nuestras prácticas cotidianas
de intervención. El desafío no es menor, puesto que en nuestro recorrido con
los equipos participantes fuimos testigos de los recursos limitados con los
que operan, sean estos de carácter temporal, financieros, recursos humanos,
etc. Por dicha razón propusimos el trabajo en redes desde un enfoque partici-
pativo como un medio de afrontar dicha complejidad, considerando a cada
individuo, comunidad y programa como un agente articulador, capaz de
dinamizar su entorno a fin de identificar los recursos distribuidos en el medio
con miras a la satisfacción de las necesidades de intervención con los adoles-
centes infractores.
Pudimos apreciar que, aunque se valora el trabajo en red y se le asigna

importancia a la comunidad y contexto de vida de los adolescentes, cuando
se llega a abordar se hace sin mayor formación, asumiendo que este trabajo
lo puede realizar cualquiera sin mayor preparación para ello. En este sentido,
el abordaje de los aspectos contextuales en la intervención con adolescentes
infractores de ley, requiere de profesionales especializados que cuenten
con un repertorio amplio de metodologías, estrategias y herramientas que
se organicen en un modelo de trabajo, y que a su vez se integre de modo
coherente al modelo general de intervención que defina un equipo. Esto
140
supone cambios en las formas de organización de los equipos de intervención
y nuevos mecanismos de cooperación inter e intra equipos de trabajo.
Es una constatación también, que deben existir indicaciones claras desde

la institucionalidad pública correspondiente (en este caso SENAME) acerca
de la importancia de la incorporación de las dimensiones del contexto, pero
ello además debe acompañarse de indicadores que valoren efectivamente el
trabajo en esta línea.
Por cierto la adhesión del personal ante las nuevas prácticas que deben ser
implementada necesita de un tiempo más o menos largo, y está fuertemente
determinada por las estrategias de difusión (informar y persuadir) puestas en
marcha respecto de esas nuevas prácticas (LeBlanc, L. y M. Robert , 2012). En
coherencia a esto, la metodología empleada para construir esta propuesta es
apropiada en la medida que incorpora un fuerte componente participativo, de
formación y reflexión que permitieron un ir y venir constante entre la práctica
y la teoría con la finalidad de innovar y mejorar de acuerdo a las realidades
de cada equipo, programa e institución en particular.
Entendemos que la innovación es una idea, una práctica o un objeto percibido

como nuevo por los individuos, mientras que la difusión es un proceso por el
cual la innovación es transmitida o propagada a través de ciertos canales de
comunicación entre los miembros de un sistema social. En la difusión de la
innovación psicosocial cumplen un rol crucial los tomadores de decisiones,
quienes tienen la responsabilidad de planificarla, de modo que esa innovación
se ponga en práctica y sea sustentable en los sistemas que se incorporan.
Siendo fundamental producir una política o un plan de acción gubernamental
para que la integración de las nuevas prácticas se implementen, ello es insufi-
ciente si no hay mecanismos y procesos deliberados para su incorporación
(Rogers, 1995).
Para comprender bien la evolución de la opinión sobre la innovación, hay

que considerar la diferencia entre su adopción y su implementación (Klein
y Knight, 2005). El primer concepto se relaciona con la toma de decisión
respecto de una nueva práctica (concientización, persuasión y decisión), en
tanto que la segunda implica necesariamente su utilización en el terreno
(implementación y confirmación). Dicho con más precisión, la implemen-
tación de una nueva práctica lleva a tres fases específicas: la formación del
personal, la adopción de la innovación y su puesta en marcha (Rogers, 1995). A

Conclusiones
141
cada una de estas tres fases están asociados obstáculos que pueden perjudicar
la evolución del proceso de implementación.
Con todo esto lo que queremos enfatizar es que si bien la construcción del
modelo contenido en este manual es producto de un proceso riguroso que
ha incluido la participación activa de los involucrados, su difusión e incorpo-
ración requiere de ciertas condiciones básicas. A las condiciones generales
más arriba señaladas, podemos agregar que se requiere expresamente
de personas que se encarguen de la tarea de abordar las redes de forma
sistemática, conocimiento teórico y práctico acerca de cómo realizar dichas
acciones, convenios operativos que provean un marco para la acción en
términos de recursos disponibles y una organización del equipo de trabajo
para el abordaje del contexto relacional.
Los programas deben organizarse entre sí para establecer mecanismos de

planificación compartida en el área de redes debido a que hay casos, recursos
y espacios de intervención que les son comunes y que suponen complemen-
tariedad y cooperación. Esto supone que los programas planifiquen de forma
interna las estrategias de intervención en el ámbito de redes para que se
generen procesos de largo plazo que sean evaluables y que formen parte de
las labores cotidianas de los miembros del equipo. Así mismo, se requiere
generar estrategias de coordinación con el entorno y estrategias continuas
de reflexión al interior de los equipos y entre ellos, de modo de sostener un
aprendizaje continuo que permita la retroalimentación, asegurando la mejora
permanente de las prácticas.
Si se desea transferir este modelo de trabajo es necesario contar con un

contexto coherente en diferentes niveles, el legal, institucional, sistemas
de financiamiento, supervisión, etc. Además, es importante contar con un
sistema de incentivos e indicadores coherentes que respalden las actuaciones
en esta área. Es necesario abordar aspectos organizacionales que permitan
mayor apertura y flexibilidad a través de procesos participativos que
consideren las diversas perspectivas involucradas en la intervención (Figura
45).
El liderazgo técnico es un aspecto fundamental que actúa como facilitador

de los procesos, ya que más allá de las condiciones políticas de base, debe
facilitar la coherencia entre las acciones ejecutadas por los profesionales de
142
primera línea, la organización de estructura y procesos técnicos como la toma
de decisiones en el nivel administrativo y de gestión.
A nivel de los profesionales que constituyen los equipos, se requiere fortalecer

la motivación y su percepción de competencia a través de estrategias estanda-
rizadas de inducción y sensibilización, que luego deriven en un proceso de
formación continua, sometida a constante acompañamiento y supervisión.
Si bien, algunas de estas condiciones forman parte de los aportes al que puede
contribuir el modelo de trabajo aquí propuesto, se requiere de condiciones
básicas para la innovación que deben ser cubiertas o resueltas en otros niveles
de acción, fundamentalmente en el campo de las instituciones y sus organi-
zaciones como en el plano de la política pública propiamente tal.
Fig. 45: Condiciones para la transferencia del modelo
Todas estas acciones/condiciones suponen a su vez un trabajo sistemático de

transformación de los discursos sociales a nivel de la sociedad en general,
que estigmatizan y etiquetan a los adolescentes que cometen delitos y que
dificultan la apertura y flexibilidad de los actores sociales del medio para
aportar en la difícil tarea de la reinserción social.

Conclusiones
143
Por otro lado, si bien este modelo ha sido construido en el marco de un
proyecto específico para la intervención con adolescentes infractores de ley,
claramente trasciende el ámbito temático del proyecto y puede tener plena
vigencia en la construcción de contextos comunitarios e institucionales
preventivos y “bien tratantes” para el desarrollo infantil y juvenil. Por lo
tanto su difusión es también relevante en otros espacios de intervención
complementarios.
Finalmente, destacar que un escenario ideal para sostener una intervención

más efectiva con adolescentes infractores de ley supondría establecer
como foco de acción el territorio. En el plano del financiamiento, se debería
implementar un sistema de licitación que permitiera contar con una entidad
ejecutora por territorio a cargo de diferentes medidas, de modo de garantizar
continuidad entre sanciones sobre la base de un conocimiento profundo de la
realidad de ese espacio y de los casos abordados. Asociado a un compromiso
de reducción de la reincidencia, y no de cantidad de casos, en un período
de tiempo dado, supondría actuar sobre las condiciones más estables de ese
lugar, abordando dimensiones de la convivencia e interrelacionando de modo
eficiente los recursos internos y externos en la lógica del fortalecimiento
comunitario.
Este manual busca colaborar en la comprensión teórica y el abordaje práctico

del contexto social en los procesos de intervención con adolescentes que han
cometido delitos a partir del ordenamiento analítico de sus diferentes niveles,
visualizándolos como individuos particulares, pero poniendo de manifiesto
que se han desarrollado -y continuarán haciéndolo- en un espacio socioco-
munitario e institucional determinado que debe ser incluido de forma
sistemática, deliberada y reflexiva en la intervención.
144
Referencias
Agranoff, R., y Lindsay, V. (1983). Intergovernmental Management: Perspectives from

Human Services Problem Solving at the Local Level. Public Administration
Review, 1, 227–237.
Andrade, García y Zambrano, (2013) Modelo operativo de gestión de redes usando la

IAP: diseño, implementación y evaluación en la Región de Los Ríos. Tesis
para optar al grado de Magíster en Psicología Comunitaria. Universidad de
la Frontera, Chile.
Andrews, D. A. y Bonta, J. (2003). The psychology of criminal conduct (3ª ed.).

Cincinnati: Anderson Publishing Co.
Arango, C. (1996). El comportamiento participativo en la investigación acción, en

Aspectos científicos, técnicos y valorativos. Barcelona: Editorial Universidad
de Barcelona.
Azocar, B., Dorvillius, E., Echevarria, P., Filliaudeau, H., Jamoulle, P., y Joubert, M.
(2009). Elementos generales para entender la generación de conductas de
riesgo en sectores vulnerables. El observador, 5, 120-167.
Baker, L. (2000). Evaluación de impacto de los proyectos de desarrollo en la pobreza.

Manual para profesionales. Washington: Banco Mundial
Barudy, J., y Dantagnan, M. (2005). Los buenos tratos en la infancia. Parentalidad,

Apego y Resiliencia: Gedisa.
Behrman, J. R., Cheng, Y., y Todd, P. E. (2004). Evaluating Preescolar Programs when
Lenght of Exposure to the Programme Varies: A Nonparametric Approach
The Review of Economics and Statistics, 86, 108-132.
Blanco, I., y Gomá, R. (2003). Gobiernos locales y redes participativas: retos e innova-
ciones. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 26.
Bonet i Martí, J. (2006). Vulnerabilidad Relacional: Análisis del fenómeno y pautas

de intervención. Redes - Revista hispana para el análisis de redes sociales,
11, 1-17.
Bonta, J. y Andrews, D. (2007). Risk-Need-Responsivity Model for offender assessment

and rehabilitation. Canada: Public Safety Canada.

Referencias
145
Borzel, T. (1998). Organizing Babylon: On the different conceptions of policy networks.
Public Administration, 76, 253-273.
Bravo, A., y Fernández, J. (2003). Las redes de apoyo social de los adolescentes acogidos
en residencias de protección. Un análisis comparativo con población
normativa. Psicothema, 15, 136-142.
Burt, M. R. (1998). ¿Por qué debemos invertir en el adolescente? Paper presented at the
Salud Integral de los Adolescentes y Jóvenes de América Latina y el Caribe,
Washington, D. C.
Chaqués, L. (2004). Redes de políticas públicas. Madrid: Centro de Investigaciones

Sociológicas
Cohen, E., y Franco, R. (2005). Gestión. Cómo lograr eficiencia e impacto en las políticas
sociales. D.F: Siglo XXI Editores.
Cohen, E., y Martínez, R. (2013). Manual formulación, evaluación y monitoreo de

proyectos sociales. Retrieved from http://www.eclac.org/dds/noticias/
paginas/8/15448/Manual_dds_200408.pdf. Fecha consulta: Marzo 2013.
Consejo Internacional de Organizaciones con Servicio en SIDA (2002). Manual para

el trabajo en red sobre VIH/SIDA, segunda edición. Canadá, Toronto.www.
icaso.org. Escrito compilado por Bruce Waring con la colaboración de
Yolanta Cwica y Ricahrd Burzynski.
Crespi, M., y Mikulic, I. (2009). Reinserción social de liberados condicionales: análisis

de la dimensión relacional desde el enfoque de redes de apoyo social.
Anuario de investigaciones (Facultad de psicología, Universidad de Buenos
Aires), 16, 211-221.
Dabas, E. (2006). Viviendo Redes. Experiencias y estrategias para fortalecer la trama

social. Buenos Aires: Ediciones CICCUS.
Fantova, F. (2005). Manual para la gestión de la intervención social. Políticas, organi-

zaciones y sistemas para la acción. Madrid: EDITORIAL CCS
Ferrer, M., y Hilterman, E. (2008). Mejorar la intervención en el marco de la justicia

juvenil. Un proyecto de gestión del riesgo de reincidencia con jóvenes en
Cataluña. Revista de divulgación científica del trabajo con menores, 1, 51-57.
Fleury, S. (2002). El desafío de la gestión de las redes de políticas. Instituciones y

Desarrollo, 12-13(http://www.iigov.org), 221-247.
Fréchette, M., y Le Blanc, M. (1998). Délinquances et délinquants (8ª ed.). Québec:

Gaëtan Morin.
García, M., Garrido, J., y Cancino, R. (2013). Gobernanza en redes territoriales. Análisis
teórico e implicaciones para la gestión pública. Proyecto DIUFRO DI11-0073
146
García, M., Padilla, P., y Cancino, R. (2009). Redes de investigación, desarrollo e
innovación. El caso de la Región de la Araucania. Revista Chilena de estudios
regionales, 2, 69-87.
Gonzáles, S. (2009) Redes y mecanismos de interdependencia: la importancia del

perímetro de la elección racional. IX Congreso Español de Sociología Grupo
de Trabajo: Teoría Sociológica. En: http://mgarciaufro.files.wordpress.
com/2010/05/opcion-2-redes-y-mecanismos-de-interdependencia.pdf
Gracia, E., y Herrero, J. (2006). La comunidad como fuente de apoyo social: evaluación
e implicaciones en los ámbitos individual y comunitario. Revista
Latinoamericana de Psicología, 38(2), 327-342.
Grandori , A y Soda G. (1995). Inter-firm networks: Antecedents, mechanisms and

forms. Organization Studies, 16: 183-214
Hein, A. (2002). Factores de riesgo y deincuencia juvenil: revisión de la literatura

nacional e internacional. Santiago de Chile: Paz Ciudadana.
Hoge, R. D., Andrews, D. A. y Leschied, A. W. (1996). An investigation of risk and

protective factors in a sample of youthful offenders. Journal of Child
Psychology and Psychiatry, 37(4), 419-424.
Klijn, E. (1996) “Analyzing and Managing Policy Processes in Complex Networks: A

Theoretical Examination of the Concept Policy Network and Its Problems”.
Administration and Society. 28 (1).
Klijn, E., Koppenjan, J., y Termeer, K. (1995). “Managing Networks in the Public Sector:
a Theoretical Study of Management Strategies in Policy Networks”. Public
Administration, 73.
Koepsell, T. D., Wagner, A. C., Cheadle, D. L., Patrick, D. C., Martin, P. H., Perrin, E. B., et
al. (1996). Algunos aspectos metodológicos de la evaluación de los programas
de promoción de la salud y prevención de las enfermedades basados en la
comunidad. En promoción de la salud: Una antología, 557. Washington
DC: Washington. Organización Panamericana de la Salud-Organización
Mundial de la Salud.
Kooiman, J., y VanVliet, M. (1993). Governance and Public Management. Londres: Sage.
Le Blanc, L., Swischer, R., Vitaro, F., y Tremblay, R. E. (2007). High school social climate
and antisocial behaviors: A 10 year longitudinal and multilevel study.
Journal of Research on Adolescence.
Le Blanc, M. (2005). Self-control and social control of deviant behavior in context:

Development and interactions along the life course (A. Emaldía, Trans.).
En P.-O. Wikstrom y R. Sampson (Eds.), The social contexts of pathways
in crime: Development, context, and mechanisms (pp. 1-55). Cambridge:
Cambridge University Press.

Referencias
147
Lechner, N. (1997) “Tres formas de coordinación social”. Revista de la CEPAL, 61, 7-17.
León, O., y Montero, I. (2003). Métodos de investigación en psicología y educación.

Madrid: McGraw-Hill/Interamericana de España
Liebeskind, J., Lumerman , A., Zucker L., y Brewer M. (1996). “Social Networks, Learning
, and Flexibility: Sourcing Scientific Knowledge in New Biotechnology
Firms”. Organization Science, 7: 428-443
Lozares, C. (1996). La teoría de redes sociales. Papers, 48, 103-126.
Luna, M., y Velasco, J. (2005). Confianza y desempeño en las redes sociales. Revista
Mexicana de Sociología 67, 1.
Marchioni, M. (2002). Democracia participativa y crisis de la política. La experiencia

de los planes comunitarios. Fuerteventura, España: Mimeo.
Marin, B., y Mayntz, R. (1991). Policy Networks:Empirical Evidence and Theoretical

Considerations. Frankfurt: Verlag/Westview Press.
Martí, J., y Lozares, C. (2008). Redes organizativas locales y capital social: enfoques
complementarios desde el análisis de redes sociales. Portularia VII, 23-39.
Martínez, V. (2006). El enfoque comunitario. El desafío de incorporar a la comunidad

en las intervenciones sociales. Santiago de Chile: Ed. Universidad de Chile.
Mayntz, R. (2000). “Nuevos desafíos de la teoría de governance”. Instituciones y

Desarrollo, 7, 15-24.
Méndez, P., y Barra, E. (2008). Apoyo Social Percibido en Adolescentes Infractores de

Ley y no Infractores. PSYKHE, Nº 1, 59-64.
Messner, D. (1999). Del Estado céntrico a la sociedad de redes. México D. F.
Metcalfe, L. “Cotejando las capacidades gerenciales con las cambiantes necesidades de

la integración”. Revista del Clad. (1997), 9.
Moffitt, T. (1993). Adolescence-Limited and Life-Course-Persistent Antisocial Behavior:

A Developmental Taxonomy. Psychological Review(100), 674-701.
Montero, M. (1998). La comunidad como objeto y sujeto de acción social. Madrid:

Síntesis.
Montero, M. (2005). Introducción a la Psicología Comunitaria. Buenos Aires: Paidós.
Muñoz, J., Pincheira, C., Zambrano, A., y Pérez Luco, R. (2012). Inventario de Recursos
Sociocomunitarios centrado en las redes focales del/la Adolescente
(Proyecto FONDEF D08i-1205). Temuco: Universidad de La Frontera,
Departamento de Psicología.
Natera, A. (2005). Nuevas estructuras y redes de gobernanza. Revista Mexicana de

Sociología 67, 4, 755-791
148
O’Toole, L. (1997). “Treating Networks Seriously: Practical and Research-Based Agendas
in Public Administration”, Public Administration Review, 57 (1).
Oliver, C. (1990). “Determinants of interorganizational relationships: Integration and

Future Directions. “The Academy of Management Review. 15: 241-265
OMS. (1981). Evaluacióde programas y servicios sociales: normas fundamentales para

su aplicación en el proceso de gestión para el desarrollo nacional de la salud.
Ginebra.
Orozco, L., y Chavarro, D. (2006). De historia y sociología de la ciencia a indicadores y

redes sociales Bogotá.
Powell, W., Koput, K., y Smith-Doerr, L. (1996). “Interorganizational collaboration

and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology”.
Administrative Science Quaterly, 41: 116-145
Rodriguez, D. y Opazo, M. Comunicaciones de la Organización. Ediciones Universidad

Católica de Chile. Santiago.
Rossman, J. (1994). “Evaluating Social Policies: Principles and U.S. Experience”. The
World Bank Research Observer 9, (2), 159-180.
Rubio, M., y Varas, J. (2004). El análisis de la realidad en la intervención social. Métodos

y técnicas de investigación. Madrid: EDITORIAL CCS.
Rutter, M., Giller, H. y Hagell, A. (2000). La conducta antisocial de los jóvenes. Madrid:
Cambridge University Press.
Sandoval, C. (2007). Relatos de Vida de Jóvenes Infractores de Ley : Una Aproximación

a sus Procesos de Reinserción Social y Comunitaria.
Scoppetta, O. (2006). Discusión sobre la evaluación de impacto de programas y

proyectos sociales en salud pública Universitas Psychologica 5, 695-703.
Teece, D. (1987) . The Competitive Challenge: Strategies for Industrial Innovation and
Renewal. Cambridge, UK: Ballinger Publishing Company.
Uvalle, R. (2009). Gestión de redes institucionales. Convergencia, Numero especial: 41-72.
Uzzi, B. (1997). Social structure in interfirm networks: The paradox of embeddedness.

Administrative Science Quarterly. 42, 35-67
Valdenegro, B. (2005). Factores Psicosociales Asociados a la Delincuencia Juvenil.

Psykhe, 14(2), 33-42.
Valverde, J. (2002). El diálogo terapéutico en exclusión social: aspectos educativos y

clínicos. España: Narcea.
Van Wijk, R., Jansen, J. y Lyles, M.A. (2008). Inter- and intra- organizational knowledge
Transfer: A meta-analytic review and assessment of its antecedents and
consequences. Journal of Management Studies, 45: 830-853

Referencias
149
Villasante, T., y Martín, P. (2006). Redes y conjuntos de acción: para aplicaciones
estratégicas en los tiempos de la complejidad social. Revista hispana para
el análisis de redes sociales. Disponible en http://revista-redes.rediris.es
Villasante, T. (2002). Proceso para la creatividad social Madrid: El Viejo Topo
Villasante, T., Alberich, T., Montañés, M., Gil, M., y Gutierrez, P. (1998). Métodos y
técnicas de investigación y participación. Madrid RED CIMS
Wasserman, S., y Faust, K. (1994). Social Network Analysis: Methods and

ApplicationsNew York: Cambridge University Press.
Zambrano, A. y Dionne, J. (2008). Intervención con adolescentes infractores de ley.

Revista El Observador, 2, 53-75. Disponible en www.sename.cl
Zambrano, A. (2007). Participación y empoderamiento comunitario: rol de las metodo-

logías implicativas. In A. Zambrano, G. Rosas, I. Magaña, D. Asún y R.
Peréz-Luco (Eds.), Psicología comunitaria en Chile: evolución, perspectivas
y proyecciones. (pp. 373-403). Santiago: RIL.
Zambrano, A., Bustamante, G., y García, M. (2009). Trayectorias Organizacionales y

Empoderamiento Comunitario: Un Análisis de Interfaz en Dos Localidades
de la Región de la Araucanía. Psykhe, 18(2), 65-78.
Zambrano, A., Muñoz, J., y González, M. (2012). Variables psicosociales del entorno
comunitario asociadas a procesos de desadaptación social en adolescentes:
reflexiones a partir de un estudio de caso. Universitas Psychologica, 11(4),
1135-1145.
Zimmerman, M. (2000). “Empowerment theory”. En Rappaport y Seidman, E.

(Eds.), Handbook of community psychology (pp.43-63). New York: Kluwer
Academic/Plenum Publishers.
150
Este libro se terminó de imprimir
en los talleres de Impresora Ícaro Limitada
Rozas 961 / Tel. (56-45) 2730730 / impresora@icaro.cl
Concepción, Chile, noviembre de 2014
Tiraje: 1.000 copias

Manual de Intervencion, Practica y Gestion de Redes (MMIDA) - Compressed

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Manual de Intervencion, Practica y Gestion de Redes (MMIDA) - Compressed

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MMIDA®

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

evaluar para intervenir Claudio Andrade Guillén

Ediciones Universidad de La Frontera

MANUAL DE INTERVENCIÓN, PRÁCTICA Y GESTIÓN EN REDES:

Registro de Propiedad Intelectual

Impreso en Chile • Printed in Chile

Investigadores Responsables Investigadores de Contraparte

Infracción de ley en adolescentes:

Modelo ecosistémico de intervención diferenciada con adolescentes infractores de ley�����������������������������������������21

La perspectiva contextual y relacional en el comportamiento infractor en adolescentes����������������������������������������23

Por qué intervenir en el ámbito relacional: el rol de la intervención en redes���������������������������������������������������������� 29

▸▸ Perspectivas para el análisis y la intervención en redes���������������������������������������������������������������������51

▸▸ El adolescente y sus redes: Intervención con redes focales����������������������������������������������������������������61

Consideraciones para la intervención en redes según trayectorias delictivas.�������������������������������������������������������� 69

▸▸ El programa y sus redes: Práctica de redes a nivel local��������������������������������������������������������������������� 87

▸▸ Las redes de programas: Gestión de redes interinstitucionales��������������������������������������������������� 109

Mecanismos de evaluación de la gestión de redes interinstitucionales������������������������������������������������������������������ 123

▸▸ Integración de niveles y perspectivas: Modelo General��������������������������������������������������������������������� 133

Este documento es el fruto de la sistematización de un proceso de investi-

Esta herramienta se estructura en diferentes apartados que incluyen de

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

El manual constituye, entonces, una herramienta surgida de la reflexión

Este proceso ha sido posible gracias a la construcción de relaciones entre

Este manual es fruto de muchos encuentros, de reflexiones compartidas,

Agradecemos también a los equipos de la Unidad de Justicia juvenil de las

Debemos reconocer también la activa participación y compromiso de los

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

Así mismo, agradecemos la apertura y participación de las autoridades y

Este Manual es producto de estos múltiples encuentros y representa una

Este manual tiene por objetivo presentar un “modelo de gestión de redes”,

Esta sistematización es el resultado de un intenso trabajo realizado entre los

La construcción del modelo se ha realizado bajo la lógica de la investigación

En cada uno de sus niveles, su construcción ha sido posible gracias al aporte

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

¿Por qué se desarrolló este manual?

En una perspectiva ecosistémica, en el manual se proponen distintos niveles

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

¿Qué no permite hacer este manual?

Así mismo, el uso de este manual requiere unas ciertas competencias de

¿Cómo está organizado el manual?

El presente manual se organiza partiendo desde una breve introducción y

Existe una tendencia generalizada entre los estudiosos del tema de la

La ley de responsabilidad penal adolescente (en adelante LRPA) implementada

Superar las restricciones de una infraestructura institucional, organi-

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

Lo anterior supone también generar un modelo de trabajo que conecte las

A continuación aportaremos algunos antecedentes que nos permiten

Se aportan antecedentes generales de los procesos de desadaptación social

La propuesta en el ámbito de las redes se inscribe en el Modelo Multidimensional

Hay consenso entre diferentes autores en la necesidad de distinguir en el

En cambio, hay otra expresión del comportamiento infractor, que tiene

En esta perspectiva, podemos definir desadaptación social como la dificultad/

Valverde (2002), introduce el concepto de inadaptación social para distinguir

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

Los procesos de desadaptación social en la infancia y adolescencia, que

Muchos autores (West y Farrington, 1977; Farrington, 1995; Moffit, 1993-2006;

Ya anunciamos que es necesario distinguir entre un comportamiento

Serían los factores que subyacen al comportamiento delictivo los que

También podría observarse que la delincuencia común podría cursar

Manual de Intervención, Práctica y Gestión en Redes

El modelo además permite, sobre un diagnóstico riguroso de estos tres

Sobre la base de los resultados obtenidos en el presente proyecto FONDEF por

Modelo ecosistémico de intervención diferenciada con adolescentes infractores de ley��21

La perspectiva contextual y relacional en el comportamiento infractor en adolescentes��23

Por qué intervenir en el ámbito relacional: el rol de la intervención en redes�� 29

▸▸ Perspectivas para el análisis y la intervención en redes��51

▸▸ El adolescente y sus redes: Intervención con redes focales��61

Consideraciones para la intervención en redes según trayectorias delictivas.�� 69

▸▸ El programa y sus redes: Práctica de redes a nivel local�� 87

▸▸ Las redes de programas: Gestión de redes interinstitucionales�� 109

Mecanismos de evaluación de la gestión de redes interinstitucionales�� 123

▸▸ Integración de niveles y perspectivas: Modelo General�� 133