SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL MULTICOMPETENTE CIVIL CON

SEDE EN EL CANTÓN IBARRA PROVINCIA DE IMBABURA:

ALBERTO JOSE SANDOVAL TORRES, en referencia al Procedimiento Monitorio

asignado con el Nro. 10333-2020-00499 instaurado en mi contra por LUIS ANÍBAL
SALAZAR CABRERA, a Ud. respetuosamente comparezco y digo:

Dentro del término señalado en el Art. 333, numeral 3 del Código Orgánico General de
Procesos (COGEP) y cumpliendo el cometido procesal que determina el Art. 151, en
relación con el Art. 142 del mismo cuerpo legal, doy FORMAL CONTESTACION A
LA DEMANDA en los siguientes términos:

PRIMERO: LA DESIGNACION DEL JUZGADOR.- ante quien comparezco dando

contestación a la demanda de divorcio queda hecha.-

SEGUNDO: MIS NOMBRES Y APELLIDOS COMPLETOS SON.- ALBERTO

JOSE SANDOVAL TORRES, con cédula de ciudadanía N°172026805-9, de estado
civil soltero, de 53 años de edad, de Ocupación Empleada privado, con dirección
domiciliaria en la calle Julio Arellano Nº47-190 y Bolívar, casa No. 1122-2. O esta
ciudad de Ibarra, Provincia de Imbabura.-

TERCERO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES DEL

ACTOR.- En ejercicio legítimo de mi derecho a la defensa y amparado en la tutela
efectiva de mis derechos e intereses que garantiza la Constitución de la República,
dando cumplimiento la formalidad procesal que dispone el inciso segundo del Art. 151
del Código Orgánico General de Procesos (COGEP), de manera expresa me pronuncio
sobre las pretensiones del actor de esta causa, sobre los hechos alegados en la demanda
y sobre la autenticidad de la prueba documental acompañada a la demanda,
manifestando lo siguiente:

La pretensión de la parte actora carece de asidero y fundamento legal, toda vez que la
misma se encuentra cimentada sobre una falsa atribución que se me hace de ser deudor
de una supuesta suma de dinero que ya fue cancelada, para lo cual ha recurrido a forjar
su demanda y pretensión consignada en la misma, con base a un documento creado
unilateral que no reúne los requisitos establecidos en el Art. 356 numeral 2 “...Cuando el
documento haya sido creado unilateralmente por la o el acreedor, para acudir al proceso
deberá acompañar prueba que haga creíble la existencia de una relación previa entre
acreedora o acreedor y deudora o deudor...”, creando una obligación ficticia, pues los
documentos agregados a la demanda no corresponde a la realidad, pues no soy deudor
de ninguna obligación.-

1. RECONOCIMIENTO.- Reconozco los siguientes hechos expuestos por la

parte actora en el libelo de demanda, como también la autenticidad de los
documentos acompañados, de la siguiente manera:

a) El hecho de la existencia de la relación comercial con el señor LUIS

ANÍBAL SALAZAR CABRERA.-

2. DESCONOCIMIENTO.- Me pronuncio expresamente contra las pretensiones

de la parte actora, así como de la veracidad de los hechos alegados en la
 demanda y sobre la autenticidad de la prueba documental que ha acompañado el
actor, indicando categóricamente lo siguiente:

a) Negamos la existencia de la supuesta obligación contenida en la Declaración

por escrito unilateral realizada mediante declaración juramentada en la
Notaria primera del cantón Atuntaqui, pues no soy deudor de ninguna suma
de dinero mucho menos de la suma de $. 11.300 USD que reclama el actor
como pretensión de su demanda.-

b) En tal sentido, impugno y me OPONGO a la veracidad de los hechos

alegados por el actor en su demanda, así como impugno y me opongo a la
autenticidad de la prueba documental presentada como soporte de su
demanda, esto es, la Declaración por escrito unilateral realizada mediante
declaración juramentada en la Notaria primera del cantón Atuntaqui, mismas
que adolecen de inejecutividad, por cuanto la obligación contenida en las
mismas no es pura, ni determinada, sino más bien condicionada, lo que
obsta a la pureza y claridad de la obligación, volviendo improcedente la
acción monitoria intentada.-

CUARTO: OPOSICION.- Por lo expuesto, expresamos y formulamos nuestra

OPOSICIÓN a la demanda y pretensión del actor.-

QUINTO: EXCEPCIONES.- A consecuencia de lo antes expuesto, y de conformidad

con lo que dispone el Art. 353, numeral 1 del Código Orgánico General de Procesos
(COGEP), en ejercicio de nuestro derecho a la defensa de nuestros derechos e intereses,
deducimos como EXCEPCIONES las siguientes:

1. EXCEPCIONES PREVIAS.- De conformidad con el Art. 353 numeral 5 del

Código Orgánico General de Procesos (COGEP), en concordancia con el Art.
153 del mismo cuerpo legal también deducimos las siguientes EXCEPCIONES
PREVIAS:

- FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA DE LA PARTE

ACTORA, MISMA QUE SURGE MANIFIESTAMENTE DE LOS
PROPIOS TÉRMINOS DE LA DEMANDA.- Pues, a la demanda el
actor ha comparecido en calidad de Dueño de una empresa de materiales
para la construcción “CARLS”, acompañado copia de la certificación de
su nombramiento como Gerente y Representante Legal de la Cía. Ltda.
“CARLS”, documento del cual se precisa que su nombramiento que se
produce en fecha 15 de noviembre del Año 2017, y la Declaración
Unilateral de esta causa que adjunta a su libelo inicial, aparece
firmándolas con fecha 1 de Abril del Año 2020, es decir, cuatro años
antes de que ostente la representación legal de dicha persona jurídica, en
arrogación de lo cual presenta la demanda y consigna su pretensión de
cobro de dicha deuda.-

Pues, LUIS ANÍBAL SALAZAR CABRERA no es la persona

habilitada para asumir la calidad de actor con relación a la concreta
 materia sobre la cual versa el proceso, lo cual aparece de manera muy
manifiesta. El actor carece de legitimación procesal por ausencia de
representación legal en la fecha en que nació la supuesta relación
comercial generativas de obligación.-

- ERROR EN LA FORMA DE PROPONER LA DEMANDA.- Pues,

en la demanda se omiten requisitos y exigencias legales como son los
establecidas en el Art. 142 numeral que corresponde a la cuantía, pues en
el libelo inicial el actor a título de cuantía se limita a dejar al libre
albedrio e interpretación del juzgador, sin desglosar en forma correcta y
técnica las cantidades que correspondan a capital, intereses costas y
honorarios profesionales, incurriendo en una arbitrariedad al señalar tal
cuantía en la suma de “ONCE MIL TRESCIENTOS DÓLARES”,
pretensión, injustificada, arbitraria que inclusive causa indefensión ya
que debe ser rectificada en la forma prevista por la ley para de esta
manera garantizar el acceso a la justicia y a la tutela efectiva de los
derechos al debido proceso, a la defensa y a la seguridad jurídica entre
otras garantías constitucionales a que nos hallamos asistidos y que el
actor ha obviado de manera deliberada con su reclamación desorbitada y
sin fundamento o sustento alguno.-

SEXTO.- ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.- Como medios de prueba

anuncio los siguientes:

a) Recibo original por el valor de TRECE MIL TRESCIENTOS DÓLARES

AMERICANOS CON NOVENTA Y NUEVE CENTAVOS ($. 13.000,00
USD) suscrito por el actor LUIS ANÍBAL SALAZAR CABRERA.-
Documento cuya utilidad, conducencia y pertinencia estriba en que con el
mismo se justifica que ALBERTO JOSE SANDOVAL TORRES realicé
la cancelación de dicho valor imputable a la factura que es base de la
relación comercial mantenida con el actor.-

Por lo que solicito se sirva ordenar que el actor señor LUIS ANÍBAL
SALAZAR CABRERA con cédula…..............comparezca a reconocer la
autoría de los textos manuscritos de dicho recibo.-

b) DECLARACIÓN DE PARTE del actor señor LUIS ANÍBAL SALAZAR

CABRERA, quien personalmente y sin interpuesta persona, declarará sobre
el conocimiento con las partes y las circunstancias y condiciones del
libramiento de las letras de cambio materia del presente juicio.-

c) DECLARACION DE PARTE del suscrito demandado ALBERTO JOSE

SANDOVAL TORRES, quien declarare sobre el conocimiento con las
partes y las circunstancias y condiciones del libramiento de la inexistente
obligación económica materia del presente juicio.-

SEPTIMO.- PRETENSION: Dando cumplimiento a lo dispuesto en los Arts. 151 y

142 numeral 9 del COGEP, planteo mi pretensión de la siguiente manera:
 a) Se tenga por contestada la demanda monitoria presentada por el actor LUIS
ANÍBAL SALAZAR CABRERA, planteada la oposición fundamentada a la
misma y por deducidas las excepciones previas legales.-

b) Que en mérito a las pruebas anunciadas y que serán materializadas y

judicializadas en la audiencia pertinente, se dicte sentencia aceptando las
excepciones planteadas, y mediante sentencia se rechace la demanda por
improcedente.-

c) Por ser la demanda propuesta comprensiva de un inequívoco delito penal,

con fundamento en lo que dispone el Art. 129 numeral 10 del Código
Orgánico de la Función Judicial, dada la falsificación documental manifiesta
que se ha podido justificar con el informe pericial que adjuntamos a la
presente, se dispondrá se disponga se obtengan las copas necesarias para
enviar a la Fiscalía a fin de que se investigue tal ilícito.-

d) Se condene al actor al pago de las costas procesales y honorarios de mi

defensa, por litigar de mala fe.-

e) Se corra traslado a la parte actora, conforme dispone el Art. 151 inciso

cuarto, a fin de que se pronuncie sobre los hechos expuestos en esta
contestación.

NOTIFICACIONES.- Notificaciones que me corresponda las recibiré en el casillero

judicial electrónico Nro. 1003490354 y en los correos electrónicos
franciscoalarcon@gmail.com pertenecientes al abogado Francisco Alarcón, profesional
a quien nombro como mi Defensor y le faculto a fin de que suscriba y presente los
escritos que sean necesarios en orden a mi defensa.

Con copia de ley.

Sírvase proveer.

Firmo conjuntamente con mi Defensor.

DR. FRNACISCO ALARCÓN SR. ALBERTO JOSE SANDOVAL TORRES

Matr. 10-2003-123