SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTON

OTAVALO

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA:
MARÍA GABRIELA FUERTES LEMA, titular de la Cédula de Ciudadanía Nro.
171881919-4, en calidad de propietaria de la Empresa IGLOO, con RUC Nro. 1718819194001,
con domicilio en la intersección de las calles Luis Garzón Prado s/n y José María Troya, casa de
dos pisos, de esta ciudad de Otavalo, con correo electrónico marigaf4598@hotmail.com

Designo como mi abogado defensor privado Ab. Cristian Castelo con Casillero Judicial
N° 21 y casillero electrónico cristcas@gmail.com
Comparezco dentro del proceso número 10311-2019-00748 he sido citada legalmente por
boletas conforme consta a fojas (38), de los autos. A fojas 53 a 55 de los autos dentro del
término legal comparece la parte demandada contestando la demandada en los siguientes
términos.
PRIMERO.- LA DESIGNACIÓN DEL JUEZ
La designación del juez ante quien propongo esta contestación a la demanda propuesta
por LUCIA ESTHER LARA PANTOJA queda hecha dando de esta manera
cumplimiento al art. 142. 1 del COGEP.

SEGUNDO.- GENERALES DE LEY DEL DEMANDANTE

LUCIA ESTHER LARA PANTOJA, ecuatoriana, 29 años de edad, Empleada Privada,

casada, titular de la Cédula de Ciudadanía Nro. 040178291-7, con domicilio en la Comunidad
Quinchuquí, de la parroquia Miguel Egas Cabezas, de este cantón Otavalo, dirección de correo
electrónico fespinosadlm@hotmail.com.

Su abogado defensor privado Ab. Cristian Castelo con Casillero Judicial N° 21 y casillero
electrónico cristcas@gmail.com

Me permito señalar los fundamentos de hecho en los que baso mi contestación,

pronunciamiento relacionado a la narración realizada por el demandante en su petición:
TERCERO.- ANUNCIO DE HECHOS, DEFENSA Y EXCEPCIONES
a).- Con fecha 1 de abril del 2019, la demandante señora LUCIA ESTHER LARA
PANTOJA comenzó a prestar sus servicios lícitos y personales con modalidad de jornada
parcial permanente, a favor de la empresa a la cual represento, mediante Contrato a
jornada parcial permanente cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 19 del Código de
Trabajo, hecho que lo compruebo con el extracto del contrato del jornada parcial
permanente con registro de CT74047072, obtenido de la plataforma informática del
Ministerio del Trabajo y que contiene el correspondiente código de barras que da fe de su
originalidad, también con la copia certificada del contrato de trabajo suscrito por la
misma demandándote, el mis no que a pesar de que tiene una fecha errónea en el mes de
mayo de 2019 reconozco expresamente que tuvo como inicio el día lunes 01 de abril de
2019, y además con el aviso de entrada al IESS donde consta la fecha de inicio de labores.

El mencionado centrado de trabajo en aplicación al Art. 15 de Código de Trabajo, enea a

90 días de prueba, el mismo que podría ir desde el 01 de abril del 2019 hasta el 29 de
junio de 2019.

b).- La ex trabajadoras empezó laborando en el local que la empleadora tiene ubicado en

el Plaza Shopping en la ciudad de Ibarra, sin embargo al observar que la misma tenía
conocimiento de computación a os pocos días se tomó la decisión de realizar el cambio a
la ciudad de Otavalo para que se adiestrara en el área administrativa, lastimosamente al
no desempeñarse satisfactoriamente en este cargo los primeros días de junio se le ubico
en el almacén de la empresa IGLOO en la ciudad de Otavalo: Desde que la ex trabajadora
vino a la ciudad de Otavalo se le mantuvo capacitándose para que lleve a cabo las
actividades propias del giro del negocio de la empresa.

c).- Señora Jueza por el trabajo que realizo la ex trabajadora se la ha cancelado todos y
cada uno de los rubros correspondiente, tal es así la ex trabajadora suscribió de puño y
letra los roles de pago en los meses de abril y mayo del 2019, lo que quiere decir que la
demándate estaba totalmente de acuerdo con la cantidad que estaba recibiendo por
concepto de sueldo: Dichos roles de pago los adjunto mediante copia debidamente
certificadas.

d)- Dado en el desempeño de la demandante no cumplía con las expectativas que se

necesitaba, el día viernes 21 de junio del 2019 alrededor de las 18H00 se le notifico de
forma verbal a través de la señora VANESSA ARACELY VIÑACHI DAVILA- quien es
colaboradora de la empresa IGLOO que su periodo de prueba había concluido por
consiguiente su contrato de trabajo se daba por terminado.

e).- Señora Jueza, como lo manifiesta el Art. 15 del Código del Trabajo en su inciso
cuarto; “Durante el periodo de prueba, cualquiera de las partes lo puede dar por terminado
libremente…” (Lo subrayado me pertenece)

El lunes 24 de junio de 2019, la ex trabajadora se presenta en las instalaciones

administrativas de la empresas IGLOO con la intensión de continuar con sus labores, a
esto le supe manifestar que el día viernes se habida dado por terminado su contrato de
trabajo aplicando el periodo de prueba, y que se le iba a indicar el día en que podía
acercarse a cobrar su liquidación incluidos los días trabajados del mes de junio del 2019,
a lo que la demandante contesto que quería que se le pague en el Ministerio de Trabajo..

En este punto señora Jueza hay que aclarar que si la trabajadora no hubiese tenido
conocimiento de que su contrato fue dado por terminado por la finalización de su periodo
de prueba lo lógico era que se presente en el almacén de la empresa IGLOO en Otavalo
y no en las oficinas, con lo que corroboro que la notificación de la terminación del
contrato por finalización de periodo de prueba si se la comunicó a la ex trabajadora dentro
del plazo oportuno.

f).- Efectivamente señora Jueza, con fecha miércoles 26 de junio del 2019 la ex
trabajadora se presenta en el Ministerio de Trabajo con sede en el Cantón Ibarra y solicita
una boleta de notificación con número 549069, la cual señala como fecha de audiencia el
día 02 de julio del 2019 a las 9h30.

Es verdad señora jueza que por un error de coordinación no se pudo acudir a tiempo a la
audiencia antes mencionada y que por esta ausencia el Ministerio de Trabajo me impuso
una multa, sin embargo al ser este un trámite netamente administrativo el cual no cuenta
con una acta que contenga las versiones de las partes en controversia no se la puede tomar
en cuenta como prueba de un supuesto despido intempestivo, ya que solo sirve para
comprobar la existencia de una multa de carácter ADMINISTRATIVO.

g).- A pesar de que no se llegó a tiempo a la diligencia en el Ministerio del Trabajo

podemos conversar en uno de los señores inspectores, el mismo que me supo manifestar
que ellos no tenía competencia para determinar la existencia o no de un despido
intempestivo y que era facultad del trabajador interponer una acción judicial para
comprobar este hecho, se le indico que habían rubros pendientes de pago a lo cual el
inspector señalo que la forma correcta de pagar si no hay ningún medio para llegar a un
acuerdo era realizar la consignación de la liquidación en el Ministerio de Trabajo para
que el ex trabajador haga el trámite respectivo del cobro de la misma.

Es así que con fecha 04 de julio del 2019, se procedió a comenzar el trámite de
consignación de la liquidación a favor de la ex trabajadora señora LUICIA ESTHER
LARA PANTOJA, la misma que contenía el pago de los derechos adquiridos y el pago
de los 21 días trabajados del mes de junio del 2019, menos los descuentos debidamente
justificados. Dicha liquidación tenía un valor total a recibir de $194,61(CIENTO
NOVENTA Y CUATRO CON 61/100 DOLARES AMERICANOS): Hay que aclarar
señora Jueza que el trámite de consignación de fondos a terceros que es la forma correcta
de definirlos- no es algo que se lo puede hacer directamente en línea o en la página del
Ministerio de Trabajo, este es un procedimiento que se debe realizarlo frente a uno de los
Inspectores del Ministerio de Trabajo, quien tiene la obligación de verificar, fecha de
contratación, fecha de terminación del contrato, motivo de terminación del contrato
justificativos de descuentos , pagos de sueldos de meses anteriores, un aves verificados
todos estos requisito, con su usuario personal el inspector da la autorización para que el
sistema emita que se genere la orden de depósito de los fondos a terceros en este caso
particular el depósito del valor de la liquidación.

Es así que el 04 de julio del 2019 se generó la orden de pago y el día 05 de julio del 2019
a las 12h08, se procedió a efectuar el depósito en el Banco del Pacifico para
posteriormente canjear este pago en las instalaciones del Ministerio de Trabajo en la
ciudad de Ibarra por el COMPROBANTE DE INGRESOS POR ACTA DE FINIQUITO
FONDE DE TERCEROS No IBA000176450-MDT, correspondiente al acta de finiquito
No 8438617ACF a favor de LUCIA ESTHER LARA PANTOJA.

El mismo día viernes 05 de julio del 2019 mediante llamada telefónica le comunique a la
demandante señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA, que su liquidación y sueldo
estaban consignados y que puede realizar de cobro cuando lo estimare conveniente.

Ahora señora Jueza la demandante Señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA en el

texto de su demanda señala que la fecha de inicio de labores fue el día lunes 25 de marzo
de 2019, aun así nunca llego a pasar su periodo de prueba , porque en el supuesto no
consentido de que fuera cierto que empezó sus funciones el 25 de marzo del 2019 al darle
por terminado el contrato el día viernes 21 de junio del 2019, esto sería el día 89 del
periodo de prueba es decir que se le notifico dentro de lo que la ley me permite para dar
por terminado un contrato por esta causa.

CUARTO.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi contestación en los Arts. 15, 19,69; 111, 113,169 del Código de Trabajo
en referencia al término de prueba, contratos escritos, terminación del contrato y
contenido de liquidación.

QUINTO.- SEÑALAMIENTO DE EXCEPCIONES PREVIAS

Expresamente dando cumplimiento a los señalado en el Art 151 del Código Orgánico
General de Procesos COGEP, debo manifestar mis excepciones previas basadas en el
numeral 4 del Art 153 del Código Orgánico General de Procesos:

13.1.- Error en la forma de proponer la demanda puesto que al existir un acta de finiquito
que se encuentra debidamente consignada y legalizada en el sistema informático del
Ministerio de Trabajo, la acción de interponerse es totalmente diferente a la planteada,
como anuncio de medio probatorio para sustentar esta excepción solicito se reproduzca
como prueba a mi favor la copia certificado del COMPROBANTE DE INGRESOS POR
ACTA DE FINIQUITO FONDO DE TERCEROS No IBA000176450-MDT,
correspondiente al Acta de Finiquito No 8438617ACAF a favor de la Señora LUCIA
ESTHER LARA PANTOJA, acta de finiquito que no ha sido impugnada en ninguna de
sus partes.

SEXTO.- ANUNCIO LOS SIGUENTES MEDIOS PROBATORIOS

Dando cumplimiento a lo señalado en el artículo 152 del COGEP anuncio los siguientes
medios probatorios, destinados a sustentar mi contestación a la demanda, precisándolo de
la siguiente manera:

PRUEBA DOCUMENTAL: - La misma que solicito a sus señores se sirva disponer se

adjuntó al proceso con prueba a mi favor.

1) Original del extracto del Contrato Jornada Parcial Permanente entre las partes
litigantes.

2) Copia certificada del Contrato de Trabajo suscrito entre la empresa IGLOO y la señora
LUCIA ESTHER LARA PANTOJA.

3) Original del Aviso de entrada de la señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA con
fecha 01 de abril del 2019.
4) Copia certificada del rol de pagos del mes de abril de 2019 de la señora LUCIA
ESTHER LARA PANTOJA.

5) Copia certificada del rol de pagos del mes de mayo del 2019 de la señora LUCIA
ESTHER LARA PANTOJA.

6) Copia certificada de la orden de pago del fondo de terceros correspondiente al Acta de

Finiquito No 8438617ACF.

7) Copia certificada del pago en el Banco del Pacifico por la suma de $194,61 con fecha
05 de julio del 2019.

8) Copia certificado del Acta de Finiquito No 8438617ACF elaborada con fecha 04 de

julio del 2019 por el valor de $194,61 (CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON 61/100
DOLARES AMERICANOS)

9) Copia certificada del comprobante de ingreso No IBA000176450-MDT con su

respectiva legalización en el sistema informático del Ministerio del Trabajo.

Con toda la documentación anexada puedo comprobar el inicio de la relación laboral, la

forma en el cual se la dio por terminada y el pago de todos y cada uno de los derechos y
abres laborales a favor de la demandante.

PRUEBA TESTIMONIAL

1) Que su señorita se sirva receptar el momento de la audiencia el testimonio de la señora

VANESSA ARACELY VIÑACHI DAVILA con cedula de ciudadanía No 1003768221
la que es ecuatoriana, mayor de edad, de estado civil casada y domiciliada en este cantón
de Otavalo, quien se pronunciara acerca de los hechos ocurridos con fecha viernes 21 de
junio de 2019, materia del presente tramite.

2) Que se me permita repreguntar en el momento que rinda su testimonio la Sra. María

Gabriela Fuertes Lema, quien depondrá acerca de los hechos ocurridos el día 21 y 24 de
junio del 2019 materia del presente tramite.

3) Que se sirva receptar el momento de la audiencia el testimonio de la señora LUCIA

ESTHER LARA PANTOJA, quien depondrá acerca de los hechos ocurridos el día 21y
24 de junio de 2019 metería del presente tramite.

SEPTIMO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA

PARTE ACTORA

Me opongo clara, expresa y categóricamente a los puntos pretendidos por la parte actora
de la siguiente manera:

15.1) Me opongo al pago del despido intempestivo por dicha acción no ha existido ya que
lo que hubo fue terminación de contrato dentro del periodo de prueba.
15.2) Me opongo al pago de los 21 días trabajados del mes de junio del 2019 ya que se
encuentra pagados dentro de la liquidación consignada.

15.3) Me opongo al pago del triple de recargo por sueldos no pagados porque los mismo
esta pagados desde el 01 de abril hasta el 21 de junio del 2019 con fecha 05 de julio del
2019.

15.4) Me opongo al pago de la décima tercera remuneración por cuanto se encuentran

totalmente pagada dentro de la liquidación consignada.

15.5.) Me opongo al pago de la décimo cuarta remuneración por cuanto se encuentran

totalmente pagada dentro de la liquidación consignada.

15.6) Me opongo al pago de las vacaciones por cuanto se encuentran totalmente pagada
dentro de la liquidación consignada

15.7) Me opongo el pago de horas suplementarias y extraordinarias de los meses de abril

y mayo del 2019 ya que el sueldo completo de dichos meses ha sido cancelado en su
totalidad y existen roles de pago suscritos por la demandante que así lo corroboran

15.8) Me opongo al pago de interés aproximado, costas procesales y honorarios del

abogado patrocinador de la parte actora.

OCTAVO.- PETICION CONCRETA

Por lo expuesto ante su Señoría y por así comprobarlo con las pruebas actuales a mi favor,
solicito se sirva aceptar en todas sus partes a las excepciones planteadas y desechar de la
misma manera en todas sus partes a la demanda interpuesta en mi contra.

NOVENO.- RESOLUCION DE EXCEPCIONES PREVIAS

La parte demandada ha sustentado la excepción previa basándose en el Art. 153 numeral

4 del Código General de Procesos, alegando el error en la forma de proponer la demanda,
debido a que existe un acta de finiquito que consta en el sistema del Ministerio de Trabajo,
y por lo tanto la acción legal correspondería a otra; la parte demandada solicita, se tome
como medio probatorio la copia certificada del ACTA DE FINIQUITO.

DECIMO.- FIRMAS Y NOTIFICACIONES

Las recibiré en la Casilla Judicial Nro. 21 de esta jurisdicción y al correo electrónico
cristcas@gmail.com de mi Abogado defensora Abg. Cristian Castelo, profesional del
derecho a quien autorizo y faculto para que en mi nombre y representación suscriba
cuantos escritos fueren necesarios en defensa de mis derechos e intereses.

Firmo conjuntamente con mi Abogada defensora.

ABG. CRISTIAN CASTELO MARÍA GABRIELA FUERTES LEMA

MAT. 6-2015-98 FABMJ-F 1718819194001

ADJUNTO:
✓ COPIA DE LA DEMANDA
✓ CALIFICACIÓN DE LA
CONESTACIÓN A LA
DEMANDA (ACLARACIÓN Y
COMPLETACIÓN)
 SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTON OTAVALO

CONTESTACIÓN A LA DEMANDA:
MARÍA GABRIELA FUERTES LEMA, titular de la Cédula de Ciudadanía Nro. 171881919-4, en calidad de propietaria de la
Empresa IGLOO, con RUC Nro. 1718819194001, con domicilio en la intersección de las calles Luis Garzón Prado s/n y
José María Troya, casa de dos pisos, de esta ciudad de Otavalo, con correo electrónico marigaf4598@hotmail.com

Designo como mi abogado defensor privado Ab. Cristian Castelo con Casillero Judicial N° 21 y casillero
electrónico cristcas@gmail.com
Comparezco dentro del proceso número 10311-2019-00748 he sido citada legalmente por boletas conforme
consta a fojas (38), de los autos. A fojas 53 a 55 de los autos dentro del término legal comparece la parte
demandada contestando la demandada en los siguientes términos.
PRIMERO.- LA DESIGNACIÓN DEL JUEZ

La designación del juez ante quien propongo esta contestación a la demanda propuesta por LUCIA ESTHER
LARA PANTOJA queda hecha dando de esta manera cumplimiento al art. 142. 1 del COGEP.
SEGUNDO.- GENERALES DE LEY DEL DEMANDANTE

LUCIA ESTHER LARA PANTOJA, ecuatoriana, 29 años de edad, Empleada Privada, casada, titular de la Cédula de
Ciudadanía Nro. 040178291-7, con domicilio en la Comunidad Quinchuquí, de la parroquia Miguel Egas Cabezas, de
este cantón Otavalo, dirección de correo electrónico fespinosadlm@hotmail.com.

Su abogado defensor privado Ab. Cristian Castelo con Casillero Judicial N° 21 y casillero electrónico
cristcas@gmail.com

Me permito señalar los fundamentos de hecho en los que baso mi contestación, pronunciamiento
relacionado a la narración realizada por el demandante en su petición:
TERCERO.- ANUNCIO DE HECHOS, DEFENSA Y EXCEPCIONES
a).- Con fecha 1 de abril del 2019, la demandante señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA comenzó a prestar
sus servicios lícitos y personales con modalidad de jornada parcial permanente, a favor de la empresa a la
cual represento, mediante Contrato a jornada parcial permanente cumpliendo con lo dispuesto en el Art. 19
del Código de Trabajo, hecho que lo compruebo con el extracto del contrato del jornada parcial permanente
con registro de CT74047072, obtenido de la plataforma informática del Ministerio del Trabajo y que contiene
el correspondiente código de barras que da fe de su originalidad, también con la copia certificada del
contrato de trabajo suscrito por la misma demandándote, el mis no que a pesar de que tiene una fecha
errónea en el mes de mayo de 2019 reconozco expresamente que tuvo como inicio el día lunes 01 de abril
de 2019, y además con el aviso de entrada al IESS donde consta la fecha de inicio de labores.

El mencionado centrado de trabajo en aplicación al Art. 15 de Código de Trabajo, enea a 90 días de prueba,
el mismo que podría ir desde el 01 de abril del 2019 hasta el 29 de junio de 2019.
b).- La ex trabajadoras empezó laborando en el local que la empleadora tiene ubicado en el Plaza Shopping
en la ciudad de Ibarra, sin embargo al observar que la misma tenía conocimiento de computación a os pocos
días se tomó la decisión de realizar el cambio a la ciudad de Otavalo para que se adiestrara en el área
administrativa, lastimosamente al no desempeñarse satisfactoriamente en este cargo los primeros días de
junio se le ubico en el almacén de la empresa IGLOO en la ciudad de Otavalo: Desde que la ex trabajadora
vino a la ciudad de Otavalo se le mantuvo capacitándose para que lleve a cabo las actividades propias del
giro del negocio de la empresa.

c).- Señora Jueza por el trabajo que realizo la ex trabajadora se la ha cancelado todos y cada uno de los
rubros correspondiente, tal es así la ex trabajadora suscribió de puño y letra los roles de pago en los meses
de abril y mayo del 2019, lo que quiere decir que la demándate estaba totalmente de acuerdo con la cantidad
que estaba recibiendo por concepto de sueldo: Dichos roles de pago los adjunto mediante copia debidamente
certificadas.

d)- Dado en el desempeño de la demandante no cumplía con las expectativas que se necesitaba, el día
viernes 21 de junio del 2019 alrededor de las 18H00 se le notifico de forma verbal a través de la señora
VANESSA ARACELY VIÑACHI DAVILA- quien es colaboradora de la empresa IGLOO que su periodo de prueba
había concluido por consiguiente su contrato de trabajo se daba por terminado.

e).- Señora Jueza, como lo manifiesta el Art. 15 del Código del Trabajo en su inciso cuarto; “Durante el periodo
de prueba, cualquiera de las partes lo puede dar por terminado libremente…” (Lo subrayado me pertenece)

El lunes 24 de junio de 2019, la ex trabajadora se presenta en las instalaciones administrativas de la

empresas IGLOO con la intensión de continuar con sus labores, a esto le supe manifestar que el día viernes
se habida dado por terminado su contrato de trabajo aplicando el periodo de prueba, y que se le iba a indicar
el día en que podía acercarse a cobrar su liquidación incluidos los días trabajados del mes de junio del 2019,
a lo que la demandante contesto que quería que se le pague en el Ministerio de Trabajo..

En este punto señora Jueza hay que aclarar que si la trabajadora no hubiese tenido conocimiento de que su
contrato fue dado por terminado por la finalización de su periodo de prueba lo lógico era que se presente
en el almacén de la empresa IGLOO en Otavalo y no en las oficinas, con lo que corroboro que la notificación
de la terminación del contrato por finalización de periodo de prueba si se la comunicó a la ex trabajadora
dentro del plazo oportuno.

f).- Efectivamente señora Jueza, con fecha miércoles 26 de junio del 2019 la ex trabajadora se presenta en
el Ministerio de Trabajo con sede en el Cantón Ibarra y solicita una boleta de notificación con número 549069,
la cual señala como fecha de audiencia el día 02 de julio del 2019 a las 9h30.

Es verdad señora jueza que por un error de coordinación no se pudo acudir a tiempo a la audiencia antes
mencionada y que por esta ausencia el Ministerio de Trabajo me impuso una multa, sin embargo al ser este
un trámite netamente administrativo el cual no cuenta con una acta que contenga las versiones de las
partes en controversia no se la puede tomar en cuenta como prueba de un supuesto despido intempestivo,
ya que solo sirve para comprobar la existencia de una multa de carácter ADMINISTRATIVO.

g).- A pesar de que no se llegó a tiempo a la diligencia en el Ministerio del Trabajo podemos conversar en
uno de los señores inspectores, el mismo que me supo manifestar que ellos no tenía competencia para
determinar la existencia o no de un despido intempestivo y que era facultad del trabajador interponer una
acción judicial para comprobar este hecho, se le indico que habían rubros pendientes de pago a lo cual el
inspector señalo que la forma correcta de pagar si no hay ningún medio para llegar a un acuerdo era
realizar la consignación de la liquidación en el Ministerio de Trabajo para que el ex trabajador haga el
trámite respectivo del cobro de la misma.

Es así que con fecha 04 de julio del 2019, se procedió a comenzar el trámite de consignación de la liquidación
a favor de la ex trabajadora señora LUICIA ESTHER LARA PANTOJA, la misma que contenía el pago de los
derechos adquiridos y el pago de los 21 días trabajados del mes de junio del 2019, menos los descuentos
debidamente justificados. Dicha liquidación tenía un valor total a recibir de $194,61(CIENTO NOVENTA Y
CUATRO CON 61/100 DOLARES AMERICANOS): Hay que aclarar señora Jueza que el trámite de consignación de
fondos a terceros que es la forma correcta de definirlos- no es algo que se lo puede hacer directamente en
línea o en la página del Ministerio de Trabajo, este es un procedimiento que se debe realizarlo frente a uno
de los Inspectores del Ministerio de Trabajo, quien tiene la obligación de verificar, fecha de contratación,
fecha de terminación del contrato, motivo de terminación del contrato justificativos de descuentos , pagos
de sueldos de meses anteriores, un aves verificados todos estos requisito, con su usuario personal el
inspector da la autorización para que el sistema emita que se genere la orden de depósito de los fondos a
terceros en este caso particular el depósito del valor de la liquidación.

Es así que el 04 de julio del 2019 se generó la orden de pago y el día 05 de julio del 2019 a las 12h08, se
procedió a efectuar el depósito en el Banco del Pacifico para posteriormente canjear este pago en las
instalaciones del Ministerio de Trabajo en la ciudad de Ibarra por el COMPROBANTE DE INGRESOS POR ACTA
DE FINIQUITO FONDE DE TERCEROS No IBA000176450-MDT, correspondiente al acta de finiquito No 8438617ACF
a favor de LUCIA ESTHER LARA PANTOJA.

El mismo día viernes 05 de julio del 2019 mediante llamada telefónica le comunique a la demandante señora
LUCIA ESTHER LARA PANTOJA, que su liquidación y sueldo estaban consignados y que puede realizar de cobro
cuando lo estimare conveniente.

Ahora señora Jueza la demandante Señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA en el texto de su demanda señala
que la fecha de inicio de labores fue el día lunes 25 de marzo de 2019, aun así nunca llego a pasar su periodo
de prueba , porque en el supuesto no consentido de que fuera cierto que empezó sus funciones el 25 de
marzo del 2019 al darle por terminado el contrato el día viernes 21 de junio del 2019, esto sería el día 89 del
periodo de prueba es decir que se le notifico dentro de lo que la ley me permite para dar por terminado un
contrato por esta causa.

CUARTO.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi contestación en los Arts. 15, 19,69; 111, 113,169 del Código de Trabajo en referencia al término
de prueba, contratos escritos, terminación del contrato y contenido de liquidación.

QUINTO.- SEÑALAMIENTO DE EXCEPCIONES PREVIAS

Expresamente dando cumplimiento a los señalado en el Art 151 del Código Orgánico General de Procesos
COGEP, debo manifestar mis excepciones previas basadas en el numeral 4 del Art 153 del Código Orgánico
General de Procesos:
13.1.- Error en la forma de proponer la demanda puesto que al existir un acta de finiquito que se encuentra
debidamente consignada y legalizada en el sistema informático del Ministerio de Trabajo, la acción de
interponerse es totalmente diferente a la planteada, como anuncio de medio probatorio para sustentar esta
excepción solicito se reproduzca como prueba a mi favor la copia certificado del COMPROBANTE DE INGRESOS
POR ACTA DE FINIQUITO FONDO DE TERCEROS No IBA000176450-MDT, correspondiente al Acta de Finiquito No
8438617ACAF a favor de la Señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA, acta de finiquito que no ha sido impugnada
en ninguna de sus partes.

SEXTO.- ANUNCIO LOS SIGUENTES MEDIOS PROBATORIOS

Dando cumplimiento a lo señalado en el artículo 152 del COGEP anuncio los siguientes medios probatorios,
destinados a sustentar mi contestación a la demanda, precisándolo de la siguiente manera:

PRUEBA DOCUMENTAL: - La misma que solicito a sus señores se sirva disponer se adjuntó al proceso con
prueba a mi favor.

1) Original del extracto del Contrato Jornada Parcial Permanente entre las partes litigantes.

2) Copia certificada del Contrato de Trabajo suscrito entre la empresa IGLOO y la señora LUCIA ESTHER LARA
PANTOJA.

3) Original del Aviso de entrada de la señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA con fecha 01 de abril del 2019.

4) Copia certificada del rol de pagos del mes de abril de 2019 de la señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA.

5) Copia certificada del rol de pagos del mes de mayo del 2019 de la señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA.

6) Copia certificada de la orden de pago del fondo de terceros correspondiente al Acta de Finiquito No
8438617ACF.

7) Copia certificada del pago en el Banco del Pacifico por la suma de $194,61 con fecha 05 de julio del 2019.

8) Copia certificado del Acta de Finiquito No 8438617ACF elaborada con fecha 04 de julio del 2019 por el valor
de $194,61 (CIENTO NOVENTA Y CUATRO CON 61/100 DOLARES AMERICANOS)

9) Copia certificada del comprobante de ingreso No IBA000176450-MDT con su respectiva legalización en el

sistema informático del Ministerio del Trabajo.

Con toda la documentación anexada puedo comprobar el inicio de la relación laboral, la forma en el cual se
la dio por terminada y el pago de todos y cada uno de los derechos y abres laborales a favor de la
demandante.

PRUEBA TESTIMONIAL
1) Que su señorita se sirva receptar el momento de la audiencia el testimonio de la señora VANESSA ARACELY
VIÑACHI DAVILA con cedula de ciudadanía No 1003768221 la que es ecuatoriana, mayor de edad, de estado
civil casada y domiciliada en este cantón de Otavalo, quien se pronunciara acerca de los hechos ocurridos
con fecha viernes 21 de junio de 2019, materia del presente tramite.

2) Que se me permita repreguntar en el momento que rinda su testimonio la Sra. María Gabriela Fuertes
Lema, quien depondrá acerca de los hechos ocurridos el día 21 y 24 de junio del 2019 materia del presente
tramite.

3) Que se sirva receptar el momento de la audiencia el testimonio de la señora LUCIA ESTHER LARA PANTOJA,
quien depondrá acerca de los hechos ocurridos el día 21y 24 de junio de 2019 metería del presente tramite.

SEPTIMO.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA

Me opongo clara, expresa y categóricamente a los puntos pretendidos por la parte actora de la siguiente
manera:

15.1) Me opongo al pago del despido intempestivo por dicha acción no ha existido ya que lo que hubo fue
terminación de contrato dentro del periodo de prueba.

15.2) Me opongo al pago de los 21 días trabajados del mes de junio del 2019 ya que se encuentra pagados
dentro de la liquidación consignada.

15.3) Me opongo al pago del triple de recargo por sueldos no pagados porque los mismo esta pagados desde
el 01 de abril hasta el 21 de junio del 2019 con fecha 05 de julio del 2019.

15.4) Me opongo al pago de la décima tercera remuneración por cuanto se encuentran totalmente pagada
dentro de la liquidación consignada.

15.5.) Me opongo al pago de la décimo cuarta remuneración por cuanto se encuentran totalmente pagada
dentro de la liquidación consignada.

15.6) Me opongo al pago de las vacaciones por cuanto se encuentran totalmente pagada dentro de la
liquidación consignada

15.7) Me opongo el pago de horas suplementarias y extraordinarias de los meses de abril y mayo del 2019
ya que el sueldo completo de dichos meses ha sido cancelado en su totalidad y existen roles de pago
suscritos por la demandante que así lo corroboran

15.8) Me opongo al pago de interés aproximado, costas procesales y honorarios del abogado patrocinador
de la parte actora.

OCTAVO.- PETICION CONCRETA

Por lo expuesto ante su Señoría y por así comprobarlo con las pruebas actuales a mi favor, solicito se sirva
aceptar en todas sus partes a las excepciones planteadas y desechar de la misma manera en todas sus
partes a la demanda interpuesta en mi contra.
NOVENO.- RESOLUCION DE EXCEPCIONES PREVIAS

La parte demandada ha sustentado la excepción previa basándose en el Art. 153 numeral 4 del Código
General de Procesos, alegando el error en la forma de proponer la demanda, debido a que existe un acta de
finiquito que consta en el sistema del Ministerio de Trabajo, y por lo tanto la acción legal correspondería a
otra; la parte demandada solicita, se tome como medio probatorio la copia certificada del ACTA DE FINIQUITO.

DECIMO.- FIRMAS Y NOTIFICACIONES

Las recibiré en la Casilla Judicial Nro. 21 de esta jurisdicción y al correo electrónico cristcas@gmail.com de
mi Abogado defensora Abg. Cristian Castelo, profesional del derecho a quien autorizo y faculto para que en
mi nombre y representación suscriba cuantos escritos fueren necesarios en defensa de mis derechos e
intereses.

Firmo conjuntamente con mi Abogada defensora.

ABG. CRISTIAN CASTELO MARÍA GABRIELA FUERTES LEMA

MAT. 6-2015-98 FABMJ-F 1718819194001