Diagrama de Pareto y plan de acción

Lisbeth Danitza López

Fundación universitaria del área andina

Auditoria en Salud

Herramientas de auditoria en salud Eje 3

2022

1
 Índice de Contenido.

RESUMEN..............................................................................................................................3
INTRODUCCION…………………………………….……….……………………………4
DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD EVALUATIVA………….………………………..5
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.………………………………..………...................9

Índice de Tablas y Figuras

Tabla 1. Tabla de distribución de frecuencias…….……………………………………5

Tabla 2. Tabla de frecuencias ordenadas………………………………………………6

Figura 1. Gráfico de Pareto……………………………………………………………7

Tabla 3. Tabla de frecuencias ordenadas agrupadas...…………………………………7

Figura 2. Gráfico de Pareto agrupado.…………………………………………………8

2
 Resumen.

El presente trabajo pretende poner en práctica los conceptos aprendidos durante el curso de los

ejes dos y tres, a través del análisis causal de un evento sucedido en un hospital, haciendo uso de

la herramienta estadística “Diagrama de Pareto”, con la posterior proyección del respectivo plan

de mejora.

3
 Introducción.

Según Camelo (s.f), el principio de Pareto conocido como “Ley 80-20” o “pocos vitales, muchos

triviales”, se enuncia diciendo que el 80% de los problemas están producidos por un 20% de las

causas y el resto de los elementos propician muy poco del efecto total. El nombre del principio se

determinó en honor al economista Italiano Wilfredo Pareto (1843-1923).

La presente actividad evaluativa pretende que a través de un ejercicio práctico, para el caso el

análisis de las causa de cancelación de cirugías electivas en el Hospital General “Dr. Darío

Fernández Fierro”, del ISSSTE, del Valle de México, durante el periodo comprendido entre el

1º de enero al 31 de diciembre del 2001. (Aguirre, 2003), se haga uso de la herramienta

diagrama de Pareto, mediante la cual se identifica la causa raíz de un problema, es un método

para realizar preguntas acerca de un proceso o un problema asumido para mejorar. (Camelo, s.f).

Posteriormente se construirá el correspondiente plan de mejora, a través de la herramienta 5W

2H, que se utiliza una vez hayan sido detectadas las causas que generan un resultado no deseado

de un indicador. (Ministerio de la Protección Social, 2007).

4
 Desarrollo actividad evaluativa.

1. Teniendo en cuenta el siguiente caso, realice el Diagrama de Pareto y realice la respectiva

interpretación: “Una institución prestadora de servicios de salud (hospital) decidió responder a la

pregunta: ¿por qué se suspende una cirugía en esa institución? Para lograrlo Implementaron la

metodología para recolección de información a través de una  hoja de verificación y posterior

estratificación de las causas, y se revisaron las hojas de registro de cirugía de un año, En la

bitácora hubo 3627 cirugías programadas, de las que se suspendieron 863, se identificaron la

frecuencia y causas de la suspensión atribuidas al hospital, al médico y al paciente; este proceso

arrojó los resultados de la siguiente tabla de distribución de frecuencias.

Tabla 1. Tabla de distribución de frecuencias.

5
Fuente: https://areandina.instructure.com/courses/4718

Diagrama de Pareto.

Como primer paso para realizar el diagrama de causa efecto, se procede a organizar la

información suministrada, adicionando los datos que corresponden a la composición porcentual y

los porcentajes acumulados, información que se representa en la siguiente tabla.

Tabla 2. Tabla de frecuencias ordenadas.

Causas de cancelación de cirugia Electiva Eventos Porcentaje Porcentaje

acumulado
1. Enfermedad aguda (p) 111 13 13
2. Falta de tiempo quirurgicos (h) 101 12 25
3. Falta de material (h) 97 11 36
4. Cancelada por el cirujano (m) 87 10 46
5. Suspendida por anestesiologia por falta de 73 8 54
valoracion preoperatoria (p)
6. No se presento el paciente a consulta de cirugía 65 8 62
(p)
7. No se presento el paciente a consulta de 59 7 69
anestesiologia (p)
8. No se encontro expediente clínico para 50 6 75
determinar la causa de la cancelación (h)
9. Falta de examenes de laboratorio (m) 49 6 80
10. El paciente no se presento (p) 49 6 86
11. Se opero el paciente de urgencias (p) 41 5 91
12. "Cancelada" o "suspendida" por anestesia (a) 35 4 95
13. El paciente no acepto procedimiento (p) 13 2 96
14. Falta de sangre (m) 13 2 98
15. Otros (falta de camas, errores en admisión, 12 1 99
programación repetida) (h)
16. Alteraciones de laboratorio (anemia (3), tiempos 7 1 100
prolongados (2), trombocitosis (1), hipokalemia(1))
(p)
17. El paciente fallecio (p) 1 0 100
TOTAL 863 100

6
Con esta información, se procede a realizar el grafico de Pareto, el cual se muestra en la

siguiente figura,

Figura 1. Gráfico de Pareto.

14 13 110
13 100 100 100
12 96 98 99
12 11 95
91 90
11 10 86
10 80 80
8 75
9 69 70
8 8
62 7 60
7 54 6 6 6 50
6 46 5
5 4 40
36
4 30
3 25
2 2 1 20
2
13 1 10
1 0
0 0

Porcentaje Porcentaje acumulado

El análisis del diagrama anterior, nos permite deducir que el grupo de las primeras nueve causas

“vitales” (Enfermedad aguda, falta de tiempo quirúrgicos, falta de material, cancelada por el

cirujano, suspendida por anestesiología, no se presentó el paciente a consulta de cirugía o

anestesiología, no se encontró expediente clínico para determinar la causa de la cancelación y

falta de exámenes de laboratorio) explica un 80% de todas las causas de suspensión de cirugías

en el hospital analizado, quedando el 20% restante repartido entre otras ocho causas “triviales”.

Ahora bien, si realizamos el análisis de los datos obtenidos de la auditoría realizada a los

registros de cirugía de esta entidad hospitalaria, y los agrupamos por causas atribuibles al

paciente, médico o al hospital, encontramos la siguiente tabla de frecuencias,

7
 Tabla 3. Tabla de frecuencias agrupada por causa.

Causas Eventos Porcentaje Porcentaje

acumulado
Causas atribuibles al paciente 419 49 49
Causas atribuibles al hospital 260 30 79
Causas atribuibles al medico 184 21 100
TOTAL 863 100

Esta información se grafica a través de un diagrama de Pareto, expuesto en el siguiente gráfico,

Figura 2. Gráfico de Pareto causas agrupadas.

60 120

50 100

40 80

30 60

20 40

10 20

0 0

Porcentaje Porcentaje acumulado

Se puede observar que el 49% de estas causas vitales son atribuibles al paciente, un 30% al

hospital. Por tanto, las acciones correctoras y de mejora deberían ser prioritarias hacia estas

causas.

2. Realice el respectivo plan de acción o mejora utilizando el modelo 5W2H.

Se anexa el respectivo plan de mejora realizado, de acuerdo a la metodología 5W 2H, en un

archivo Excel adjunto.

8
 Referencias bibliográficas.

 Camelo, J. (s.f). Herramientas de la auditoria en salud. Eje 3. Pongamos en

práctica. Tomado de: https://areandina.instructure.com/courses/4718

 Camelo, J. (S.f). Herramientas de la auditoria en salud. Eje 2. Analicemos la

situación. Tomado de: https://areandina.instructure.com/courses/4718

 Ministerio de la Protección Social, (2007). Sistema Obligatorio de Garantía de la

Calidad. Guías Básicas para la Implementación de las Pautas de Auditoría para el Mejoramiento

de la Calidad de la Atención en Salud.

 Aguirre, J. (2003). ¿Por qué se suspende una cirugía? Causas, implicaciones y

antecedentes bibliográficos. Tomado de:

https://www.medigraphic.com/pdfs/gaceta/gm-2003/gm036d.pdf

 Choque, J. (2011). Tiempos quirúrgicos.  Disponible en:

<http://www.revistasbolivianas.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=s2304-

37682011001200009&lng=es&nrm=iso>. Issn 2304-3768.

 Abeldaño, R. (2016). Tasas y causas de suspensión de cirugías en un hospital

público durante el año 2014. Tomado de: https://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-

universitaria-400-articulo-tasas-causas-suspension-cirugias-un-S1665706316000294