ÍNDICE

1. FOTOGRAFÍA DE MODA 3

1.1. Proceso creativo en materia de fotografía 3-4

(fotografía/mera fotografía)

1.2. Derechos del fotógrafo 4-5

2. EL VIDEOCLIP 6

2.1 Proceso creativo, mecanismos de protección 6-7

3. CASOS JURÍDICOS

3.1. Haevey Glasgow y su foto de una tormenta 8

3.2. Louis Vuitton y My Other Bag 8-9

3.3. La Sentencia Nº 358/2016 9-10

4. BIBLIOGRAFÍA 10-12

5. ANEXO 12-14
 1. FOTOGRAFÍA DE MODA

Las fotografías de moda aparecieron a principios del siglo XX debido al avance

tecnológico de la impresión en las revistas. Este tipo de fotografías apareció por primera
vez en una revista francesa llamada La mode pratique (véase anexo 1).
En 1909, la dirección de Conde Nast en la revista Vogue contribuyó a la evolución
de este tipo de fotografía. Se focalizó en el proceso iniciado por Adolf Mayer de la
creación de entornos para fotografías. La revista fue seguida por la revista Harper´s
Bazaar, la cual junto a Vogue se posicionaron como líderes indiscutibles de la industria.
Fotógrafos Edward Steichen, George Hoyningen-Huene, Horst P. Horst y Cecil Beaton
convirtieron la fotografía de moda en una especie de arte que se estaba a perfeccionar en
Europa y especialmente Alemania.
Fue durante la Segunda Guerra Mundial donde el foco de atención se situó en
Estados Unidos. Surgieron famosos fotógrafos como Irving Penn, Martin Munkácsi,
Richard Avedon y Louise Dahl-Wolfe que dieron un nuevo giro abandonando los
patrones y las poses rígidas experimentando una mayor libertad tanto creativa como
sobre los sujetos, los cuales fueron retratados de manera más natural.
Después de la segunda guerra experimentó grandes cambios y popularidad debido a
la expansión de internet y el comercio digital.
Hoy en día la fotografía de moda, una parte de la fotografía publicitaria, se ha
convertido en un género en sí mismo. Se puede encontrar en muchos aspectos diarios de
la vida, desde la prensa, las revistas hasta las marquesinas y los escaparates. Como parte
de la fotografía publicitaria contiene las mismas características básicas y los mismos
propósitos: llamar la atención del público e incitar a la compra del artículo fotografiado.
Además, este tipo de fotografía ha evolucionado dando lugar a una serie de subgéneros
o tipos de fotografía de moda que incluye la clásica fotografía editorial, la fotografía de
moda de catálogo, la de alta moda (aunque similar a la fotografía editorial) y la reciente
incorporación de la fotografía de calle, que destaca por su sencillez.

1.1. Proceso creativo en materia de fotografía (fotografía/mera fotografía).

Pese a la finalidad de comercialización, en la fotografía de moda es necesario

demostrar un dominio técnico, creativo que hacen de ella un género con un cierto grado
de dificultad para dominar. Con este tipo de fotografía se busca transmitir los
sentimientos y emociones que la editorial, la marca o el diseñador o diseñadora busca
evocar en sus potenciales clientes.
En términos judiciales y de derechos de autor, la originalidad es un factor
importante a la hora de la protección de una obra. En Europa predomina lo que se
conoce como originalidad subjetiva por la cual se defiende la protección de una
creación siempre que esta sea un reflejo de la personalidad del autor, como podría ser el
estilo. Pese a su importancia, la originalidad solo se analiza cuando hay una demanda.
En los libros de la Propiedad Intelectual aparece establecido una separación en base
a la originalidad de la fotografía, diferenciando entre “obras fotográficas” y “meras
fotografías”. Las “obras fotográficas” son aquellas que reúnen los requisitos de
originalidad y creatividad suficiente1. Este tipo de fotografías disfruta de más derechos,
estipulados en el Libro I de la Propiedad Intelectual (“De los derechos de autor”), tanto
morales como patrimoniales.
De otra forma, la “mera fotografía” serían aquellas que no son consideradas una
obra fotográfica ya que carece de originalidad. Aparecen en el Libro II de la Propiedad
Intelectual (“De los otros derechos de propiedad intelectual y de la protección “sui
generis de las bases de datos”), aunque no se da ninguna definición concreta del propio
término2. Presenta un distinto nivel de protección con menos derechos que las “obras
fotográficas”. Con esto, cabría preguntarse en cuál de estas dos se situaría la fotografía
de moda.
Es de cierta dificultad establecer cuando una fotografía es original, de hecho, no
aparece una definición sistemática del propio término “originalidad”, pero la mayoría de
criterio jurisprudencial indica que esto depende de que el autor incluya el producto de su
obra y un “carácter personalísimo que supere la mera reproducción de una imagen”3.
Este aspecto jurídico interpretativo no es del todo eficaz ya que dichos criterios
prestablecidos para la clasificación pueden no ser tan identificables e incluso por
personas ajenas a la materia.
Aplicando la ley y la interpretación de la Jurisprudencia, clasificaríamos la
fotografía de desfile o incluso la de catálogo como meras fotografías, ya que son un tipo
de fotografías objetivas y meramente representativas en las que no se ve reflejada la
personalidad del autor, simplemente cumple la función de captar los diferentes diseños
de la pasarela o de una marca. Por otra parte, la fotografía editorial y la de alta costura,
pueden ser consideradas obras fotográficas siempre y cuando el autor, mediante su
creación intelectual, trascienda de la mera representación visual4.

1.2. Derechos del fotógrafo

En base a esa diferenciación entre “obra fotográfica” y “mera fotografía” se partirá
a la hora de establecer los derechos del autor de una fotografía. Cuando una fotografía
es clasificada como “obra fotográfica” cuenta con más derechos de autor con respecto a
la “mera fotografía”.

1
Artículo 10 del Libro I de La Propiedad Intelectual. Obras y títulos originales.
2
Artículo 128 del Libro II de La Propiedad Intelectual. De las meras fotografías.
3
Artículo “Fotografía de moda y derechos de Autor” de Silvia León Emo, STS 1 de febrero 2005, 29 de
julio de 2005 Y 29 de marzo de 1996.
4
Véase como ejemplo la originalidad en las fotos de Mert Alas y Marcus Piggot:
https://www.artpartner.com/artists/film-print/mert-alas-marcus-piggott/
 En los artículos 1 y 2 de la Propiedad Intelectual se elabora una aproximación sobre
los derechos que puede tener el autor de una obra. Concretamente en el artículo 1 se
hace referencia a eses derechos morales y en el artículo 2 detalla esas facultades que
integran el derecho subjetivo del autor, los mismos derechos morales y los derechos
patrimoniales.
Los derechos morales albergan el derecho a la paternidad, es decir, el
reconocimiento hacia el autor de la creación de la obra; y derecho a la integridad, el cual
ejerce al autor el control de poder impedir cualquier deformación de la obra que esté
fuera del interés del autor o que incluso afecte a su reputación. Estos derechos son
“irrenunciables e inalienables”5.
Por otra parte, los derechos patrimoniales son los derechos que dan al autor de
restringir el uso de su obra, a través de la reproducción, la comunicación pública, la
distribución y la transformación. Estos derechos, a diferencia de los primeros, se pueden
ceder.
Las obras fotográficas disfrutan de ambos derechos mientras que a las meras
fotografías no se le otorgan los derechos morales ni el derecho a la transformación, pero
si el resto de derechos patrimoniales (reproducción, distribución y comunicación
pública) según se estipula en el artículo 128 de la Propiedad Intelectual.
Otro aspecto relevante es la durabilidad de estos derechos. Según aparece en el
artículo 26 de La Propiedad Intelectual, los derechos de explotación de una obra
fotográfica duran “toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o
declaración de fallecimiento”6, a diferencia de las meras fotografías, las cuales disfrutan
de 25 años computados desde el día 1 de enero del año siguiente a la realización o
reproducción de la fotografía. Además, en lo relativo a cesión de derechos, las meras
fotografías no tienen el derecho a reclamar una remuneración económica proporcional a
los ingresos por su explotación, según dice el artículo 46 de La Propiedad Intelectual.
Una vez pasado este periodo de tiempo, las obras pasarán a ser de dominio público.7
Por último, ante todos estos derechos hay una serie de excepciones que se conocen
como límites de derechos de autor y se recogen desde el artículo 31 al 40 bis de La
Propiedad Intelectual. El procedimiento jurídico ante estas situaciones se trata de formas
distintas en el fair use y en el sistema de la unión europea.
En el fair use el juez analiza ante una demanda una lista abierta de circunstancias
donde ser requerirá autorización del autor, mientras que en la unión europea existe una
lista cerrada de excepciones que hace que cualquier empleo, aunque sea sin ánimo de
lucro, será una infracción que requerirá de una segura indemnización.

5
Artículo 14 de La Ley de Propiedad Intelectual. Contenido y características del derecho moral.
6
Artículo 26 de La Ley de Propiedad Intelectual. Duración y cómputo.
7
Artículo 41 de La Ley de Propiedad Intelectual. Condiciones para la utilización de las obras en dominio
público.
 2. EL VIDEOCLIP

La Real Academia Española define el término videoclip como “cortometraje en

que se registra, generalmente con fines promocionales, una única canción o pieza
musical”.
Un videoclip es un tipo de formato audiovisual que cumple una función de
promoción dentro de una estrategia de marketing. Un formato caracterizado por la
fusión de música, imagen y lenguaje verbal. Las imágenes expuestas se asocian a la
música consiguiendo crear ese lenguaje y una estética de carácter específico con marcas
de estilo reconocibles. Además, aparte de sus fines publicitarios, también conforma un
discurso específico fundamentado en la relación imagen-sonido y parte de la estrategia
publicitaria expuesta. El videoclip es una mezcla entre publicidad, cine y televisión.
Es un tema controversial que su respuesta varía según la fuente, pero se considera
que el primer video considerado como propiamente un videoclip es la secuencia de la
coreografía de Elvis Presley en Jailhouse Rock. Este tipo de videos experimento un
auge y una gran popularidad a partir de 1980 cuando se creó el canal MTV. Desde sus
inicios se interconectó a la cultura pop, la historia del arte y la economía del marketing.

2.1. Proceso creativo, mecanismos de protección.

El videoclip, es una pieza audiovisual elaborada en la mayoría de los casos como
una producción audiovisual, que está conformada por una serie de profesionales
encargados de diferentes aspectos del producto. En cada realización hay un equipo de
producción, un guionista, un equipo de sonido, un director, un director de fotografía,
unos departamentos de arte y vestuario, y los artistas (ya sean actores o el propio
cantante).
A nivel jurídico hay diferentes formas de proteger este tipo de obras
audiovisuales. En los artículos 7 y 8 de La ley de Propiedad Intelectual sería la primera
vía a la que se podría recurrir para la protección de dicha obra. En el artículo 7 se
menciona lo que se conoce como “obras en colaboración”, una obra en la que se puede
identificar el trabajo individual en cada uno de los profesionales, los cuales cada uno va
a ser autor y se van a repartir el beneficio. Por otro lado, en el artículo 8 hace referencia
a las “obras colectivas”. Este tipo de obras difieren de las anteriores en cuanto a la
autoría, la cual se le es atribuida a una persona jurídica no física.
Entonces, cabría preguntarse ¿en cuál de estas dos clasificaciones estarían las
obras audiovisuales? La respuesta es en ambas, pero en Europa este tipo de obras están
consideradas obras en colaboración. Así pues, los coautores pueden participar en las
decisiones sobre la obra.
 Aun así, existe una problemática a la hora de establecer a los coautores de la obra,
ya que solo reconoce al director-realizador, al guionista y a los autores de la banda
sonora8. Es decir, con esto se omite el reconocimiento de paternidad al director de
fotografía, algo que resulta una incongruencia con la Ley del cine la cual concibe al
director de fotografía como personal creativo de la obra (aunque solo sirve para
subvenciones, no otorga derechos de autor).
Con todo esto, hay en países como en Italia en donde concretamente el videoclip
fue considerado por los artículos 72 y siguientes de la ley 633/1941 9 como un derecho
conexo, lo que conlleva a una menor protección por los derechos de autor. Además,
posteriormente mediante la intervención del legislador, también se incluyó el
componente musical dentro de los derechos conexos.
Dentro de los derechos conexos, concretamente desde el artículo 120 al 125, se
aplicarían los “derechos de los productores de las grabaciones audiovisuales”. En el
artículo 120 se comienza proponiendo una definición de los que se entiende por
“grabaciones audiovisuales” definiéndola como “fijaciones de un plano o secuencia de
imágenes, con o sin sonido, sean o no creaciones susceptibles de ser calificadas como
obras audiovisuales en el sentido del artículo 86 de esta Ley” 10; al mismo tiempo que
establece como productor “a la persona natural o jurídica que tenga la iniciativa y
asuma la responsabilidad de dicha grabación audiovisual” 11. De esta manera, tanto el
derecho de reproducción12, como el de distribución13, comunicación pública14 y otros
derechos de explotación15; pertenecen al productor de la primera fijación de una
grabación audiovisual. Estos derechos tendrán una duración de cincuenta años desde el
día 1 de enero al año siguiente de su realización.16
Por último, otra vía por la cual se podría proteger una obra audiovisual sería
mediante el “derecho de marcas”. Una marca es un derecho de propiedad intelectual
mediante el cual se emplea un signo que diferencia los productos o servicios que ofrece
una empresa, del resto del sector17. Este concepto alberga desde palabras, dibujos, letras,
símbolos y hasta embalaje de productos y fragancias.
El registro de una marca atribuirá al titular exclusividad de uso, es decir seguridad
jurídica, y poder concederla a un tercero a cambio a cambio de una compensación
económica. Este derecho presenta un carácter privado, por lo cual la protección se hace
valer en tribunales, y tendrá normalmente una validez de diez años que será renovable
de manera indefinida mediante el pago de las tasas correspondientes. Además, según el
segundo apartado del artículo 3 de la Ley de Propiedad Intelectual, este tipo de derecho
de “propiedad industrial” es “independiente, compatible y acumulable”18 con los
8
Según el artículo 87 Autores de La Ley de Propiedad Intelectual.
9
Protezione del diritto d'autore e di altri diritti connessi al suo esercizio:
http://interlex.it/testi/l41_633.htm#72
10
Artículo 120 de la Ley de Propiedad Intelectual. Definiciones.
11
Artículo 120 de la Ley de Propiedad Intelectual. Definiciones.
12
Artículo 121 de la Ley de Propiedad Intelectual. Reproducción.
13
Artículo 123 de la Ley de Propiedad Intelectual. Distribución.
14
Artículo 122 de la Ley de Propiedad Intelectual. Comunicación pública.
15
Artículo 124 de la Ley de Propiedad Intelectual. Otros derechos de explotación
16
Artículo 125 de la Ley de Propiedad Intelectual. Duración de los derechos de explotación.
17
Según la página de la OMPI : https://www.wipo.int/trademarks/es/
18
Artículo 3 de la Ley de Propiedad Intelectual. Características
derechos de autor. Así pues, en el caso del videoclip también se pueden ver muchos
casos en donde se utilizan marcas dentro del propio video a modo de branded content.
Desde artistas internacionales como Miley Cyrus en alguno de sus videoclips como en
We Can´t Stop , donde aparece claramente al principio un altavoz de la marca Beats
(véase Anexo 2); hasta casos nacionales y más recientes como el videoclip de Aitana y
Cali y El Dandee llamado “+” donde se aprecia un plano dedicado únicamente a una
bolsa de comida de la marca Takis.(véase Anexo 3)

3. CASOS JURÍDICOS

3.1. Haevey Glasgow y su foto de una tormenta

En el año 2018 en Estados Unidos, un fotógrafo de Montana llamado Heavey

Glasgow interpuso una demanda a la compañía Netflix, por violación de derechos de
autor. El demandante alegó que la compañía utilizó una fotografía suya para las
tormentas de sus producciones Stranger Things y How It Ends, ya que reconoció una
nube. Dicha demanda se presentó ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en
Great Falls. En ella remarcó el trabajo que le llevó hacerla ya que tuvo que rastrear y
seguir una tormenta durante horas. De las cuales consiguió cuatro fotos panorámicas
verticales que juntó. En la denuncia reivindica la originalidad de su obra definiéndola
como “el resultado de numerosas secuencias de experimentación de Sean con varias
opciones de encuadre, exposición, velocidad de obturación y movimiento” y que
posteriormente inscribió en noviembre de 2010 en la Oficina de Derechos de autor de
Estados Unidos.
Netflix no respondió ante la demanda, pero anteriormente el abogado de Netflix
alegó que la única relación que tenía la foto del demandante con el arte es el uso de
formaciones de nubes parecidas y que “la ley de derechos de autor no protege los
objetos tal como aparecen en la naturaleza”. Es decir, la empresa consideraba la
fotografía como una “mera fotografía”. 19

3.2. Louis Vuitton y My Other Bag

Este caso, es un caso de demanda por plagio, violación de los derechos de marca y
de autor. La demanda fue interpuesta por parte de la conocida marca francesa Louis
Vuitton a la empresa económica My Other Bag, la cual es una firma estadounidense que
diseña bolsos estilo tote bag en los cuales introduce impresiones de diferentes bolsos
icónicos de diferentes firmas conocidas como Balenciaga Yves Saint Laurent o Louis
Vuitton. (véase Anexo 4)

19
Artículo “Glasgow photographer sues Netflix, says Stranger Things, How It Ends used his supercell
photo”: https://eu.greatfallstribune.com/story/news/2018/09/14/glasgow-photographer-sues-netflix-
lawsuit-stranger-things-and-how-ends-used-photograph-montana/1302740002/
 Louis Vuitton acusa a la empresa de apropiación de parte de su marca, por la cual,
de su imagen, lo que conllevaría a una pérdida de la exclusividad en el mercado (una de
las cualidades que ofrece el registro de una marca).
Ante esta demanda, el Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York dictaminó que
las bolsas no violaban los derechos de autor ya que estaban consideradas como parodias
de esos bolsos de marca, algo que reafirmo el Tribunal Supremo rechazando el recurso
de la empresa demandante.20
Ante este caso se puede ver un ejemplo de la importancia en el mercado de una
marca y su exclusividad. Además, también es un perfecto ejemplo de esas excepciones
en los derechos de autor expresadas en el apartado Derechos de autor, como es el caso
donde la empresa es acusada de plagio, pero se protege alegando el uso de la parodia.
Este caso aparece reflejado en el artículo 39 de La Propiedad Intelectual que contiene
este límite de derecho a transformación de la obra, estableciendo que:
“No será considerada transformación que exija consentimiento del
autor la parodia de la obra divulgada, mientras no implique riesgo de
confusión con la misa ni se infiera un daño a la obra original o a su
autor”21

3.3. La Sentencia Nº 358/2016 de 16 de septiembre, del Juzgado de lo

Mercantil Nº 1 de Valencia. 22

Para rematar, una sentencia sacada de la página del Consejo General de Poder
Judicial. En dicha sentencia se presenta otro caso de violación de derechos de autor. La
peculiaridad de este caso es que el demandante es el heredero de los derechos de autor
de esa imagen.
El demandante D. Moisés, fotógrafo e hijo del autor de dichas fotos, heredó el 50%
de por adjudicación hereditaria y el otro cincuenta por cesión de derechos. La demanda
se formuló contra D. Carlos Antonio, el cual empleo una de las imágenes de su padre en
un reportaje que además luego difundió vía Twitter, que procedió a borrar
posteriormente. El demandante pedía que el demandado abonara una cantidad de 1730
euros alegando una infracción de los derechos de autor, entre los que destaca los
derechos morales de paternidad al no reconocer la autoría de la obra.
La parte demandada declaró oponerse a la estimación reconociendo haber publicado
en Twitter una pequeña composición en donde se encontraba dicha fotografía junto
otras tres, y además también reconoció no haber identificado la autoría de dicha imagen

20
Véase datos de la demanda en artículo de la página Enrique Ortega Burgos:
https://enriqueortegaburgos.com/louis-vuitton-malletier-s-a-contra-my-other-bag-inc-casos-2017/
21
Artículo 39 de La Ley de Propiedad Intelectual. Parodia
22
Véase detalles de Sentencia Nº 358/2016 de 16 de septiembre, del Juzgado de lo Mercantil Nº 1 de
Valencia: https://www.poderjudicial.es/search/contenidos.action?
action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7939738&links=fotografia&optimize=20170221&pu
blicinterface=true
expresando que le resultaba complicado encontrar al artífice. En consiguiente, niega
haber incumplido los derechos de reproducción, distribución y comunicación pública;
ya que la publicación en Twitter solo se utilizó para la promoción de su reportaje.
Finalmente, se declaró que D. Carlos Antonio si que infringió tanto los derechos de
reproducción, distribución y comunicación pública de la fotografía; como los derechos
morales, al no reconocer la paternidad de la obra. Por lo consiguiente se condenó al
demandado a pagar una indemnización de 465 euros al propietario de los derechos, y el
interés legal desde la interpelación judicial.

4. BIBLIOGRAFÍA

- Asale, R. (s. f.). videoclip | Diccionario de la lengua española. «Diccionario de la

lengua española» - Edición del Tricentenario. https://dle.rae.es/videoclip

A. (2019, 10 septiembre). Types Of Fashion Photography. Fashion Photography Blog.

https://fashionphotographersmumbai.com/blog/2019/06/07/types-fashion-

photography/

Casals, A. A. (2020, 21 agosto). Louis Vuitton Malletier S.A Contra My Other Bag Inc.

- Casos 2017. Enrique Ortega Burgos. https://enriqueortegaburgos.com/louis-

vuitton-malletier-s-a-contra-my-other-bag-inc-casos-2017/

colaboradores de Wikipedia. (2021, 13 mayo). Videoclip. Wikipedia, la enciclopedia

libre. https://es.wikipedia.org/wiki/Videoclip#Caracter%C3%ADsticas

contributori di Wikipedia. (2021a, abril 2). Fotografia di moda. Wikipedia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Fotografia_di_moda

contributori di Wikipedia. (2021b, mayo 12). Video musicale. Wikipedia.

https://it.wikipedia.org/wiki/Video_musicale
E. (2021, 8 marzo). PROPIEDAD INTELECTUAL ¿Obra fotográfica o mera

fotografía? - Schreck fotógrafos | Ourense. Schreck fotógrafos | Ourense -

Estudio fotográfico con galería fundado en 1922.

https://www.schreck.es/blog/propiedad-intelectual-obra-fotografica-o-mera-

fotografia/

Emo, S. L. (2021, 30 abril). FOTOGRAFIA DE MODA Y DERECHOS DE AUTOR

2021. Enrique Ortega Burgos. https://enriqueortegaburgos.com/fotografia-de-

moda-y-derechos-de-autor/

La fotografía de moda. (s. f.). [Comunicado de prensa]. Recuperado 22 de mayo de

2021, de https://www.fotonostra.com/fotografia/fotomoda.htm

Inbody, K. G. F. T. (2018, 14 septiembre). Glasgow photographer sues Netflix, says

«Stranger Things,» «How It Ends» used his supercell photo. Great Falls

Tribune. https://eu.greatfallstribune.com/story/news/2018/09/14/glasgow-

photographer-sues-netflix-lawsuit-stranger-things-and-how-ends-used-

photograph-montana/1302740002/

Linde, E. (2021, 12 marzo). Los límites a los derechos de autor en relación con el

acceso a obras a las personas con discapacidad. Legal Today.

https://www.legaltoday.com/opinion/

s-de-opinion/los-limites-a-los-derechos-de-autor-en-relacion-con-el-acceso-a-obras-a-

las-personas-con-discapacidad-2021-03-15/

Marcas. (s. f.). World Intellectual Property Organization.

https://www.wipo.int/trademarks/es/
Moreno, P. V. (2017, 10 febrero). Compañías que pierden sus marcas en los tribunales.

ExpansiÃ3n.com. https://www.expansion.com/juridico/actualidad-

tendencias/2017/10/02/59ce5fd2ca4741df228b465b.html

Pensante, E. (s. f.). Integrantes del equipo técnico de una realización audiovisual – El

pensante. El Pensante. https://elpensante.com/integrantes-del-equipo-tecnico-de-

una-realizacion-audiovisual/

Pérez, M. D. M. (2020, 4 noviembre). Condenado por vulnerar los derechos de autor

de un fotógrafo. Sinderiza. https://sinderiza.com/vulnerar-derechos-de-autor/

La propiedad intelectual y las empresas: Utilización de fotografías de marcas y de

obras protegidas por derecho de autor. (s. f.). World Intellectual Property

Organization.

https://www.wipo.int/wipo_magazine/es/2006/02/article_0010.html

Rodríguez-Cano, R. B. (2021). Manual de Propiedad Intelectual. Editorial Tirant lo

Blanch.

Sedeño, A. M. (s. f.). Narración y Descripción en el Videoclip Musical. Razón y

Palabra. http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n56/asedeno.html
 5. ANEXO

Anexo 1

Portada de la revista La mode pratique.

Anexo 2

Fotograma videoclip We Can´t

Stop de Miley Cyrus.

Anexo 3

Fotograma videoclip + Aitana,

Cali y El Dandee

Anexo 4
Bolso de Louis Vuitton y bolsa de My Other Bag con la imitación de dicho bolso.